吳名崗
公元前506(魯定公四年)年,吳王闔廬伐楚“入郢”,幾乎滅了稱霸百年的楚國,是春秋時(shí)期的重大事件。早在六年前:
吳王闔廬與子胥、伯嚭將兵伐楚,拔舒,殺吳亡將二公子。光謀欲入郢,將軍孫武曰:“民勞,未可,待之?!?/p>
(《史記·吳太伯世家》)[1]
伍子胥同意了孫武的意見,并與之一起諫諍闔廬,闔廬暫時(shí)放棄了攻楚入郢的打算。六年后,應(yīng)蔡、唐請求,吳軍才在孫武的謀劃和闔廬的指揮下與楚軍大戰(zhàn)柏舉,打敗楚相子常,攻入楚都郢城。蔡昭侯申不僅是伐楚的發(fā)起者,而且是重要的組織和實(shí)施者,但最終也是這次伐楚入郢的受害者。
周武王平定天下后,封其弟“叔度于蔡”,蔡國在今河南上蔡一帶。叔度因參與武庚作亂,被周公流放。后其子姬胡改邪歸正,“于是周公言于成王,復(fù)封胡于蔡”(《管蔡世家》)[2]。蔡國是姬姓諸侯,在晉楚爭霸的春秋時(shí)期,本屬晉國一方,但蔡國緊靠楚國,不得不與楚國交好,夾在晉楚之間,十分艱難。蔡昭侯居新蔡,遷都下蔡,公元前518年到491年執(zhí)政,在位28年,與楚平王、楚昭王、晉頃公、晉定公,齊景公,魯昭公、魯定公,吳王闔廬、夫差等同時(shí)代。
1955年5月,安徽壽縣治淮民工在壽縣城西門內(nèi)北側(cè)取土加固城墻時(shí),發(fā)現(xiàn)了蔡昭侯墓,發(fā)掘出土了車、馬、兵器等大量珍貴文物,有青銅劍、箭簇、鼎、鐘、鬲、豆、方壺、鑒、盤、尊與編鐘等。經(jīng)整理后共584 件,其中青銅器486 件,包括佩劍一柄,其中有銘文的尊、盤等多件,玉器51 件,金飾12 件,骨器28 件。這些文物分藏于國家博物館、安徽省博物館和壽縣博物館。在觀看這些文物時(shí),不僅讓我們聯(lián)想到蔡昭侯所主導(dǎo)的吳、蔡等伐楚入郢之戰(zhàn)之慘烈,也讓我們見證了蔡昭侯與吳王闔廬、孫武等伐楚入郢時(shí)的青銅劍、箭簇等真實(shí)兵器,沉入了對這場曠日持久的戰(zhàn)爭的思考。
蔡昭侯的隨葬品中有51 件玉器,這應(yīng)是他生前佩戴、使用之物,可見他對玉器之喜愛。君子愛玉,無可厚非,但蔡昭侯因?yàn)橐患逵穸l(fā)了一場大戰(zhàn),卻是其始料所不及的。
蔡昭侯為訪問楚國,精心準(zhǔn)備了兩件禮物送給楚昭王?!安陶押顬閮膳迮c兩裘以如楚,獻(xiàn)一佩一裘于昭王。昭王服之,以享蔡侯,蔡侯亦服其一。子常欲之,弗與。三年止之?!保ā蹲髠鳌ざü辍罚?]蔡昭侯把與自己相同的一件玉佩和一襲裘服獻(xiàn)給楚昭王,精美的玉佩和漂亮的裘服讓楚昭王很高興,楚王設(shè)宴款待蔡侯。宰相子常參加宴會(huì)作陪,看到昭王和蔡侯穿著一樣的裘服,佩戴著相同的美玉,自己非常羨慕。會(huì)后,子常示意蔡侯隨從,希望蔡國也送他一套與昭王相同的禮品。蔡昭侯知道后,一是自己再?zèng)]有第三套相贈(zèng),二是把相同的禮品贈(zèng)送國王和宰相是不符合禮法的,所以沒有把自己的一佩一裘送子常。因此,子常把蔡昭侯強(qiáng)留在楚國達(dá)三年之久。
訪楚的唐成公與蔡昭侯遭遇相同,因沒有第三匹骕骦馬送子常而被留在了楚國。實(shí)在沒有辦法,后來唐侯的部下竟把國君灌醉,偷出唐侯的骕骦馬送給子常,才被放回唐國。蔡國人見唐國成功,也照葫蘆畫瓢,弄出蔡侯的一佩一裘送給了子常。子常收到一佩一裘后,對蔡侯的隨從說:“蔡君在楚國待了這么久,是因?yàn)槌鴽]有準(zhǔn)備好送給蔡國的禮品。明日,如果負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作的官員再拿不出給蔡君的禮品,我就處死他們?!边@才放了蔡昭侯。
蔡昭侯在回蔡的路上經(jīng)過漢水時(shí),把一塊美玉沉入江心。他發(fā)誓說:“余所有濟(jì)漢而南者,有若大川?!保ā蹲髠鳌ざü辍罚?]意思是:我不報(bào)此仇,再渡漢江,就和這江水一樣一去不返!
蔡昭侯回國后,立即找盟主晉國,要求伐楚。“蔡侯入晉,以其子元與其大夫之子為質(zhì)焉,而請伐楚?!保ā蹲髠鳌ざü辍罚?]作為盟主的晉定公,一方面報(bào)告周天子,一方面組織各諸侯國伐楚。公元前506年春天,晉、魯、蔡、衛(wèi)等18 國諸侯率領(lǐng)大軍集結(jié)到楚國邊境的召陵,周王室派劉文公作為代表參加伐楚。魯國的孔子在其《春秋》中是這樣記載這次軍事行動(dòng)的:
三月,公會(huì)劉子、晉侯、宋公、蔡侯、衛(wèi)侯、陳子、鄭伯、許男、曹伯、莒子、邾子、頓子、胡子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齊國夏于召陵,侵楚。
《春秋·定公四年》[6]
這是當(dāng)時(shí)除秦、越外的幾乎所諸侯有國家,而且除齊國外,都是國君親自率領(lǐng)軍隊(duì)參加。但也有例外,緊靠楚國的沈國拒絕參加這次伐楚。于是,聯(lián)軍司令晉國的范獻(xiàn)子令蔡軍攻沈。“夏四月庚辰,蔡公孫姓帥師滅沈,以沈子嘉歸,殺之?!保ā洞呵铩ざü哪辍罚?]這次蔡滅沈,也為楚滅蔡埋下了禍根。沈,在今河南汝南東。
正當(dāng)聯(lián)軍將要對楚開戰(zhàn)之際,“晉荀寅求貨于蔡侯,弗得。言于范獻(xiàn)子曰:‘國家方危,諸侯方貳,將以襲敵,不亦難乎。水潦方降,疾瘧方起,中山不服,棄盟取怨,無損于楚,而失中山,不如辭蔡侯。吾自方城以來,楚未可以得志,只取勤焉?!宿o蔡侯。”(《左傳·定公四年》)[8]晉國的荀寅是這次伐楚聯(lián)軍的副總司令,他借機(jī)向蔡昭侯索賄,蔡侯不給,于是荀寅就公開說了不該伐楚、應(yīng)辭蔡侯而撤兵的所謂理由。荀寅的這些說辭,如果是在各國未出兵前,在晉定公未決策前,那也罷了。十八國諸侯聯(lián)軍已經(jīng)來到楚國,蔡國聽命已經(jīng)滅掉了沈國,荀寅這個(gè)時(shí)候說出這樣的話,誰都知道是怎么回事。范獻(xiàn)子和荀寅是同伙,荀寅索賄應(yīng)是其授意,所以荀寅說出這些話后,范獻(xiàn)子就決定退兵了。
十八國諸侯大軍千辛萬苦一趟,就這樣撤兵了。這次伐楚雖然未戰(zhàn),但王室的劉文公和杞國的國君都死于這次軍事行動(dòng)。許國因靠近楚國,害怕楚國報(bào)復(fù),在十八國諸侯聯(lián)軍撤兵后,“遷于容城”(《春秋·定公四年》)[9]。
秋,“楚人圍蔡”,蔡國面臨危亡。這時(shí)的蔡昭侯可以說是叫天天不應(yīng),呼地地不靈!萬般無奈,他只好求救于吳國。吳國肯出兵嗎?單單一個(gè)吳國能與強(qiáng)大的楚國相抗衡嗎?
作為敵國和鄰國,吳國對楚國及蔡國的情況當(dāng)然是關(guān)心的,對兩國的情況也了如指掌。十八國諸侯撤軍之后,蔡國被楚國圍困之際,吳王闔廬也正考慮借機(jī)攻楚入郢。
九年,吳王闔廬請伍子胥、孫武曰:“始子之言郢未可入,今果如何?”二子對曰:“楚將子常貪,而唐、蔡皆怨之。王必欲大伐,必得唐、蔡乃可?!?/p>
《史記·吳太伯世家》[10]
唐是離楚國郢都比蔡國更近的國家,今湖北省隨州市隨縣唐縣鎮(zhèn)是春秋唐國故地,有骕骦亭?!暗锰撇棠丝伞笔欠コ脎膽?zhàn)略問題,因?yàn)榈锰啤⒉讨辽儆腥缦潞锰帲?/p>
1.出師有名。因唐、蔡而伐楚是對楚相子常貪腐無道的懲罰,是子常扣押唐成公、蔡昭侯于楚國三年所引起的。因蔡伐楚名正言順,從道義上增強(qiáng)了吳國的力量。“道”是在戰(zhàn)爭中能否取勝的首要條件,如果吳國無故侵楚,在道義上就難以得到國內(nèi)外的支持?,F(xiàn)在楚國令尹子常無道,因索賄而遭唐、蔡人的怨恨,激起了天下人的共憤,因此才有十八國諸侯侵楚到召陵。諸侯不戰(zhàn)而退,吳國應(yīng)唐、蔡兩國之邀伐楚就是正義之舉,是為天下人伐無道。吳國秉持正義,成了天下敢于抗衡無道強(qiáng)楚的英雄,攻楚入郢就成了一場正義戰(zhàn)爭。
2.增強(qiáng)了吳國的軍事實(shí)力。唐、蔡不僅向吳國提供了實(shí)力可觀的軍隊(duì),而且可以在后勤保障方面向遠(yuǎn)征強(qiáng)楚的吳軍提供后勤保障。唐、蔡是更靠近楚都郢的鄰國。郢在今湖北江陵西北,蔡在今河南新蔡一帶,唐國在今湖北省隨縣,離襄樊很近。
3.得唐、蔡有伐楚的地理優(yōu)勢。唐是比蔡小的國家,不在一個(gè)層級上。蔡是十二諸侯之一,唐則不見于《春秋》,連小邾國都不如。孫武所以把“唐”放在“蔡”前,正是看中了它比蔡更靠近郢都的地理優(yōu)勢,而吳軍正是經(jīng)蔡、唐而伐楚的。唐本是楚的屬國,對楚國各個(gè)方面都很熟悉,可以向吳軍提供各方面的幫助。
4.削弱了楚軍的士氣。楚國人本來對令尹子常的貪賄聚財(cái)就非常不滿,現(xiàn)在因?yàn)樗蜞弴鴩饕逵?、裘服、駿馬而引起戰(zhàn)爭,楚國士兵打仗只是為了令尹的個(gè)人貪財(cái)索賄而賣命,士氣自然不會(huì)高,并且會(huì)有怨言,這就無形中削弱了楚軍的士氣和戰(zhàn)斗力。吳因唐、蔡伐楚從一定程度上起到了瓦解楚軍的作用。
5.協(xié)調(diào)了吳國與諸侯國的關(guān)系。在諸侯紛爭的春秋時(shí)期,任何一國的強(qiáng)大都會(huì)引起其他國家的高度關(guān)注和警覺,因?yàn)椤班徶?,君之薄也”。吳國攻楚自然?huì)引起各國的注意,甚至有“諸侯乘其敝而起”的危險(xiǎn)?,F(xiàn)在吳國因唐、蔡而伐楚,是做了十八國諸侯要做而沒有做成的事,是替天下人鳴不平,所以各國都樂意看到吳國伐楚為他們出氣,而不與吳為敵。
對于孫武和伍子胥的“必得唐、蔡乃可”的謀略,闔廬自然能心領(lǐng)神會(huì),會(huì)認(rèn)為這是天賜良機(jī),是攻楚入郢的好機(jī)會(huì)。所以,蔡昭侯求吳攻楚的計(jì)劃進(jìn)行得很順利,可謂一拍即合。
《左傳》載:“伍員為吳行人以謀楚。楚之殺郗宛也,伯氏之族出。伯州犁之孫嚭,為吳太宰以謀楚。楚自昭王即位,無歲不有吳師。蔡侯因之,以其子乾與其大夫之子為質(zhì)于吳?!保?1]《左傳》這是說蔡侯借吳兵以伐楚,實(shí)際上吳國也是借蔡以伐楚。蔡、唐與吳相互為用,結(jié)為一體,這就為擊敗楚國奠定了基礎(chǔ)。
柏舉之戰(zhàn)是蔡、吳、唐伐楚入郢的關(guān)鍵之戰(zhàn),《春秋》《左傳》《史記》等從不同的角度記載了這場大戰(zhàn)。
孔子的《春秋》從全局著眼,正面記載了柏舉之戰(zhàn):
冬,十有一月庚午,蔡侯以吳子及楚人戰(zhàn)于柏舉,楚師敗績,楚囊瓦出奔鄭。[12]
以現(xiàn)代新聞的要求來看,五W 俱全,十分清楚,并且還特別交代了柏舉之戰(zhàn)是蔡昭侯主導(dǎo)的:“蔡侯以吳子”是吳王為蔡侯所用之意。杜預(yù)的注說:“吳為蔡討楚,從蔡計(jì)謀,故書蔡侯以吳子,言能左右之也?!保?3]“及”說明是蔡、吳聯(lián)軍主動(dòng)進(jìn)攻楚軍?!皵】儭笔谴髷??!俺彝叱霰监崱保坏珜懗隽顺娭鲙涀映5南聢?,而且有指明囊瓦罪責(zé)之意。
《春秋》沒有寫“唐”,但是唐國是參加了柏舉之戰(zhàn)的。為什么不寫唐呢?唐是小國,它的軍隊(duì)沒有單獨(dú)成軍,唐軍交給了吳國指揮,所以《春秋》中無唐。從《春秋》和《史記》的記載看,蔡在柏舉之戰(zhàn)中,部隊(duì)?wèi)?yīng)是獨(dú)立的。從春秋時(shí)期的戰(zhàn)爭和《左傳》對柏舉之戰(zhàn)的記載看,三國聯(lián)軍應(yīng)分為三軍:夫概一軍,蔡一軍,夫差一軍,蔡侯和吳王在中軍。不然,孔子不會(huì)那樣寫。
《左傳》對柏舉之戰(zhàn)記載比較具體。
冬,蔡侯、吳子、唐侯伐楚。舍舟于淮汭,自豫章與楚夾漢。左司馬戌謂子常曰:“子沿漢而與之上下,我悉方城外以毀其舟,還塞大隧、直轅、冥阨。子濟(jì)漢而伐之,我自后擊之,必大敗之。”既謀而行。武城黑謂子常曰:“吳用木也,我用革也,不如速戰(zhàn)?!笔坊手^子常:“楚人惡子而好司馬,若司馬毀吳舟于淮,塞城口而入,是獨(dú)克吳也。子必速戰(zhàn),不然不免?!蹦藵?jì)漢而陳,自小別至于大別。三戰(zhàn),子常知不可,欲奔。史皇曰:“安求其事,難而逃之,將何所入?子必死之,初罪必盡說。”[14]
蔡國是個(gè)沿淮國家,行船是吳軍的長處。據(jù)此,吳軍選擇了沿淮而上的進(jìn)軍路線?!吧嶂塾诨礇I”既是對吳軍沿淮西進(jìn)的記載,也是關(guān)于孫武用計(jì)的記述。因吳軍“舍舟于淮汭”這個(gè)看來再正常不過的行為,卻藏著孫武的分兵之計(jì)。孫武在其兵法中說:“故形人而我無形,則我專而敵分;我專為一,敵分為十,是以十攻其一也。則我眾而敵寡,能以眾擊寡者,則吾之所與戰(zhàn)者約矣?!保ā秾O子兵法·虛實(shí)篇》)楚將左司馬戌偵知吳軍“舍舟于淮汭”,他要?dú)е矍袛鄥擒姷耐寺?,企圖把吳軍徹底殲滅于楚地,其計(jì)策不可謂不狠毒。但是,此計(jì)至少犯了兩條致命的錯(cuò)誤:一是分散了楚軍兵力,二是逼迫吳軍死戰(zhàn)。這對當(dāng)前的楚軍都是大忌。司馬戌向蔡國方向的淮汭進(jìn)軍后,留下與蔡、吳、唐聯(lián)軍對抗的就只有令唐、蔡人恨之入骨的楚相子常了。這個(gè)貪腐無底線的囊瓦,不僅傷害了蔡、唐兩國,其實(shí)也被楚國百姓所憎恨,所以他的部下史皇當(dāng)面對他說:“楚人惡子而好司馬?!痹趹?zhàn)場上,司馬戌要求子?!把貪h而與之上下”,是讓囊瓦堅(jiān)守漢江等待其回軍共殲吳軍,但吳軍這時(shí)在漢水以東與楚軍相持是等待戰(zhàn)機(jī)。
自私自利的人最容易被“利”所誘惑,也就最容易犯錯(cuò)誤。還沒等到孫武用計(jì)引誘子常上鉤,子常就為了爭功而聽從部下之計(jì),不等司馬戌回師,就毀約渡過漢江與蔡、吳、唐聯(lián)軍開戰(zhàn),結(jié)果三戰(zhàn)三敗,以至于“知不可,欲奔”。一支主帥都想逃跑的楚軍,其戰(zhàn)斗力是可以想見的。
十一月庚午,二師陳于柏舉。闔廬之弟夫概王,晨請于闔廬曰:“楚瓦不仁,其臣莫有死志,先伐之,其卒必奔。而后大師繼之必克?!备ピS。夫概王曰:“所謂臣義而行,不待命者,其此之謂也。今日我死,楚可入也?!币云鋵傥迩?,先擊子常之卒。子常之卒奔,楚師亂,吳師大敗之。子常奔鄭。[15]
《左傳》的這段記載,如下要點(diǎn)須特別注意:
1.三國聯(lián)軍的總指揮是吳王闔廬而非孫武,這有夫概“晨請于闔廬”為證。后世的蘇洵等人要孫武為聯(lián)軍入郢后的暴行負(fù)責(zé),是不知道誰是蔡、吳、唐聯(lián)軍大權(quán)的執(zhí)掌者。后世把柏舉之戰(zhàn)的功績歸于孫武,主要是闔廬聽從孫武之計(jì)而取得的。
2.夫概違命私戰(zhàn),有罪無功。在戰(zhàn)場上,有君主在,夫概王沒有“將在外,君命有所不受”的權(quán)利,他是公開違抗命令。他雖然擊敗了子常之卒,但子常的失敗早成定局。如果依從孫武的謀劃,密切觀察,抓住最佳時(shí)機(jī)攻楚,吳軍的犧牲會(huì)更小,勝利會(huì)更大。
3.《左傳》雖然沒有提到蔡軍,但蔡軍在柏舉之戰(zhàn)中一定是發(fā)揮了很大作用的?!妒酚洝す懿淌兰摇氛f:
蔡昭侯使其子為質(zhì)于吳,以共伐楚。冬,與吳王闔廬遂破楚入郢。蔡怨子常,子常恐,奔鄭。[16]
蔡國人對子常之痛恨,子常是知道的。他也知道自己扣留蔡昭侯三年是何等的無道,所以他對蔡人對他的恨之入骨內(nèi)心非??謶?。在柏舉之戰(zhàn)前,他就“欲奔”,柏舉之戰(zhàn)一打,他的部下就散了,他本人則“奔鄭”。所以,可以想見,蔡軍在柏舉之戰(zhàn)中是發(fā)揮了重要作用的。
吳夫概不待命而攻擊楚軍子常的主力后,楚軍潰敗,吳王闔廬隨即下令全軍進(jìn)攻。至清發(fā)江,吳軍故意放過部分楚軍,半濟(jì)而擊之,又?jǐn)≈??!俺藶槭常瑓侨思爸?,奔食而從之。敗諸庸?jié)潭鴱闹?,五?zhàn)及郢?!保ā蹲髠鳌ざü哪辍罚?7]按照杜預(yù)的注解,“敗諸庸?jié)獭币颉氨际?,食者走不陣,故不在?zhàn)數(shù)”。所以,所謂“五戰(zhàn)及郢”,即“自小別至于大別,三戰(zhàn)”,再加柏舉之戰(zhàn)、清發(fā)之戰(zhàn)共五戰(zhàn),其他不成陣的小戰(zhàn)則不計(jì)。
柏舉之戰(zhàn)后,吳王闔廬本應(yīng)依照軍令處罰夫概、整頓軍紀(jì),但是夫概是闔廬的同母弟,擊楚又取得了勝利,所以就沒有追究夫概的責(zé)任。夫概自以為有功,更加恣意而為。因此,蔡、吳、唐聯(lián)軍在柏舉之戰(zhàn)后就陷入了失控狀態(tài),吳王闔廬之命已不被遵守,孫武之謀已無人執(zhí)行。各支部隊(duì)各行其是,不但出現(xiàn)了太子與夫概爭宮,而且導(dǎo)致了夫概自行歸吳,自稱為王。柏舉之戰(zhàn)后的混亂和失敗,都是吳王闔廬不執(zhí)行軍紀(jì),不對夫概進(jìn)行懲處所導(dǎo)致的。
《淮南子·兵略訓(xùn)》說:“君臣乖心,則孫子不能以應(yīng)敵?!保?9]“君臣乖心”是指夫概和吳王闔廬背離,吳軍失去團(tuán)結(jié)。在這樣的情況下,孫武的謀略再好,也無法讓吳軍應(yīng)敵?!侗杂?xùn)》極可能是伍子胥的后代伍被所著,他對柏舉之戰(zhàn)是了解的??傊?,柏舉之戰(zhàn)后,吳軍失去了控制,各支部隊(duì)自行其是,如此焉能不敗!
吳王闔廬對聯(lián)軍失去控制,對伍子胥、伯嚭也不加約束。蔡、吳、唐軍入郢后,可以說是有仇的報(bào)仇,有冤的報(bào)冤,各種殺掠復(fù)仇行為都有。伍子胥掘墓鞭尸固然令楚人無法接受,唐軍、蔡軍對楚的復(fù)仇也讓楚人無法忍受。在楚人看來,唐、蔡這樣的小國,只有服服帖帖的服從楚國之事,那有小國到楚都橫行的道理?所以,各種復(fù)仇行為激起了楚人的激烈反抗,而申包胥是楚人誓死抗擊蔡、吳、唐入侵的典型代表。
申包胥逃到秦國去搬救兵。秦國看到吳軍直入郢都,如此厲害,不想出兵救楚。秦伯派使臣對他說:“我知道了,您先到館舍住下,我們商議商議再告訴你?!鄙臧阏f:“吾君現(xiàn)在還在野外逃難,無處安身,我怎么能到館舍住下呢?”他“立依于庭墻而哭。日夜不絕聲,勺飲不入口,七日。秦哀公為之賦《無衣》,九頓首而坐。秦師乃出”[20]。申包胥隨秦將子蒲、子虎及戰(zhàn)車500 乘、大軍50000 人救楚,但這已經(jīng)是“吳入郢”第二年六月的事了。
“子蒲曰:‘吾未知吳道?!钩讼扰c吳人戰(zhàn),而自稷會(huì)之,大敗夫概王于沂?!保?1]這是楚、秦共擊吳軍所取得的一個(gè)重要?jiǎng)倮?,也是?zhàn)爭的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
唐因國小而不被《春秋》所記載,但《左傳·定公五年》還是為唐國的被滅亡記上了一筆。
秋,七月,子期、子蒲滅唐。
《左傳·定公五年》[22]
杜預(yù)注說:“從吳伐楚故?!保?3]子西是楚將,子蒲是秦將。在吳、蔡軍與秦、楚相持之際,子西、子蒲先滅唐,可見唐對這場戰(zhàn)爭之重要。這是因?yàn)?,唐離楚近,是蔡、吳、唐聯(lián)軍的根據(jù)地,所以楚才急于滅唐,這也可見楚對唐之仇恨。滅唐對楚是件大事,《史記·楚世家》載:昭王“十年冬,吳王闔廬、伍子胥、伯嚭與唐、蔡俱伐楚,楚大敗,吳兵遂入郢……楚昭王滅唐”[24]。唐本來是楚國的屬國,公元前597年(魯宣公十二年),唐惠侯曾跟隨楚莊王與晉軍戰(zhàn)于邲,是楚國欺壓小國太甚,才逼迫他們寧可滅國也要反抗楚國的迫害的。
蔡昭侯以吳子伐楚,得到了魯國的支持?!洞呵铩ざü迥辍份d:“夏,歸粟于蔡?!保?5]這是魯國對蔡國的支持,也是對吳軍的支持。《公羊傳》和《谷梁傳》認(rèn)為,支援蔡國糧食的不僅是魯國,還有其他諸侯國,這也是可能的。
蔡、吳攻楚入郢之傷痛,十年之后楚人仍痛恨不已。
《春秋·哀公元年》載:“楚子、陳侯、隨侯、許男圍蔡?!保?6]這年是蔡昭侯二十五年,楚昭王二十二年?!蹲髠鳌返挠涊d是:“春,楚子圍蔡,報(bào)柏舉也。里而栽。廣丈高倍。夫屯晝夜九日,如子西之素。蔡人男女以辨。使疆于江汝之間而還。蔡于是乎請遷于吳?!保?7]
楚、陳、隨、許四國國君率軍圍困了蔡國國都,他們圍繞蔡都修建廣一丈、高二丈的工事一周,晝夜圍困,要求蔡人北遷,把土地讓給楚國。蔡國被迫出降,答應(yīng)楚國的要求,楚軍等才退去。
第二年,蔡國沒有按照楚國的要求北遷,而是東遷?!洞呵铩ぐЧ辍罚骸笆幸辉拢踢w于州來。蔡殺其大夫公子駟?!保?8]此年是蔡昭侯二十七年。《左傳》載:“吳洩庸入蔡納聘,而稍納師。師畢入,眾知之。蔡侯告大夫,殺公子駟以說,哭而遷墓。冬,蔡遷于州來。”[29]遷都是件大事,關(guān)系到許多人的利益,很多人不愿遷都,蔡國遷都州來是在吳軍的脅迫下遷徙的?!妒酚洝す懿淌兰摇份d:“二十六年,孔子如蔡。楚昭王伐蔡,蔡恐,告急于吳。吳為蔡遠(yuǎn),約遷以自近,易以相救;昭侯私許,不與大夫計(jì)。吳人來救蔡,因遷蔡于州來。”[30]
孔子在公元前493年來到蔡國,這年是魯哀公二年,蔡昭侯二十六年?!豆懿淌兰摇份d:“二十六年,孔子如蔡。楚昭王伐蔡,蔡恐,告急于吳。”[31]這年“十有一月,蔡遷于州來”(《春秋·哀公二年》)[32]??鬃尤氩淘诓踢w州來之前。
孔子在蔡國待了三年?!妒酚洝た鬃邮兰摇份d:“孔子自陳遷于蔡。蔡昭公將如吳,吳召之也。前昭公欺其臣遷州來,后將往,大夫懼復(fù)遷,公孫翩射殺昭公。楚侵蔡……孔子遷于蔡三歲,吳伐陳?!保?3]
這就是說,自蔡遷都州來到蔡昭侯被殺這段時(shí)間,孔子都在蔡國,他是這段歷史的經(jīng)歷者和見證者??鬃討?yīng)該是見過蔡昭侯,他對蔡昭侯從被楚相囊瓦扣留到蔡、吳、唐伐楚的歷史事實(shí)一定是清楚的。除了蔡昭侯,孔子也一定見到了其他柏舉之戰(zhàn)的參加者。所以,有關(guān)柏舉之戰(zhàn)及其以后的戰(zhàn)事和變局,孔子是清楚的,他在《春秋》中的有關(guān)記載是絕對真實(shí)可信的。
州來是今天的何地?《辭源》的說法是:“州來:古地名。春秋時(shí)楚邑。后屬吳。魯哀公二年,吳王夫差遷蔡昭侯于此,改稱下蔡。故址在安徽壽縣。”[34]1955年在壽縣發(fā)現(xiàn)并發(fā)掘了蔡昭侯墓,證實(shí)《春秋》《史記》所記州來在壽縣,因?yàn)椴毯钅共粫?huì)離他的都城太遠(yuǎn)。
蔡昭侯墓出土的部分青銅器有銘文,蔡侯申尊有銘文23 行95 字,記載了公元前518年蔡昭侯為大孟姬作媵嫁之事,有“敬配吳王”之語。從這些出土文物看,蔡與吳既有共同抗楚的盟友關(guān)系,又有親戚關(guān)系,這從蔡遷州來可以看出其關(guān)系之非同一般。蔡昭侯過于依賴吳國,也導(dǎo)致了他的被弒。唐、胡、頓都是因反楚而滅亡的小國。楚國的無道,迫使那些本來追隨自己的小國無奈反楚的教訓(xùn),至今仍有現(xiàn)實(shí)意義。
蔡昭侯以吳王闔廬、伍子胥、孫武伐楚入郢已經(jīng)過去了2526年,戰(zhàn)時(shí)使用的箭簇仍在,蔡昭侯的佩劍仍在,孔子的《春秋》仍在,歷史的真實(shí)是不容懷疑的。這場戰(zhàn)爭留給了后人太多的思考:楚國的衰敗,蔡國的滅亡,吳國的興盛和迅速亡國……這些問題既是歷史的,也是現(xiàn)實(shí)的,而現(xiàn)實(shí)之殘酷并不亞于春秋時(shí)期。
【注釋】
[1] 司馬遷:《史記》第五冊,中華書局1959年版,第1466 頁。
[2] 司馬遷:《史記》第五冊,中華書局1959年版,第1565 頁。
[3] 左丘明:《左傳》下冊,上海古籍出版社1997年版,第1614-1615 頁。
[4] 左丘明:《左傳》下冊,上海古籍出版社1997年版,第1615 頁。
[5] 左丘明:《左傳》下冊,上海古籍出版社1997年版,第1615 頁。
[6] 杜預(yù)等注:《春秋三傳》,上海古籍出版社1986年版,第492 頁。
[7] 杜預(yù)等注:《春秋三傳》,上海古籍出版社1986年版,第492 頁。
[8] 左丘明:《左傳》下冊,上海古籍出版社1997年版,第1619 頁。
[9] 杜預(yù)等注《春秋三傳》,上海古籍出版社1986年版,第493 頁。
[10] 司馬遷:《史記》第五冊,中華書局1959年版,第1466 頁。
[11] 左丘明:《左傳》下冊,上海古籍出版社1997年版,第1628 頁。
[12] 杜預(yù)等注:《春秋三傳》,上海古籍出版社1986年版,第494 頁。
[13] 左丘明:《左傳》下冊,上海古籍出版社1997年版,第1618 頁。
[14] 左丘明:《左傳》下冊,上海古籍出版社1997年版,第1628 頁。
[15] 左丘明:《左傳》下冊,上海古籍出版社1997年版,第1628-1629 頁。
[16] 司馬遷:《史記》第五冊,中華書局1959年版,第1568-1569 頁。
[17] 左丘明:《左傳》下冊,上海古籍出版社1997年版,第1629 頁。
[18] 左丘明:《左傳》下冊,上海古籍出版社1997年版,第1629 頁。
[19] 何寧撰:《淮南子集釋》下冊,中華書局1998年版,第1088 頁。
[20] 左丘明:《左傳》下冊,上海古籍出版社1997年版,第1631 頁。
[21] 左丘明:《左傳》下冊,上海古籍出版社1997年版,第1638 頁。
[22] 左丘明:《左傳》下冊,上海古籍出版社1997年版,第1638 頁。
[23] 左丘明:《左傳》下冊,上海古籍出版社1997年版,第1639 頁。
[24] 司馬遷:《史記》第五冊,中華書局1959年版,第1715-1716 頁。
[25] 杜預(yù)等注:《春秋三傳》,上海古籍出版社1986年版,第497 頁。
[26] 杜預(yù)等注:《春秋三傳》,上海古籍出版社1986年版,第516 頁。
[27] 左丘明:《左傳》下冊,上海古籍出版社1997年版,第1706 頁。
[28] 杜預(yù)等注:《春秋三傳》,上海古籍出版社1986年版,第519 頁。
[29] 左丘明:《左傳》下冊,上海古籍出版社1997年版,第1722 頁。
[30] 司馬遷:《史記》第五冊,中華書局1959年版,第1569 頁。
[31]司馬遷:《史記》第五冊,中華書局1959年版,第1569 頁。
[32] 杜預(yù)等注:《春秋三傳》,上海古籍出版社1986年版,第519 頁。
[33] 司馬遷:《史記》第六冊,中華書局1959年版,第1928-1930 頁。
[34] 商務(wù)印書館編輯部:《辭源》第二冊,商務(wù)印書館1979年版,第950 頁。