楊 茗 周 行 趙聞雷

（南京理工大學(xué)，江蘇 南京 210094）

一、情節(jié)相似與“融?！钡年P(guān)系

（一）情節(jié)相似的概念

情節(jié)是作品中整個(gè)敘事的變化過(guò)程，通過(guò)事件、插曲、行動(dòng)等結(jié)構(gòu)成分，向結(jié)尾推進(jìn)。情節(jié)相似即指兩部文學(xué)作品中用以推進(jìn)故事發(fā)展的事件、插曲、行動(dòng)等相類，如若情節(jié)表達(dá)在被訴侵權(quán)作品中所占比例、數(shù)量占到足夠比例，使得社會(huì)一般公眾能夠明顯感知到，則司法上一般認(rèn)為權(quán)利作品與被訴作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

（二）情節(jié)相似與融梗的關(guān)系

近年來(lái)，著作權(quán)領(lǐng)域糾紛甚多，原先對(duì)大眾較為生僻的專屬法律用語(yǔ)逐漸進(jìn)入大眾視野，伴隨著網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)的興起，混淆大眾視線。融梗就是近年來(lái)較為火熱的網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)，許多科普文章將融梗與抄襲、洗稿等概念進(jìn)行比較，卻忽視了“情節(jié)相似”這個(gè)重要概念。合理認(rèn)識(shí)情節(jié)相似與融梗，有益于我們更清晰地看待著作權(quán)侵權(quán)的法律問(wèn)題。

1.性質(zhì)上

“情節(jié)相似”是判斷原、被告作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的重要環(huán)節(jié)，是司法實(shí)踐中使用的法律概念?！叭诠！边@個(gè)概念是近年來(lái)新興的網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)，是一種新型著作權(quán)侵權(quán)模式?！叭诠！鼻謾?quán)現(xiàn)象頻發(fā)，嚴(yán)重?cái)_亂了創(chuàng)作秩序，但“融梗”侵權(quán)并未被歸入著作權(quán)侵權(quán)模式和規(guī)制體系中，因此“融梗”一詞尚不屬于法律概念的范疇。

2.內(nèi)容上

以小說(shuō)三要素為例，構(gòu)成一部完整小說(shuō)的要素有人物、情節(jié)、環(huán)境，倘若具體細(xì)分，其中人物元素又可以分為人物設(shè)置、人物關(guān)系，環(huán)境元素可以分為場(chǎng)景、故事發(fā)展的線索等等。情節(jié)的構(gòu)成離不開事件、人物和場(chǎng)景等元素，廣義上的情節(jié)，不僅包括具體的情節(jié)，也包含了概括的情節(jié)。在實(shí)踐中判斷情節(jié)是否相似并非易事，往往需要付出大量心血進(jìn)行對(duì)比分析，將各個(gè)元素抽離并獲得客觀的結(jié)論，即在具體司法實(shí)踐中一般以具體情節(jié)為構(gòu)成相似的對(duì)比對(duì)象。

而“融?！彼叭凇钡氖墙M成作品內(nèi)容的各個(gè)要素，其中包含情節(jié)，并非獨(dú)立完整的內(nèi)容本身。融梗者除了要改變他人作品內(nèi)容的表述外，還需對(duì)相關(guān)要素進(jìn)行拆分和重組，并在細(xì)節(jié)上做出調(diào)整，使之“融會(huì)貫通”。因此情節(jié)相似是構(gòu)成融梗的組成部分，兩者是包含與被包含的關(guān)系。

二、現(xiàn)有方法

目前實(shí)務(wù)界在認(rèn)定某一或某幾個(gè)情節(jié)是否構(gòu)成相似方面，主要運(yùn)用到的方法有三：整體觀察法、“抽象－過(guò)濾－比較”法和思想－表達(dá)二分法。

整體觀察法產(chǎn)生于1970年美國(guó)Roth案，后發(fā)展為我國(guó)《著作權(quán)法》中對(duì)于實(shí)質(zhì)性相似規(guī)則判斷方法的一種。整體觀察法強(qiáng)調(diào)“觀感”，讓讀者對(duì)涉案影視作品進(jìn)行觀賞閱讀，若讀者對(duì)被告作品產(chǎn)生了與原告作品相同的整體感覺(jué)，則可判定其侵權(quán)。整體觀察法對(duì)作品的思想與表達(dá)并不作區(qū)分，直接從作品整體進(jìn)行對(duì)比。

“抽象－過(guò)濾－比較”法在判斷實(shí)質(zhì)性相似時(shí)，首先需要先將涉案作品內(nèi)容進(jìn)行一定程度的分解，即將作品內(nèi)容抽象到最一般性的思想層面并將屬于“思想”的抽象部分剔除；其次將兩作品中雖然相同但又屬于公共領(lǐng)域的部分過(guò)濾；最后將作品抽象、過(guò)濾之后的剩余部分即具體表達(dá)加以對(duì)比，判斷是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

思想－表達(dá)二分法主要針對(duì)“非字面內(nèi)容”的挪用情形，即被告并非逐字逐句地對(duì)原告作品進(jìn)行直接復(fù)制，而是通過(guò)改頭換面地利用，以隱秘方式重現(xiàn)原告作品中的實(shí)質(zhì)部分。這一方法需先將兩部作品抽象至不同層次，對(duì)組成一部作品的元素圍繞“思想”對(duì)外逐漸形成一個(gè)從抽象到具體的輻射體系，抽象程度越高的越接近思想，而抽象程度越低的則越接近表達(dá)。法院在判斷此類相似是否構(gòu)成我國(guó)《著作權(quán)法》意義上的侵權(quán)，關(guān)鍵是看這些非字面性內(nèi)容元素更靠近思想還是更靠近表達(dá)。伴隨新型著作權(quán)侵權(quán)模式的產(chǎn)生，即所謂的情節(jié)方面的“融?！背霈F(xiàn)后，我國(guó)法官才開始運(yùn)用此種方法進(jìn)行判定。最早采用此法并將其正式引入法律實(shí)務(wù)的案件為北京市高級(jí)人民法院（2015）高民（知）終字第1039號(hào)案，具有典型意義。

三、三者關(guān)系

如前所述，整體觀察法、“抽象－過(guò)濾－比較”法和思想－表達(dá)二分法是我國(guó)《著作權(quán)法》領(lǐng)域判斷影視劇作是否構(gòu)成“情節(jié)相似”的基本方法。筆者經(jīng)過(guò)對(duì)學(xué)界觀點(diǎn)進(jìn)行梳理和總結(jié)，發(fā)現(xiàn)學(xué)界多是對(duì)三者進(jìn)行分別研究，或是擇一具體梳理，鮮有詳細(xì)論述三者關(guān)系的文獻(xiàn)，更少有研究三者適用條件者，司法判決的說(shuō)理部分亦不能很好體現(xiàn)三者的適用關(guān)系。厘清三種方法之間的關(guān)系與適用條件便成了本文研究之關(guān)鍵。

首先，就“抽象－過(guò)濾－比較”與思想－表達(dá)二分法而言，基于影視劇作中思想與表達(dá)的分界通常較為模糊的特點(diǎn)，司法實(shí)踐中通常采用“抽象－過(guò)濾－比較”三步檢驗(yàn)法來(lái)輔助劃分思想與表達(dá)，即“先通過(guò)抽象的方法將作品中不受保護(hù)部分，如思想、通用元素等進(jìn)行分離，再將兩部作品中相同但是屬于公共領(lǐng)域的部分剔除，最后將兩部作品中受保護(hù)部分進(jìn)行比對(duì)，從而判斷是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似”［1］。總的來(lái)說(shuō)，可以將三步檢驗(yàn)法認(rèn)定為思想－表達(dá)二分法原則運(yùn)用于實(shí)踐的重要方法，換言之，三步檢驗(yàn)法是對(duì)思想－表達(dá)二分法的遵循與落實(shí)。

而就思想－表達(dá)二分法與整體觀察法的關(guān)系來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為二者側(cè)重點(diǎn)不同，其本質(zhì)是對(duì)“情節(jié)相似性”的認(rèn)知具有偏差。思想－表達(dá)二分法堅(jiān)持公有領(lǐng)域的情節(jié)素材和通用的情節(jié)元素不應(yīng)與獨(dú)創(chuàng)性產(chǎn)生聯(lián)系，而整體觀察法則認(rèn)為公有領(lǐng)域素材和通用元素通過(guò)作者個(gè)性化的加工也可以具有獨(dú)創(chuàng)性［2］。兩種認(rèn)知均有理可循，并無(wú)對(duì)錯(cuò)之分，故均得到廣泛適用。

依據(jù)2018年北京市高級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)的《北京法院參閱案例第35號(hào)》：“實(shí)質(zhì)性相似的認(rèn)定可以采用抽象分離法或整體觀察法。判斷文學(xué)作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，根據(jù)案件具體情況，可以將兩種方法結(jié)合使用，同時(shí)需要排除合理借鑒的情形?！绷砣缭陉惸吃V余某案件中，法院認(rèn)為“就文字作品而言，對(duì)于一些不是明顯相似或者可歸于公知領(lǐng)域的情節(jié)及素材，如果僅僅就單一情節(jié)及素材進(jìn)行獨(dú)立對(duì)比，很難直接得出準(zhǔn)確結(jié)論，但將這些情節(jié)及素材的創(chuàng)編做整體對(duì)比，則更有利于發(fā)現(xiàn)兩部作品在結(jié)構(gòu)上的相似性?！?/p>

故筆者認(rèn)為宜將思想－表達(dá)二分法與整體觀察法看作并列關(guān)系。具體實(shí)踐中，二者既可獨(dú)立分別適用亦或結(jié)合適用，以使司法實(shí)踐中對(duì)于影視劇作情節(jié)相似的判定逐漸建立起一套趨于完善的方法論，同時(shí)有效避免“同案不同判”現(xiàn)象的發(fā)生，提高司法公信度。

四、具體適用

就目前的司法實(shí)踐來(lái)看，在認(rèn)定原作品與涉案作品是否構(gòu)成“情節(jié)相似”時(shí)，實(shí)務(wù)界并沒(méi)有形成一致或者大多數(shù)的做法，單獨(dú)適用“整體觀察法”或“思想表達(dá)二分法”，亦或?qū)煞N方法結(jié)合適用都是常見(jiàn)的做法。然而筆者通過(guò)案例匯總并整理發(fā)現(xiàn)，對(duì)于融梗型著作權(quán)糾紛案件的情節(jié)相似認(rèn)定，當(dāng)法院依據(jù)單一方法對(duì)兩部作品進(jìn)行實(shí)質(zhì)性相似比較時(shí)，在運(yùn)用“整體觀察法”進(jìn)行認(rèn)定時(shí)往往會(huì)得出構(gòu)成情節(jié)相似的結(jié)論，而運(yùn)用“思想－表達(dá)二分法”進(jìn)行認(rèn)定則在大多數(shù)情況下會(huì)得出相反的結(jié)論。

如某判決書中論述：“劇本《黑色協(xié)議》相對(duì)于涉案作品在人物身份、人物之間交互關(guān)系、整體上的情節(jié)排布及推演過(guò)程基本一致，構(gòu)成了劇本《黑色協(xié)議》與涉案作品整體上的相似性?！庇钟心撤ㄔ涸谂袥Q書中稱“盡管兩部作品的上述具體情節(jié)從詳細(xì)展開來(lái)看均存在著一定的差別，各個(gè)具體的情節(jié)單獨(dú)來(lái)看在其他作品中有所體現(xiàn)，或系其他小說(shuō)中常見(jiàn)情節(jié)，但當(dāng)這些常見(jiàn)的具體情節(jié)經(jīng)過(guò)上訴人的精心選擇與編排后，其在結(jié)構(gòu)順序編排上即屬于具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法保護(hù)。而在被上訴人的作品中也明顯存在類似的情節(jié)安排與設(shè)定，情節(jié)的前后邏輯順序及結(jié)合亦類似，易使人產(chǎn)生相同或相似的欣賞體驗(yàn)。因此，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似?！?/p>

與之相反，運(yùn)用“思想表達(dá)二分法”進(jìn)行認(rèn)定的案件大多以不構(gòu)成情節(jié)相似告終。如某高級(jí)人民法院在判定中稱：“被訴作品《美人制造》第29、30集使用上訴人作品的故事主線、具體情節(jié)脈絡(luò)、起承轉(zhuǎn)合、主要故事內(nèi)容等情節(jié)的比例極低，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。”最高人民法院在判決書中表示“兩部劇具體情節(jié)展開不同、描寫的側(cè)重點(diǎn)不同、主人公性格不同、結(jié)尾不同，二者相同、相似的故事情節(jié)在《最后的騎兵》中所占比例極低，且在整個(gè)故事情節(jié)中處于次要位置，兩劇都有獨(dú)創(chuàng)性，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似?！币嘤信袥Q書論述：“根據(jù)‘抽象－過(guò)濾－比較’的方法，在故事框架、人物情節(jié)主線、主要人物設(shè)置及主要人物關(guān)系等方面，二者均不盡相同。兩劇本具體情節(jié)……相同、相似的故事情節(jié)所占比例極低，且在整個(gè)故事情節(jié)中處于次要位置，不構(gòu)成主要部分，因此不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似?！?/p>

在判斷“融梗”型情節(jié)相似時(shí)，分析上述兩類認(rèn)定方法為何易得出矛盾的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)先從“融梗”本身的特點(diǎn)來(lái)研究。

如前所述，情節(jié)相似是構(gòu)成“融梗”的組成部分，兩者是包含與被包含的關(guān)系。因此“融?！钡淖髌肪哂姓w給人以熟悉、相似的體驗(yàn)，但究其各個(gè)細(xì)節(jié)和具體表達(dá)卻有明顯差異的特征。也就是說(shuō)，情節(jié)相似性“融梗”作品中具體表達(dá)的相似性比較隱秘，有時(shí)不構(gòu)成具體表達(dá)的相似，但此類作品在整體行文架構(gòu)中的情節(jié)安排與銜接具有明顯的相似性。這些特征導(dǎo)致分別使用整體觀察法和思想表達(dá)二分法對(duì)涉及融梗作品進(jìn)行侵權(quán)判斷分析時(shí)，結(jié)論往往背道而馳。

整體觀察法最顯著的特色是法院往往將兩部作品進(jìn)行整體比較，而不對(duì)作品進(jìn)行結(jié)構(gòu)剖析，將情節(jié)與情節(jié)之間的編排、銜接、上下文的布置視為作品的獨(dú)創(chuàng)性，“劇本是所有元素匯合而成的一系列情節(jié)，是一個(gè)不可分割的結(jié)合體?！奔词共鸱珠_來(lái)看，某個(gè)情節(jié)屬于公有領(lǐng)域，但也可以由于作者的編排使該情節(jié)與上下情節(jié)之間具有特色的聯(lián)系而使整體具有獨(dú)創(chuàng)性并受到著作權(quán)的保護(hù)，而這正好與融梗的特點(diǎn)相吻合。而思想表達(dá)二分法則是一種解構(gòu)作品進(jìn)行分析的方式，其精髓就在于反復(fù)分離解構(gòu)，需要先分離思想，再分離公共部分，再對(duì)剩下的具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)進(jìn)行對(duì)比分析。因此大量的相似的情節(jié)在經(jīng)過(guò)層層篩選、剝離后，往往只剩下的一些要素，這其中涉及更多環(huán)節(jié)的價(jià)值判斷取舍，在反復(fù)抽離中，可以更加清晰地看到兩部作品的差異之處，因此也更容易得出不構(gòu)成情節(jié)相似的判斷。

以此前被激烈討論的《少年的你》涉嫌融?！栋滓剐小窞槔?，有專家學(xué)者認(rèn)為《少年的你》的作者使用了《白夜行》中具有獨(dú)創(chuàng)性的男女主“共生”關(guān)系，構(gòu)成抄襲。也有學(xué)者認(rèn)為“共生”關(guān)系已進(jìn)入公共領(lǐng)域，不應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)保護(hù)。這兩種觀點(diǎn)恰巧與整體觀察法和思想－表達(dá)二分法的差異相吻合。通過(guò)整體觀察法，《白夜行》中整體的上下文情節(jié)，邏輯走向和“共生”關(guān)系構(gòu)成了整體具有獨(dú)創(chuàng)性的特色，同時(shí)《少年的你》的作者在作品中使用“共生”關(guān)系使人產(chǎn)生了整體相似的體驗(yàn)，因此構(gòu)成情節(jié)相似；而使用思想表達(dá)二分法將“共生”作為公共部分直接分離則根本無(wú)需進(jìn)行對(duì)比分析即可得出不構(gòu)成情節(jié)相似的結(jié)論。

這兩種方法利弊兼有之，整體觀察法容易將思想和表達(dá)混淆，造成保護(hù)范圍的擴(kuò)大，且普通第三人的標(biāo)準(zhǔn)具有隨意性，有時(shí)不具有說(shuō)服力；思想－表達(dá)二分法容易將情節(jié)邏輯強(qiáng)行打散，違背邏輯常識(shí)，導(dǎo)致判決結(jié)果難以被普通大眾所理解，正如Frankelv.lr-win案中Hough法官所論述：“虛構(gòu)作品的侵權(quán)與否應(yīng)當(dāng)取決于讀者的整體觀感，而不是更適用于教科書和文摘的詞句與情節(jié)的結(jié)構(gòu)”［3］，容易出現(xiàn)思想與表達(dá)區(qū)分混亂的情況。在著名的瓊瑤訴于正案中，法官則是采取了將這兩種方法結(jié)合的方式，首先將兩部作品進(jìn)行整體比較，將原告主張侵權(quán)的情節(jié)進(jìn)行對(duì)比判斷，得出有9處構(gòu)成侵權(quán)的判斷。隨后再使用二分法排除思想和公共領(lǐng)域，在情節(jié)脈絡(luò)、獨(dú)創(chuàng)性、邏輯等方面對(duì)相似性進(jìn)行分析，最終得出侵權(quán)的結(jié)論。

根據(jù)“融?！弊髌返奶攸c(diǎn)，筆者認(rèn)為在判斷此類作品是否侵權(quán)的情況下，應(yīng)注重于首先運(yùn)用整體觀察法得出被訴作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的結(jié)論，其次輔之以思想表達(dá)二分法進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)判斷，最后使最終的司法認(rèn)定結(jié)果準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)法律對(duì)情節(jié)相似僅做了一般原則性規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中法官難以有定性的可量化標(biāo)準(zhǔn)，難以避免同案不同判現(xiàn)象的發(fā)生，“融?！钡刃滦统u方式更是給予了學(xué)術(shù)與司法領(lǐng)域全新的挑戰(zhàn)。由此，唯有厘清著作權(quán)領(lǐng)域三大基本司法認(rèn)定方法之間的關(guān)系及適用條件，權(quán)衡利弊，靈活司法，綜合運(yùn)用不同方法進(jìn)行判斷，才能更好地維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，推動(dòng)影視作品的良性發(fā)展。