李永虎

索恩-雷特爾(Alfred Sohn-Rethel)是當(dāng)代德國馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家。1921-1989年，他數(shù)易其稿寫就《腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)：西方歷史的認(rèn)識(shí)論》(以下簡稱《腦體勞動(dòng)》)一書(1)國內(nèi)目前出版的中譯本《腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)：西方歷史的認(rèn)識(shí)論》(南京大學(xué)出版社，2015)是根據(jù)1989 年德文版翻譯的，與1978年出版的英文版相比，在內(nèi)容上有較大調(diào)整，故本文根據(jù)需要分開引用。，提出了“純粹知性的社會(huì)起源的命題”(2)[德]索恩-雷特爾：《腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)：西方歷史的認(rèn)識(shí)論》,謝永康、侯振武譯，南京：南京大學(xué)出版社，2015年，第16頁。，認(rèn)為以康德先驗(yàn)哲學(xué)為代表的先天認(rèn)識(shí)論與資本主義商品經(jīng)濟(jì)有著隱蔽的一致性。對(duì)此，國內(nèi)外學(xué)者普遍給予了較高的評(píng)價(jià)，如張一兵評(píng)價(jià)其“第一次完整揭示了馬克思哲學(xué)—經(jīng)濟(jì)學(xué)革命中的認(rèn)識(shí)論意蘊(yùn)”(3)張一兵：《發(fā)現(xiàn)索恩-雷特爾》，《學(xué)習(xí)與探索》2017年第1期。。那么，索恩-雷特爾的發(fā)現(xiàn)究竟有何特別之處？形而上學(xué)和資本主義有何關(guān)聯(lián)？我們又該如何批判性地認(rèn)識(shí)他的這種發(fā)現(xiàn)呢？

一、知識(shí)論的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)起源

總體來看，索恩-雷特爾的認(rèn)識(shí)論研究旨趣在于揭示知識(shí)論的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)起源問題。那么，他為何會(huì)對(duì)此問題產(chǎn)生興趣？在筆者看來答案有二：

其一，在20世紀(jì)20年代，索恩-雷特爾遇到一個(gè)令其訝異、亟待解決的矛盾：一方面，歷史唯物主義主張所有被意識(shí)到的存在，無論是過去、現(xiàn)在還是未來，都應(yīng)被理解為隨著歷史條件的變化而辯證發(fā)展著的；但另一方面，在現(xiàn)存的知識(shí)理論中，腦力勞動(dòng)的自然科學(xué)概念形式卻有著“永恒的”真理性質(zhì)，“自然科學(xué)思維方式的概念形式突出了內(nèi)容的非歷史性。在這些知識(shí)理論中，這種非歷史性被作為既定的基礎(chǔ)接受下來”(4)[德]索恩-雷特爾：《腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)：西方歷史的認(rèn)識(shí)論》,第6頁。。簡言之，索恩-雷特爾觀察到馬克思主義理論體系中存在這樣一個(gè)“裂隙”：雖然社會(huì)現(xiàn)象被看作是辯證的、唯物的，但在先驗(yàn)哲學(xué)、自然科學(xué)領(lǐng)域，唯物主義卻讓渡于有著客觀、普遍真理形式的唯心主義信念——這意味著馬克思主義認(rèn)識(shí)論有分裂為兩種相互矛盾的真理觀的危險(xiǎn)。在索恩-雷特爾看來，造成此種危險(xiǎn)的源頭在于“康德是因?yàn)闆]有將對(duì)數(shù)學(xué)化的自然科學(xué)理論的分析進(jìn)一步導(dǎo)向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)科學(xué)，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析；馬克思則相反，他是因?yàn)闆]有將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判擴(kuò)展到自然科學(xué)的批判上去”(5)同上，第57頁。。由此，在兩位思想家之間、在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間遺留下了如此這般的“鴻溝”，索恩-雷特爾就此以填補(bǔ)這個(gè)“裂隙”為其研究使命。

其二，對(duì)于索恩-雷特爾這樣堅(jiān)定的馬克思主義者來說，這個(gè)矛盾的發(fā)現(xiàn)還關(guān)涉到資本主義向社會(huì)主義過渡的關(guān)鍵問題——如何看待科學(xué)技術(shù)在社會(huì)主義建立和發(fā)展過程中的作用？如果人的意識(shí)并非歷史唯物主義所能完全把握，還存在著以自然科學(xué)為代表的絕對(duì)“客觀”“純粹”的真理形式，那么科學(xué)技術(shù)知識(shí)已然超越了歷史和社會(huì)的限度。努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，在某種程度上就成了為某種技術(shù)統(tǒng)治而奮斗：“如今，談?wù)撋鐣?huì)革命、資本主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變甚至是一種共產(chǎn)主義社會(huì)秩序的可能性，但卻不知道科學(xué)與科學(xué)技術(shù)如何適應(yīng)歷史、科學(xué)源自何方、它的概念形式的本性與起源是什么，因而不知道社會(huì)應(yīng)當(dāng)如何控制科學(xué)的發(fā)展而不是為科學(xué)所控制與制服的人，是會(huì)被指責(zé)為荒謬的?！?6)同上，第6頁。

作為一名“深入解釋商品形式的普遍延伸的理論家”(7)[斯洛文尼亞]齊澤克：《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》，季光茂譯，北京：中央編譯出版社，2014年，第9頁。(齊澤克語)，索恩-雷特爾認(rèn)為破解“永恒”真理概念形式之謎的鑰匙就在馬克思那里，因?yàn)轳R克思主義的根本特征就是一種(社會(huì))形式的觀點(diǎn)，正是“這個(gè)觀點(diǎn)將它與所有其他思維方式區(qū)分開來”(8)[德]索恩-雷特爾：《腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)：西方歷史的認(rèn)識(shí)論》，第7頁。，特別是作為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判基石的商品形式分析，已“說明了康德式超驗(yàn)主體的骨架，即構(gòu)成了‘客觀’的科學(xué)知識(shí)的先驗(yàn)框架”(9)[斯洛文尼亞]齊澤克：《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》，第10頁。。

具體而言，在《腦力勞動(dòng)》中，索恩-雷特爾通過提出這樣一個(gè)命題以揭示知識(shí)論的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)起源：在社會(huì)綜合的形式要素和思維的形式要素之間有著秘密的同一性，這種同一性既“指示出一種單純的類比關(guān)系，也能指示出一種奠基性關(guān)聯(lián)(Begründungszusammenhang)”(10)[德]索恩-雷特爾：《腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)：西方歷史的認(rèn)識(shí)論》，第23頁。。換言之，純粹的知性概念(如康德的先驗(yàn)主體的預(yù)設(shè)、科學(xué)定律的結(jié)構(gòu)、數(shù)學(xué)公設(shè)等)在邏輯和歷史上都受到同時(shí)代的社會(huì)綜合——社會(huì)形成的一個(gè)連貫整體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)——基本構(gòu)成的制約；反之，一個(gè)時(shí)代的概念思維形式即那些符合該時(shí)代社會(huì)綜合的思維形式。這一論斷無疑與歷史唯物主義“生活決定意識(shí)”的原理是相契合的。而從索恩-雷特爾的具體構(gòu)境來看，他又將對(duì)此種同一性的考察轉(zhuǎn)入資本主義商品交換領(lǐng)域，并將現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)發(fā)生學(xué)的秘密錨定在對(duì)“現(xiàn)實(shí)抽象”(Realabstraktion)概念的理解和把握上。

二、現(xiàn)實(shí)抽象與交換抽象

自1972年從英國返回德國后至去世的20年間，是索恩-雷特爾厚積薄發(fā)的創(chuàng)作高峰期。此間他發(fā)表作品有《唯物主義的認(rèn)識(shí)批判與勞動(dòng)的社會(huì)化》(1971)、《商品形式和思維形式(“柏林草案”)》(1978)、《認(rèn)識(shí)的社會(huì)學(xué)理論(盧塞恩草案)》(1985)、《腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)(擴(kuò)展、修訂版)》(1989)等二十余部，貫穿于這些著述并處于其認(rèn)識(shí)論批判核心地位的一個(gè)重要概念就是“現(xiàn)實(shí)抽象”。齊美爾雖然在其《貨幣哲學(xué)》中提到過此概念，但索恩-雷特爾認(rèn)為這個(gè)概念的真正源頭還屬馬克思。早在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857-1858手稿)》中，馬克思就已明確指出資本主義是一種“個(gè)人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治”的社會(huì)制度。為了恰當(dāng)?shù)乩斫怦R克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中所做的工作，索恩-雷特爾認(rèn)為必須將這種抽象判定為一種“現(xiàn)實(shí)抽象”，而從其論述來看，這個(gè)概念的基本內(nèi)涵有兩個(gè)方面：

其一，現(xiàn)實(shí)抽象不同于思維抽象。例如，形而上學(xué)的“本體”概念和經(jīng)濟(jì)學(xué)的商品“價(jià)值”概念表面上看都屬思維抽象，但“本體”抽象與“價(jià)值”抽象完全分屬兩個(gè)異質(zhì)的層面：前者是純粹的思維抽象，而后者確屬“現(xiàn)實(shí)抽象”——“價(jià)值”本身源于人類現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)并成為維系資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的基本抽象范疇。在索恩-雷特爾看來，馬克思與傳統(tǒng)形而上學(xué)、先驗(yàn)哲學(xué)所談?wù)摰某橄笥兄黠@的“斷裂”：在傳統(tǒng)形而上學(xué)中，抽象是思維活動(dòng)的專屬，在思維抽象之外來談?wù)摮橄笫遣槐辉试S的；而“現(xiàn)實(shí)抽象”雖具有思維的形式但本身不是思想，而是一種時(shí)空中的現(xiàn)實(shí)，“抽象或觀念，無非是那些統(tǒng)治個(gè)人的物質(zhì)關(guān)系的理論表現(xiàn)”(11)《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第114頁。。簡言之，馬克思通過揭示思維抽象形成的社會(huì)客觀根源，強(qiáng)調(diào)了“現(xiàn)實(shí)抽象”的歷史唯物主義性質(zhì)——意識(shí)只能是以作為社會(huì)存在之一部分的抽象過程為條件，現(xiàn)實(shí)抽象就是資本主義物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系本身。

其二，現(xiàn)實(shí)抽象就是交換抽象。秉持唯物史觀認(rèn)識(shí)論的基本原則，索恩-雷特爾在對(duì)“交換的現(xiàn)象學(xué)”描述中，把馬克思所區(qū)分的商品二因素——使用價(jià)值和交換價(jià)值——對(duì)應(yīng)到人的活動(dòng)中，又區(qū)分出“使用行為”和“交換行為”，并進(jìn)一步指認(rèn)現(xiàn)實(shí)抽象并非源自人的意識(shí)，而是由交換者之間發(fā)生的交換行為所產(chǎn)生?！坝捎谛袨榈某橄笮砸约芭c之伴隨的意識(shí)的非抽象性都具有必然性，所以交換者不會(huì)察覺其行為的抽象性……人相對(duì)于他的交換行為抽象性的無意識(shí)性(Bewuβtlosigkeit)，既不是這種抽象性的根據(jù)，也不是它的條件?！?12)[德]索恩-雷特爾：《腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)：西方歷史的認(rèn)識(shí)論》，第15頁。交換行為與使用行為相比，其顯著差異在于前者具有一種“物性的格式塔”特征：交換行為不涉及任何自然的東西，它純粹就是社會(huì)化本身，“是一種自然在其中停息下來的交往形式，因而是一種絕不摻雜人類之外的東西的交往形式”(13)同上，第35頁。。在此基礎(chǔ)上，索恩-雷特爾拋出了《腦體勞動(dòng)》一書的另一核心論點(diǎn)：只是商品交換賦予社會(huì)綜合以統(tǒng)一性，“商品的可交換性形式(Austauschbarkeitsform)，是社會(huì)綜合的第一基本條件”(14)同上，第32頁。。在他看來，在以商品交換實(shí)現(xiàn)的社會(huì)綜合形式中，起支配作用的不是生產(chǎn)，生產(chǎn)勞動(dòng)并沒有發(fā)揮構(gòu)成性作用，起作用的只是交換抽象，“要談?wù)撋鐣?huì)關(guān)系，或者我們可以稱之為社會(huì)綜合，我們就必須談?wù)摻粨Q，而不是使用”(15)Alfred Sohn-Rethel, Intellectual and Manual Labour: A Critique of Epistemology, trans. by Martin Sohn-Rethel, London: Macmillan Press, 1978, p.29.。簡言之，對(duì)索恩-雷特爾來說，現(xiàn)實(shí)抽象因市場的功能紐帶而與商品交換行為是完全關(guān)聯(lián)著的。

索恩-雷特爾雖然自認(rèn)為是一個(gè)馬克思主義者，并把他的認(rèn)識(shí)論研究作為馬克思主義理論缺失的一環(huán)來看待。但在我們看來，在對(duì)商品價(jià)值形式的分析過程中，他對(duì)馬克思主義卻有著某種原則性的“背離”，因?yàn)楫?dāng)他將交換作為抽象的源泉時(shí)，從邏輯上講，他是反對(duì)馬克思主義的“抽象勞動(dòng)”概念的。用他的話來說，馬克思雖然發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)抽象的真理，但卻用“錯(cuò)誤的術(shù)語”來解釋它，“抽象社會(huì)勞動(dòng)的概念，就其在商品分析中所能識(shí)別的范圍而言，是黑格爾遺產(chǎn)遺留下來的一種戀物癖的概念”(16)Ibid., p.70.。由此，索恩-雷特爾拒絕承認(rèn)抽象勞動(dòng)是構(gòu)成商品價(jià)值與交換抽象的基礎(chǔ)。他從交換關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為生產(chǎn)僅僅是面向自然的一種前社會(huì)性的新陳代謝，在此階段，勞動(dòng)只表現(xiàn)為具體勞動(dòng)，并沒有抽象化，只是到了交換領(lǐng)域后，社會(huì)化的交換關(guān)系使勞動(dòng)變得抽象化，才形成商品價(jià)值。換言之，在馬克思那里，因耗費(fèi)無差別的人類勞動(dòng)而凝結(jié)形成的商品價(jià)值，在索恩-雷特爾這里反倒是因交換關(guān)系的追溯才形成，從而變馬克思的“勞動(dòng)價(jià)值論”為“交換價(jià)值論”。

在我們看來，索恩-雷特爾的這種背離顯然是站不住腳的。其一，馬克思明確指出，交換關(guān)系本身不會(huì)使勞動(dòng)抽象化，也不賦予商品以價(jià)值。在《資本論》中，馬克思以貨幣這種特殊的商品為例指出：“交換運(yùn)動(dòng)給予它的，不是它的價(jià)值，而是它的獨(dú)特的價(jià)值形式?！?17)《馬克思恩格斯全集》第43卷，北京：人民出版社，2016年，第84頁。在商品的售賣階段(W-G)，作為價(jià)值尺度、流通手段的貨幣，只是它所購買的商品的價(jià)格表現(xiàn)。交換既沒有形成價(jià)值，也沒有讓商品產(chǎn)生增殖現(xiàn)象，因?yàn)檫@一環(huán)節(jié)只是使商品從自然形式再次轉(zhuǎn)化為貨幣形式。因此，價(jià)值的形成及其增殖的秘密只能在第一次流通過程(G-W)中，在對(duì)勞動(dòng)力商品的購買環(huán)節(jié)處去尋找。

其二，馬克思超出索恩-雷特爾之處，恰恰在于他洞察到凝結(jié)在產(chǎn)品中的人類勞動(dòng)在資本主義生產(chǎn)還未展開時(shí)就已被異化、抽象化了，商品的價(jià)值只能是抽象勞動(dòng)的結(jié)果?！八膭趧?dòng)還在過程開始以前就已經(jīng)異化，成為資本家的財(cái)產(chǎn)，并入了資本，所以很清楚，他的勞動(dòng)在過程中只能實(shí)現(xiàn)在迅速離開他的產(chǎn)品中。”(18)同上，第605頁。索恩-雷特爾顯然沒有看到資本家對(duì)勞動(dòng)力商品的消費(fèi)和剩余價(jià)值的生產(chǎn)是一體兩面的，生產(chǎn)過程中凝結(jié)在產(chǎn)品中的一般人類勞動(dòng)，不僅是工人使用價(jià)值的體現(xiàn)，而且是商品價(jià)值的本質(zhì)。簡言之，他沒有看到交換行為中的抽象不過是生產(chǎn)中“已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的抽象”(19)《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第130頁。，在這種抽象中，勞動(dòng)作為一種物質(zhì)過程是具體的，但對(duì)處于以商品交換為基礎(chǔ)的社會(huì)綜合形式中的生產(chǎn)者來說就不再是具體的了。

其三，當(dāng)索恩-雷特爾以交換關(guān)系取代抽象勞動(dòng)在資本主義生產(chǎn)中的基礎(chǔ)性地位時(shí)，會(huì)得出一個(gè)荒謬的推論：商品的等價(jià)交換在某種程度上成了“等需交換”。對(duì)這種“價(jià)值-需要”說，馬克思在例舉亞里士多德對(duì)價(jià)值實(shí)質(zhì)理解的偏差時(shí)就已指出其謬誤所在。亞里士多德看到，屋和床這兩種感覺上不同的物的等比例交換必須要以某種共同的質(zhì)，才能以可通約的量發(fā)生關(guān)系。不過，對(duì)于這種共同的質(zhì)是什么，亞氏的回答是：“這一種東西實(shí)際上就是需要，就是它把所有東西聯(lián)系在一起了?！?20)[古希臘]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，鄧安慶譯，北京：人民出版社，2010年，第181頁。馬克思則指出，對(duì)床和屋而言的一種等同的東西是人類勞動(dòng)，資本主義條件下的生產(chǎn)早已預(yù)設(shè)了抽象價(jià)值的存在。而索恩-雷特爾以“交換反溯生產(chǎn)”導(dǎo)出的只能是一種價(jià)值的心理主義解釋：如果沒有交換者主觀的均等需要，就不存在等價(jià)交換。這在某種程度上已滑向資產(chǎn)階級(jí)邊際主義經(jīng)濟(jì)理論，與馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相距甚遠(yuǎn)。

三、現(xiàn)實(shí)抽象與現(xiàn)代科學(xué)、形而上學(xué)觀念的誕生

盡管我們不能毫無保留地接受索恩-雷特爾給出的答案，但它清晰地表達(dá)了現(xiàn)實(shí)抽象整個(gè)理論問題的顯著優(yōu)點(diǎn)，即商品交換中所包含的抽象決定了以商品生產(chǎn)為基礎(chǔ)的資本主義社會(huì)所特有的概念思維形式。具體而言，索恩-雷特爾對(duì)腦體勞動(dòng)的分離，與對(duì)現(xiàn)代科學(xué)、形而上學(xué)觀念形式之間存在的“體系性關(guān)聯(lián)”的揭秘，是從對(duì)交換抽象的形式分析入手的。圍繞“商品交換形式的社會(huì)綜合何以可能”這個(gè)問題，索恩-雷特爾提出了若干種對(duì)知性范疇影響至深的交換抽象表現(xiàn)形式，如“實(shí)踐的唯我論”(praktischer Solipsisimus)“可交換形式”“抽象的量”“實(shí)體與偶性”“原子性”“嚴(yán)格的因果性”等。他對(duì)交換抽象形式特征的分析可被歸結(jié)為三個(gè)方面：

第一，無意識(shí)性。商品交易者出于自身利益之故，在雙方所有物領(lǐng)域遵循私人對(duì)立的原則：我的，因而不是你的；你的，因而不是我的。這種實(shí)踐唯我論的交換關(guān)系直接形塑了一種對(duì)個(gè)體生活宰制性的心理機(jī)制，即人們認(rèn)為唯我論是人與生俱來的本性，但在深層次上他們其實(shí)只是服從了交換關(guān)系的鐵律。這是因?yàn)樵谝运饺素?cái)產(chǎn)關(guān)系為交換基礎(chǔ)的實(shí)踐中，現(xiàn)代主體性已分化為有意識(shí)的人和無意識(shí)的行為：他們的意識(shí)被商品的使用價(jià)值所占據(jù)，而其正在交換抽象價(jià)值的行為卻是他們沒有意識(shí)到的?！敖粨Q行為是社會(huì)行為，然而，行為者的意識(shí)卻是私人的，并且辨別不出其行為的社會(huì)—綜合特征。”(21)[德]索恩-雷特爾：《腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)：西方歷史的認(rèn)識(shí)論》，第47頁。

第二，非物質(zhì)性。在商品所有者之間的占有與讓渡活動(dòng)中，一方面他們虛構(gòu)了商品體不應(yīng)當(dāng)發(fā)生任何物理變化，因而預(yù)設(shè)了商品絕對(duì)的物質(zhì)穩(wěn)定性；另一方面他們之所以發(fā)生交換，在于交換結(jié)束后能夠使用商品，因而商品又作為使用客體的質(zhì)與自身明顯連接著。由此，商品產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值概念的特點(diǎn)是“非物質(zhì)實(shí)體性”，而其作為物質(zhì)的使用價(jià)值的具體屬性則構(gòu)成了偶性。換言之，商品在生產(chǎn)、消費(fèi)領(lǐng)域中是物質(zhì)的，但在交換領(lǐng)域只作為純粹的價(jià)值而存在，并以一種無質(zhì)的實(shí)體性與同樣抽象的貨幣相交換。

第三，可交換性。在“y量商品b=x量商品a”一般的相對(duì)價(jià)值形式中，交換等式以一種完全脫離經(jīng)驗(yàn)主義的方式預(yù)設(shè)了一種統(tǒng)一性——商品的可交換性形式。其均等化的要求刨除了所有商品的感性的質(zhì)，“同商品體的粗糙性正好相反，在商品體的價(jià)值中連一個(gè)物質(zhì)原子也沒有”(22)《馬克思恩格斯全集》第43卷，第38頁。。換言之，兩種商品因交換而平等，而不是因它們有任何質(zhì)的平等而被交換。這種可交換性抽象形式特征改變了人們對(duì)時(shí)空的理解：與過去只能說出物的價(jià)值，而不能說出脫離物質(zhì)基礎(chǔ)的價(jià)值的“生產(chǎn)社會(huì)”不同，人類自進(jìn)入“居有社會(huì)”后(23)索恩-雷塞爾認(rèn)為，人類歷史演化可區(qū)分為“生產(chǎn)社會(huì)”和“居有社會(huì)”?！吧a(chǎn)社會(huì)”是原始共同體和未來共產(chǎn)主義社會(huì)的情況。其特征是社會(huì)綜合的形式由生產(chǎn)過程中的勞動(dòng)關(guān)系決定，社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)直接來自人類與自然互動(dòng)的勞動(dòng)過程，人們以生產(chǎn)者的身份創(chuàng)造自己的社會(huì)。“居有社會(huì)”以社會(huì)非勞動(dòng)成員對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品的占有為基礎(chǔ)。這種占有又可分為：單方面的由一個(gè)已設(shè)立的當(dāng)局(通過稅賦或純粹劫掠等)占有在“直接領(lǐng)主和奴役”形式下產(chǎn)生的盈余；以私人交換和商品生產(chǎn)為基礎(chǔ)的互惠的占有。(See Alfred Sohn-Rethel, Intellectual and Manual Labour: A Critique of Epistemology, pp. 83-84.)，由于交換對(duì)象在交易過程中被假定是不可變的，從而空置了其時(shí)空的物質(zhì)內(nèi)容，時(shí)間和空間不再與特定的事件、現(xiàn)象有關(guān)，轉(zhuǎn)而變成抽象的、連續(xù)的、均勻的、可以使用以數(shù)學(xué)為代表的自然科學(xué)范疇來處理的時(shí)空。

索恩-雷特爾對(duì)交換形式要素的解析，為所有基于商品生產(chǎn)的社會(huì)的抽象概念推理特征提供了一個(gè)母體，其顯著意義在于揭示了合乎知性思維形式的普遍范疇形成的社會(huì)歷史根源。即，在通過商品交換的社會(huì)綜合的現(xiàn)實(shí)抽象中，也就是在第二自然中，一種不能輕易被辨識(shí)出起源標(biāo)記的現(xiàn)實(shí)抽象傳遞給了個(gè)體思維，后者則將其轉(zhuǎn)化為了普遍的、非經(jīng)驗(yàn)的概念。帶著這樣的判斷，索恩-雷特爾在《腦體勞動(dòng)》一書的第二部分“社會(huì)綜合與生產(chǎn)”中，對(duì)概念思維怎樣伴隨商品形式的演化而逐漸成熟的歷史做了一番追溯：大約在公元前6、7世紀(jì)，建立在使用鐵器基礎(chǔ)上的希臘城邦發(fā)展出繁榮的工商業(yè)經(jīng)濟(jì)，私有財(cái)產(chǎn)和交換的增加導(dǎo)致產(chǎn)品變成商品，并創(chuàng)造了一種以貨幣經(jīng)濟(jì)和私人占有為基礎(chǔ)的社會(huì)綜合。而在愛奧尼亞出現(xiàn)的第一枚錢幣，意味著一般的現(xiàn)實(shí)抽象開始進(jìn)入到人的頭腦之中，因?yàn)樨泿攀恰凹兇獬橄蟮姆俏镔|(zhì)性”，它的意義只有人(而不是動(dòng)物)、只有在作為人的相互關(guān)系的框架內(nèi)才能被理解。貨幣在人類思維之外沒有任何意義。在古希臘哲學(xué)中，第一個(gè)為商業(yè)中的現(xiàn)實(shí)抽象找到適當(dāng)概念的是巴門尼德，因?yàn)樗岢隽吮倔w論上的存在概念，認(rèn)為宇宙中真實(shí)的東西不是感官現(xiàn)象，而是“一”(Eine)，它是完滿的、充滿了時(shí)空的，是不可改變的、不可分割的、靜止不動(dòng)的，不會(huì)消逝也不會(huì)產(chǎn)生。巴門尼德超越有形物的存在，顯然是“對(duì)此處所證實(shí)的貨幣的物質(zhì)本性的片面化和本體論上的絕對(duì)化”(24)[德]索恩-雷特爾：《腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)：西方歷史的認(rèn)識(shí)論》，第52頁。。此后，概念思維的歷史起源以其完全發(fā)展的形式被翻譯成脫離人的體力活動(dòng)的純粹知性概念。腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的區(qū)別就在于前者對(duì)交換的形式元素，如抽象的時(shí)空、抽象的物質(zhì)、抽象的量、抽象的運(yùn)動(dòng)等非經(jīng)驗(yàn)形式的運(yùn)用。腦力勞動(dòng)反過來又把這種知性概念應(yīng)用于外在的實(shí)在——自然和社會(huì)，由此形成具有現(xiàn)代科學(xué)外觀的各門知識(shí)。

索恩-雷特爾以“現(xiàn)代科學(xué)之父”伽利略為例，指出現(xiàn)代科學(xué)與資本主義生產(chǎn)方式實(shí)際上一直存在著隱蔽的同源性(Stammverwandtschaft)。伽利略的慣性運(yùn)動(dòng)原理表明，只要物體不受外力的影響，它就保持運(yùn)動(dòng)狀態(tài)。而得出該見解的一個(gè)先決條件是有可能將一個(gè)物體與其物理環(huán)境隔離，伽利略才能將運(yùn)動(dòng)理解為與靜止并列的存在狀態(tài)，由此二者在同等程度上才可被視為是慣性的。在索恩-雷特爾看來，慣性運(yùn)動(dòng)原理背后的“原理”是：慣性運(yùn)動(dòng)起源于商品交換的現(xiàn)實(shí)抽象所包含的運(yùn)動(dòng)模式。這種運(yùn)動(dòng)具有市場商品運(yùn)動(dòng)的時(shí)空現(xiàn)實(shí)性，因而也是貨幣和資本流通的現(xiàn)實(shí)。該模式是絕對(duì)抽象的，在不帶有任何可感性質(zhì)的意義上，它通過抽象的、連續(xù)的、均勻的空間和時(shí)間，使抽象的物質(zhì)不受任何物質(zhì)變化的影響，并且這種運(yùn)動(dòng)只能通過數(shù)學(xué)處理。盡管在我們的經(jīng)濟(jì)生活中不斷發(fā)生著這樣的運(yùn)動(dòng)，但我們的私人頭腦卻無法察覺到——在它進(jìn)入人的頭腦中時(shí)，它已成為一種純粹的概念形式，而其來源已不再能被辨識(shí)。

最終，索恩-雷特爾得出結(jié)論說，把精確科學(xué)的歷史及其邏輯起源理解為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的重要組成部分是可能的。因?yàn)槿魏螘r(shí)代的社會(huì)必要的認(rèn)知形式，除了普遍存在的社會(huì)綜合“功能構(gòu)序”(funktionale Ordnung)之外，沒有任何其他來源。正如他在1937年寫給本雅明的《對(duì)先天論的批判性清算：一項(xiàng)唯物主義的研究》一文所述，“人們只需要為了貨幣的一致的統(tǒng)一，為這個(gè)描述添加上‘自我意識(shí)的統(tǒng)一’，為服務(wù)于交換社會(huì)的貨幣綜合功能添加上‘統(tǒng)覺的本源綜合統(tǒng)一’……為按照資本主義生產(chǎn)方式的規(guī)律進(jìn)行的商品交換添加上‘物按照法則的定在’，即‘自然’”(25)[德]索恩-雷特爾：《腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)：西方歷史的認(rèn)識(shí)論》，第132頁。，就可以從對(duì)資本主義物化的分析中推導(dǎo)出康德的先天認(rèn)識(shí)論及其內(nèi)在的必然矛盾，從而使康德、黑格爾的全部形而上學(xué)得到唯物主義的徹底闡明。

四、關(guān)于索恩-雷特爾“經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)論”的評(píng)價(jià)

習(xí)近平總書記曾指出：“對(duì)國外馬克思主義研究新成果，我們要密切關(guān)注和研究，有分析、有鑒別，既不能采取一概排斥的態(tài)度，也不能搞全盤照搬?！?26)《習(xí)近平談治國理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年，第67頁。對(duì)待索恩-雷特爾的理論成果，我們也應(yīng)秉持這樣的批判性評(píng)介態(tài)度。在總體上，其理論探索可被歸結(jié)為這樣一個(gè)問題：如何看待哲學(xué)、抽象和資本主義之間的關(guān)系？圍繞此問題，他對(duì)歷史唯物主義認(rèn)識(shí)論的新發(fā)展主要表現(xiàn)在：

其一，取法政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判路徑開啟唯物主義認(rèn)識(shí)論新視域。恩格斯在《反杜林論》中說：“關(guān)于思維的科學(xué)，也和其他各門科學(xué)一樣，是一種歷史的科學(xué)，是關(guān)于人的思維的歷史發(fā)展的科學(xué)?！?27)《馬克思恩格斯全集》第26卷，北京：人民出版社，2014年，第499頁。這一歷史唯物主義認(rèn)識(shí)論原理在索恩-雷特爾那里，體現(xiàn)為他力圖論證“自然科學(xué)與先天認(rèn)識(shí)形式有其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源”這樣一個(gè)命題。當(dāng)代法國哲學(xué)家賈普(Anselm Jappe)曾評(píng)價(jià)索恩-雷特爾“是為數(shù)不多的能夠幫助我們理解21世紀(jì)的馬克思主義的學(xué)者之一，因?yàn)樗謴?fù)了馬克思理論最有價(jià)值和最基本的核心：價(jià)值和商品邏輯的分析?！?28)Anselm Jappe, “Sohn-Rethel and the Origin of Real Abstraction: A Critique of Production or a Critique of Circulation?”, Historical Materialism, Vol.21(1), 2013, pp.3-14.得益于馬克思商品拜物教方法論的啟發(fā)，索恩-雷特爾沒有簡單地從傳統(tǒng)二元論的“符合論”角度，即從物質(zhì)世界或外在自然來推導(dǎo)認(rèn)識(shí)概念，而是將本體論、認(rèn)識(shí)論、經(jīng)濟(jì)學(xué)融為一爐，獨(dú)辟蹊徑地發(fā)展出一種“商品與知識(shí)本體統(tǒng)一”的經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)論，從而極大深化了馬克思商品拜物教理論的知識(shí)論表現(xiàn)，并有力詮釋了馬克思對(duì)資本主義現(xiàn)代性是“個(gè)人受到抽象統(tǒng)治”的深刻洞見。

其二，緊扣“現(xiàn)實(shí)抽象”概念破解自然科學(xué)虛假的“永恒性”邏輯。自然科學(xué)以發(fā)現(xiàn)自然規(guī)律為己任，并不斷生產(chǎn)著具有“永恒”真理性的知識(shí)，這種知識(shí)一方面成為我們稱手的工具，大大擴(kuò)展了人類行動(dòng)的可能性，但另一方面又以普遍抽象的和無意識(shí)的形式建構(gòu)起“第二自然”，由此決定了我們所能見的和不可見的。索恩-雷特爾則以對(duì)“現(xiàn)實(shí)抽象”概念的全力闡釋，證明了支撐科學(xué)范疇“永恒性”邏輯的并不是唯心主義者所宣稱的“先天的理念”，而只是人類生產(chǎn)和交換中存在的現(xiàn)實(shí)抽象的結(jié)果，是資產(chǎn)階級(jí)腦力勞動(dòng)拜物教的經(jīng)典表現(xiàn)?！翱茖W(xué)的邏輯正是從這種抽象中，而不是從任何絕對(duì)的根源和天然的‘智識(shí)’圣水器中，衍生出它的永恒的性質(zhì)。換句話說，永恒的邏輯是有時(shí)間性的?！?29)Alfred Sohn-Rethel, Intellectual and Manual Labour: A Critique of Epistemology, pp. 200-201.如果說馬克思從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度重在揭示資本主義生產(chǎn)方式的非正義性及必然滅亡的規(guī)律，那么索恩-雷特爾則從認(rèn)識(shí)論角度揭示了資產(chǎn)階級(jí)思維范疇的唯心主義性質(zhì)。馬克思曾用“金銀天然不是貨幣，但貨幣天然是金銀”來說明貨幣是歷史的、社會(huì)的范疇，仿此，托斯卡諾(Alberto Toscano)用這樣一句話來總結(jié)索恩-雷特爾的發(fā)現(xiàn)：“資本主義的本質(zhì)不是形而上學(xué)，但現(xiàn)代形而上學(xué)的本質(zhì)是資本主義”(30)Alberto Toscano, “Materialism without Matter: Abstraction, Absence and Social Form”, Textual Practice, Vol.28(7), 2014, pp.1221-1240.。

其三，對(duì)認(rèn)識(shí)論問題的追問實(shí)則是對(duì)社會(huì)主義道路的堅(jiān)定信念。索恩-雷特爾的思想在今天受到人們關(guān)注的一個(gè)重要原因還在于其認(rèn)識(shí)論所富有的政治解放的意義——他對(duì)客觀科學(xué)知識(shí)何以是有效的追問，表面上看是一個(gè)認(rèn)識(shí)論問題，但在深層次上卻是一個(gè)馬克思主義者對(duì)什么是真正的社會(huì)主義的追問。因其通過探尋科學(xué)范疇產(chǎn)生的政治經(jīng)濟(jì)根源，揭示出20世紀(jì)資本主義愈發(fā)展愈加失去其發(fā)展的合理性——在不斷將科學(xué)技術(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)提高生產(chǎn)效率的同時(shí)釋放出連其自身都越來越無法控制的破壞自然、加劇勞動(dòng)異化的力量。對(duì)此，索恩-雷特爾提出這種以剩余價(jià)值生產(chǎn)為目的的科學(xué)主義最終應(yīng)通過“勞動(dòng)的完全社會(huì)化”來克服，也即，在社會(huì)主義條件下，生產(chǎn)者將通過社會(huì)化的勞動(dòng)、通過控制生產(chǎn)技術(shù)的合理應(yīng)用以確保社會(huì)和自然的分離不再是必要的?！叭嗣裨谏鐣?huì)實(shí)踐中的物質(zhì)實(shí)踐要求把科學(xué)發(fā)現(xiàn)納入社會(huì)與自然的關(guān)系之中。研究結(jié)果將不再是脫節(jié)的；相反，它們將始終結(jié)合在一起……因此，人類已經(jīng)到了一個(gè)十字路口，他面臨著選擇，要么走社會(huì)主義道路，也許實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)踐和理論的理性，要么繼續(xù)走資本主義道路，而兩者皆失?！?31)Alfred Sohn-Rethel, Intellectual and Manual Labour: A Critique of Epistemology, p.184.

當(dāng)然，索恩-雷特爾的理論短板也是顯見的：他因迷戀于對(duì)商品交換領(lǐng)域的感性直觀，在將現(xiàn)實(shí)抽象等同于交換抽象從而誤判其真正來源時(shí)，實(shí)則暴露出他對(duì)馬克思主義的理解存在一些重大偏差：真正顯示資本主義生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)的不再是勞動(dòng)關(guān)系，而變成交換和占有關(guān)系；不是生產(chǎn)決定著交換的性質(zhì)和方式，相反是市場的邏輯決定著生產(chǎn)，傳統(tǒng)馬克思主義勞動(dòng)實(shí)踐的本體論地位就此被反轉(zhuǎn)為交換關(guān)系本體論。在根本上，索恩-雷特爾沒有認(rèn)識(shí)到資本主義的商品生產(chǎn)過程和價(jià)值形成過程是同一的：一方面，抽象勞動(dòng)是商品價(jià)值的源泉，而勞動(dòng)之所以變得抽象化又是以資本主義的交換方式和雇傭勞動(dòng)的存在為前提，另一方面，交換行為中的抽象僅僅是對(duì)生產(chǎn)中已實(shí)現(xiàn)了的抽象的完成。這兩個(gè)過程同時(shí)發(fā)生并互為條件，但索恩-雷特爾卻將生產(chǎn)領(lǐng)域與交換領(lǐng)域截然分隔，反倒落入形而上學(xué)的窠臼之中。最后，他還一再強(qiáng)調(diào)抽象范疇本質(zhì)上只是對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中現(xiàn)實(shí)抽象的反映，從而忽略了文化智識(shí)生產(chǎn)自身的相對(duì)獨(dú)立性，因而有學(xué)者稱其方法論“終究是一種經(jīng)濟(jì)的還原主義和決定論”(32)[英]克里斯蒂安·?？怂梗骸督煌欣碚摗?，王錦剛譯，北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2019年，第161頁。。