何 倩 劉 薇 楊淑瑤

（淮安市中級(jí)人民法院，江蘇 淮安 223001）

司法裁判通過(guò)釋法說(shuō)理達(dá)到定紛止?fàn)幍哪康?，近年?lái)，隨著最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》，司法裁判說(shuō)理依據(jù)不斷豐富，但司法實(shí)務(wù)中卻仍存在適用失當(dāng)?shù)葐?wèn)題。

一、司法裁判中行為評(píng)價(jià)的類型化分析

（一）從評(píng)價(jià)依據(jù)角度區(qū)分

從評(píng)價(jià)依據(jù)來(lái)看，可以將行為評(píng)價(jià)分成依據(jù)正式法源、非正式法源、道德等三種類型。通過(guò)選取一定數(shù)量的裁判文書(shū)為樣本，其中約70%的裁判文書(shū)僅適用正式法源作為行為評(píng)價(jià)依據(jù)，約30%的裁判文書(shū)會(huì)同時(shí)援引正式與非正式法源或道德等復(fù)合評(píng)價(jià)法律行為。

（二）從形成目的角度區(qū)分

從形成目的來(lái)看，可以將行為評(píng)價(jià)分成說(shuō)理釋明型、行為評(píng)判型、行動(dòng)引導(dǎo)型。說(shuō)理釋明型即行為評(píng)價(jià)作為說(shuō)理論證的依據(jù)或是補(bǔ)充、強(qiáng)化法律論證的目的。［1］行為評(píng)判型即通過(guò)行為評(píng)價(jià)判斷是非，從一般社會(huì)人視角給予當(dāng)事人否定性或肯定性評(píng)價(jià)，承載著價(jià)值宣示的功能。行動(dòng)引導(dǎo)型即通過(guò)行為評(píng)價(jià)向當(dāng)事人傳達(dá)應(yīng)對(duì)、處理問(wèn)題的正確做法。

（三）從表現(xiàn)形式角度區(qū)分

從表現(xiàn)形式來(lái)看，行為評(píng)價(jià)分為庭審包含型、文書(shū)包含型和單獨(dú)成文型。文書(shū)包含型是最為常見(jiàn)的類型，其次，庭審包含型也有其特點(diǎn)，如法官通常在案件審理過(guò)程中對(duì)當(dāng)事人的行為進(jìn)行恰當(dāng)評(píng)價(jià)以促進(jìn)雙方矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性解決。單獨(dú)成文型主要體現(xiàn)在“法官寄語(yǔ)”這一獨(dú)特的表現(xiàn)形式，但僅在少數(shù)法院集中適用。

二、司法裁判中行為評(píng)價(jià)規(guī)范化缺失

（一）行為評(píng)價(jià)依據(jù)模糊籠統(tǒng)

行為評(píng)價(jià)依據(jù)具有多樣性，其依據(jù)模糊性的表現(xiàn)特征也不盡相同。如適用正式法源的僅羅列法律條文，形式上雖然明確，但實(shí)質(zhì)上模糊。道德經(jīng)常與正式、非正式法源復(fù)合適用，但其本身具有的內(nèi)涵并不明確，各價(jià)值觀表述有著內(nèi)涵或外延的包含關(guān)系，存在邏輯混亂和適用籠統(tǒng)等問(wèn)題。

（二）評(píng)價(jià)依據(jù)與結(jié)果導(dǎo)向不一

行為評(píng)價(jià)的依據(jù)和結(jié)果的價(jià)值導(dǎo)向應(yīng)保持一致，這是裁判說(shuō)理邏輯的必然要求，說(shuō)理依據(jù)與行為評(píng)價(jià)結(jié)果不一致，對(duì)于裁判的可接受性會(huì)產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。此外，法律與道德之間并非完全一致，對(duì)某些行為的不完全評(píng)價(jià)易削弱裁判的價(jià)值導(dǎo)向。

（三）評(píng)價(jià)難以保證客觀中立

后果導(dǎo)向解釋是一種邏輯倒推，這與擴(kuò)張性追求裁判說(shuō)理的可接受性具有密切聯(lián)系?！肮娨庖?jiàn)反對(duì)裁判結(jié)果，裁判結(jié)果喪失可接受性，進(jìn)而裁判者依據(jù)公眾意見(jiàn)作出裁判”，這易使得行為評(píng)價(jià)喪失客觀中立性。［2］對(duì)于新情況、新問(wèn)題，部分法官習(xí)慣性通過(guò)樸素道德評(píng)價(jià)作出行為評(píng)價(jià)結(jié)果，由結(jié)果倒推可適用的法律或道德，易使得行為評(píng)價(jià)缺乏嚴(yán)密性和公平性。

（四）評(píng)價(jià)的修辭方式不當(dāng)

刻板化和個(gè)性化是截然相反的特征，也會(huì)導(dǎo)致行為評(píng)價(jià)走向極端。比如判決不予離婚的多出現(xiàn)“維系和睦的婚姻家庭關(guān)系需要雙方共同努力”，缺乏針對(duì)性的評(píng)價(jià)。又如在部分案件中，行為評(píng)價(jià)引用大量古詩(shī)、名言，但感化當(dāng)事人的效果微弱。更有甚者，裁判文書(shū)的行為評(píng)價(jià)口語(yǔ)化嚴(yán)重。

三、行為評(píng)價(jià)的生成動(dòng)因與功能定位

（一）實(shí)質(zhì)性定紛止?fàn)幍囊笫谷?/h3>

法院作為國(guó)家司法機(jī)關(guān)，通過(guò)對(duì)案件進(jìn)行公正的處理而實(shí)現(xiàn)對(duì)糾紛的有效解決。而訴訟的權(quán)威性與終局性，也正是通過(guò)裁判文書(shū)來(lái)表達(dá)的。［3］因此，裁判文書(shū)實(shí)質(zhì)上是連接法官、辯護(hù)人或訴訟代理人、當(dāng)事人之間的載體，發(fā)揮著糾紛化解的功能。

然而，格式化文書(shū)的大量出現(xiàn)讓裁判文書(shū)定紛止?fàn)幑δ艿陌l(fā)揮和權(quán)威性的實(shí)現(xiàn)遭遇了極大的掣肘。在此背景之下，豐富裁判文書(shū)中的行為評(píng)價(jià)內(nèi)容，成為實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化裁判文書(shū)說(shuō)理、維護(hù)裁判糾紛解決功能的有效途徑。并且，隨著人民群眾在法治、公平、正義等方面提出更高要求，裁判文書(shū)所承擔(dān)的維護(hù)穩(wěn)定、促進(jìn)和諧的功能更加突出。這進(jìn)一步催生了行為評(píng)價(jià)中的倫理化語(yǔ)句的作用發(fā)揮。

（二）引導(dǎo)規(guī)勸與道德教化的現(xiàn)實(shí)追求

法律具有教育、評(píng)價(jià)、指引等多種功能，裁判文書(shū)作為嚴(yán)格依照法律規(guī)定形成的對(duì)案件的處理結(jié)果，也承載著法律本身的功能作用。裁判文書(shū)中的行為評(píng)價(jià)內(nèi)容代表著法官自身的價(jià)值導(dǎo)向，發(fā)揮著為當(dāng)事人提供行動(dòng)建議，引導(dǎo)、規(guī)勸當(dāng)事人的積極功能。

除了引導(dǎo)規(guī)勸以外，行為評(píng)價(jià)內(nèi)容還承擔(dān)著道德教化的功能作用。在保持判決書(shū)理性化和邏輯化的同時(shí)，增強(qiáng)普通大眾對(duì)判決書(shū)的理解度，達(dá)到更好的說(shuō)服效果。正是運(yùn)用道德話語(yǔ)，傳達(dá)正確的價(jià)值觀念，以達(dá)到當(dāng)事人情感上的認(rèn)同。因此，行為評(píng)價(jià)內(nèi)容既是法律本身理性和邏輯的補(bǔ)充，也有效彰顯了司法的溫度，促進(jìn)法治與德治的有機(jī)結(jié)合。

四、司法裁判中行為評(píng)價(jià)的規(guī)范化建構(gòu)

（一）明晰評(píng)價(jià)依據(jù)內(nèi)涵及說(shuō)理依據(jù)次序化

評(píng)價(jià)法律行為時(shí)，不可避免會(huì)融入法官個(gè)人的價(jià)值判斷。［4］因此，在司法裁判中需明確告知當(dāng)事人價(jià)值判斷的依據(jù)，使得說(shuō)理有了核心思想，為進(jìn)一步闡釋說(shuō)理作鋪墊。同時(shí)，堅(jiān)持說(shuō)理依據(jù)的次序化，不僅是“正式法源（法律規(guī)則—法律原則）—非正式法源—道德等”引用順序的層次化，更是說(shuō)理邏輯從“概念—內(nèi)涵—價(jià)值”的次序化。只有說(shuō)理次序分明，司法裁判才能兼具規(guī)范性和有效性。

（二）確保行為評(píng)判依據(jù)與價(jià)值導(dǎo)向同一

首先，嚴(yán)格區(qū)分對(duì)行為的評(píng)價(jià)屬于事實(shí)認(rèn)定還是責(zé)任認(rèn)定。對(duì)事實(shí)認(rèn)定，嚴(yán)格依照舉證責(zé)任分配原則評(píng)價(jià)行為存在與否，減少邏輯推論，尤其是運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則、情理等的推論，以保持司法裁判與公平、公正的價(jià)值理念相一致。

其次，行為評(píng)價(jià)要與價(jià)值引導(dǎo)具有邏輯上的一致性，尤其在適用習(xí)慣、道德等評(píng)價(jià)行為時(shí)。例如在評(píng)價(jià)是否是好意施惠行為時(shí)，就不能以經(jīng)驗(yàn)法則限縮好意限度，輕易對(duì)行為進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)。

再次，因司法裁判中的行為評(píng)價(jià)受當(dāng)事人訴求限制，其效力具有不確定性的特征，因而雖然不能在判決主文中明確原告的履約義務(wù)，但是可以在法院認(rèn)為部分進(jìn)行倡導(dǎo)。

（三）援引客觀目的解釋評(píng)價(jià)行為

行為評(píng)價(jià)的后果導(dǎo)向是一種向前看、政策論、工具主義的“逆推”思維模式。［5］防范行為評(píng)價(jià)的后果導(dǎo)向失范需要結(jié)合客觀目的解釋。一是要區(qū)分論證后果正當(dāng)性與客觀目的解釋，后果是基于客觀目的、個(gè)案公正、社情民意等因素作出的價(jià)值判斷，以論證后果正當(dāng)性來(lái)評(píng)價(jià)法律行為，則有主觀推論客觀之嫌。

二是法律解釋方法的適用本身具有次序性，窮盡其他解釋方法仍不能解決相關(guān)法律問(wèn)題，可適用客觀目的解釋。［6］

（四）區(qū)分場(chǎng)景增強(qiáng)說(shuō)理修辭規(guī)范化

行為評(píng)價(jià)目的類型化區(qū)分對(duì)應(yīng)了行為評(píng)價(jià)的不同情景，決定了說(shuō)理語(yǔ)言表達(dá)的不同風(fēng)格。針對(duì)釋明說(shuō)理的情景，說(shuō)理應(yīng)具有邏輯性、嚴(yán)密性，語(yǔ)言表達(dá)簡(jiǎn)明、平實(shí)，去除感情化。針對(duì)價(jià)值判斷的情景，說(shuō)理應(yīng)由淺入深，言語(yǔ)簡(jiǎn)練，態(tài)度鮮明。針對(duì)行為引導(dǎo)的情景，說(shuō)理應(yīng)堅(jiān)定而柔和，循循善誘，平易近人，在將法律作為說(shuō)理前提下，情感飽滿化、語(yǔ)言通俗化、形象化。［7］需要注意的是，無(wú)論是什么樣的情景，書(shū)面語(yǔ)言、表意明確、用詞準(zhǔn)確、行文規(guī)范是前提，防止因其語(yǔ)義模糊影響裁判文書(shū)的權(quán)威性。

行為評(píng)價(jià)在司法裁判中不僅僅發(fā)揮著定是非的作用，更發(fā)揮著價(jià)值引導(dǎo)的作用，在規(guī)范化表達(dá)的前提下，針對(duì)不同的情景豐富行為評(píng)價(jià)的表達(dá)和表現(xiàn)，對(duì)于提升司法裁判的可接受性具有重要意義。以審判為中心的司法改革不僅需要頂層設(shè)計(jì)，更需要在微觀上通過(guò)裁判文書(shū)的說(shuō)理，通過(guò)對(duì)每一個(gè)法律行為的評(píng)價(jià)彰顯公平正義。