李志敏 張 亮 馮志強(qiáng) 宋忠勝 韓愛芹

（1.石家莊職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)貿(mào)系，河北 石家莊 050061；2.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，河北 石家莊 050061；3.石家莊鐵道大學(xué)文法學(xué)院，河北 石家莊 050061）

一、問題的提出

當(dāng)前，一些地方的司法法院面臨著需要審理的案件很多，但是可以審理案件的法官卻很少的壓力，司法資源存在著緊缺的現(xiàn)象［1］。與此同時(shí)，司法審判的效率也非常的低下，尤其是對于復(fù)雜的刑事案件來講，辦理有著較多的流程與程序，司法審判的效率和進(jìn)度有待提高。如果把人工智能運(yùn)用于司法裁判中去的話，就會(huì)在一定程度上起到減少人力的耗費(fèi)，提高法官案件審理效率的功效。以貴陽的“大數(shù)據(jù)辦案系統(tǒng)”為例，通過這個(gè)新興的系統(tǒng)可以自動(dòng)生成法律文書，實(shí)現(xiàn)類案推送等目的，這就極大地縮短了案件處理的時(shí)間。

實(shí)踐中，為了加快人工智能在司法審判中的運(yùn)用，智慧法院也在積極構(gòu)建。各級(jí)人民法院為了提升司法效率，積極地參與研制了多種司法人工智能輔助系統(tǒng)與裝備，例如，來自蘇州法院的“智慧審判蘇州模式”。智能輔助辦案系統(tǒng)能夠提供各種案件不起訴決定書、判決書等法律文書，這就大大減少了司法人員重復(fù)而機(jī)械的工作任務(wù)，提升了司法工作的效率。

在當(dāng)前人工智能如火如荼地運(yùn)用到司法實(shí)踐的情況下，這就會(huì)使人們不得不思考一個(gè)關(guān)于人工智能在司法審判中的定位問題，人工智能是否可以代替法官進(jìn)行審判值得探討。對于這個(gè)問題，不同的人有著不同的見解，其中有人認(rèn)為人工智能只能靠模仿人類來處理與理解案情，無法像人一樣具有獨(dú)立思考的能力來理解復(fù)雜案情，并對案件作出裁判，這是人工智能的固有缺陷。如果對這個(gè)問題給予肯定回答，那么，就意味著傳統(tǒng)意義上的法官將面臨失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，這樣的話，即使對于糾紛解決的效率很高，那么，也會(huì)給社會(huì)帶來很多問題。但是也有學(xué)者認(rèn)為人工智能可以接近甚至超越人類的心智。

二、人工智能在司法審判領(lǐng)域的定位

通過人工智能在司法審判領(lǐng)域的運(yùn)用，比如在使用大數(shù)據(jù)算法輔助司法裁判時(shí)可以對案件的審理結(jié)果進(jìn)行預(yù)測，人工智能發(fā)揮了不可磨滅的作用，在其具有種種優(yōu)勢的情況下，人工智能能否替代人類裁決案件？筆者認(rèn)為這個(gè)問題的答案是否定的，理由有很多。

法治思維是受規(guī)范、程序約束和指引的思維，這就要求人工智能在司法審判領(lǐng)域的改革應(yīng)當(dāng)受到法律規(guī)范與司法程序的雙重約束。人工智能是否能有效輔助司法人員做出正確裁決尚有待通過實(shí)踐的檢驗(yàn)。一些學(xué)者認(rèn)為，對于司法人工智能在審判領(lǐng)域的運(yùn)用上應(yīng)當(dāng)摒棄人工智能主體論的觀點(diǎn)，絕不能進(jìn)行絕對的技術(shù)崇拜并相信技術(shù)完全可以替代司法人員。司法工作人員始終是審判活動(dòng)的中心，人工智能在司法審判領(lǐng)域的定位只能是“輔助性”。也就是說，司法人工智能的研發(fā)和應(yīng)用目標(biāo)應(yīng)當(dāng)先考慮必須以司法權(quán)的獨(dú)立運(yùn)行為前提條件。

人工智能在司法審判的運(yùn)用中，如果人工智能取代法官，那么，就違背了只有人（法官）才能擁有司法裁判權(quán)的這一認(rèn)知，人類是社會(huì)的主宰，也是擁有審判權(quán)的主體，審判權(quán)不能歸機(jī)器所有。在司法裁判中，法官不僅需要對當(dāng)事人的參與權(quán)給予保障，還需要給出其作出相關(guān)判決的理由，在當(dāng)前人工智能的發(fā)展階段，這是其無法完美地做到的。之所以人工智能無法代替法官而成為作出判決的主體，是因?yàn)榉ü賹Π讣M(jìn)行裁判除了需要其擁有專業(yè)的法律知識(shí)之外，還需要考慮到審理案件的社會(huì)效果，更為重要的是法官還需要具備人類所具有的直覺與良知等內(nèi)在的素質(zhì)。正如世界上沒有兩片完全相同的樹葉一樣，每個(gè)案件的情況往往都是不完全相同的，需要法官依照自己的判斷進(jìn)而做出裁決，而人類所擁有的洞察力和與生俱來的情感是人工智能很難完全模擬成功的。

可解釋、穩(wěn)健性比較強(qiáng)的司法人工智能系統(tǒng)與可靠、可信賴的司法人工智能是人工智能在司法審判運(yùn)用中所追求的目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，就應(yīng)秉承以司法工作者為中心的理念，由司法工作者掌控整個(gè)流程。能夠由人工智能系統(tǒng)獨(dú)立完成的，司法工作者要扮演好監(jiān)督者的角色，在需要進(jìn)行人工干預(yù)時(shí)，司法工作者不能缺席。實(shí)踐中，盲目追求人工智能系統(tǒng)的高度自治是不科學(xué)的行為。正確的做法應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)司法工作人員和人工智能科學(xué)有機(jī)融合的運(yùn)行機(jī)制，在遇到疑難復(fù)雜案件時(shí)，人工智能裁判結(jié)果如果有偏差，不符合司法工作人員預(yù)期時(shí)就要以司法工作人員的裁決為準(zhǔn)，突出司法工作人員的中心地位。

也就是說，人工智能在司法審判中的運(yùn)用，筆者是持謹(jǐn)慎的態(tài)度的。筆者認(rèn)為應(yīng)該積極支持人工智能在司法審判領(lǐng)域的運(yùn)用，但是，人工智能作為一種輔助工具，當(dāng)立足于幫助法律工作者更好地完成特定的審判任務(wù)或者工作時(shí)，其應(yīng)用前景將會(huì)十分廣闊。例如，為了解決“人少案多”的現(xiàn)實(shí)困境，進(jìn)而提高司法效率，我們在司法裁判中應(yīng)采用各種技術(shù)手段以減少審判人員的工作量，這種做法是值得提倡的，但是，我們不能由此就證明人工智能可以取代人類對案件進(jìn)行裁判。人工智能在司法裁判中的良好運(yùn)用，雖然能夠改善“案多人少”的現(xiàn)實(shí)困境，但是就其本質(zhì)來看，這只是一種人工智能技術(shù)的進(jìn)步，人工智能只能作為司法輔助工具，而無法取代人（法官）成為獨(dú)立的裁判者［2］。

總而言之，隨著人工智能在司法審判領(lǐng)域運(yùn)用程度的加深，司法改革朝著數(shù)字化的方向邁進(jìn)，但司法審判工作不同于其他領(lǐng)域，其不能被人工智能完全取代，人工智能只能是實(shí)現(xiàn)案件審理高效而便捷的工具，檢察官、法官所具有的理性是不可能被人工智能技術(shù)所替代的。人生來具有的以及在成長中所形成的良知與同情心，正義感和共情是人工智能無法逾越的。人工智能在司法審判中的運(yùn)用不可急于求成，更不能過于激進(jìn)，我們要遵循司法規(guī)律，實(shí)現(xiàn)司法公正性、獨(dú)立性，以司法工作人員為中心。人工智能尚處于發(fā)展的初期，還不夠成熟，應(yīng)當(dāng)明確其輔助辦案的地位，只能作為司法人員審判案件的輔助工具。

三、人工智能在司法審判領(lǐng)域的展望

人機(jī)協(xié)同工作作為一種新型的人工智能工作模式，并不是通過人或機(jī)器進(jìn)行單一工作，而是將人類的聰明智慧與機(jī)器的計(jì)算能力等結(jié)合起來，通過相互作用進(jìn)而實(shí)現(xiàn)工作優(yōu)勢互補(bǔ)。在人機(jī)協(xié)同進(jìn)行司法審判時(shí)，基于人工智能決策所具有的機(jī)械化、靈活性缺乏等特點(diǎn)，人工智能只是處于輔助地位，只有這樣，才能有效減少在司法裁判中人工智能所可能帶來的負(fù)面影響。在人工智能在司法審判的運(yùn)用中，如果在人機(jī)協(xié)同的工作模式中將人置于核心地位，就能很好地避免人工智能等高科技設(shè)備與手段的作用過于突出而對法官的地位有所影響，有效防止法官對智能化系統(tǒng)的過度依賴，避免形成惰性。人工智能在司法審判中的運(yùn)用要強(qiáng)調(diào)科學(xué)性與合理性，做好人工智能與法官的協(xié)同與合作，明確主體責(zé)任。

人工智能在司法審判領(lǐng)域中的運(yùn)用將會(huì)越來越深入。人工智能憑借其對龐雜數(shù)據(jù)的處理能力以及其精準(zhǔn)的運(yùn)算能力在司法審判領(lǐng)域發(fā)揮著越來越重要的作用。但是，人工智能在知識(shí)結(jié)構(gòu)、應(yīng)用場景以及潛在能力上遠(yuǎn)不及人類法官，當(dāng)遇到疑難、復(fù)雜的新案件時(shí)，其更是無能為力［3］。由此可見，人工智能并不能完全替代人類法官，其只能成為人類法官的助手。面對司法人工智能的挑戰(zhàn)，人類法官雖不必?fù)?dān)心被完全取代，但也要積極發(fā)展自己，取人工智能之長，補(bǔ)己之短，積極進(jìn)行角色和職能的轉(zhuǎn)變。充分利用人工智能來輔助裁判，充分發(fā)揮人類所擁有的共情能力，做更加溫情化的法官。自覺提升審判業(yè)務(wù)能力，做更加精英化的法官。

總之，人工智能與司法審判的結(jié)合是一項(xiàng)長期而系統(tǒng)性的工程，在弱人工智能階段，過早地讓其取代法官審理案件不僅不能發(fā)揮其優(yōu)勢作用，甚至有時(shí)還會(huì)擾亂審判秩序。當(dāng)前，國內(nèi)學(xué)界與實(shí)務(wù)界的學(xué)者都推崇以積極和開放的態(tài)度加強(qiáng)法院的信息化建設(shè)。人工智能在司法審判領(lǐng)域的運(yùn)用任重道遠(yuǎn)，我們不能急于求成，盲目地追求發(fā)展速度，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況有條不紊地進(jìn)行。