銀昕

近年來，外賣騎手與平臺(tái)之間的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，成為外賣騎手合法權(quán)益保障的一道難題。數(shù)字化平臺(tái)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障問題如何解決？勞動(dòng)關(guān)系又該如何厘定？近期，《法人》記者就此問題進(jìn)行了調(diào)查采訪。

平臺(tái)意在“降低用工成本”

小張是北京市海淀區(qū)西三旗附近一個(gè)配送站的“專送”騎手。他每天9點(diǎn)前到配送站，接受站長(zhǎng)訓(xùn)話，喊完口號(hào)后，在平臺(tái)算法和配送站監(jiān)督下，開始一天超過10個(gè)小時(shí)的配送工作。

10月20日，小張?jiān)谖魅炷成虡I(yè)中心附近接受記者采訪時(shí)表示，成為配送站騎手時(shí)，站長(zhǎng)要求他通過微信“訂個(gè)活”小程序注冊(cè)快餐外賣類個(gè)體工商戶。他按要求在小程序里提交了材料，然后配送站給他辦好了個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照。記者提出想看看這份營(yíng)業(yè)執(zhí)照，竟得到了意外的答案，“從注冊(cè)成功開始，我就沒有見到過營(yíng)業(yè)執(zhí)照，站里其他同事也沒見過?！?/p>

采訪中記者了解到，將外賣騎手注冊(cè)成個(gè)體工商戶，是目前行業(yè)的通行做法。此舉可將外賣平臺(tái)用工成本降至最低，并撇清雇主用工責(zé)任。在外賣騎手“個(gè)體工商戶”模式之前，行業(yè)內(nèi)普遍采用外包、再外包、兼職、靈活就業(yè)等方式，目的同樣在于“降低用工成本”。

早在電話訂餐時(shí)代，餐館自行雇傭員工配送，外送業(yè)務(wù)屬于最常見的直營(yíng)模式。外賣平臺(tái)成立初期，通常以優(yōu)厚待遇直接雇傭騎手。但從2015年起，外送行業(yè)發(fā)展迅猛，激烈競(jìng)爭(zhēng)促使平臺(tái)轉(zhuǎn)移用工成本。于是，“眾包”出現(xiàn)了。

在“眾包”模式出現(xiàn)同時(shí)，外賣平臺(tái)繼續(xù)“減負(fù)”，將此前“正規(guī)軍”外包給配送商（或稱之為勞務(wù)外包公司），推出“專送”模式，由配送商進(jìn)行日常線下人工管理。經(jīng)此操作，外賣平臺(tái)節(jié)省了約40%的社保等成本。

與自營(yíng)“正規(guī)軍”相比，“眾包”騎手相當(dāng)于“游擊隊(duì)”。其最大特點(diǎn)是騎手接單自由，可在多個(gè)平臺(tái)上兼職。起初，外賣平臺(tái)直接招募“眾包”騎手，隨后便開始與“眾包”公司合作，由眾包公司出面與騎手簽訂協(xié)議、支付報(bào)酬、購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)。

“眾包”騎手李正（化名）在接受記者采訪時(shí)表示，“眾包”雖然名曰兼職，但其實(shí)和“專送”差不多，每天工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十幾個(gè)小時(shí)。唯一的區(qū)別是，“專送”騎手歸配送站管理，每天早報(bào)到、記考勤，而“眾包”騎手沒有站點(diǎn)管理。他說，之所以沒有成為“專送”騎手，是因?yàn)椴幌矚g配送站對(duì)待騎手的態(tài)度和管理模式。

層層“剝離”勞動(dòng)關(guān)系

9月18日，北京致誠(chéng)農(nóng)民工法律援助與研究中心發(fā)布的《外賣平臺(tái)用工模式法律研究報(bào)告》指出，外賣平臺(tái)用工在10年內(nèi)快速迭代出8種模式，騎手從最初和外賣平臺(tái)直接簽訂合同，到現(xiàn)在被注冊(cè)成個(gè)體工商戶，導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系被攪亂、打碎，最終律師和法院都難以確定用工單位。勞動(dòng)者權(quán)益保障的前提是勞動(dòng)者與用工企業(yè)要確定勞動(dòng)關(guān)系，而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)這一新興業(yè)態(tài)形式，面臨著勞動(dòng)關(guān)系難以界定的難題。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，平臺(tái)用工模式快速演變的背后，是其想用最低成本獲取最大利益。平臺(tái)是一個(gè)信息中介，同時(shí)需要管理騎手保證送餐，這意味著要承擔(dān)用工成本和風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)把騎手外包給其他公司，避免為騎手交任何保險(xiǎn)，也不用承擔(dān)用工風(fēng)險(xiǎn)，這些公司成為平臺(tái)法律“防火墻”。

值得注意的是，外賣平臺(tái)將自身雇主責(zé)任層層“剝離”的過程，也是成本和責(zé)任“分離”的過程。由此，騎手不再是平臺(tái)雇員，也不是配送站員工，而是在法理上成為“自由職業(yè)者”或“自我雇傭者”。于是，社會(huì)保險(xiǎn)成為騎手“自己的事”。

“個(gè)體工商戶”身份帶來的問題在于，用工成本和風(fēng)險(xiǎn)被平臺(tái)層層轉(zhuǎn)嫁。騎手們每天飛馳在路上，與時(shí)間賽跑，為外賣市場(chǎng)帶來巨大收益，但當(dāng)他們的權(quán)益需要保障時(shí)，卻找不到可以直接維權(quán)的用工單位。

騎手維權(quán)重在認(rèn)勞率

從直營(yíng)轉(zhuǎn)為外包，平臺(tái)如何將風(fēng)險(xiǎn)逐步轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者？被注冊(cè)為“個(gè)體工商戶”，對(duì)騎手來說意味著什么？

騎手小張對(duì)記者說：“自己面臨的尷尬境地是，一方面希望多接單多掙錢;另一方面還要祈求自己別生病，別出車禍，別受傷。一旦出事，沒有人管，因?yàn)槟闶莻€(gè)體戶，不是配送站或外賣平臺(tái)的員工?！?/p>

此外，外賣騎手在維權(quán)時(shí)，往往涉及一個(gè)重要概念：認(rèn)勞率，即認(rèn)定騎手與外賣平臺(tái)或配送商之間的確存在勞動(dòng)關(guān)系這一事實(shí)。認(rèn)勞率是騎手受到職業(yè)傷害之后，能否依照勞動(dòng)合同法按工傷予以處理的“生命線”。

北京致誠(chéng)農(nóng)民工法律援助與研究中心檢索到了與騎手認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)的司法判決共3277份。其中，2016年4月至2021年6月5年多時(shí)間內(nèi)的1907份有效判決中，被注冊(cè)為個(gè)體工商戶的“專送”騎手發(fā)生司法糾紛數(shù)量遠(yuǎn)多于類似兼職打零工的“眾包”騎手。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，外賣平臺(tái)采取直營(yíng)模式時(shí)，騎手認(rèn)勞率幾乎為100%，而改為配送站以及配送站繼續(xù)外包機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理后，被認(rèn)定為用工單位的概率從100%降至0.32%，“個(gè)體工商戶”模式下的指標(biāo)則直接降至為零。同時(shí)，配送站不將騎手繼續(xù)外包時(shí)，被認(rèn)定為用工單位的案件占81.54%，繼續(xù)外包后降至45.93%。

在上述1000多起案件中，“是否受了工傷”是影響認(rèn)勞率的重要因素。法院在審理復(fù)雜用工模式案件時(shí)，并沒有統(tǒng)一客觀地認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，而是視“場(chǎng)景”嚴(yán)重程度而定。通常情況下，視人身傷害或財(cái)產(chǎn)傷害以及傷殘等級(jí)而定。配送站及其外包模式下的騎手涉及人身傷害工傷案件中，認(rèn)勞率比單純僅就工作報(bào)酬或社保問題產(chǎn)生糾紛的認(rèn)勞率高出19.9%;而“個(gè)體工商戶”模式下，這個(gè)數(shù)字的差異更大，有無工傷認(rèn)勞率相差35.9%。

監(jiān)管政策亟待加強(qiáng)

數(shù)字化平臺(tái)勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，目前來看是一道難題。10月20日，記者就此問題采訪了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所助理研究員孫萍。

2017年以來，孫萍一直研究網(wǎng)約車司機(jī)、閃送騎手以及外賣騎手等所在平臺(tái)用工模式問題。她告訴記者，在平臺(tái)高度靈活的用工模式下，傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系形態(tài)備受沖擊。對(duì)于如何認(rèn)定專職與兼職騎手的勞動(dòng)關(guān)系，她認(rèn)為，傳統(tǒng)劃分方法在新業(yè)態(tài)下已不再適用，需要其他認(rèn)定方式。有些國(guó)家按勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)認(rèn)定，比如一天勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)達(dá)到一定小時(shí)數(shù)，便無兼職和專職之分。

對(duì)于騎手勞動(dòng)保障問題，孫萍表示，只盯住產(chǎn)業(yè)鏈頂端的外賣平臺(tái)還不夠，層層分包機(jī)制內(nèi)各個(gè)勞動(dòng)中介、配送商以及配送業(yè)務(wù)外包機(jī)構(gòu)，都有不可推卸的責(zé)任。對(duì)夾在騎手與外賣平臺(tái)之間的中介商，需要嚴(yán)格監(jiān)管。

北京致誠(chéng)農(nóng)民工法律援助與研究中心統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，有效判決中提取到的處于平臺(tái)和騎手之間的“隔離”機(jī)構(gòu)就有1002家。

騎手社會(huì)保障問題，引起了國(guó)家及主管部門高度重視。今年7月，人力資源和社會(huì)保障部、國(guó)家發(fā)展改革委、市場(chǎng)監(jiān)管總局等八部委共同發(fā)布《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱“指導(dǎo)意見”）。其中，關(guān)于“不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形但企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理的情形”提法，似乎改變了此前“是與不是”勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定格局。指導(dǎo)意見明確指出，要指導(dǎo)企業(yè)與勞動(dòng)者訂立書面協(xié)議，合理確定企業(yè)與勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)。

“對(duì)待不同模式的外賣騎手，應(yīng)該一視同仁，還是區(qū)別對(duì)待？”“以無社保、無公積金的代價(jià)換取更高收入自由，要不要保護(hù)？”對(duì)此孫萍表示，確定雙方權(quán)利與義務(wù)，其規(guī)則制定復(fù)雜而繁瑣，指導(dǎo)意見只是第一步，下一步有可能各部門聯(lián)合起來，進(jìn)駐外賣平臺(tái)進(jìn)行行政指導(dǎo)。此后，外賣平臺(tái)、配送站和眾包公司該怎么管？不同類型騎手分別給予什么待遇？隨著政策落地和監(jiān)管加強(qiáng)，一切將會(huì)更加清晰。

（責(zé)編 王茜 美編 趙佳）