劉世錦

國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任、中國發(fā)展研究基金會(huì)副理事長、全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任。

2020年，中國經(jīng)濟(jì)增長十年展望系列研究成果原定以擴(kuò)大中等收入群體為議題，由于新冠肺炎疫情影響，情況發(fā)生變化，轉(zhuǎn)為討論“戰(zhàn)疫增長”模式。2021年，隨著疫情緩和、研究“擴(kuò)大中等收入群體”（簡稱“擴(kuò)中”）議題的必要性、迫切性增加了。

如何界定中等收入群體

中等收入群體界定是一個(gè)學(xué)術(shù)性較強(qiáng)的問題，學(xué)界已有不少深度研究成果。事實(shí)上，對(duì)于中等收入群體的確切定義，政策和學(xué)術(shù)界并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，甚至每個(gè)國家的標(biāo)準(zhǔn)都不一樣。流行的界定方法有絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)和相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。

所謂“絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)”，是指采用收入或支出等客觀指標(biāo)界定中等收入群體。例如，世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家米蘭諾維奇和伊扎基在對(duì)2002年世界各國收入不平等情況進(jìn)行分析時(shí)，以巴西和意大利年均收入為標(biāo)準(zhǔn)，確定了中等收入群體劃分標(biāo)準(zhǔn)的下限和上限，同時(shí)又按世界銀行估算的2000年購買力平價(jià)進(jìn)行轉(zhuǎn)換，得出“每天人均收入10美元至50美元區(qū)間”為中等收入群體的劃分標(biāo)準(zhǔn)。

世界銀行東亞和太平洋地區(qū)前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、東亞地區(qū)研究專家霍米·卡拉斯以“每天人均消費(fèi)10美元至100美元”作為標(biāo)準(zhǔn)，界定發(fā)展中國家的中產(chǎn)階層群體，并對(duì)中產(chǎn)階層結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。

美國皮尤研究中心關(guān)于2015年全球中等收入群體研究報(bào)告顯示，其對(duì)中等收入群體的劃分標(biāo)準(zhǔn)為按購買力平價(jià)計(jì)算，每天人均收入應(yīng)在10美元至20美元區(qū)間。中國國家統(tǒng)計(jì)局也提出了一個(gè)絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，即把“家庭年收入在10萬元人民幣至50萬元人民幣之間”的群體定義為中等收入家庭。

通過上述研究可以看出，不同研究采用了不同的“絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)”，界定標(biāo)準(zhǔn)差別較大，依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)估算出的中等收入群體規(guī)模也不一致。

與之相對(duì)應(yīng)，“相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)”則是以中位數(shù)收入為中心，通過設(shè)定上下浮動(dòng)的比例，對(duì)中等收入群體邊界的上下限進(jìn)行界定。例如，美國智庫布魯金斯學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、東亞問題研究專家格拉姆等人選取人均收入中位數(shù)的125%和75%作為劃分中等收入群體的上下限，還有研究專家采用收入中位數(shù)的67%至200%作為界定中等收入群體的標(biāo)準(zhǔn)。

中國對(duì)中等收入群體界定標(biāo)準(zhǔn)的研究，也有采用“相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)”的。中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政法學(xué)部主任李培林等人以收入分位值為標(biāo)準(zhǔn)，把城鎮(zhèn)居民收入的第95百分位界定為中等收入群體上限，下限則為城鎮(zhèn)居民收入的第25百分位。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，中國城鎮(zhèn)中等收入群體在2006年、2008年、2011年和2013年的占比分別為27%、28%、24%和25%。從上述研究結(jié)論可以看出，以“絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)”測(cè)

量中等收入群體，處于不同發(fā)展水平和收入結(jié)構(gòu)的國家會(huì)遇到一些問題，因?yàn)榘凑者@樣的標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)達(dá)國家的居民可能80%甚至90%以上都是中等收入群體。所以，在國際比較中，學(xué)術(shù)界更傾向于使用“相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)”。通常做法是，把全國居民收入中位數(shù)的75%至200%定義為中等收入群體。但這種標(biāo)準(zhǔn)定義的中等收入群體，受收入差距的影響很大。換句話說，如果一個(gè)國家和社會(huì)的收入差距不能縮小，盡管其居民收入在不斷提高，但中等收入群體的規(guī)模和比例可能不僅不擴(kuò)大，反而會(huì)縮小。

從中國情況看，如果將居民收入中位數(shù)的75%至200%定義為中等收入群體，那么，近10年來，中國中等收入群體占比一直維持在40%左右。

“擴(kuò)中”難處何在

擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模之所以重要，首先與能否跨越中等收入陷阱、進(jìn)入高收入社會(huì)相關(guān)。世界銀行和國務(wù)院發(fā)展研究中心在題為《2030年的中國：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的社會(huì)》的報(bào)告中指出，從1960年到2008年間，全球101個(gè)中等收入國家和地區(qū)中，成功發(fā)展為高收入經(jīng)濟(jì)體的只有13個(gè)。87%的中等收入經(jīng)濟(jì)體在將近50年時(shí)間里，都無法跨越“中等收入陷阱”，進(jìn)入高收入階段。這些結(jié)論側(cè)面反映出跨越“中等收入陷阱”的難度之大，也為后來者敲響了警鐘。

報(bào)告還顯示，陷入“中等收入陷阱”的國家多數(shù)是拉美國家，如阿根廷、巴西、墨西哥等，也有亞洲國家，如馬來西亞等。這些國家在20世紀(jì)70年代達(dá)到中等收入水平，但此后幾十年無法突破瓶頸，穩(wěn)定地進(jìn)入高收入國家行列。

對(duì)上述國家而言，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）1萬美元就像一道魔咒，跨越了還要倒退回來。與此形成鮮明對(duì)比的是采用“東亞模式”的日本和亞洲“四小龍”，用10年左右時(shí)間實(shí)現(xiàn)了從中等收入經(jīng)濟(jì)體到高收入經(jīng)濟(jì)體的躍升。

陷入“中等收入陷阱”的原因很多，其中一個(gè)重要變量就是收入差距過大，沒有形成足夠規(guī)模且穩(wěn)定的中等收入群體。反之，日本、韓國和中國臺(tái)灣，都保持了較小收入差距。由此，李培林等人提出了“雙重中等收入陷阱”的命題。他們認(rèn)為，如果不能解決中等收入群體占主體的問題，也就無法成功跨越“中等收入陷阱”。

中等收入群體擴(kuò)大、消費(fèi)擴(kuò)容，前提是能夠?qū)崿F(xiàn)收入增長，使這部分人由低收入行列脫穎而出。如何增加低收入階層的消費(fèi)意愿？有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，似乎低收入階層消費(fèi)水平低是由于他們不愿意消費(fèi)。其實(shí)，這并不符合實(shí)際情況，其主要限制因素仍然是收入水平低。

低收入階層增加收入可以有多種途徑，比如通過再分配。但在總體和長期層面，低收入階層增加收入并進(jìn)入中等收入行列，要靠他們自身創(chuàng)造財(cái)富能力的提升。所以，在增長視角下，對(duì)有潛力進(jìn)入中等收入的那部分群體來說，其不僅是消費(fèi)者，更應(yīng)當(dāng)是生產(chǎn)者、創(chuàng)新者。同時(shí)，在這幾種身份之間，需要建立起可持續(xù)循環(huán)，創(chuàng)造出社會(huì)財(cái)富、提高收入水平，進(jìn)而增加消費(fèi)，為下一輪生產(chǎn)和創(chuàng)新營造條件。

然而，這種循環(huán)的形成和提升并非易事，中等收入群體擴(kuò)大的難處正在于此。已有的高收入和中等收入者，在既有發(fā)展空間和制度約束下，顯然最有條件抓住和利用提高收入水平的機(jī)會(huì)，從而成為先富起來的那部分人，這里姑且先不討論這種先富一步是否合理的問題。而較低收入人群，或潛在的中等收入人群，對(duì)既有發(fā)展空間和制度條件分享可能性顯然是偏低、甚至是可望而不可及的。他們要躋身中等收入階層，就要打破既有的多個(gè)層面約束，形成一組新的發(fā)展空間和制度條件。

從現(xiàn)階段中國城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、收入增長的特征看，廣義上的“進(jìn)城農(nóng)民工”是未來擴(kuò)大中等收入群體需要著力關(guān)注的重點(diǎn)人群。

以提升人力資本為核心

進(jìn)入共同富裕第二階段后，擴(kuò)大中等收入群體戰(zhàn)略和政策核心是促進(jìn)機(jī)會(huì)均等，著力提升低收入群體的人力資本，縮小不同群體之間的人力資本差距，以增效帶動(dòng)增長的方式縮小收入差距。一個(gè)簡單的邏輯是，在剝離種種社會(huì)關(guān)系的外衣后，人們之間能力的差距，遠(yuǎn)沒有現(xiàn)實(shí)世界中收入分配和財(cái)產(chǎn)分配差距那么大。如果能夠創(chuàng)造一個(gè)人力資本公平發(fā)展的社會(huì)環(huán)境，使人們積極性、創(chuàng)造力普遍而充分地發(fā)揮出來，公平和效率就可以互為因果，在提升社會(huì)公平的同時(shí)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

依照這種思路，下一步實(shí)施中等收入群體倍增戰(zhàn)略，筆者認(rèn)為，應(yīng)以提升進(jìn)城農(nóng)民工人力資本為重點(diǎn)，采取多方面針對(duì)性、可操作性強(qiáng)的政策措施，力爭(zhēng)在短時(shí)間內(nèi)取得明顯成效。具體實(shí)施方案如下：

首先，對(duì)農(nóng)民工及其家屬在城市落戶實(shí)行負(fù)面清單制度、建設(shè)面向農(nóng)民工為主的安居房工程。目前，中小城市和部分省會(huì)城市已取消落戶限制，對(duì)仍有限制的城市改為實(shí)行負(fù)面清單制度，即由規(guī)定符合何種條件能夠落戶，改為不符合何種條件不能落戶。積極創(chuàng)造條件，加快縮減負(fù)面清單。對(duì)北、上、廣、深和其他特大型城市核心區(qū)與非核心區(qū)域、都市圈內(nèi)中小城鎮(zhèn)等實(shí)行差異化政策，采取不同負(fù)面清單，適當(dāng)放寬后者落戶限制。以大城市尤其是幾大都市圈、城市群為重點(diǎn)建設(shè)安居房，著力解決能夠穩(wěn)定就業(yè)、對(duì)當(dāng)?shù)匕l(fā)展作出貢獻(xiàn)、就地繳納社保的低收入農(nóng)民工住有所居、安居樂業(yè)問題。

其次，與農(nóng)村人口進(jìn)城落戶、提供安居房相配套，加快推進(jìn)教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等基本公共服務(wù)均等化，健全財(cái)政轉(zhuǎn)移支付同農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化掛鉤機(jī)制，繼續(xù)推進(jìn)并擴(kuò)展義務(wù)教育等基本公共服務(wù)隨人員流動(dòng)可攜帶的政策，打通農(nóng)村社保、醫(yī)保和城鎮(zhèn)居民社保、醫(yī)保的銜接。實(shí)行以居住證為主要依據(jù)的農(nóng)民工隨遷子女入學(xué)政策。同時(shí)，提供就業(yè)基本公共服務(wù)，鼓勵(lì)吸收農(nóng)民工就業(yè)。國家對(duì)吸收農(nóng)民工就業(yè)、安居較多的城市，在財(cái)政補(bǔ)助、基礎(chǔ)設(shè)施投資等方面給予相應(yīng)支持。

再次，加快推進(jìn)農(nóng)村集體建設(shè)用地入市和宅基地流轉(zhuǎn)，增加農(nóng)民工財(cái)產(chǎn)性收入。落實(shí)十八屆三中全會(huì)的要求，推動(dòng)農(nóng)村集體建設(shè)用地進(jìn)入市場(chǎng)，與國有土地同價(jià)同權(quán)、同等入市;促進(jìn)機(jī)會(huì)公平，進(jìn)一步打破不當(dāng)行政性管制，疏通社會(huì)流動(dòng)渠道，防止社會(huì)階層固化。各級(jí)政府要制定規(guī)劃、完善政策、定期督查、確保落實(shí)。要將農(nóng)民工落戶、住房、基本公共服務(wù)、就業(yè)和職業(yè)培訓(xùn)等納入“十四五”規(guī)劃和年度規(guī)劃，明確有關(guān)部門的任務(wù)和職責(zé)，定期檢查落實(shí)情況，作出進(jìn)度評(píng)估，向各級(jí)人大報(bào)告。同時(shí)要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和就業(yè)狀況變化，對(duì)相關(guān)規(guī)劃政策進(jìn)行必要調(diào)整改進(jìn)，鼓勵(lì)各地從實(shí)際出發(fā)積極探索創(chuàng)新，并將好的經(jīng)驗(yàn)和做法在全國范圍內(nèi)推廣。

（責(zé)編 王茜 美編 劉曉瑩）