班文明，倪代梅，孫悅，劉秀芳，王朝亮，魯青芳，吳瑞，焦常新，付小奎，馬廣盛

1 安徽中醫(yī)藥大學附屬太和中醫(yī)院 安徽阜陽 236607

2 安徽中醫(yī)藥大學研究生院 安徽合肥 230038

新冠肺炎疫情肆虐，人們談“疫”色變，特別是不幸被感染者，在鋪天蓋地疫情報道中、在整日面對全副武裝醫(yī)護人員診療過程中，易陷入痛苦、絕望、焦慮不安等心理危機狀態(tài)，于自己嚴重影響身心健康，不利于疾病康復(fù)，于社會不利于疫情防控。對患者進行有效的心理危機干預(yù)是非常必要的。[1-4]本課題組在總結(jié)中醫(yī)心理危機干預(yù)經(jīng)驗基礎(chǔ)上，采用中醫(yī)語言疏導(dǎo)四步法，為入組新冠肺炎患者進行心理危機干預(yù)，臨床療效可靠，綜合救治經(jīng)驗已被安徽省疫情防控應(yīng)急綜合指揮部正式發(fā)文全省推廣，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

1 一般資料

采集2020年1月～3月阜陽市第二人民醫(yī)院收治的新冠肺炎確診患者120例，按照隨機數(shù)字表法分為對照組及觀察組，對照組40例，觀察組80例，對照組40例，男24例，女16例;年齡14～76歲，平均（44.50±4.50）歲，合并有冠心，4例，糖尿病3例，慢性阻塞性肺病3例，高血壓5例；觀察組80例，男47例，女33例; 年齡 14～ 77 歲，平均（44.59±4.47）歲 ;伴有冠心病9例，糖尿病6例，慢性阻塞性肺病5例，高血壓8例。兩組患者年齡、性別以及基礎(chǔ)疾病等一般資料比較無顯著差異（P>0.05），具有可比性。

2 診斷標準

國家衛(wèi)生健康委員會辦公廳，國家中醫(yī)藥管理局辦公室頒發(fā)《新型冠狀病毒肺炎診療方案》（1～6版）中確診病例診斷標準[5]：有明確流行病學史；具有以下臨床表現(xiàn)中2條：發(fā)熱和/或呼吸道癥狀，典型肺炎影像學特征，發(fā)病早期白細胞總數(shù)正?；蚪档?、或淋巴細胞計數(shù)減少；呼吸道標本或血液標本實時熒光PTPCR檢測新型冠狀病毒核酸陽性。

3 納入標準及排除標準

3.1 納入標準 符合下列所有情況者，為納入病例：符合1-6版新冠肺炎診療方案中確診病例診斷標準；神志清楚；語言表達正常，能正常交流者；簽署知情同意書者。

3.2 排除標準 存在下列任何情況之一者，為排除病例：不符合1-6版新冠肺炎診療方案中確診病例診斷標準；神志不清；語言表達不正常，不能正常交流者；拒絕簽署知情同意書者。

3.3 病例脫落標準 有下列任何情況之一者，為脫落病例：未完成14天咨詢治療者；死亡者。

4 治療方法

采集2020年1月～3月阜陽市第二人民醫(yī)院收治的新冠肺炎確診患者120例，按照隨機數(shù)字表法分為對照組及觀察組，對照組40例，觀察組80例，兩組均予中西醫(yī)結(jié)合藥物治療及氧療，觀察組同時配合中醫(yī)語言疏導(dǎo)四步法進行心理疏導(dǎo)，每周2次，每次持續(xù)時間為45分鐘，療程為2周[6]。

5 療效觀察

依照課題組事前設(shè)置的療效評判標準，采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）、焦慮量表（HAMA）、匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表（PSQI）[7]對兩組患者入組時及治療2周后分別評分，記錄患者新型冠狀病毒核酸檢測轉(zhuǎn)陰天數(shù)和住院日，對比兩組患者治療前后各量表評分變化及臨床療效差異。

6 統(tǒng)計學處理

課題數(shù)據(jù)通過SPSS21.0統(tǒng)計軟件包進行統(tǒng)計學分析，檢測數(shù)據(jù)以均數(shù)±標準差（），計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用卡方檢驗。

結(jié) 果

療程結(jié)束后，對照組足療程患者為39例，脫落1例，觀察組足療程者為78例，脫落2例，脫落病例均因不足療程，治療前兩組HAMD、HAMA、PSQI評分均無顯著差異（P>0.05）；治療后觀察組HAMD、HAMA、PSQI評分均下降，并優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；治療組新型冠狀病毒轉(zhuǎn)陰天數(shù)及住院日較對照組短，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1、表 2、表 3。

表1 兩組患者治療前后HAMD和HAMA評分的比較（）

表1 兩組患者治療前后HAMD和HAMA評分的比較（）

HAMA治療前 治療后 t值 P值 治療前 治療后 t值 P值對照組 39 24.41±6.95 16.41±9.23 9.41 <0.01 25.38±2.35 17.87±5.25 13.06 <0.01觀察組 78 23.97±7.19 12..85±6.90 33.06 <0.01 25.17±2.34 11.48±4.52 33.21 <0.01 t 0.31 2.35 0.47 6.50 P 0.76 0.02 0.64 <0.01組別 例數(shù) HAMD

表2 兩組患者治療前后PSQI評分的比較（）

表2 兩組患者治療前后PSQI評分的比較（）

組別 例數(shù) 治療前 治療后 P值 t值對照組 39 14.39±3.42 7.85±3.26 <0.01 24.03觀察組 78 15.21±3.88 4.90±3.29 <0.01 41.38 t-1.12 4.58 P 0.27 <0.01

表3 兩組患者新冠病毒核酸轉(zhuǎn)陰時間與住院天數(shù)的比較（）

表3 兩組患者新冠病毒核酸轉(zhuǎn)陰時間與住院天數(shù)的比較（）

組別 例數(shù) 新冠病毒核酸轉(zhuǎn)陰天數(shù) 住院天數(shù)對照組 39 7.87±3.48 18.49±3.37觀察組 78 5.64±2.53 17.06±2.78 t 3.56 2.43 P 0.01 0.02

討 論

心理危機是指由于突然遭遇嚴重災(zāi)害、重大事件或精神壓力，以往的處理方式和慣性經(jīng)驗難以應(yīng)對，導(dǎo)致患者陷入痛苦、絕望、抑郁、焦慮狀態(tài)，常伴有失眠、心慌、胸悶、口干等癥狀和行為異常，這種心理危機狀態(tài)一般維持6～8周[8-10]。過強、過長的心理危機，可導(dǎo)致個體或群體精神病態(tài)與生理病態(tài)[11-14]，針對本次新冠肺炎患者來說，就個人而言，輕則不利于病情康復(fù)，重則遺留心理創(chuàng)傷、心理障礙；就社會而言，會引發(fā)更大范圍的社會秩序混亂，沖擊和妨礙正常的社會生活秩序，不僅增加了疫情防控的困難，還在無形中制造新的恐慌源。錢學森認為：人的各種生理心理活動過程是一個統(tǒng)一的整體，生理活動是心理活動的基礎(chǔ)，心理活動反過來又影響生理活動，機體穩(wěn)態(tài)的維持是生理心理整體調(diào)節(jié)的結(jié)果[15]，因此，對新冠肺炎患者進行有效的心理危機干預(yù)是非常必要的，國家衛(wèi)生健康部門高度關(guān)注此事，已下發(fā)相應(yīng)心理調(diào)適指導(dǎo)意見。[16]

《黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞·師傳篇》 “人之情，莫不惡死而樂生，告之以其敗，語之以其善，導(dǎo)之以其所便，開之以其所苦，雖有無道之人，惡有不聽者乎？”[17]，高度概括心理疏導(dǎo)的四種中醫(yī)語言。中醫(yī)語言疏導(dǎo)四步法是一種相對自成體系的心理治療方法，通過心理咨詢師將“告、語、導(dǎo)、開”四種中醫(yī)語言，作為心理疏導(dǎo)技巧，采用“擒、縱、切入、突破”四步法，針對性地與患者交流。告訴患者新冠肺炎致病的原因，什么情況下病情會惡化及可能產(chǎn)生的后果，怎樣與醫(yī)生合作使病情好轉(zhuǎn)，引導(dǎo)患者掌握對疾病康復(fù)有利做法，開導(dǎo)患者解除患者心中之惑、心中之慮，讓患者從百思不解、莫名痛苦中解脫出來，面對現(xiàn)實，坦然對待，樹立信心，穩(wěn)定情緒，變消極心理為積極心理，主動去修正自己的錯誤思想、情緒，激發(fā)患者處于疫情危機中的個體自身潛能，重建疫情危機爆發(fā)前的心理平衡狀態(tài)，實行對自我身心狀態(tài)的調(diào)適，提高主動應(yīng)付心理應(yīng)激反應(yīng)的能力，保持理性、平和的健康心態(tài)，積極配合治療，盡早戰(zhàn)勝新冠肺炎，為出院后更好融入社會奠定基礎(chǔ)。[18]

中醫(yī)語言疏導(dǎo)四步法，環(huán)環(huán)相扣，一擒一縱，在于達成融洽醫(yī)患關(guān)系，引導(dǎo)新冠肺炎患者自我領(lǐng)悟、自我矯正，第三步是切入應(yīng)激反應(yīng)所處狀態(tài)，前三步層層深入，層層剝解，為第四步解惑釋然奠定基礎(chǔ)，有效中醫(yī)心理疏導(dǎo)與患者內(nèi)生動能激發(fā)的有機結(jié)合，并與藥物共治，其醫(yī)療效果及對疫情防控的社會效益都是不可低估的。

本研究表明，中醫(yī)語言疏導(dǎo)四步法對新冠肺炎患者進行心理危機干預(yù)，能有效改善患者抑郁、焦慮等心理狀態(tài)，改善睡眠，縮短體內(nèi)病毒轉(zhuǎn)陰時間，縮短病程，有效改善心慌、胸悶、口干等臨床癥狀，療效確切，該法符合國人心理特點，貼近本土文化，患者依從性高，可操作性強，值得推廣應(yīng)用，有效應(yīng)對各種心理危機。