李 楊，龐 博

（西藏自治區(qū)農(nóng)牧科學(xué)院農(nóng)業(yè)研究所，西藏 拉薩 850032）

西藏飛蝗Locusta migratoria tibetensis屬直翅目，蝗亞目，絲角蝗科中的飛蝗亞科，1963年經(jīng)中國(guó)科學(xué)院陳永林先生鑒定，正式確定為飛蝗新亞種［1、2］，命名為西藏飛蝗。西藏飛蝗在西藏每年都有不同程度的發(fā)生，呈點(diǎn)片發(fā)生狀態(tài)，有逐漸擴(kuò)展發(fā)生的趨勢(shì)。2006年，山南地區(qū)的澤當(dāng)、桑日發(fā)生為害，受害率在7%～35% 之間［3-4］，到2016年，已經(jīng)擴(kuò)散到扎囊、貢嘎及周邊地區(qū)。為提高防治效率，減少防治成本，本試驗(yàn)探索了植保無(wú)人機(jī)P20 在防治小麥田蝗蟲上的應(yīng)用前景。

植保無(wú)人機(jī)，又名無(wú)人飛行器，顧名思義是用于農(nóng)林植物保護(hù)作業(yè)的無(wú)人駕駛飛機(jī)［5］。該機(jī)型可遠(yuǎn)距離遙控操作，具有智能化程度高、防治效果好等特點(diǎn)，已經(jīng)廣泛應(yīng)用于玉米、水稻等作物病害的施藥防治［6］，由于受到農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的限制，西藏地區(qū)關(guān)于植保無(wú)人機(jī)的防效報(bào)道較少。本試驗(yàn)探索了植保無(wú)人機(jī)極飛P20（2018 款）對(duì)小麥田蝗蟲防治的作用效果。

1 材料與方法

1.1 植保機(jī)械

本試驗(yàn)采用四旋翼植保無(wú)人機(jī)P20（2018 款），廣州極飛科技有限公司生產(chǎn)；3WBD-20L 背負(fù)式智能電動(dòng)噴霧器，浙江臺(tái)州華美達(dá)噴霧器廠。

1.2 藥 劑

殺蝗綠僵菌，重慶重大生物科技發(fā)展有限公司生產(chǎn)；飛防精油，廣州極飛科技有限公司生產(chǎn)。

1.3 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)在西藏山南市扎囊縣扎其鄉(xiāng)阿雪村進(jìn)行，小麥品種為高原437。試驗(yàn)共設(shè)5 個(gè)處理，分別為處理1：蝗蟲綠僵菌，背負(fù)式電動(dòng)噴霧器；處理2：阿維菌素，背負(fù)式電動(dòng)噴霧器；處理3：蝗蟲綠僵菌，P20；處理4：阿維菌素，P20；處理5：清水對(duì)照。3次重復(fù)，小區(qū)面積為667m2，隨機(jī)區(qū)組排列。試驗(yàn)于2020年7月2日進(jìn)行，氣溫13～24 ℃，多云，東南風(fēng)2級(jí)，相對(duì)濕度58%。施藥時(shí)，蝗蟲一般是3 齡及以下幼蟲。

1.4 調(diào)查方法與數(shù)據(jù)處理

在施藥前一天對(duì)小區(qū)進(jìn)行蟲口基數(shù)調(diào)查，施藥后3 d，7 d，14 d，21 d，采取Z 字形，五點(diǎn)法進(jìn)行取樣，每個(gè)點(diǎn)選取1m2，記錄蝗蟲數(shù)量，每次調(diào)查均在同一點(diǎn)。

1.5 數(shù)據(jù)處理

蟲口減退率=［（ 處理前活蟲數(shù)-處理后活蟲數(shù)）/處理前蟲口數(shù)］×100%

防治效果=［（ 處理蟲口減退率-對(duì)照蟲口減退率）/（100 - 對(duì)照蟲口減退率）］×100%

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對(duì)西藏飛蝗的防治效果（表1）

由表1 可以看出，施藥7 d 后，對(duì)西藏飛蝗就能起到控制作用，防效可以達(dá)到60% 以上；施藥14 d后，防治效果均達(dá)到了79% 以上，都具有良好的防治效果。從整體的防治效果看，植保無(wú)人機(jī)P20 的防治效果要高于人工噴藥，這可能是因?yàn)槭褂脽o(wú)人機(jī)施藥添加了飛防助劑，從而提高了農(nóng)藥的霧化沉降附著效果。從持效性來(lái)看，隨著施藥時(shí)間增加，殺蝗綠僵菌的防治速度快速升高，施藥21 d，防治效果最高可達(dá)到96.66%。

表1 不同處理對(duì)蝗蟲的防治效果 %

本試驗(yàn)直接在大田進(jìn)行，在調(diào)查蟲口密度時(shí)，存在蝗蟲跳躍飛走的情況，因此調(diào)查的防治效果要高于實(shí)際的防治效果。施藥后，3 齡及以下幼蟲的死亡率明顯高于3 齡以上成蟲。在防治時(shí)，應(yīng)選擇在3 齡幼齡期進(jìn)行防治，這與王翠玲等的研究結(jié)果一致。

通過目測(cè)觀察，發(fā)現(xiàn)施藥后，各小區(qū)小麥均生長(zhǎng)正常，未見異常及大面積倒伏情況，說(shuō)明使用植保無(wú)人機(jī)P20施藥對(duì)小麥生長(zhǎng)無(wú)不良影響。

2.2 不同施藥方式的效益比較（表2）

表2 植保無(wú)人機(jī)與傳統(tǒng)施藥方式的效益比較

由表2 可以看出，植保無(wú)人機(jī)P20 施藥的用水量?jī)H為6 L/667m2，而人工背負(fù)式電動(dòng)噴霧器施藥時(shí)的用水量卻需要180 L/667m2。相對(duì)于人工施藥，使用植保無(wú)人機(jī)P20 噴藥可節(jié)約用水96.67%，用水量?jī)H為人工施藥的三十分之一，這對(duì)農(nóng)田用水不便利或缺水地區(qū)都具有十分重要的意義。同時(shí)，在施藥量減少16.7% 的情況下，依然有較好的防治效果，減量增效，大大提高了農(nóng)藥使用率。

3 結(jié)果與討論

從試驗(yàn)結(jié)果可知，使用植保無(wú)人機(jī)P20 防治西藏飛蝗，在減少16.7% 施藥量的前提下，依然能有效防治西藏飛蝗，實(shí)現(xiàn)減量增效，提高農(nóng)藥的使用效率，所以使用植保無(wú)人機(jī)進(jìn)行施藥是不錯(cuò)的選擇，不僅可以用于西藏飛蝗等蟲害的防治，還可以應(yīng)用于田間雜草等的防治。

植保無(wú)人機(jī)P20 具有省時(shí)、高效等優(yōu)點(diǎn)，但是和背負(fù)式電動(dòng)噴霧器相比，價(jià)格昂貴，需要專業(yè)的技術(shù)培訓(xùn)，且使用時(shí)受氣候和地形影響較大，作業(yè)時(shí)間短，需要經(jīng)常更換電池，能否在西藏農(nóng)田進(jìn)行大面積推廣還未可知。