陳麗清

（浙江桐鄉(xiāng)農(nóng)村商業(yè)銀行，浙江 嘉興 314500）

財(cái)政部規(guī)定在境內(nèi)A股上市的銀行從2019年1月1日起開始執(zhí)行新準(zhǔn)則，表明上市銀行開始運(yùn)作新金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。現(xiàn)在我國(guó)的研究人員對(duì)國(guó)內(nèi)新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究和對(duì)比多是純理論研究，專門針對(duì)上市銀行首次實(shí)行新金融會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的現(xiàn)狀研究還不夠到位。新準(zhǔn)則對(duì)于資產(chǎn)減值模型的改變對(duì)整個(gè)宏觀金融體系有著警示作用，而銀行機(jī)構(gòu)是國(guó)內(nèi)融資活動(dòng)的主要機(jī)構(gòu)，因此要防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)銀行體系健康穩(wěn)定發(fā)展，持續(xù)推動(dòng)改革創(chuàng)新，調(diào)整成長(zhǎng)機(jī)制，優(yōu)化成長(zhǎng)水平，執(zhí)行國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的金融工具準(zhǔn)則，提高銀行業(yè)成熟度和規(guī)范度，幫助國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康高效長(zhǎng)期發(fā)展。

一、新金融工具準(zhǔn)則分析

新金融工具準(zhǔn)則把金融資產(chǎn)劃分為以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)（簡(jiǎn)稱AC）、以公允價(jià)值計(jì)量且波動(dòng)被計(jì)入另外綜合收益的金融資產(chǎn)（簡(jiǎn)稱FVOCI）、以公允價(jià)值計(jì)量且波動(dòng)被計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)（簡(jiǎn)稱FVTPL）三大類。新的分類方法按照金融資產(chǎn)合同的現(xiàn)金流水平和業(yè)務(wù)模式實(shí)施分類，極為有效地提高分類科學(xué)度，能夠準(zhǔn)確和真實(shí)地反映不同類型金融資產(chǎn)的收益情況和分布。

新準(zhǔn)則的分類在更加強(qiáng)調(diào)金融資產(chǎn)本身的客觀“業(yè)務(wù)模式”的同時(shí)，也對(duì)管理者的權(quán)力進(jìn)行調(diào)整。業(yè)務(wù)模式的區(qū)分關(guān)鍵在于合同的現(xiàn)金流量特征的不同，新準(zhǔn)則將合同現(xiàn)金流量特征分為三種：收取合同現(xiàn)金流量；既收取合同現(xiàn)金流量，又出售金融資產(chǎn)；出售金融資產(chǎn)。金融資產(chǎn)的現(xiàn)金流量特征需要進(jìn)行測(cè)試，即金融資產(chǎn)在特定日期產(chǎn)生的合同現(xiàn)金流量是否僅為對(duì)本金和以未償付本金金額為基礎(chǔ)的利息支付（SPPI），只有通過SPPI測(cè)試的金融資產(chǎn)才需要分析金融資產(chǎn)組合的業(yè)務(wù)模式。

相比于舊準(zhǔn)則能夠?qū)ⅰ俺钟兄恋狡谕顿Y”改成“能夠被售賣的金融資產(chǎn)”，新準(zhǔn)則禁止一切金融負(fù)債重分類，僅允許企業(yè)在金融資產(chǎn)首次確認(rèn)時(shí)擁有公允價(jià)值選擇權(quán)，可以將非交易性權(quán)益手段投資明確成以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，同時(shí)變動(dòng)算為另外綜合收益的金融資產(chǎn)，指定一旦做出就無法撤銷。相比于舊準(zhǔn)則而言，非交易性權(quán)益工具投資在出現(xiàn)減值縮水后，原先計(jì)入其他綜合收益的損益不再能計(jì)入當(dāng)期損益之中，能夠影響當(dāng)期損益的只有非交易性權(quán)益工具的股利發(fā)放。這在一定程度上限制企業(yè)發(fā)揮主觀能動(dòng)性來管理盈余，提高了準(zhǔn)則的一致性和可比性，財(cái)務(wù)報(bào)告的反映出來的信息更加準(zhǔn)確。

關(guān)于“已發(fā)生損失模型”轉(zhuǎn)向“預(yù)期信用損失模型”，舊準(zhǔn)則采用“已發(fā)生損失模型”的減值計(jì)量方式，主要強(qiáng)調(diào)客觀證據(jù)的重要性，只有資產(chǎn)的損失可以被確認(rèn)，形成觸發(fā)事件且在考慮歷史信息和當(dāng)期狀況的情況下才進(jìn)行計(jì)提減值。這在某種程度上體現(xiàn)了謹(jǐn)慎性原則，但是忽視了信用損失的影響，缺乏前瞻性認(rèn)識(shí)，減值計(jì)提金融不足，有關(guān)記錄在預(yù)期信用縮水計(jì)量的金融手段，企業(yè)本身衡量金融手段的信用危險(xiǎn)性方法主要是分析金融資產(chǎn)在最開始判斷并明確信用危險(xiǎn)性是否有大幅度的提升，憑借“三階段”減值模式進(jìn)行計(jì)量，包括損失準(zhǔn)備、判斷預(yù)估信用損失。

階段一：從一開始明確信用危險(xiǎn)性沒有出現(xiàn)大幅度提升的金融手段，其損失階段劃分為階段一。階段二：從一開始明確信用危險(xiǎn)性出現(xiàn)大幅度提升，然而沒有把他當(dāng)作已發(fā)生信用減值的金融手段，其損失階段劃分為階段二。階段三：針對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)信用減值的金融手段，其損失階段劃分為階段三。

在階段一，金融工具按照該金融工具未來12個(gè)月內(nèi)預(yù)期信用損失的金額來計(jì)量其信用損失準(zhǔn)備，而在階段二和階段三這兩個(gè)階段中，金融工具必須按照整個(gè)存續(xù)期中預(yù)期信用損失的金額來計(jì)量其損失準(zhǔn)備。

企業(yè)需要根據(jù)金融資產(chǎn)的信用危險(xiǎn)性上升幅度以及是否發(fā)生信用減值來分別以12個(gè)月或全部存續(xù)期做預(yù)測(cè)信用損失計(jì)量減值準(zhǔn)備。預(yù)測(cè)信用損失計(jì)量計(jì)算的核心要素主要涵蓋違約可能性、違約貸款損失率、違約風(fēng)險(xiǎn)敞口和折現(xiàn)率。企業(yè)需要在所有資產(chǎn)負(fù)債表日評(píng)估有所關(guān)聯(lián)的金融手段的信用危險(xiǎn)性從最開始明確后是否有大幅度上升。

新準(zhǔn)則在舊準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上選擇預(yù)期信用損失模型為新的減值模，但某種程度上來說，預(yù)期損失模型也對(duì)監(jiān)管提出了更高的要求，基于以往的經(jīng)驗(yàn)，預(yù)期信用損失的估計(jì)存在主觀人為認(rèn)識(shí)的偏差，如果缺乏可靠的數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)計(jì)損失，可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的使用帶來風(fēng)險(xiǎn)，也給企業(yè)創(chuàng)造了可操縱的空間

二、套期會(huì)計(jì)

舊套期會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用存在適用范圍不高、套期工具和被套期項(xiàng)目單一有限等方面的問題。套期會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過度復(fù)雜以及苛刻條件不利于企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)，相較于舊準(zhǔn)則，IFRS 9在很大程度上促進(jìn)了套期會(huì)計(jì)在我國(guó)企業(yè)的進(jìn)一步應(yīng)用。

新準(zhǔn)則擴(kuò)大了套期工具和被套期項(xiàng)目的適用范圍，允許“可單獨(dú)辨認(rèn)與可靠計(jì)量的非金融資產(chǎn)或負(fù)債”等新類別的資產(chǎn)作為被套期項(xiàng)目的部分。新準(zhǔn)則同時(shí)要求增加企業(yè)套期信息披露，更加充分地反映了套期項(xiàng)目對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流量以及財(cái)務(wù)報(bào)表的影響，也側(cè)面體現(xiàn)了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力。

三、新金融工具準(zhǔn)則對(duì)銀行財(cái)務(wù)狀況的影響

截至2017年12月31日，9家“A+H”上市銀行同時(shí)持有的金融資產(chǎn)總額為84.1627萬億元人民幣，占全部107.7326萬億元資產(chǎn)的78%。其中交易性金融資產(chǎn)的金額為1.6401萬億元人民幣，衍生金融資產(chǎn)的金額為0.3627萬億元人民幣，買入返售金融資產(chǎn)為1.6572萬億元人民幣，發(fā)放貸款及墊資凈額為54.7268萬億元人民幣，可供出售金融資產(chǎn)為7.3594萬億元人民幣，持有至到期投資凈額為12.5905萬億元，應(yīng)收款項(xiàng)類投資5.4656萬億元，分別占金融資產(chǎn)總額的比例為1.95%，0.43%，1.97%，65.03%，8.74%，15.39%和6.49%。

9家銀行在2017年年報(bào)披露的金融資產(chǎn)按照4分類組成情況，各家銀行的組成結(jié)構(gòu)大體來說相似，發(fā)放的貸款及墊資凈額占據(jù)主體地位，占比接近65%，如果能夠滿足業(yè)務(wù)模式取得合同現(xiàn)金流量，那么這在新準(zhǔn)則中大部分將被重分成為以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)，不然將以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。占比15%、6.5%的持有至到期投資和應(yīng)收款項(xiàng)類投資的大部分按照業(yè)務(wù)模式劃分為以攤余成本計(jì)量。其次是占比8.7%的可供出售金融資產(chǎn)，可供出售的金融資產(chǎn)配比并不簡(jiǎn)單，其中大部分是可供出售債券類投資的金融資產(chǎn)，可供出售權(quán)益類投資極少。債券類投資應(yīng)當(dāng)根據(jù)業(yè)務(wù)模式進(jìn)行區(qū)分為以公允價(jià)值計(jì)量和以攤余成本計(jì)量，而新準(zhǔn)則對(duì)于可供出售去權(quán)益類在確認(rèn)初期對(duì)于非交易性權(quán)益手段能夠分類成按照公允價(jià)值算同時(shí)變化數(shù)值算進(jìn)另外的綜合收益這一類別，別的部分按照業(yè)務(wù)模式認(rèn)定成用公允價(jià)值判斷。

在2018年年報(bào)披露新的金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，9家銀行金融資產(chǎn)列報(bào)中的種類減少了，取消了可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資和應(yīng)收款項(xiàng)類投資這3個(gè)種類。金融資產(chǎn)的主體為發(fā)放貸款和墊資，交易性金融資產(chǎn)也大幅度上升，還有一部分新出現(xiàn)的金融投資，這部分包含交易性金融資產(chǎn)、債權(quán)投資、其他債權(quán)投資和其他權(quán)益工具投資。新準(zhǔn)則對(duì)于金融負(fù)債的調(diào)整變化較少，我國(guó)銀行的金融負(fù)債普遍以攤余成本進(jìn)行計(jì)量， 以公允價(jià)值計(jì)量的金融負(fù)債金額上來看僅為前者的1/20，由此看來新準(zhǔn)則基本沒有影響。

新金融工具準(zhǔn)則重新分類后，上市銀行的所有者權(quán)益或多或少發(fā)生了改變，主要原因有以下兩個(gè)：第一，非交易性金融資產(chǎn)初始計(jì)量時(shí)的選擇讓其他綜合收益有所上升。第二，預(yù)測(cè)信用減值模型拉低未分配收益。9家上市銀行的所有者權(quán)益總數(shù)縮水1692.37億元，同比2017年度報(bào)表有所減少，從所有者權(quán)益表來看，其中其他綜合收益合計(jì)上升609.37億元，未分配利潤(rùn)下降2301.74億元，一定程度上影響了銀行資本金水平。

新準(zhǔn)則實(shí)施的第一年，銀行所有者的權(quán)益下降，但強(qiáng)化了上市銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理質(zhì)量，投資者和監(jiān)管層能夠?qū)τ阢y行體系的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理推斷，并且提高了銀行的可比性，更加容易衡量不同銀行的資金利用效率，銀行的營(yíng)業(yè)優(yōu)劣更加簡(jiǎn)單明了，增加了銀行間競(jìng)爭(zhēng)。

四、研究建議

本文建議：在新形勢(shì)下，銀行的經(jīng)營(yíng)管理模式應(yīng)該轉(zhuǎn)型。

新金融工具準(zhǔn)則的實(shí)施背景下，銀行所持有的以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量的金融資產(chǎn)的占比不斷升高，在一定程度上要求銀行商業(yè)模式進(jìn)行轉(zhuǎn)化。要以科技創(chuàng)新為引導(dǎo)進(jìn)行金融創(chuàng)新，提高商業(yè)銀行的盈利能力，但與此同時(shí)要考慮資產(chǎn)的安全性與流動(dòng)性。我國(guó)資本市場(chǎng)相較于發(fā)達(dá)國(guó)家來說還有較大差距，新型金融創(chuàng)新產(chǎn)生的金融資產(chǎn)的計(jì)量和風(fēng)險(xiǎn)度量需要銀行結(jié)合自身綜合考量，特別是以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量的金融資產(chǎn)，要關(guān)注資產(chǎn)的長(zhǎng)期管理，利率敏感性波動(dòng)，在經(jīng)營(yíng)配置資產(chǎn)的過程中綜合考量風(fēng)險(xiǎn)收益，提升商業(yè)銀行的價(jià)值創(chuàng)造力，突顯自身核心競(jìng)爭(zhēng)力。