桑林龍

（江蘇省南通市海門區(qū)人民法院，江蘇 南通 226100）

婚姻家庭糾紛作為一種特殊的民事糾紛，其特有身份關(guān)系、一般性的財產(chǎn)分割、子女養(yǎng)育等支付請求之間形成了一種復雜性與公益性相關(guān)聯(lián)的法律和情感糾葛，兩者之間的關(guān)系既對立又統(tǒng)一，處理此類法律問題的主旨也不能單純地按照一般的民事法律的地位來定義，從某種程度上，應在一定范圍內(nèi)實現(xiàn)實體法律和法律程序的相對獨立，并用最合理的方式構(gòu)建高效的婚姻家庭糾紛的解決機制，提高糾紛化解效率，使得當事人在立法者所規(guī)劃出的法律范圍內(nèi)完成訴訟和訴訟外兩種糾紛解決機制的統(tǒng)一配合。［1］《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）從邏輯上明確了解決婚姻家庭糾紛問題的法律行為得以生效的必要條件，并對處理此類糾紛的法律程序予以了一定的補充和調(diào)整，使之更加適應社會生活的快速發(fā)展，法治生活背景的日益復雜多變，并為社會生活秩序的和諧發(fā)展提供了堅實的法律保障，進一步豐富了婚姻家庭糾紛的特殊法理。

一、我國婚姻家庭糾紛解決機制的概述

（一）我國婚姻家庭糾紛現(xiàn)有解決機制

在我國，為解決以婚姻情感及血緣為紐帶的婚姻家庭糾紛而建立起的解決機制系統(tǒng)中，所建立起的法律規(guī)則、法律制度、法律程序、法律機構(gòu)和具體的法律行為活動均因當事人的身份和財產(chǎn)的雙重特征，而從多種層面表現(xiàn)出與一般民事糾紛處理的很大不同，既要平衡當事人的情感關(guān)系維護社會生活的穩(wěn)定，又要從公平正義的角度來處理因身份情感關(guān)系的轉(zhuǎn)變而產(chǎn)生的復雜的財產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)分割等經(jīng)濟關(guān)系。［2］

鑒于以上特征，在我國婚姻家庭糾紛的解決處理方式上則格外凸顯法律、倫理、情感三者之間的相互關(guān)系和相互作用，以及三者關(guān)系之間形成有效合力的途徑?？偟膩碚f，婚姻家庭糾紛的解決無外乎通過訴訟和非訴訟兩種方式進行解決。前者則通過人民法院通過法定程度，通過判決和調(diào)解明確當事人的責權(quán)利，并形成最終的法律調(diào)解書或者判決書。后者則是通過第三國家訴訟機關(guān)之外的第三方來完成糾紛的處理和化解，例如可在由雙方當事人請共同認可的第三方主持下自行調(diào)節(jié)，或者由社區(qū)組織提供人民調(diào)節(jié)、行政機關(guān)提供行政調(diào)節(jié)等方式，以疏導教育作為調(diào)節(jié)的基本基調(diào)，促使當事各方在平等的基礎(chǔ)上，在法律的框架下自愿將糾紛化解，形成口頭或者書面的調(diào)解協(xié)議。

（二）我國婚姻家庭糾紛現(xiàn)有解決機制中存在的問題及原因分析

第一，婚姻家庭糾紛的非訴訟解決機制被嚴重邊緣化。在法治進程的快速發(fā)展中，人們盲目地將法治意識的提高單純理解為對法院的依賴，忽視了婚姻家庭糾紛中存在的大量道德倫理情感元素，而將以公序良俗為基礎(chǔ)的民間調(diào)解，像家族調(diào)解、基層行政管理機構(gòu)的調(diào)解置于邊緣的地位，幾乎在一夜之間，人們從羞于打官司轉(zhuǎn)換成了事事要打官司，當事人之間在法庭上的魯莽對抗成為一種時髦，訴訟萬能和訴訟崇拜充斥社會各個層面，而將曾經(jīng)廣泛存在民間調(diào)解視為一種落后的、不利于形成公正結(jié)果的行為，現(xiàn)代法治精神的內(nèi)涵被嚴重曲解。

第二，婚姻家庭糾紛化解的審判機構(gòu)和輔助設(shè)置機構(gòu)設(shè)置不完善，同時相關(guān)從業(yè)法律人員的素養(yǎng)也是參差不齊。健全的機構(gòu)、清晰的制度程序和專業(yè)的人員配備都會大大促進婚姻家庭糾紛處理效率和效果的提高。但目前，訴訟和非訴訟工作的外部銜接并無更加明確的硬性規(guī)定，還存在一定的隨意性，在內(nèi)部的機構(gòu)設(shè)置上，更加專業(yè)的關(guān)于婚姻家庭糾紛的民事審判庭的設(shè)置現(xiàn)狀也不容樂觀，依然是將婚姻家庭糾紛作為一般的民事案件處理，在適用的法律程序上和法官的專業(yè)安排上都沒有體現(xiàn)出婚姻家庭糾紛訴訟的特殊性，這也導致很多時候，案子結(jié)了，但當事人之間本應維系的倫理情感消失無蹤，經(jīng)濟問題貌似解決了，但是心結(jié)卻越困越死。［3］

第三，行政調(diào)節(jié)的功能弱化嚴重。隨著社會經(jīng)濟生活的快速發(fā)展，人們的思想認知觀念發(fā)生了極大的變化，曾經(jīng)被賦予調(diào)解職能的行政機關(guān)的工作人員的觀念也相應地有所變化。一方面由于缺少對所承擔責任的范圍認知，缺乏參與調(diào)解工作的自信力，另一方面存在多一事不如少一事，有事找人民法院的錯誤思想，參與調(diào)解工作的主動性和積極性喪失，行政機關(guān)的辦事人員普遍不愿意更深入地介入到“家事”當中的，僅僅是參與化解一般性暴力情節(jié)，最終還是將婚姻家庭糾紛交由人民法院作出最終裁決。

第四，關(guān)于婚姻家庭糾紛的程序立法從整體上還存在不配套、不利于操作的情況，同時民間調(diào)解的地位和效力需要進一步得到法律的確認，并完成相應的轉(zhuǎn)換。曾經(jīng)在原《婚姻法》實施的過程中，最高法也為促進我國原《婚姻法》的有效實施，就婚姻糾紛訴訟提出了相應的司法解釋，并作出了一些程序上的規(guī)定，但是在具體的操作性上還是有所欠缺，比如調(diào)解制度在婚姻家庭糾紛處理上的優(yōu)越性得到了肯定，但是程序上并未給予明確，究竟是必經(jīng)程序還是倡導性的程序，一度也是在學界受到爭議。另一方面公序良俗中對婚姻家庭糾紛的調(diào)解規(guī)范的定位和約束力在婚姻家庭糾紛的實際處理中得到了肯定，但是其法律依據(jù)和法律實踐中的運用還未得到法律的剛性認可，情、理、法之間的交融互通還是存在法理和程序上的障礙。

二、基于我國《民法典》處理婚姻家庭糾紛的原則與做法

（一）轉(zhuǎn)變理念加快非訴訟主導機制建設(shè)

作為我國司法制度的核心，訴訟制度的優(yōu)越性顯而易見，但是這種特殊的糾紛解決方式的缺陷和弊端也客觀存在，尤其是反映在處理婚姻家庭糾紛的問題上，程序上的繁復，各種類型訴訟案件的摻雜積壓，以及法律判決結(jié)果與當事人心理預期的落差，甚至還影響到了當事人之間的倫理情感，由于法庭上的“赤膊相見”而導致的徹底決裂不可修復，這些問題都會影響到法律訴訟中公正和效率兩個維度之間的失衡。

訴訟并不是唯一的一味治療婚姻家庭痼疾的靈丹妙藥，甚至為當代社會愈演愈烈的“訴訟爆炸”推波助瀾，故而借助《民法典》施行的東風，社會上下一心更新思想觀念，重構(gòu)婚姻家庭糾紛的解決機制的時機已經(jīng)到來，重塑非訴訟解決機制的權(quán)威和公信力，突出其價值作用，提高婚姻家庭糾紛的處理效率和質(zhì)量。同時科學分流婚姻家庭糾紛案件，減輕人民法院的訴訟壓力，更加科學合理地配置各種法律資源，集中專業(yè)訴訟力量處理典型案件和特殊案件，拓展多元化婚姻家庭糾紛解決機制的發(fā)展空間，這樣才能夠讓婚姻家庭糾紛的當事人的權(quán)利得到更加公正高效的保護，其倫理情感也能得到一定程度上的修復，讓法治精神得到真正落實，促進社會生活的深度和諧。

（二）增加家庭訴訟與非訴訟機制的銜接

婚姻家庭訴訟和非訴訟機制之間的功能優(yōu)勢互補，對于我國婚姻家庭糾紛解決機制的進一步完善有著積極的促進作用。訴訟機制的公正規(guī)范、專業(yè)權(quán)威和非訴訟之間的經(jīng)濟便捷、避免對抗等優(yōu)勢元素之間的結(jié)合，應建立在人民調(diào)解行政調(diào)解的基礎(chǔ)之上，而法律訴訟則作為必要的保障措施。

首先，需要人民調(diào)解員更加注重個人素質(zhì)的培養(yǎng)，尤其要重視對于涉及婚姻家庭糾紛中的法律法規(guī)和具體法律實務(wù)知識的學習和運用，同時提高對婚姻家庭糾紛調(diào)解工作的定位，重視調(diào)解的短期成果和長期影響，做好更細致的后期服務(wù)，并最終建立起更加全面具體的婚姻家庭糾紛調(diào)解組織結(jié)構(gòu)平臺。

其次，在婚姻家庭訴訟和非訴訟機制之間的銜接程序上，應在“因人制宜、因事制宜”的基礎(chǔ)上，研究能夠高效運轉(zhuǎn)，有效落實的程序設(shè)定，既要有基本的程序規(guī)范，也要結(jié)合實際突出效率，避免在程序上出現(xiàn)司法訴訟的繁瑣，也要克服兩者銜接上的隨意性。［4］

最后，在婚姻家庭訴訟和非訴訟機制之間銜接完成后形成的協(xié)議效力上，一方面要體現(xiàn)公平公正，從協(xié)議的草擬之初，就要考慮各方當事人在調(diào)解過程中的實際站位，及時化解當事人存在的心理預期與法律規(guī)定之間的落差，充分利用非訴訟機制所呈現(xiàn)出的非對抗性特點，推動調(diào)解工作向和諧理性方向發(fā)展。

（三）重視訴前調(diào)解并完善人事訴訟制度

婚姻家庭糾紛的訴前調(diào)解與普通的訴訟程序的訴前調(diào)解有著根本的不同，前者的根本目標是將情感關(guān)系的積怨得到修補和化解同時處理經(jīng)濟問題，而后者則是較單純的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的厘清。所以根據(jù)婚姻家庭糾紛的訴前調(diào)解的特點，應該在訴訟程序的設(shè)置上有所區(qū)別，應從受案案件的范圍、家庭糾紛證據(jù)規(guī)則、調(diào)解方法的創(chuàng)新等幾個主要方面著手進行規(guī)范，并制定相應的規(guī)則，從而在涉及婚姻家庭糾紛處理的實體法和程序法之間建立起相得益彰的溝通橋梁，讓兩者之間能夠相輔相成，配套使用。逐步擴大婚姻家庭糾紛優(yōu)先調(diào)解的范圍，明確訴訟前置調(diào)解程序為婚姻家庭糾紛訴訟的必經(jīng)程序。

在完善人事訴訟制度方面，為了便于司法實踐的操作運用，滿足人事訴訟案件的實際需要，應當將人事訴訟程序從一般程序中單獨剝離出來，并建立自成體系的人事訴訟制度。專門的人事訴訟程序既可以指導法官明確對婚姻家庭糾紛案件的認知，提高審判的質(zhì)量和效率，同時將辯論主義原則為主要特征的一般性訴訟程序與超職權(quán)主義訴訟模式加以區(qū)分，使得婚姻家庭糾紛的案件訴訟審理的程序更加符合社會經(jīng)濟文化生活的發(fā)展。

（四）完善婚姻家庭糾紛附設(shè)機構(gòu)的設(shè)置

隨著社會生活的發(fā)展巨變，婚姻家庭糾紛層出不窮，這就需要法律機構(gòu)在針對這一類訴訟案件的處理上，從法律人員和法律機構(gòu)的設(shè)置和具體的法律實務(wù)的運作上往精細化和專業(yè)化的方向上努力。在針對婚姻家庭糾紛的附設(shè)調(diào)解機構(gòu)的設(shè)置上，應在鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者街道設(shè)置更加有針對性的法律服務(wù)中心，中心的人員培養(yǎng)和運行輔導則由當?shù)氐乃痉ㄐ姓C關(guān)牽頭組織。同時中心還應與當?shù)氐幕橐龅怯洸块T、法院和治安部門保持聯(lián)動或者設(shè)立援助點，并形成聯(lián)席制度，保持信息和人力資源的共享。這種簡單高效、成本低廉、專業(yè)性強的機構(gòu)設(shè)置可以很好地減輕婚姻家庭糾紛當事人的訴訟對抗思想顧慮，并可以將婚姻家庭糾紛問題從苗頭上加以化解，降低訴訟調(diào)解的綜合成本。

另外，在人民法院的內(nèi)部，也應該針對婚姻家庭糾紛訴訟的特殊性，逐步完善人民法院審判機構(gòu)的具體設(shè)置，增加更加專業(yè)的婚姻家庭審判合議庭，將所有的婚姻家庭糾紛訴訟案件全部納入其中。同時組織法院內(nèi)部的專業(yè)力量和社會上的有專業(yè)背景的律師、心理分析師、社會婚姻學者吸納為合議庭審判人員，這樣既滿足了婚姻家庭審判合議庭的專業(yè)化要求，又不會給法院的人員配置增加負擔，同時社會司法資源也得到了合理利用。

（五）搭建多種糾紛解決機制協(xié)調(diào)的平臺

婚姻家庭糾紛問題是一個錯綜復雜的社會問題，拓展各種解決此類問題的渠道，有利于從各個維度來避免婚姻家庭糾紛問題的出現(xiàn)乃至進一步惡化。民間自治組織作為我國傳統(tǒng)的化解群眾生活各種矛盾的平臺，在歷史上發(fā)揮過很重要的作用，自治組織的非功利性特點，使其具有較強的公信力，并由于其組織成員的親民性，能夠與婚姻家庭糾紛的當事人的情感達成一定程度的共情，從而為當事人提供了一個相對舒緩，易于釋放情感的表達平臺。［5］雖然隨著社會的發(fā)展和城市化程度的不斷深入，民間自治組織的作用已被弱化，但是其功能還未完全消失，基層的司法機關(guān)和辦事處等部門應深入基層，組織引導民間自治組織與時俱進，結(jié)合公序良俗和當?shù)氐泥l(xiāng)規(guī)民約以及“熟人”協(xié)助調(diào)解的優(yōu)勢，建立規(guī)范的民間組織機構(gòu)，做好機構(gòu)的審查和備案，同時制定婚姻家庭社會規(guī)范，繼續(xù)發(fā)揮民間自治組織調(diào)解基層群眾矛盾的作用。

綜上所述，在我國社會主義法治建設(shè)的進程中，基于《民法典》處理婚姻家庭糾紛，從根本上充分維護了當事人的正當權(quán)益，也體現(xiàn)了社會主義法治的核心理念，對婚姻家庭糾紛解決機制的專業(yè)化研究探索，將會減少或遏制婚姻家庭糾紛的發(fā)生，從而推動我國進一步向?qū)崿F(xiàn)和諧社會的目標邁進。