付金良

送達(dá)是民事訴訟中的重要環(huán)節(jié)，是否能夠送達(dá)成功直接關(guān)系到當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利能否得到保障。司法實(shí)踐中，“送達(dá)難”“送達(dá)亂”等問(wèn)題屢見(jiàn)不鮮。在解決這一問(wèn)題之前，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人接受送達(dá)的性質(zhì)作出判斷。

一、受送達(dá)的權(quán)利義務(wù)性質(zhì)演變

當(dāng)事人接受送達(dá)的權(quán)利義務(wù)屬性在我國(guó)法律中并未明確規(guī)定。為追求保障當(dāng)事人參加訴訟發(fā)現(xiàn)真實(shí)的利益，送達(dá)人將受送達(dá)人接受送達(dá)視為一種不證自明的權(quán)利。文書(shū)自然需要送達(dá)，這是受送達(dá)人一項(xiàng)不可剝奪的權(quán)利。但作為受送達(dá)人是否存在接受送達(dá)的義務(wù)，法律規(guī)定和司法實(shí)踐有著不同的理解。

（一）《民事訴訟法》的立場(chǎng)

《民事訴訟法》中對(duì)于當(dāng)事人接受送達(dá)的性質(zhì)并未作出明確的規(guī)定，但為送達(dá)人設(shè)立了嚴(yán)格的規(guī)定。我國(guó)1991年《民事訴訟法》規(guī)定“必須有送達(dá)回證”（第77條），“應(yīng)當(dāng)直接送交受送達(dá)人”（第78條），拒收文書(shū)時(shí)“應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)有關(guān)基層組織或者所在單位的代表到場(chǎng)”（第79條），并規(guī)定了窮盡送達(dá)方式后的“公告送達(dá)”的條款（第84條），而對(duì)當(dāng)事人不接受送達(dá)時(shí)的責(zé)任幾乎未涉及。時(shí)至今日，《民事訴訟法》已幾經(jīng)修改，對(duì)于送達(dá)的規(guī)定除增加了嚴(yán)格的電子送達(dá)規(guī)定（需經(jīng)受送達(dá)人同意），相對(duì)減輕了受送達(dá)人拒收時(shí)送達(dá)人的證明責(zé)任（將“應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)”修改為“可以邀請(qǐng)”并增加了電子留痕規(guī)定）外，并未突破法院負(fù)責(zé)“送”并承擔(dān)不能“達(dá)”之風(fēng)險(xiǎn)的基本框架，①參見(jiàn)陳杭平：《“粗疏送達(dá)”：透視中國(guó)民事司法缺陷的一個(gè)樣本》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2016年第6期。對(duì)受送達(dá)人強(qiáng)保護(hù)的立場(chǎng)并沒(méi)有實(shí)質(zhì)改變。

權(quán)利似乎應(yīng)當(dāng)是一種主動(dòng)的行為，是一種“可以為或不為”或者“可以要求他人為或不為”的許可、認(rèn)定或保障。接受送達(dá)是一種被動(dòng)的行為，從這一角度講當(dāng)事人不可能存在何種“權(quán)利”。但送達(dá)過(guò)程中廣泛存在著送達(dá)人與受送達(dá)人的博弈，如一方面嚴(yán)格要求送達(dá)人必須盡到“窮盡所有送達(dá)手段”的義務(wù)；另一方面受送達(dá)人可以消極對(duì)抗送達(dá)人的送達(dá)而無(wú)需承擔(dān)對(duì)應(yīng)的責(zé)任。從這一點(diǎn)看，《民事訴訟法》的規(guī)定顯然賦予當(dāng)事人接受送達(dá)以更強(qiáng)的權(quán)利屬性。這樣的規(guī)定一方面是基于防止送達(dá)人權(quán)力的濫用，顯示限制送達(dá)權(quán)的立法意圖；另一方面，一方起訴后，另一方出于維護(hù)自身利益積極出庭抗辯似乎是一種不證自明的事實(shí)，立法者因此更加側(cè)重當(dāng)事人之間實(shí)體權(quán)利碰撞的規(guī)則設(shè)定而忽視了對(duì)權(quán)力碰撞入口的設(shè)計(jì)。這樣規(guī)定在義務(wù)本位的法理念、法現(xiàn)實(shí)和傳統(tǒng)的職權(quán)主義訴訟模式下尚沒(méi)有太多問(wèn)題，但隨著權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，有的當(dāng)事人從民事訴訟伊始就充分利用了法律明確規(guī)定或默許的權(quán)利，這種“受送達(dá)權(quán)”逐漸成為制約送達(dá)的桎梏，由此引發(fā)了許多問(wèn)題，如“粗疏送達(dá)問(wèn)題”及公告送達(dá)適用過(guò)高的問(wèn)題。②參見(jiàn)陳杭平：《“粗疏送達(dá)”：透視中國(guó)民事司法缺陷的一個(gè)樣本》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2016年第6期。

（二）司法實(shí)踐的突破與不足

人民法院在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中逐漸認(rèn)識(shí)到了“受送達(dá)權(quán)”對(duì)民事送達(dá)帶來(lái)的不利影響，并嘗試對(duì)《民事訴訟法》確定的當(dāng)事人在接受送達(dá)時(shí)保護(hù)主義立場(chǎng)進(jìn)行了修正，轉(zhuǎn)而為當(dāng)事人設(shè)立了受送達(dá)義務(wù)。2004年10月9日最高人民法院通過(guò)的《關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書(shū)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《郵寄規(guī)定》）為當(dāng)事人設(shè)定了提供送達(dá)地址的要求，并設(shè)定了推定送達(dá)地址文書(shū)退回的視為送達(dá)的規(guī)則，首次明確當(dāng)事人提供送達(dá)地址后應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，從而使受送達(dá)具有了義務(wù)屬性。該義務(wù)在2017年7月19日《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《送達(dá)意見(jiàn)》）中得以進(jìn)一步明確，在適用內(nèi)容、范圍和程序上，《送達(dá)意見(jiàn)》也做出了進(jìn)一步延伸。此外，《送達(dá)意見(jiàn)》還對(duì)其他人民法院探索的送達(dá)地址作出了規(guī)定，如約定送達(dá)地址、自認(rèn)送達(dá)地址、推定送達(dá)地址等，并規(guī)定以自然人戶籍地作為兜底的送達(dá)地址。①約定送達(dá)地址在最高院2016年《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)》中就進(jìn)行了初步規(guī)定，上海、江西、福建、北京、重慶等地高級(jí)人民法院也都進(jìn)行了訴前約定送達(dá)地址的實(shí)踐。其他各級(jí)人民法院也都在探索法定送達(dá)地址的構(gòu)建，這些嘗試都在不同程度上為當(dāng)事人設(shè)定了接受送達(dá)的義務(wù)。②浙江省高級(jí)人民法院與阿里巴巴集團(tuán)合作，將當(dāng)事人網(wǎng)購(gòu)時(shí)提供的收件地址作為送達(dá)地址；山東省高級(jí)人民法院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)市場(chǎng)主體法律文書(shū)送達(dá)地址承諾確認(rèn)工作的實(shí)施意見(jiàn)》，將企業(yè)等市場(chǎng)主體的登記住所確認(rèn)為法律文書(shū)送達(dá)地址等。

送達(dá)地址制度，對(duì)解決訴訟當(dāng)事人變更送達(dá)地址的消極對(duì)抗具有很強(qiáng)的約束力，甚至基本使已經(jīng)填寫(xiě)送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)之當(dāng)事人的送達(dá)不再成為問(wèn)題。人民法院的這些探索對(duì)解決民事訴訟中的“送達(dá)難”問(wèn)題無(wú)疑有很大幫助，但仔細(xì)推敲之下仍存在以下幾個(gè)問(wèn)題：1.這些規(guī)定都是建立在受送達(dá)是當(dāng)事人的一種義務(wù)的基礎(chǔ)上，在無(wú)明確規(guī)定的情形下當(dāng)事人緣何應(yīng)負(fù)擔(dān)此種義務(wù)？2.即使不考慮受送達(dá)義務(wù)的來(lái)源，基于以上規(guī)定所設(shè)立的受送達(dá)義務(wù)也比較分散，是否能夠形成較為完整的系統(tǒng)？3.上述規(guī)定區(qū)分了送達(dá)地址的順位，似乎體現(xiàn)了受送達(dá)義務(wù)的強(qiáng)度差異，但對(duì)此差異是否應(yīng)該做出不同的應(yīng)對(duì)？如果不考慮這些差異，一方面并不符合權(quán)利與義務(wù)相符合的原則，另一方面，以受送達(dá)人為自然人為例，在戶籍地址作為送達(dá)地址的情形下，《民事訴訟法》所特別規(guī)定的公告送達(dá)已經(jīng)失去了適用的土壤。以上問(wèn)題都是設(shè)定法定地址不能回避的，遺憾的是相關(guān)規(guī)定并未明確。

（三）受送達(dá)義務(wù)屬性

人民法院在司法實(shí)踐中的探索至少表明，將受送達(dá)作為一種義務(wù)是構(gòu)建民事訴訟法定送達(dá)地址的必須。法定送達(dá)地址實(shí)質(zhì)上是一種法律擬制，關(guān)鍵在于當(dāng)事人具有“接受送達(dá)義務(wù)”，有關(guān)送達(dá)效力的推定也離不開(kāi)當(dāng)事人受送達(dá)義務(wù)的前提預(yù)設(shè)，否則我們很難解釋當(dāng)事人并未收到法律文書(shū)時(shí)為何仍要承擔(dān)與實(shí)際送達(dá)相同的法律后果。司法實(shí)踐中產(chǎn)生的“送達(dá)難”“送達(dá)亂”等問(wèn)題很大程度上就源于學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)受送達(dá)人義務(wù)認(rèn)識(shí)不夠以及當(dāng)前受送達(dá)人義務(wù)體系上的薄弱。將接受送達(dá)視作當(dāng)事人的自我責(zé)任，并不需要法律明確規(guī)定接受送達(dá)是一項(xiàng)義務(wù)，而是需要將其作為可普遍適用的一般性規(guī)定，以此規(guī)定為基礎(chǔ)才可建立法定送達(dá)地址制度。從狹義而言，“法律”也是一種設(shè)立權(quán)利義務(wù)的規(guī)范，作為法定送達(dá)地址，受送達(dá)人在享有要求送達(dá)人按法律規(guī)定的方式進(jìn)行送達(dá)的權(quán)利的同時(shí)，承擔(dān)接受送達(dá)的義務(wù)也是題中之義。此外，受送達(dá)義務(wù)并不意味著人民法院權(quán)力的擴(kuò)張，只要法律規(guī)則固守權(quán)力與權(quán)利的界限，法院在規(guī)定的范圍內(nèi)行使職權(quán)，就不意味著對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的干預(yù)；即使客觀上可能會(huì)產(chǎn)生對(duì)一方當(dāng)事人有利或者不利的后果，這種后果也是法律允許甚至希望達(dá)到的。③參見(jiàn)許尚豪：《如何保持中立：民事公益訴訟中法院的職權(quán)角色研究》，載《政治與法律》2017年第9期。

“受送達(dá)”作為當(dāng)事人的義務(wù)并非為解決送達(dá)問(wèn)題所強(qiáng)行設(shè)定，而是有其法律根源的，有學(xué)者從維護(hù)民事訴訟進(jìn)程、權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一、法律責(zé)任、民事送達(dá)制度的實(shí)踐四個(gè)方面論證了接受送達(dá)具有義務(wù)屬性。①參見(jiàn)陳莉：《民事訴訟中受送達(dá)的義務(wù)屬性及其制度構(gòu)建》，載《法律適用》2017年第21期。

二、受送達(dá)義務(wù)的“射程”體系

受送達(dá)義務(wù)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一種守法義務(wù)，因此非常有必要從法律規(guī)范中探尋受送達(dá)義務(wù)的淵源，并將當(dāng)事人受送達(dá)義務(wù)規(guī)范整合為一個(gè)具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的法律系統(tǒng)，構(gòu)建完整的受送達(dá)義務(wù)射程體系。

（一）受送達(dá)義務(wù)的程序法淵源

送達(dá)作為民事訴訟程序的重要環(huán)節(jié)，追尋其淵源時(shí)自然首先應(yīng)當(dāng)從程序法入手?！睹袷略V訟法》關(guān)于送達(dá)的規(guī)定具有明顯的權(quán)利傾向，這并不代表其不存在義務(wù)的法規(guī)范，我們?nèi)匀豢梢詮南嚓P(guān)的規(guī)定中探尋到當(dāng)事人所應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的受送達(dá)義務(wù)。民事訴訟的當(dāng)事人必須依法行使訴訟權(quán)利，遵守訴訟秩序，履行發(fā)生法律效力的法律文書(shū)等義務(wù)，這都可以從《民事訴訟法》中找到依據(jù)。而上述義務(wù)規(guī)范從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)是限權(quán)性的，旨在將當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的范疇限制在法定范圍內(nèi)。當(dāng)事人合理行使權(quán)利，從另一方面而言就意味著不合理的拒絕送達(dá)是不允許的。民事訴訟中產(chǎn)生的送達(dá)地址，當(dāng)事人可以將其視為一種權(quán)利來(lái)要求人民法院按照其便利的地址進(jìn)行送達(dá)，但與此同時(shí)也需要承擔(dān)在此地址接收法律文書(shū)的義務(wù)，否則就是濫用訴訟權(quán)利。同時(shí)，《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定了當(dāng)事人禁反言義務(wù)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）也規(guī)定了當(dāng)事人有如實(shí)陳述案件事實(shí)的義務(wù)，程序性事實(shí)應(yīng)作為事實(shí)的一種，當(dāng)事人提供了送達(dá)地址即視為向人民法院作出了與己相關(guān)的陳述，如無(wú)特定理由任意違反自己的陳述則需承擔(dān)法律責(zé)任。

民事訴訟中的送達(dá)地址確認(rèn)，既是《民事訴訟法》限權(quán)性規(guī)范的基本要求，也是民事訴訟中人民法院與當(dāng)事人形成的“訴訟契約”。在啟動(dòng)民事訴訟程序后，人民法院即享有了與當(dāng)事人的強(qiáng)制締約權(quán)；在當(dāng)事人提供了送達(dá)地址時(shí)自然形成了雙方的合意，即使當(dāng)事人拒不提供送達(dá)地址，人民法院仍然可以突破傳統(tǒng)契約“合意”的限制，直接為當(dāng)事人設(shè)定送達(dá)地址，因?yàn)樵诖饲樾沃?，?dāng)事人經(jīng)過(guò)人民法院的釋明已完全知曉契約的內(nèi)容，而且擬制的送達(dá)地點(diǎn)與當(dāng)事人具有特定聯(lián)系（通常為戶籍地），因此有能力履行該契約義務(wù)，強(qiáng)制締結(jié)的訴訟契約中權(quán)利義務(wù)并未失衡。契約成立后，當(dāng)事人接受送達(dá)便成為訴訟契約“契約嚴(yán)守精神”的延續(xù)，因此當(dāng)事人依照該契約承擔(dān)受送達(dá)的義務(wù)仍是一項(xiàng)法定義務(wù)。也因?yàn)槿绱?，最高人民法院才在相關(guān)規(guī)定中將這項(xiàng)義務(wù)明確化，使在確認(rèn)的送達(dá)地址接受送達(dá)直接成為了當(dāng)事人的法定義務(wù)。

（二）受送達(dá)義務(wù)的實(shí)體法淵源

隨著法學(xué)的發(fā)展，實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)逐漸為當(dāng)事人賦權(quán)，從而具備了程序法上的特定屬性。通過(guò)程序的設(shè)置把實(shí)體法上的價(jià)值納入程序法的范疇，儼然已為國(guó)家義務(wù)的一種。實(shí)體法規(guī)范的賦權(quán)，既要保障受送達(dá)義務(wù)限制在民事訴訟法的程式之內(nèi)，又要實(shí)現(xiàn)民法負(fù)擔(dān)的公平責(zé)任的規(guī)范任務(wù)?！斑@一方面使得干預(yù)性的公法和落實(shí)自治的民法如犬牙交錯(cuò)般地共存，另一方面使得民法在功能上面臨調(diào)適的壓力?！雹偬K永欽：《合憲性控制的理論與實(shí)際》，臺(tái)灣月旦出版社股份有限公司1994年版，第21頁(yè)。實(shí)體法上的權(quán)利逐漸滲透到程序法中，成為受送達(dá)義務(wù)的法律淵源。

1.意思自治原則向程序法的傳遞

意思自治原則作為民法的一項(xiàng)基本原則，是民法最基本的精神的體現(xiàn)，它意味著允許當(dāng)事人通過(guò)合意達(dá)成契約，無(wú)特殊情形，公權(quán)力不予干涉并給予保障。當(dāng)事人既可以對(duì)民事實(shí)體權(quán)利進(jìn)行約定，也可以對(duì)可能發(fā)生的糾紛從程序上作出合意，由此意思自治原則自實(shí)體法傳遞到程序法領(lǐng)域，約定管轄制度是其突出的表現(xiàn)。雖然約定送達(dá)地址并不如約定管轄制度那樣在《民事訴訟法》中予以特別規(guī)定，但最高人民法院在《送達(dá)意見(jiàn)》中將其直接列為法定送達(dá)地址，仍然是尊重和堅(jiān)持當(dāng)事人意思自治。從形式上來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人對(duì)訴訟中送達(dá)地址進(jìn)行的約定屬于雙方合同關(guān)系的延伸，盡管合同權(quán)利義務(wù)是針對(duì)今后可能產(chǎn)生的訴訟問(wèn)題而設(shè)立，但并不能否認(rèn)當(dāng)事人在訂立契約時(shí)的真實(shí)意愿，按照契約將約定地址視為送達(dá)地址是公權(quán)力尊重私權(quán)利合法處置的體現(xiàn)。從實(shí)質(zhì)而言，當(dāng)事人的意志不僅是權(quán)利義務(wù)的淵源，而且是其發(fā)生根據(jù)。民事糾紛是基于民事實(shí)體法律規(guī)定產(chǎn)生，實(shí)體法中的一些原則在無(wú)特殊情形時(shí)也可以進(jìn)入到程序法領(lǐng)域中。訴訟的過(guò)程雖然是通過(guò)公權(quán)力的介入來(lái)解決私權(quán)利間的糾紛，但因私權(quán)利之間產(chǎn)生糾紛的過(guò)程與民事實(shí)體法律規(guī)定息息相關(guān)，當(dāng)事人的意思自治跨入民事訴訟法領(lǐng)域也在情理之中。從這一點(diǎn)而言，公權(quán)力如“在事件性質(zhì)上沒(méi)有違反對(duì)方的意思而建議命令強(qiáng)制之必要，或違反對(duì)方的意思之自由，依同意而構(gòu)成國(guó)家與人民間一定的公法關(guān)系，亦當(dāng)然不能說(shuō)是違反公法關(guān)系的性質(zhì)”。當(dāng)事人在約定送達(dá)地址時(shí)所負(fù)有的義務(wù)雖然是一種意定，但也是法定義務(wù)的一種。

2.公平原則的價(jià)值延伸

通常認(rèn)為，實(shí)體法中的公平原則即平等主體的一切民事活動(dòng)，均要在公平、誠(chéng)信、自愿及等價(jià)有償?shù)仍瓌t下來(lái)進(jìn)行，確保平等主體開(kāi)展民事活動(dòng)時(shí)的合法權(quán)益不受影響。公平原則要求當(dāng)事人在相同的情況下應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵鹊膶?duì)待。此理念進(jìn)入到程序法的送達(dá)領(lǐng)域，則可以賦予當(dāng)事人同等情形同樣對(duì)待的法定義務(wù)。當(dāng)事人在復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中不是孤立的，必須要同其他社會(huì)主體發(fā)生各種各樣的社會(huì)關(guān)系，由此也必將產(chǎn)生多種當(dāng)事人提供或自認(rèn)的地址。如果當(dāng)事人在其他社會(huì)活動(dòng)中可以通過(guò)明示或默示的地址接受送達(dá)的話，其當(dāng)然也可以在該相同的地址接受人民法院的送達(dá)，因?yàn)槿嗣穹ㄔ涸谒瓦_(dá)時(shí)所具有的屬性與其他主體并沒(méi)有本質(zhì)差異，畢竟“送達(dá)作為民事訴訟中的一項(xiàng)重要制度，其最直接和最原始的功能是‘告知’和‘通知’”。①參見(jiàn)陳莉：《民事訴訟中受送達(dá)的義務(wù)屬性及其制度構(gòu)建》，載《法律適用》2017年第21期。即使受送達(dá)者本人并不直接居住在該地址，因?yàn)檫@些地址與其具有某種關(guān)聯(lián)性，可以推定其可以通過(guò)尋找代收者等方式知曉受送達(dá)文書(shū)的內(nèi)容，當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的保障可以而且應(yīng)當(dāng)是在訴訟活動(dòng)中得以真正落實(shí)。如這些地址是清晰而明確的，人民法院基于公平原則要求當(dāng)事人在此地址接受送達(dá)應(yīng)當(dāng)也屬于合理。

最高人民法院及部分高級(jí)人民法院也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，因此在相關(guān)規(guī)范中將受送達(dá)義務(wù)予以明確。如最高人民法院在《送達(dá)意見(jiàn)》中規(guī)定，當(dāng)事人提交書(shū)面材料中載明的地址、一年內(nèi)其他訴訟或仲裁中提供的地址及一年內(nèi)進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)經(jīng)常使用的地址均可以作為送達(dá)地址；浙江省高級(jí)人民法院與阿里巴巴集團(tuán)合作，將當(dāng)事人提供的收件地址作為送達(dá)地址，更是將公平原則的價(jià)值在程序領(lǐng)域進(jìn)一步做了延伸。

（三）受送達(dá)義務(wù)的主體法規(guī)范

除直接規(guī)范當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的實(shí)體法外，還有一些旨在規(guī)范民事主體行為規(guī)則的法規(guī)范，在此稱之為“主體法規(guī)范”。這些規(guī)范與受送達(dá)義務(wù)并沒(méi)有直接關(guān)系，但通過(guò)主體法規(guī)范的相關(guān)規(guī)定可以確定民事主體的送達(dá)地址，由此為民事主體創(chuàng)設(shè)了一種間接的受送達(dá)義務(wù)。如《公司法》規(guī)定，公司以其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為住所，同時(shí)又規(guī)定公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的事項(xiàng)發(fā)生變更的，公司應(yīng)當(dāng)依法辦理變更登記，由公司登記機(jī)關(guān)換發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，而“營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的事項(xiàng)”明確包括了公司的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地?！豆痉ā冯m然并沒(méi)有直接進(jìn)入程序領(lǐng)域，但其已經(jīng)為公司這一民事主體設(shè)定了公司住所地這一法定地址，人民法院依照此地址送達(dá)法律文書(shū)符合《公司法》的規(guī)定，公司通過(guò)這一主體法規(guī)范負(fù)擔(dān)了受送達(dá)義務(wù)。山東省高級(jí)人民法院、山東省市場(chǎng)管理局聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)市場(chǎng)主體法律文書(shū)送達(dá)地址承諾確認(rèn)工作的實(shí)施意見(jiàn)》，將企業(yè)等市場(chǎng)主體的登記住所確認(rèn)為法律文書(shū)送達(dá)地址，其依據(jù)就在于將《公司法》規(guī)定的市場(chǎng)主體義務(wù)確認(rèn)為當(dāng)事人的受送達(dá)義務(wù)。再比如，《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》為自然人設(shè)定了辦理戶籍、暫住、遷移等登記的責(zé)任，當(dāng)事人只要嚴(yán)格遵守該條例的規(guī)定，人民法院完全可以通過(guò)戶籍登記的信息為當(dāng)事人送達(dá)法律文書(shū)。最高人民法院在《送達(dá)意見(jiàn)》中將自然人的戶籍地作為兜底的法定送達(dá)地址，實(shí)質(zhì)上也是將此條例中自然人的法定義務(wù)上升為了當(dāng)事人受送達(dá)的義務(wù)。

（四）誠(chéng)實(shí)信用原則在受送達(dá)義務(wù)中的保障

誠(chéng)實(shí)信用原則既是實(shí)體法明確規(guī)定的原則，同時(shí)在訴訟法中也得以明文化和法定化，成為普遍的法律原則，由此產(chǎn)生的保障義務(wù)是送達(dá)地址法定化的必然要求。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐加快，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地域性不斷突破，“各地勞動(dòng)力需求不均衡使得人口跨地域流動(dòng)頻繁，‘居有定所’逐步演變?yōu)椤訜o(wú)定所’”，①陳莉：《民事訴訟中受送達(dá)的義務(wù)屬性及其制度構(gòu)建》，載《法律適用》2017年第21期。已經(jīng)確定的送達(dá)地址可能很快產(chǎn)生變遷，當(dāng)事人的接受送達(dá)義務(wù)始終處于不確定的狀態(tài)，程序法、實(shí)體法及身份法所引申出來(lái)的受送達(dá)義務(wù)，如沒(méi)有誠(chéng)實(shí)信用原則作為保障，就無(wú)法對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。該原則一方面相信當(dāng)事人會(huì)善意、誠(chéng)實(shí)地提供自己的送達(dá)地址，信賴當(dāng)事人在一定時(shí)期內(nèi)提供的送達(dá)地址是穩(wěn)定的，即使改地址也能與當(dāng)事人保持密切的聯(lián)系，從而保障法定送達(dá)地址設(shè)定后不會(huì)頻繁變動(dòng)；另一方面，如果當(dāng)事人惡意提供送達(dá)地址或者有其他的對(duì)抗方式，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。責(zé)任往往與義務(wù)是緊密聯(lián)系在一起的，通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則的保障，以上法律規(guī)范中包含的受送達(dá)義務(wù)才可以真正成立。此外，誠(chéng)實(shí)信用原則的重要意義還在于保障實(shí)體法和主體法規(guī)范產(chǎn)生的義務(wù)轉(zhuǎn)化為程序法中的義務(wù)。

（五）受送達(dá)義務(wù)的“射程”體系

受送達(dá)義務(wù)的法規(guī)范可以追溯至程序法、民事實(shí)體法及訴訟主體的特別法，它蘊(yùn)含著實(shí)體法與程序法的雙階構(gòu)造，純粹實(shí)體法說(shuō)或純粹程序法說(shuō)均難謂恰當(dāng)。通過(guò)對(duì)受送達(dá)義務(wù)的淵源分析，依據(jù)義務(wù)的射程可以構(gòu)建出較為完整的義務(wù)體系。首先，送達(dá)屬于民事訴訟的環(huán)節(jié)之一，《民事訴訟法》的法規(guī)范對(duì)產(chǎn)生的受送達(dá)義務(wù)較之于其他法規(guī)范更為嚴(yán)格。程序法總是為彌補(bǔ)實(shí)體法規(guī)范的缺失而存在。因?yàn)槌绦蚍ù嬖诘氖滓饬x在于實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利，由程序法規(guī)范產(chǎn)生的受送達(dá)義務(wù)無(wú)疑將處于受送達(dá)義務(wù)“射程”體系的核心位置。其次，民事實(shí)體法規(guī)范是當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)淵源，這些權(quán)利義務(wù)漸漸彌補(bǔ)甚至超越了原來(lái)的實(shí)體法屬性從而形成了程序法上的特定屬性。換言之，實(shí)體法規(guī)范產(chǎn)生了一種程序賦權(quán)效果，賦予一方權(quán)利的同時(shí)，也意味著另一方負(fù)擔(dān)了相應(yīng)的義務(wù)，該義務(wù)轉(zhuǎn)入程序法中將緊隨程序法規(guī)范的步伐，由此產(chǎn)生的受送達(dá)義務(wù)“射程”雖然次于程序法規(guī)范，但卻強(qiáng)于主體法規(guī)范，只不過(guò)因?qū)嶓w法產(chǎn)生義務(wù)的規(guī)范不同，由此產(chǎn)生的受送達(dá)義務(wù)強(qiáng)度有所不同，需要進(jìn)一步作出區(qū)分，如基于意思自治原則產(chǎn)生的受送達(dá)義務(wù)，不同于當(dāng)事人直接與人民法院或?qū)Ψ疆?dāng)事人達(dá)成的送達(dá)地址契約，在適用過(guò)程中需要受到一定的限制；基于公平原則產(chǎn)生的受送達(dá)義務(wù)，因缺少當(dāng)事人對(duì)訴訟的意思表示，其強(qiáng)度顯然要弱于基于意思自治原則產(chǎn)生的義務(wù)。再次，民事主體的特別法律規(guī)定很大程度上屬于管理性規(guī)定，目的是規(guī)范各主體的行為，而非要求主體承擔(dān)責(zé)任，民事主體基于接受管理而產(chǎn)生的受送達(dá)義務(wù)更多屬于一種間接義務(wù)，很難為其賦予強(qiáng)制力，因此該義務(wù)的“射程”最遠(yuǎn)，處于受送達(dá)義務(wù)的最邊緣。誠(chéng)實(shí)信用原則貫穿于實(shí)體法和程序法，其大體上可以歸類為當(dāng)事人真實(shí)陳述的義務(wù)、促進(jìn)訴訟的義務(wù)、禁止以欺騙方法形成不正當(dāng)訴訟狀態(tài)、禁反言、訴訟上權(quán)能的濫用、訴訟上權(quán)能的喪失六類，這里面既有程序性要求，也有實(shí)體性要求。它并非當(dāng)事人受送達(dá)義務(wù)的直接淵源，但是受送達(dá)義務(wù)形成后離不開(kāi)誠(chéng)實(shí)信用原則的保障，因此其也貫穿于整個(gè)受送達(dá)義務(wù)的體系中。

通過(guò)對(duì)程序法、實(shí)體法及主體法規(guī)范所產(chǎn)生受送達(dá)義務(wù)的系統(tǒng)分析，我們可以根據(jù)受送達(dá)義務(wù)的“射程”分為三個(gè)效力位階：處于“射程”中央的是程序法規(guī)范產(chǎn)生的直接義務(wù)，該義務(wù)最為嚴(yán)格，屬于法律強(qiáng)制的受送達(dá)義務(wù)。次一級(jí)“射程”的是實(shí)體法規(guī)范產(chǎn)生的受送達(dá)義務(wù)，其中基于意思自治原則產(chǎn)生的約定送達(dá)地址，當(dāng)事人無(wú)特殊理由應(yīng)當(dāng)履行；基于公平原則等實(shí)體法產(chǎn)生的受送達(dá)義務(wù)效力次之，其自身很難產(chǎn)生直接強(qiáng)制當(dāng)事人的約束力，但在訴訟進(jìn)程的推進(jìn)中可以為轉(zhuǎn)化到體系核心提供最直接的指引。處于“射程”邊緣的是由主體法規(guī)范產(chǎn)生的受送達(dá)義務(wù)，效力最低，只有無(wú)法通過(guò)其他法律規(guī)范確定當(dāng)事人的受送達(dá)義務(wù)時(shí)才可以提供指引。而法定送達(dá)地址的構(gòu)建，也應(yīng)當(dāng)圍繞著此受送達(dá)義務(wù)體系展開(kāi)。以上受送達(dá)義務(wù)體系并非一成不變的，基于實(shí)體法和主體法規(guī)范所產(chǎn)生的受送達(dá)義務(wù)，在民事訴訟進(jìn)程中一經(jīng)確認(rèn)，便可以轉(zhuǎn)為程序法產(chǎn)生的義務(wù)而進(jìn)入到射程的核心。

三、義務(wù)強(qiáng)度與法定送達(dá)地址的適用

確定受送達(dá)義務(wù)的強(qiáng)度至關(guān)重要。在法定送達(dá)地址構(gòu)建時(shí)應(yīng)當(dāng)明確，因其是一種法律擬制，而其所依據(jù)的當(dāng)事人受送達(dá)義務(wù)強(qiáng)度也并不相同，故并非所有法定送達(dá)地址均可以產(chǎn)生“推定送達(dá)”的法律效果，只是在向較弱強(qiáng)度受送達(dá)義務(wù)產(chǎn)生的送達(dá)地址送達(dá)無(wú)效后，人民法院即可以公告送達(dá)。在構(gòu)建法定送達(dá)地址時(shí)，第一個(gè)階段是確定當(dāng)事人受送達(dá)義務(wù)在“射程”體系中處的位置，第二個(gè)階段是根據(jù)受送達(dá)義務(wù)的“射程”確定其強(qiáng)度，進(jìn)而做出正確的法定地址認(rèn)定。

（一）直接適用：強(qiáng)程度的受送達(dá)義務(wù)

1.基于送達(dá)地址確認(rèn)的直接適用。送達(dá)地址確認(rèn)所產(chǎn)生的受送達(dá)義務(wù)，處于受送達(dá)義務(wù)體系的核心，具有最強(qiáng)的約束力。如果當(dāng)事人違反了該義務(wù)，則直接承擔(dān)不利的法律后果，即可以直接推定送達(dá)成功?；诖肆x務(wù)產(chǎn)生的送達(dá)地址，應(yīng)當(dāng)優(yōu)于其他送達(dá)地址而由人民法院直接適用。確認(rèn)送達(dá)地址后，并非一概排除其他送達(dá)方式的適用，也即送達(dá)地址與送達(dá)地址確認(rèn)制度是兩個(gè)獨(dú)立的概念。當(dāng)事人提供了送達(dá)地址后，只是意味著人民法院在送達(dá)時(shí)當(dāng)事人必須接受法律文書(shū)，但并不排除人民法院在其他地址直接向當(dāng)事人送達(dá)文書(shū)的效力，更不能排除人民法院可以向有委托代理權(quán)限的訴訟代理人送達(dá)的法律效力。送達(dá)地址確認(rèn)制度的意義主要在于為人民法院送達(dá)法律文書(shū)提供了一項(xiàng)基本的保障，而非唯一的規(guī)范。

通常而言，送達(dá)地址的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)采用明示的方式，即通過(guò)送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)或者確認(rèn)筆錄的方式，即使當(dāng)事人拒絕提供送達(dá)地址人民法院也應(yīng)當(dāng)予以及時(shí)記錄。但在特殊情形下，人民法院可以將強(qiáng)制締約權(quán)擴(kuò)張到那些未經(jīng)過(guò)送達(dá)地址確認(rèn)的領(lǐng)域，如人民法院在訴訟開(kāi)始后依照其他送達(dá)地址向當(dāng)事人送達(dá)法律文書(shū)后，首次送達(dá)有效或推定有效（如當(dāng)事人拒收或有權(quán)利人代收）而當(dāng)事人未到庭參加訴訟，且訴訟終結(jié)前當(dāng)事人始終未對(duì)送達(dá)地址確認(rèn)的，首次送達(dá)地址將產(chǎn)生當(dāng)事人擬制確認(rèn)的效力。這是因?yàn)楫?dāng)事人已經(jīng)通過(guò)首次送達(dá)地址知曉了與己相關(guān)的訴訟，其抗拒訴訟的行為既違反了程序法中合法使用權(quán)利的法定義務(wù)，也違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，因此當(dāng)事人的受送達(dá)義務(wù)也由其他射程轉(zhuǎn)提升到射程的核心，即使按上述地址再次送達(dá)無(wú)效，人民法院可以繼續(xù)送達(dá)并產(chǎn)生推定送達(dá)效力而無(wú)需另行尋求其他送達(dá)地址。

2.基于訴前約定的直接適用。從當(dāng)前訴前約定送達(dá)地址的實(shí)踐情況來(lái)看，法院對(duì)于依據(jù)訴前約定的送達(dá)地址進(jìn)行送達(dá)依舊采取的是謹(jǐn)慎的態(tài)度，采取的是小范圍的推廣模式。①參見(jiàn)劉學(xué)在、劉鋆：《訴前約定送達(dá)地址問(wèn)題研究》，載《河北法學(xué)》2019年第1期。這與案件性質(zhì)固然有所關(guān)聯(lián)，但更主要的是受傳統(tǒng)的送達(dá)理念影響，合理運(yùn)用約定送達(dá)地址制度不僅可實(shí)現(xiàn)送達(dá)的最優(yōu)化，還可尊重當(dāng)事人的相應(yīng)權(quán)利，因此應(yīng)當(dāng)在訴訟開(kāi)始前優(yōu)先適用該送達(dá)地址。不過(guò)在訴訟中，當(dāng)事人享有重新提供送達(dá)地址的權(quán)利，即與人民法院另行達(dá)成送達(dá)地址契約，該契約達(dá)成后產(chǎn)生的義務(wù)射程高于當(dāng)事人之間約定送達(dá)地址確定的義務(wù)射程，在之后的訴訟中需優(yōu)于原約定送達(dá)地址適用。

約定送達(dá)地址最直接的體現(xiàn)是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)先約定發(fā)生糾紛時(shí)的送達(dá)地址，包括雙方送達(dá)地址約定、法律后果告知、變更地址告知等內(nèi)容。此外，對(duì)于合同糾紛以外的身份關(guān)系、侵權(quán)責(zé)任所引起的糾紛，雖然在實(shí)體法領(lǐng)域不宜采用合同形式調(diào)整，但約定送達(dá)地址對(duì)實(shí)體權(quán)利義務(wù)并不構(gòu)成沖擊，且此類案件中當(dāng)事人對(duì)送達(dá)地址的處分權(quán)與合同案件并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，基于約定送達(dá)隱含的“契約自由”所賦予的特殊意義，對(duì)于約定送達(dá)地址可以直接適用。②合同實(shí)體可能因存在欺詐、脅迫或重大誤解無(wú)效，但由于一般不涉及程序權(quán)利，因此本文也無(wú)必要討論約定地址無(wú)效的情形。至于以“脅迫、欺詐”等危及合同效力手段達(dá)成的合同，如合同包含了訴前約定送達(dá)地址條款，不妨礙該條款的繼續(xù)適用，因?yàn)槿嗣穹ㄔ合碛写_認(rèn)上述合同無(wú)效的司法權(quán)，上述案件及時(shí)經(jīng)由人民法院審理反而有助于受脅迫或欺詐當(dāng)事人的利益保護(hù)?？上驳氖?，近年來(lái)人民法院對(duì)約定送達(dá)地址的適用已經(jīng)逐步擴(kuò)展到了電子送達(dá)領(lǐng)域，如杭州鐵路運(yùn)輸法院（現(xiàn)為杭州互聯(lián)網(wǎng)法院）直接采用電子送達(dá)方式向當(dāng)事人訴前約定的電子送達(dá)地址送達(dá)除判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)以外的訴訟文書(shū)。③參見(jiàn)重慶市阿里巴巴小額貸款有限公司訴陳壯群小額借款合同糾紛案，杭州鐵路運(yùn)輸法院（2017）浙8601民初943號(hào)民事判決書(shū)。約定送達(dá)地址已經(jīng)與訴中填寫(xiě)的送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)相互補(bǔ)充，成為高效解決“送達(dá)難”的有效形式。

理論上討論的約定送達(dá)地址均為當(dāng)事人有明確約定的情形下展開(kāi)，司法實(shí)踐中當(dāng)事人明確約定送達(dá)地址的數(shù)量仍不足，在此情形下，當(dāng)事人“默示認(rèn)同”的送達(dá)地址是否能作為法定送達(dá)地址則需納入考量的范圍。法律并不排斥非成文合同的成立，當(dāng)事人依照誠(chéng)實(shí)信用原則嚴(yán)格履行合同義務(wù)是意思自治的當(dāng)然要求；合同的嚴(yán)格履行不僅在于實(shí)體法上權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，還應(yīng)及于糾紛發(fā)生后的處理?；诖?，以一方當(dāng)事人履行合同時(shí)的住所作為法定送達(dá)地址，并未超出其因意思自治產(chǎn)生的接受送達(dá)義務(wù)范圍。至于履行合同的住所則應(yīng)審慎處理，并不能直接推定合同首個(gè)載明的地址是當(dāng)事人自愿以此接受送達(dá)的意思表示。為平衡當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)之間的關(guān)系，對(duì)于合同履行地應(yīng)賦予法官自由裁量權(quán)，既不能超出當(dāng)事人依誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍，也不宜一概以未約定送達(dá)地址為由加重守約一方的義務(wù)，在此基礎(chǔ)上可以合理確定“接受貨幣所在地”、“接受服務(wù)或貨物所在地”等合同履行地作為法定送達(dá)地址。①此處借鑒了《民事訴訟法》及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋中的部分規(guī)定，但其與法定送達(dá)地址并不完全重合，適用中應(yīng)賦予當(dāng)事人相應(yīng)的舉證責(zé)任及法官一定的自由裁量權(quán)。

（二）合理適用：中等強(qiáng)度的受送達(dá)義務(wù)

基于公平原則產(chǎn)生的受送達(dá)義務(wù)并非直接由當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生，更多地是由民事主體在其他社會(huì)活動(dòng)中所提供，因此強(qiáng)度較基于契約產(chǎn)生的受送達(dá)義務(wù)要弱，屬于中等強(qiáng)度的受送達(dá)義務(wù)，受送達(dá)義務(wù)確定的送達(dá)地址也可能會(huì)有多個(gè)。在確定法定送達(dá)地址時(shí)應(yīng)當(dāng)首先考量送達(dá)地址的來(lái)源、與當(dāng)事人的密切程度以及當(dāng)事人利用送達(dá)地址的時(shí)間波動(dòng)等多方面因素，對(duì)受送達(dá)義務(wù)過(guò)低、與當(dāng)事人關(guān)系明顯不大的送達(dá)地址需嚴(yán)格排除。

《送達(dá)意見(jiàn)》第8條規(guī)定的幾種送達(dá)地址規(guī)定了先后順序，約定送達(dá)地址中受送達(dá)義務(wù)的強(qiáng)度高于其他，優(yōu)先適用并無(wú)異議。在沒(méi)有約定時(shí)，《送達(dá)意見(jiàn)》規(guī)定首先適用當(dāng)事人書(shū)面提交材料中載明的地址，因?yàn)楫?dāng)事人提交書(shū)面材料時(shí)的地址是與本案關(guān)系最密切、時(shí)間跨度最短，由此產(chǎn)生的受送達(dá)義務(wù)強(qiáng)度較大，完全可以作為法定送達(dá)地址。沒(méi)有當(dāng)事人提交書(shū)面材料的，《送達(dá)意見(jiàn)》規(guī)定以一年內(nèi)其他訴訟、仲裁案件中提供的地址為送達(dá)地址，沒(méi)有上述情形時(shí)，以當(dāng)事人一年內(nèi)進(jìn)行民事活動(dòng)經(jīng)常使用的地址為送達(dá)地址。最高人民法院如此設(shè)定，顯然是基于對(duì)糾紛處理機(jī)構(gòu)的信任，但如果當(dāng)事人從事其他民事活動(dòng)使用的地址是由自己主動(dòng)提供且與當(dāng)事人關(guān)聯(lián)更密切、相距時(shí)間更近，受送達(dá)義務(wù)強(qiáng)度顯然也更高，由此優(yōu)先適用后者也更為合理，因此應(yīng)當(dāng)賦予人民法院自由裁量權(quán)，選擇適用對(duì)當(dāng)事人更為有利的送達(dá)地址。

（三）慎重適用：較弱強(qiáng)度的受送達(dá)義務(wù)

相比較于程序法規(guī)范產(chǎn)生的法定受送達(dá)義務(wù)以及實(shí)體法規(guī)范產(chǎn)生的意定受送達(dá)義務(wù)，由主體法規(guī)范產(chǎn)生的受送達(dá)義務(wù)強(qiáng)度最弱，處于受送達(dá)義務(wù)的邊緣?！端瓦_(dá)意見(jiàn)》規(guī)定，按第8條規(guī)定不能確認(rèn)送達(dá)地址的，自然人以其戶藉登記的住所或者在經(jīng)常居住地登記的住址為送達(dá)地址，法人或者其他組織以其工商登記或其他依法登記、備案的住所地為送達(dá)地址。山東省高級(jí)人民法院探索將企業(yè)等市場(chǎng)主體的登記住所確認(rèn)為法律文書(shū)送達(dá)地址，對(duì)此，如果將上述地址作為送達(dá)地址并無(wú)不可，但作為法定送達(dá)地址并要求當(dāng)事人承擔(dān)“推定送達(dá)”的效力，則需要進(jìn)一步考慮。

主體法規(guī)范對(duì)民事主體的限制主要是一種管理性的規(guī)范，民事主體違反該規(guī)范時(shí)，依據(jù)主體法規(guī)范承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任并無(wú)不妥。但主體法規(guī)范直接跨入程序法規(guī)范領(lǐng)域，則可能使違反管理性規(guī)范的民事主體承擔(dān)程序法上的不利后果，繼而對(duì)民事實(shí)體權(quán)利產(chǎn)生影響，這種跨越無(wú)疑太過(guò)激進(jìn)。因此，主體法規(guī)范產(chǎn)生的間接受送達(dá)義務(wù)不宜在民事送達(dá)程序中獨(dú)立適用，但可以與其他法規(guī)范（如公平原則）產(chǎn)生的受送達(dá)義務(wù)相互配合，確定當(dāng)事人的法定送達(dá)地址；也可以作為一種輔助送達(dá)方式，在依照自然人的戶藉地或經(jīng)常居住地、法人或者其他組織的工商登記或其他依法登記備案地送達(dá)無(wú)效時(shí)，進(jìn)一步采取公告送達(dá)方式以保障當(dāng)事人權(quán)利。①實(shí)踐中多地人民法院在依照自然人的戶藉地或經(jīng)常居住地、法人或者其他組織的工商登記或其他依法登記、備案地送達(dá)被退回后，繼續(xù)采用公告送達(dá)的方式，而非徑行開(kāi)庭。

四、法定送達(dá)地址制度的保障

民事訴訟的目的在于解決當(dāng)事人之間的“私益糾紛”，如果為了私益而讓國(guó)家權(quán)力廣泛介入，則必使國(guó)家逾越自己權(quán)力行使的邊界，且不可忘記尊重當(dāng)事人也是民事訴訟法的基本價(jià)值。②參見(jiàn)【日】伊藤真：《民事訴訟法》（第四版），有斐閣2014年版，第22頁(yè)。因此有必要對(duì)當(dāng)事人接受送達(dá)義務(wù)作出限定，從而將公權(quán)力約束在合理的范圍內(nèi)。

（一）明確當(dāng)事人的證明責(zé)任

依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人起訴時(shí)需要有明確的被告。該規(guī)定雖然沒(méi)有直接明確當(dāng)事人需要提供被告的送達(dá)地址，但如不提供被告的送達(dá)地址，既無(wú)法明確被告身份的唯一性，人民法院也無(wú)法對(duì)案件的管轄權(quán)問(wèn)題進(jìn)行審核，因此提供被告的送達(dá)地址無(wú)疑是“明確被告”的隱含之意。遺憾的是該規(guī)定只要求原告提供的地址能“足以使被告和他人相區(qū)別”即可，對(duì)當(dāng)事人提供的被告地址是戶籍地、經(jīng)常居住地抑或是其他地址并沒(méi)有做出強(qiáng)制性的規(guī)定。在立案登記制背景下，原告通常僅含糊列明被告住某地人民法院便可立案，③根據(jù)最高人民法院《關(guān)于立案是否要提供被告人身份證信息的答復(fù)》，即使沒(méi)有自然人被告身份證號(hào)碼也應(yīng)該依法登記立案，這固然方便了人民群眾行使訴訟權(quán)利，但也造成了諸多問(wèn)題，就送達(dá)程序而言，如何核實(shí)被告的住址成為送達(dá)問(wèn)題之一。至于被告是否居住在此、該地址是否可送達(dá)，則需要人民法院立案后通過(guò)送達(dá)程序慢慢摸索，因?yàn)槿说内吚钥赡茉斐僧?dāng)事人對(duì)法院職權(quán)送達(dá)的過(guò)度依賴而放棄對(duì)送達(dá)地址的主動(dòng)收集，這無(wú)疑也是造成送達(dá)難問(wèn)題的原因之一。

事實(shí)上，人民法院雖然是公權(quán)力的行使者，但在案件審理前對(duì)當(dāng)事人的詳細(xì)信息無(wú)從知曉，甚至查詢當(dāng)事人的戶籍信息或登記信息也有賴于其他單位協(xié)助，至于當(dāng)事人之間是否有送達(dá)地址的約定更是無(wú)從知曉。由于原被告之間存在的實(shí)體法律關(guān)系，反倒是原告對(duì)被告實(shí)際的住所地應(yīng)該有更充分了解。實(shí)踐中送達(dá)人員也不得不反復(fù)要求原告提供被告的信息并反復(fù)送達(dá)，造成司法資源的浪費(fèi)?！睹袷略V訟法》中關(guān)于“明確的被告”并非簡(jiǎn)單指被告的名稱，應(yīng)當(dāng)蘊(yùn)含與訴訟相關(guān)的被告的全部信息，因此要求原告將被告的住所情況在起訴時(shí)全部列明，并非加重當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，而是符合有利于法定送達(dá)的基本要求。

鑒于目前原告書(shū)寫(xiě)起訴狀形成的習(xí)慣，人民法院可以在原告立案時(shí)要求其填寫(xiě)被告的送達(dá)地址信息，如約定送達(dá)地址、登記地或戶籍地等，并對(duì)此提供相應(yīng)的證據(jù)。需要說(shuō)明的是，此處的“送達(dá)地址證據(jù)”并不是強(qiáng)制要求當(dāng)事人提供，如當(dāng)事人確實(shí)無(wú)從取得上述地址，僅以被告戶籍地或注冊(cè)登記地起訴的，人民法院也應(yīng)當(dāng)受理，不過(guò)在此情形中當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)無(wú)法確定當(dāng)事人法定送達(dá)地址所產(chǎn)生的成本（如訴訟周期延長(zhǎng)）。如此要求，與立案登記制也并無(wú)沖突。

（二）順位與不順位：推定原則及其例外

依受送達(dá)義務(wù)射程體系產(chǎn)生的多種送達(dá)地址，按照前一種送達(dá)地址無(wú)法有效送達(dá)時(shí)，是否有必要進(jìn)行送達(dá)地址順位？從當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利保護(hù)方面來(lái)說(shuō)，窮盡一切送達(dá)方式似乎是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有的一種權(quán)利，但這種觀念與法定送達(dá)地址的前提設(shè)定無(wú)疑是相悖的。當(dāng)事人的受送達(dá)義務(wù)決定了法定送達(dá)地址是一種法律擬制地址，它推定當(dāng)事人在此地址負(fù)有接受送達(dá)的義務(wù)，如違反此義務(wù)產(chǎn)生的法律后果由受送達(dá)人自行承擔(dān)，因此送達(dá)人以此地址進(jìn)行送達(dá)時(shí)，無(wú)論送達(dá)結(jié)果如何均應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生推定送達(dá)的效果。在當(dāng)事人負(fù)受送達(dá)義務(wù)時(shí)，其已經(jīng)具有了接受不利后果的預(yù)期，如果送達(dá)人仍需窮盡其他方式保障受送達(dá)人實(shí)質(zhì)上的權(quán)利，則又回到“送達(dá)難”“送達(dá)亂”的舊路上來(lái)。

當(dāng)然，這一原則并非絕對(duì)一成不變。送達(dá)實(shí)踐中通過(guò)電子送達(dá)系統(tǒng)送達(dá)時(shí)，受送達(dá)人有時(shí)提出要求變更送達(dá)地址。要求變更送達(dá)地址意味著其提供了新的送達(dá)地址，屬于送達(dá)地址的訴訟確認(rèn)，由于各地法院基本都已購(gòu)置配備電話錄音設(shè)備，為擴(kuò)大送達(dá)地址確認(rèn)制度的適用范圍，不妨將經(jīng)電話確認(rèn)身份、告知法律后果之后當(dāng)事人提供、確認(rèn)的行為視同填寫(xiě)送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)，①參見(jiàn)陳杭平：《“粗疏送達(dá)”：透視中國(guó)民事司法缺陷的一個(gè)樣本》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2016年第6期。從而作為優(yōu)于上述送達(dá)地址的新法定送達(dá)地址，但受送達(dá)人僅以不在受送達(dá)地址居住為由拒不提供新送達(dá)地址的不在此列。

（三）適用與不適用：受送達(dá)義務(wù)的限制

為了推動(dòng)訴訟的進(jìn)程，對(duì)當(dāng)事人設(shè)定受送達(dá)的訴訟義務(wù)是程序與實(shí)體的雙重要求，不過(guò)要避免無(wú)謂地增加當(dāng)事人的訴累。法定送達(dá)地址制度雖然盡可能包羅所有的可能，但司法實(shí)踐的豐富遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一項(xiàng)制度設(shè)立時(shí)所能考慮到的范圍。弱強(qiáng)度的受送達(dá)義務(wù)固然可以通過(guò)訴訟轉(zhuǎn)化為高強(qiáng)度的受送達(dá)義務(wù)，高強(qiáng)度受送達(dá)義務(wù)在一定情形下也可以轉(zhuǎn)為弱強(qiáng)度送達(dá)義務(wù)，此時(shí)再引用高強(qiáng)度受送達(dá)義務(wù)規(guī)范則不符合公正原則。因此法定送達(dá)制度的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)考慮到當(dāng)事人受送達(dá)義務(wù)的例外情形，在此情形下不宜推定當(dāng)事人可以接受送達(dá)，仍應(yīng)根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定在其他送達(dá)無(wú)效時(shí)適用公告送達(dá)。

1.自始無(wú)義務(wù)之例外

受送達(dá)義務(wù)的“射程”體系設(shè)定雖然盡可能包含各種可能發(fā)生的情形，但實(shí)踐的復(fù)雜性與法律的滯后性決定了其不可能窮盡所有問(wèn)題，無(wú)論是理論上還是實(shí)踐中都可能出現(xiàn)自始無(wú)受送達(dá)義務(wù)的情形。在此情形中自然也無(wú)從確定當(dāng)事人的法定送達(dá)地址，仍需要人民法院窮盡可能的送達(dá)手段來(lái)保障當(dāng)事人權(quán)利。不過(guò)在有證據(jù)可以證實(shí)當(dāng)事人以明示（拒絕確認(rèn)）或默示（規(guī)避送達(dá)）等形式導(dǎo)致人民法院不能或無(wú)法進(jìn)行確認(rèn)的，屬于當(dāng)事人對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的違反，基于此產(chǎn)生的送達(dá)地址，人民法院可以作為法定送達(dá)地址直接適用。

2.義務(wù)沖破之例外

當(dāng)事人的受送達(dá)義務(wù)雖原本包含在義務(wù)“射程”中，但也非永久存在，在特定情形下受送達(dá)義務(wù)的強(qiáng)度會(huì)產(chǎn)生變化，由此產(chǎn)生的法定送達(dá)地址也應(yīng)該隨之調(diào)整。法律雖然不提倡當(dāng)事人均通過(guò)訴訟的形式解決糾紛，但也不能無(wú)限度地保護(hù)“躺在權(quán)利上睡覺(jué)的人”。如相對(duì)人長(zhǎng)時(shí)間怠于行使權(quán)利的，則當(dāng)事人依誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生的保障義務(wù)將逐步減弱，最終可依照遷徙自由的權(quán)利沖破法定送達(dá)義務(wù)對(duì)其的束縛，這與實(shí)體法設(shè)立訴訟時(shí)效制度的理念是一致的。《送達(dá)意見(jiàn)》第8條中對(duì)部分法定送達(dá)地址超出時(shí)間的已作出了規(guī)定，該規(guī)定也應(yīng)延伸至其他法定送達(dá)地址。此外，如當(dāng)事人明知對(duì)方負(fù)有受送達(dá)義務(wù)，但訴訟過(guò)程中始終未將該義務(wù)的情形向人民法院披露，則應(yīng)當(dāng)視為對(duì)方受送達(dá)義務(wù)的主動(dòng)放棄，需承擔(dān)由此帶來(lái)的時(shí)間及其他成本。

3.公告送達(dá)的保障

“法不強(qiáng)人所難”，如有明確證據(jù)證實(shí)當(dāng)事人確已下落不明，則當(dāng)事人自始不存在規(guī)避送達(dá)的故意，其已不可能承擔(dān)實(shí)體法律中產(chǎn)生的受送達(dá)義務(wù)。此時(shí)當(dāng)事人享有受送達(dá)義務(wù)的豁免權(quán)利，人民法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)公告送達(dá)的方式來(lái)對(duì)當(dāng)事人權(quán)利進(jìn)行保障?！笆芩瓦_(dá)人‘下落不明’是一個(gè)極具彈性和裁量余地的概念”，①陳杭平：《“粗疏送達(dá)”：透視中國(guó)民事司法缺陷的一個(gè)樣本》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2016年第6期?！睹袷略V訟法》及相關(guān)的文件并沒(méi)有對(duì)何種情形屬于“下落不明”作出規(guī)定。受送達(dá)義務(wù)的體系或許可以為此提供依據(jù)，除了受送達(dá)義務(wù)非常嚴(yán)格的情形外（如送達(dá)地址確認(rèn)、約定送達(dá)地址），對(duì)于較低強(qiáng)度受送達(dá)義務(wù)產(chǎn)生的送達(dá)地址，在送達(dá)不成功后應(yīng)視作當(dāng)事人“下落不明”的情形之一，為保障當(dāng)事人權(quán)利應(yīng)進(jìn)行公告送達(dá)，這也應(yīng)當(dāng)作為法定送達(dá)地址制度的保障機(jī)制。