石佳友 曾佳

引 言

習(xí)近平總書(shū)記曾指出，著力解決中小企業(yè)融資難問(wèn)題，為中小企業(yè)融資提供可靠、高效、便捷的服務(wù)，是當(dāng)前要著重解決的問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，世界銀行將財(cái)產(chǎn)登記作為衡量營(yíng)商環(huán)境的重要指標(biāo)之一，諸多國(guó)際組織對(duì)統(tǒng)一擔(dān)保立法的推動(dòng)，激發(fā)了各國(guó)對(duì)擔(dān)保立法的高度關(guān)注，將其作為評(píng)價(jià)營(yíng)商環(huán)境的重要因素。在經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)中，擔(dān)保物權(quán)是增強(qiáng)交易信用的法律制度工具，在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)是最具活力和發(fā)展空間的物權(quán)制度，是保護(hù)投資者和融資者的重要法律制度。①參見(jiàn)石佳友、高酈梅：《〈民法典〉對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的完善與發(fā)展》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第3期。我國(guó)立法與司法一直致力于為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供高效、科學(xué)、合理的法律機(jī)制，為債權(quán)人提供有效的擔(dān)保方式從而拓寬市場(chǎng)主體的融資渠道。因此，我國(guó)《民法典》規(guī)定了較為豐富的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)類型，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情形進(jìn)行了相應(yīng)的本土化改造。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的當(dāng)今時(shí)代，金融極其重要，但沒(méi)有擔(dān)保就沒(méi)有金融。在擔(dān)保交易中，一個(gè)比較大的或者核心的資產(chǎn)應(yīng)該是動(dòng)產(chǎn)。如果我們還將大部分的重心放在不動(dòng)產(chǎn)、土地使用權(quán)等方面，會(huì)使融資受到很大限制?，F(xiàn)代社會(huì)財(cái)產(chǎn)形態(tài)多樣化，《民法典》繼承編遺產(chǎn)的范圍不再采用列舉式的方法，②《中華人民共和國(guó)繼承法》第3條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書(shū)資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)?！薄睹穹ǖ洹返?122條規(guī)定：“遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承?！本褪菍?duì)這一趨勢(shì)的回應(yīng)。擔(dān)保法的制度創(chuàng)新已盡極大可能增加了動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保標(biāo)的，創(chuàng)設(shè)了各種新型動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度，體現(xiàn)了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，金融創(chuàng)新在民法制度中的展開(kāi)。尤其是考慮到廣大中小企業(yè)和創(chuàng)業(yè)型企業(yè)往往沒(méi)有不動(dòng)產(chǎn)（辦公樓、廠房、大型機(jī)械設(shè)備等），可以用于融資的資產(chǎn)往往是動(dòng)產(chǎn)（如原材料、半成品和產(chǎn)品等）或權(quán)利（如債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)等），因此動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度的改革對(duì)于這些中小企業(yè)就尤其具有特殊的重要價(jià)值。事實(shí)上，2007年《物權(quán)法》在承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押時(shí)，已部分吸納了美國(guó)的功能主義擔(dān)保觀念，《民法典》在此基礎(chǔ)上又大幅邁進(jìn)，在擔(dān)保制度的體系構(gòu)建上采取了形式（結(jié)構(gòu)）主義與功能主義相結(jié)合的立法理念。③參見(jiàn)高圣平：《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易的功能主義與形式主義——中國(guó)民法典的處理模式及其影響》，載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2020年第4期；劉保玉：《民法典擔(dān)保物權(quán)制度新規(guī)釋評(píng)》，載《法商研究》2020年第5期。這一立法方式體現(xiàn)在《民法典》整個(gè)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的結(jié)構(gòu)中：在物權(quán)編抵押權(quán)一節(jié)中規(guī)定了價(jià)款債權(quán)超級(jí)優(yōu)先權(quán)以及正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則等動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)制度。而所有權(quán)保留、融資租賃等具有擔(dān)保功能的非典型動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保延續(xù)了《民法典》頒布之前的制度體系，仍作為合同編的組成部分。我國(guó)《民法典》在形式上表現(xiàn)出的依然是過(guò)去結(jié)構(gòu)主義的擔(dān)保理念和體系，《民法典》第388條、第414條第2款又體現(xiàn)出鮮明的功能主義擔(dān)保理念風(fēng)格，使得所有權(quán)保留、融資租賃、保理與動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)適用統(tǒng)一的規(guī)則成為可能。

《民法典》動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度方面的一些革新包括規(guī)定統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償順位規(guī)則（第414條）、預(yù)留了統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)/權(quán)利擔(dān)保登記制度的空間（刪除了《物權(quán)法》關(guān)于登記機(jī)構(gòu)的規(guī)定）。統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償順位規(guī)則對(duì)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義，保障擔(dān)保秩序中當(dāng)事人的合理預(yù)期，鼓勵(lì)積極參加市場(chǎng)交易。而最具變革性意義的改動(dòng)在于將各種具有實(shí)質(zhì)擔(dān)保功能的交易均納入調(diào)整范圍，回應(yīng)了實(shí)踐需求。此外，《民法典》未對(duì)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的登記作出統(tǒng)一規(guī)定，但刪除了《物權(quán)法》中關(guān)于權(quán)利質(zhì)押登記部門的一些規(guī)定。在動(dòng)產(chǎn)抵押領(lǐng)域，《民法典》第413條也沒(méi)有對(duì)登記機(jī)關(guān)做出明確的規(guī)定。在當(dāng)前電子信息時(shí)代的背景下，相信在不久的未來(lái)會(huì)實(shí)現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一。

總體來(lái)說(shuō)，就動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的制度創(chuàng)新，有兩個(gè)重要的變革值得注意。其一，《民法典》第416條為新增動(dòng)產(chǎn)價(jià)款債權(quán)設(shè)定抵押時(shí)的超級(jí)優(yōu)先權(quán)，來(lái)源于美國(guó)《統(tǒng)一商法典》。該制度規(guī)定只要在期限內(nèi)辦理抵押登記，價(jià)款債權(quán)人可以獲得超級(jí)優(yōu)先權(quán)。即價(jià)款債權(quán)人優(yōu)先于所有在先的意定擔(dān)保物權(quán)。其二，《民法典》第404條“正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的買受人”也來(lái)自于美國(guó)《統(tǒng)一商法典》，便利債務(wù)人本身的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這兩項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)制度的新發(fā)展均涉及動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的受償順位，擔(dān)保物權(quán)的最重要價(jià)值即在于獲得更優(yōu)先的受償順位，公平可預(yù)期的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)競(jìng)存優(yōu)先順位判定的規(guī)則體系，不僅成為《民法典》分則之擔(dān)保物權(quán)部分的重要課題之一，同時(shí)也關(guān)乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力和產(chǎn)權(quán)的有效保障。為使這些制度創(chuàng)新能有效實(shí)施，最高人民法院又適時(shí)發(fā)布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民法典擔(dān)保解釋》）?；诜蛇m用的現(xiàn)實(shí)考慮，有必要立足于解釋論視角針對(duì)《民法典》及司法解釋所構(gòu)建的價(jià)金抵押權(quán)超級(jí)優(yōu)先、正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則展開(kāi)全面系統(tǒng)地分析檢視，以便實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確的司法適用。

一、價(jià)款抵押權(quán)超級(jí)優(yōu)先順位規(guī)則

《民法典》第416條新增為動(dòng)產(chǎn)價(jià)款債權(quán)設(shè)定抵押的超級(jí)優(yōu)先權(quán)。購(gòu)買價(jià)金抵押權(quán)超極優(yōu)先是指，價(jià)款債權(quán)人只要在期限內(nèi)以買賣交易的標(biāo)的物辦理抵押登記，價(jià)款債權(quán)人的抵押權(quán)可以獲得超級(jí)優(yōu)先順位，即價(jià)款債權(quán)人在買受人到期不清償債務(wù)時(shí)，可就抵押物優(yōu)先于所有在先的意定擔(dān)保物權(quán)而受償。超級(jí)優(yōu)先權(quán)規(guī)則旨在鼓勵(lì)賒銷和庫(kù)存融資，因此在許多法律制度中都得到認(rèn)可。①參見(jiàn)中國(guó)人民銀行、世界銀行集團(tuán)、國(guó)際金融公司中國(guó)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)部編：《中國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)與信貸市場(chǎng)發(fā)展》，中信出版社2006年版，第115頁(yè)。超級(jí)優(yōu)先權(quán)本來(lái)僅適用于浮動(dòng)抵押，《民法典》將其擴(kuò)展適用至所有類型的動(dòng)產(chǎn)抵押。②參見(jiàn)石佳友：《解碼法典化：基于比較法的全景式觀察》，載《比較法研究》2020年第4期。

（一）《民法典》第416條的理解與適用

1.對(duì)購(gòu)買價(jià)金抵押權(quán)超級(jí)優(yōu)先順位的限制

賦予價(jià)款擔(dān)保權(quán)人超級(jí)優(yōu)先權(quán)雖然具有合理性，但是對(duì)于非購(gòu)置物抵押權(quán)人而言，超級(jí)優(yōu)先順位構(gòu)成一個(gè)巨大的威脅。所以有必要對(duì)價(jià)款擔(dān)保權(quán)超級(jí)優(yōu)先順位進(jìn)行限制。限制的方式就是為價(jià)款擔(dān)保權(quán)超級(jí)優(yōu)先順位設(shè)置一定的要件。價(jià)款擔(dān)保權(quán)人要獲得超級(jí)優(yōu)先順位，首先要滿足登記要件，這是動(dòng)產(chǎn)抵押登記對(duì)抗規(guī)則在購(gòu)置款抵押權(quán)上的應(yīng)用。從我國(guó)登記機(jī)構(gòu)的職能、效力以及第416條的文義來(lái)看，應(yīng)該理解為10天內(nèi)只要提出登記申請(qǐng)，都應(yīng)賦予購(gòu)買價(jià)金抵押權(quán)以優(yōu)先權(quán)。

除此之外，對(duì)登記時(shí)間也有要求。比較法上有兩種模式，分別針對(duì)不同的擔(dān)保物。比如，當(dāng)購(gòu)買者手里的被出售財(cái)產(chǎn)是庫(kù)存時(shí)，美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第9-324（a）規(guī)定的20天寬限期不予適用。①參見(jiàn)董學(xué)立：《美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易制度研究》，法律出版社2007年版，第152頁(yè)。我國(guó)立法者沒(méi)有區(qū)分擔(dān)保物類型，采納統(tǒng)一的寬限期登記模式。購(gòu)置款債權(quán)人無(wú)須在交付標(biāo)的物之前或交付標(biāo)的物的時(shí)候辦理登記，只需在標(biāo)的物交付10天內(nèi)登記即可，是為了符合交易實(shí)踐的需要。因?yàn)樵诮灰讓?shí)踐中，大量存在先交付標(biāo)的物后辦理登記的情況。如果法律強(qiáng)行要求先辦理或者交付時(shí)辦理登記，不利于交易的順利進(jìn)行。寬限期的設(shè)置在本質(zhì)上是對(duì)購(gòu)置款債權(quán)人的優(yōu)待，使其不必著急進(jìn)行登記。但是寬限期的設(shè)置不能太長(zhǎng)，否則其他的擔(dān)保權(quán)人就會(huì)越多，不利于交易安全的保護(hù)。我國(guó)規(guī)定10天相對(duì)而言較短，②美國(guó)《統(tǒng)一商法典》9-324（a）規(guī)定這一期間為20天。這背后體現(xiàn)的是立法者對(duì)其他債權(quán)人的保護(hù)。作為寬限期起算時(shí)點(diǎn)的交付應(yīng)該采用第三人標(biāo)準(zhǔn)，同樣是為了保護(hù)其他非購(gòu)置款債權(quán)人的利益。當(dāng)然此處的交付不包括試用買賣的交付。

購(gòu)買價(jià)金抵押權(quán)的主債權(quán)一定是購(gòu)買抵押物本身的債權(quán)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，債權(quán)人包括兩種：一種是出賣人，即出賣人通過(guò)賒銷的方式將標(biāo)的物出賣給買受人；第二種債權(quán)人是金融機(jī)構(gòu)，比如一件標(biāo)的物，銷售商提供50%的賒購(gòu)款，銀行等金融機(jī)構(gòu)提供50%的貸款。在動(dòng)產(chǎn)價(jià)款債權(quán)人既包括出賣人，又包括銀行等金融機(jī)構(gòu)的情況下，如果二者的價(jià)款擔(dān)保權(quán)都在期限內(nèi)進(jìn)行了登記，何者優(yōu)先？我國(guó)《民法典》沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行規(guī)定。多個(gè)購(gòu)置款抵押權(quán)人之間按照什么標(biāo)準(zhǔn)確定順位，在比較法上是不同的，比如美國(guó)法律規(guī)定出賣人的優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于其他。在美國(guó)法上，不論是不動(dòng)產(chǎn)還是動(dòng)產(chǎn)價(jià)款擔(dān)保權(quán)，賣方的權(quán)利都優(yōu)先于銀行的權(quán)利，原因在于如果債務(wù)人無(wú)法履行債務(wù)，若不優(yōu)先保護(hù)出賣人的利益，賣方失去的是標(biāo)的物，而銀行失去的只是金錢。③參見(jiàn)高圣平：《美國(guó)〈統(tǒng)一商法典〉及其正式評(píng)述》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版，第237頁(yè)；潘琪：《美國(guó)〈統(tǒng)一商法典〉解讀》，法律出版社2020年版，第711頁(yè)；董學(xué)立：《美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易制度研究》，法律出版社2007年版，第150頁(yè)。我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為按照登記時(shí)間先后確定。①參見(jiàn)房紹坤：《論購(gòu)買價(jià)款擔(dān)保權(quán)的超級(jí)優(yōu)先效力》，載《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2020年第4期；董學(xué)立：《美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易制度研究》，法律出版社2007年版，第151頁(yè)。登記時(shí)間具有隨機(jī)性，誰(shuí)先達(dá)成合意誰(shuí)先去登記，間接變成債務(wù)人控制時(shí)間。多個(gè)購(gòu)置款抵押權(quán)人對(duì)購(gòu)置融資交易的發(fā)生同等重要，缺一不可。如果按照登記先后確定順位，會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。比如后面一個(gè)購(gòu)置款債權(quán)人在登記時(shí)發(fā)現(xiàn)前面已經(jīng)有了一個(gè)購(gòu)置款抵押權(quán)登記，會(huì)降低提供融資積極性、提高利率或者停止放貸。這樣也會(huì)提高融資成本，所以考慮融資比例受償，相同的購(gòu)置款債權(quán)人之間也會(huì)有一個(gè)限制?！睹穹ǖ鋼?dān)保解釋》第57條規(guī)定以登記時(shí)間先后作為確定優(yōu)先順位的標(biāo)準(zhǔn)。②《民法典擔(dān)保規(guī)則解釋》第57條第3款規(guī)定：“同一動(dòng)產(chǎn)上存在多個(gè)價(jià)款優(yōu)先權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照登記的時(shí)間先后確定清償順序?！?/p>

2.價(jià)款抵押權(quán)的效力

在法定期限內(nèi)進(jìn)行登記的購(gòu)買價(jià)金抵押權(quán)優(yōu)先于所有在先設(shè)定的意定擔(dān)保物權(quán)，包括兩種：浮動(dòng)擔(dān)保權(quán)人和固定擔(dān)保權(quán)人。在英美法上，購(gòu)買價(jià)金擔(dān)保權(quán)最早來(lái)源于不動(dòng)產(chǎn)，后美國(guó)將其擴(kuò)展至動(dòng)產(chǎn)。③參見(jiàn)謝鴻飛：《價(jià)款債權(quán)抵押權(quán)的運(yùn)行機(jī)理與規(guī)則構(gòu)造》，載《清華法學(xué)》2020年第3期。英美法中的這種設(shè)置來(lái)源于非常樸素的公正觀念。最早是1631年英國(guó)的一個(gè)案例，在這個(gè)案例中，債務(wù)人以賒購(gòu)的方式購(gòu)買了一套房屋，后來(lái)債務(wù)人陷入不能清償?shù)臓顟B(tài)，很多債權(quán)人申請(qǐng)拍賣這套房屋。賣方的抵押權(quán)雖然沒(méi)有登記，法院依然判決賣方優(yōu)先于所有其他擔(dān)保權(quán)人受償。理由在于，賣方如果不采取賒銷的方式將房屋賣給買受人，買受人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)就不會(huì)包括這一房屋，如果讓出賣人的抵押權(quán)和其他債權(quán)人的擔(dān)保權(quán)處于平等的清償順位，無(wú)異于使其他債權(quán)人發(fā)了一筆意外之財(cái)。債務(wù)人原來(lái)沒(méi)有這一財(cái)產(chǎn)，因?yàn)槌鲑u人給予的賒購(gòu)便利擁有了這一財(cái)產(chǎn)，如果給予出賣人的抵押權(quán)和其他債權(quán)人的擔(dān)保權(quán)以平等的清償順位，對(duì)出賣人非常不公，也會(huì)產(chǎn)生一個(gè)直接的負(fù)面影響，就是因?yàn)閭鶛?quán)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)非常大，將沒(méi)有人愿意以賒銷的方式出賣標(biāo)的物。對(duì)已經(jīng)有很多負(fù)債的債務(wù)人來(lái)說(shuō)，再融資將非常困難。④See Robert M. Lloyd， Refinancing Purchase Money Security Interests， 53 Tennessee Law Review（1985）.

如果購(gòu)置款抵押權(quán)按期登記，首先它可以對(duì)抗在先登記浮動(dòng)抵押權(quán)人。除此之外，還可以對(duì)抗寬限期內(nèi)在先辦理登記的固定抵押權(quán)人，還可以對(duì)抗寬限內(nèi)產(chǎn)生的執(zhí)行債權(quán)人和破產(chǎn)管理人。第一項(xiàng)是超級(jí)優(yōu)先權(quán)的固有之意，第二、三項(xiàng)是設(shè)置了寬限期后獲得的擴(kuò)展。購(gòu)置款抵押權(quán)可以對(duì)抗寬限期內(nèi)在先辦理登記的固定抵押權(quán)人和寬限內(nèi)產(chǎn)生的執(zhí)行債權(quán)人和破產(chǎn)管理人，可以通過(guò)購(gòu)置款抵押權(quán)登記對(duì)抗效力的后及性以及順位效力規(guī)則的體系性得到解釋。購(gòu)置款抵押權(quán)只要在寬限期辦理登記，則其對(duì)抗效力始于購(gòu)置款抵押權(quán)設(shè)立之時(shí)，對(duì)抗效力具有溯及性，溯及至抵押權(quán)設(shè)立之時(shí)，可以對(duì)抗在寬限期內(nèi)設(shè)立的在先辦理登記的固定抵押權(quán)人。

電影畫(huà)面上，女主和前任見(jiàn)面，情景使然，她對(duì)前任說(shuō)：“I miss you！”梅子直接開(kāi)始抽泣，忍不住分享：“李莉，你想沒(méi)想過(guò)許峰，許峰現(xiàn)在在上海發(fā)展得不是一般得好，聽(tīng)說(shuō)他到現(xiàn)在都沒(méi)有結(jié)婚，34歲的風(fēng)華之年，事業(yè)有成，倜儻風(fēng)流?！?/p>

購(gòu)置款抵押權(quán)即使辦理了登記，還有一些主體不得對(duì)抗：一是留置權(quán)人。理由是留置權(quán)是法定的，更深層次原因是，留置權(quán)在原始價(jià)值基礎(chǔ)上進(jìn)行增值和保值。具體而言，購(gòu)置款抵押權(quán)對(duì)購(gòu)置款債權(quán)人而言，是具有對(duì)應(yīng)關(guān)系的，即沒(méi)有購(gòu)置款債權(quán)，也就不會(huì)有購(gòu)置物本身。所以用法定優(yōu)先意定來(lái)說(shuō)明購(gòu)置款優(yōu)先權(quán)的效力來(lái)源不夠充分。購(gòu)置款抵押權(quán)是第一次的增值，是原始增值，留置權(quán)是在原始增值上的再一次增值，所以留置權(quán)優(yōu)先于購(gòu)置款抵押權(quán)。二是出賣人的抵押權(quán)人。出賣人的所有權(quán)本來(lái)就是負(fù)擔(dān)抵押權(quán)的，不會(huì)因?yàn)檗D(zhuǎn)讓抵押物而可以對(duì)抗原來(lái)的抵押權(quán)。

（二）價(jià)款抵押權(quán)超極優(yōu)先的正當(dāng)性分析及其對(duì)交易安全的影響

價(jià)款抵押權(quán)超極優(yōu)先的設(shè)立，使得以賒銷方式銷售產(chǎn)品的出賣方、為購(gòu)買財(cái)產(chǎn)提供貸款的債權(quán)人更愿意為債務(wù)人提供融資，債務(wù)人也因此獲得更多的融資機(jī)會(huì)。假設(shè)一個(gè)案例，在浮動(dòng)抵押情形中，甲企業(yè)計(jì)劃進(jìn)行融資，2021年1月以浮動(dòng)擔(dān)保形式，把現(xiàn)有以及將有財(cái)產(chǎn)都抵押給A銀行。后來(lái)甲生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況不良，為了擺脫困境，擬購(gòu)進(jìn)一套生產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行產(chǎn)品升級(jí)，向B銀行貸款，并將新購(gòu)的設(shè)備抵押給B銀行來(lái)?yè)?dān)保債務(wù)的履行，該抵押于2021年5月登記。若A的抵押權(quán)優(yōu)于B的抵押權(quán)，B將不敢給甲企業(yè)提供貸款，因?yàn)锽銀行的抵押權(quán)將總是劣后于A銀行。如果沒(méi)有一項(xiàng)特殊制度向B銀行的利益進(jìn)行傾斜，一旦設(shè)定浮動(dòng)抵押，這個(gè)企業(yè)幾乎喪失再融資的能力。

美國(guó)《統(tǒng)一商法典》規(guī)定價(jià)款抵押權(quán)超極優(yōu)先有必要性，根據(jù)其規(guī)定，浮動(dòng)擔(dān)保權(quán)人享有的擔(dān)保權(quán)具有十分強(qiáng)大的效力。一是體現(xiàn)在擔(dān)保物上。比如，A銀行可通過(guò)浮動(dòng)擔(dān)保協(xié)議鎖定甲企業(yè)的所有財(cái)產(chǎn)，甲企業(yè)現(xiàn)有以及將有財(cái)產(chǎn)都屬于A的擔(dān)保物。二是體現(xiàn)在債權(quán)方面。擔(dān)保權(quán)人在債權(quán)方面也會(huì)做一個(gè)安排，即債權(quán)人現(xiàn)在對(duì)債務(wù)人的債權(quán)以及將來(lái)對(duì)債務(wù)人的債權(quán)都必須以債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)做擔(dān)保。也就是說(shuō)，有兩個(gè)現(xiàn)在和未來(lái)：現(xiàn)在的財(cái)產(chǎn)和未來(lái)的財(cái)產(chǎn)作抵押物，以及現(xiàn)在的債權(quán)以及未來(lái)的債權(quán)都以甲企業(yè)的財(cái)產(chǎn)做擔(dān)保。由此產(chǎn)生的一個(gè)可怕的現(xiàn)象是，在先的浮動(dòng)擔(dān)保權(quán)對(duì)債務(wù)人的擔(dān)保產(chǎn)生非常強(qiáng)烈的壟斷，完全排斥甲企業(yè)之后再進(jìn)行的任何形式的融資。換言之，浮動(dòng)抵押設(shè)定后，在后流入的財(cái)產(chǎn)都將自動(dòng)成為其標(biāo)的，如果不保護(hù)在后的出賣人的價(jià)金請(qǐng)求權(quán)，則抵押人將可能無(wú)法繼續(xù)購(gòu)買商品，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)將嚴(yán)重受到影響。在此情況下，法律為在后的出賣人創(chuàng)設(shè)超級(jí)優(yōu)先權(quán)制度，允許其就所售標(biāo)的物可優(yōu)先于在先的浮動(dòng)抵押權(quán)人受償，作為按“時(shí)間優(yōu)先”（firstin-time）規(guī)則的例外，確有其合理性，因?yàn)槌?jí)優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的是本來(lái)不屬于浮動(dòng)抵押擔(dān)保物范疇的新的財(cái)產(chǎn)，是嗣后流入的所謂“新錢”（new money）；這是這一制度正當(dāng)性的重要基礎(chǔ)。①參見(jiàn)石佳友：《解碼法典化：基于比較法的全景式觀察》，載《比較法研究》2020年第4期。所以，盡管價(jià)款抵押權(quán)突破了《民法典》第414條規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先順位的一般規(guī)則，給予價(jià)款擔(dān)保權(quán)以后來(lái)居上的地位，最大的出發(fā)點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)多贏的結(jié)果：對(duì)債務(wù)人來(lái)說(shuō)，不僅沒(méi)有任何損失，還獲得了融資；對(duì)A銀行來(lái)說(shuō)，在先的浮動(dòng)擔(dān)保幾乎沒(méi)有受到影響，因?yàn)榉扇绻毁x予價(jià)款債權(quán)人以優(yōu)先擔(dān)保權(quán)，甲企業(yè)將很可能不會(huì)增加這一新的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，因?yàn)椴粫?huì)有B銀行貸款給甲企業(yè)或者出賣人賒銷給甲企業(yè)的情況，甲企業(yè)就沒(méi)有錢去購(gòu)買設(shè)備；對(duì)B銀行來(lái)說(shuō)，因?yàn)榧滓呀?jīng)在當(dāng)前所有以及將有財(cái)產(chǎn)上設(shè)定浮動(dòng)抵押，B銀行融資給甲企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)很大，有了超級(jí)優(yōu)先權(quán)，B銀行收不回貸款的風(fēng)險(xiǎn)大大降低。如此一來(lái)，各方的利益都沒(méi)有受損，反而有部分人的利益得到了提升，所以美國(guó)法承認(rèn)了價(jià)款擔(dān)保權(quán)超級(jí)優(yōu)先這樣一個(gè)制度。

動(dòng)產(chǎn)的種類相當(dāng)多，但我國(guó)并未像美國(guó)《統(tǒng)一商法典》或者其他國(guó)家《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法》那樣對(duì)動(dòng)產(chǎn)做進(jìn)一步區(qū)分（如區(qū)分一般動(dòng)產(chǎn)與處于變動(dòng)之中的存貨），可能產(chǎn)生一些問(wèn)題。就上述例子而言，甲企業(yè)把現(xiàn)有以及將有財(cái)產(chǎn)都抵押給A銀行，甲企業(yè)在運(yùn)行過(guò)程中，會(huì)不斷購(gòu)買存貨、原材料、半成品等，并且甲企業(yè)以存貨為B銀行提供擔(dān)保申請(qǐng)貸款。對(duì)A銀行來(lái)講，當(dāng)甲企業(yè)向A銀行再次申請(qǐng)貸款購(gòu)買存貨，A銀行因?yàn)榭吹郊子羞@么多存貨，以為甲企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益較好，沒(méi)什么風(fēng)險(xiǎn)，于是A銀行又給甲企業(yè)提供了貸款。A銀行過(guò)了一段時(shí)間發(fā)現(xiàn)，甲企業(yè)增加的存貨是使用B銀行提供的貸款購(gòu)買的，在存貨交付的10天內(nèi)，B銀行辦理了登記，這樣就會(huì)損害A銀行的利益。在甲企業(yè)對(duì)A銀行隱瞞的情況下，A銀行沒(méi)有辦法調(diào)查這件事情。因此若不對(duì)存貨與其他一般動(dòng)產(chǎn)做出區(qū)分，對(duì)在先的擔(dān)保權(quán)是有風(fēng)險(xiǎn)的。因此，這要求浮動(dòng)抵押人要及時(shí)了解債務(wù)人的實(shí)時(shí)財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況，或者對(duì)抵押人嗣后的過(guò)度處置行為設(shè)定某些限制。另外，簡(jiǎn)單將超級(jí)優(yōu)先權(quán)從浮動(dòng)抵押擴(kuò)張適用至所有類型的動(dòng)產(chǎn)抵押，還可能會(huì)造成對(duì)善意權(quán)利的“誤傷”。例如，消費(fèi)者A以消費(fèi)信貸方式向汽車經(jīng)銷商B融資購(gòu)買汽車后，第三天將該車抵押，向朋友C借款并辦理了抵押登記。而第九天B公司才辦理抵押登記。根據(jù)超級(jí)優(yōu)先權(quán)制度，B的抵押權(quán)雖然登記在后，但應(yīng)先于C而受償，因?yàn)槠渌鶕?dān)保的是抵押物的價(jià)金；但C在設(shè)立抵押時(shí)，B尚未辦理登記，機(jī)動(dòng)車登記證書(shū)上未有任何記載，因此C毫不知情，其完全可能是善意狀態(tài)。在這樣的情況下，簡(jiǎn)單賦予B以超級(jí)優(yōu)先權(quán)，無(wú)疑會(huì)對(duì)C這樣的善意抵押權(quán)人造成“誤傷”。正是鑒于這些可能引發(fā)的爭(zhēng)議，《民法典擔(dān)保解釋》第57條將其主要適用于商事主體之間的動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押及融資租賃的典型場(chǎng)景，這一謹(jǐn)慎立場(chǎng)顯然是值得肯定的。

（三）價(jià)款抵押權(quán)與其他動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)競(jìng)存時(shí)的優(yōu)先順位

區(qū)分價(jià)款融資擔(dān)保與非價(jià)款融資擔(dān)保的主要意義體現(xiàn)在競(jìng)存上。換言之，當(dāng)價(jià)款融資擔(dān)保與非價(jià)款融資擔(dān)保在同一擔(dān)保物上競(jìng)存時(shí)，前者優(yōu)先于后者。例如，一家具生產(chǎn)商，在現(xiàn)有以及將有的動(dòng)產(chǎn)上為銀行設(shè)立了浮動(dòng)抵押權(quán)并辦理了登記。因業(yè)績(jī)逐漸攀升，家具廠希望購(gòu)置一些生產(chǎn)設(shè)備以擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，可能出現(xiàn)以下幾種融資的案型。案型一：A與B達(dá)成購(gòu)貨協(xié)議，根據(jù)協(xié)議，B將設(shè)備交付A，但在價(jià)款付清之前，B保留對(duì)設(shè)備的所有權(quán)。案型二：假設(shè)案型一中的出賣人不同意賒銷，A找到C達(dá)成融資租賃協(xié)議，根據(jù)協(xié)議C從B處購(gòu)買設(shè)備，出租給A，租期兩年，A需要在租期內(nèi)支付月租，租期內(nèi)C保留設(shè)備所有權(quán)，租期結(jié)束后A僅需向C支付象征性價(jià)款即可獲得設(shè)備所有權(quán)。案型三：A找到出賣人D，購(gòu)買協(xié)議約定設(shè)備所有權(quán)轉(zhuǎn)移給A，A在設(shè)備上給D設(shè)定一個(gè)抵押權(quán)作為價(jià)款的擔(dān)保，假如D也不同意賒銷，這種情況下A找到銀行E達(dá)成協(xié)議，依據(jù)協(xié)議，A從E處獲得購(gòu)買設(shè)備的貸款，但是為了擔(dān)保貸款的歸還，在設(shè)備上給E設(shè)立抵押權(quán)。在上述三種案型中，雖然A采取的交易形式不同，但都實(shí)現(xiàn)了融資購(gòu)置設(shè)備的目的。共同的特點(diǎn)是A沒(méi)有提供任何已有的擔(dān)保物，為購(gòu)置融資提供擔(dān)保的恰恰是將要購(gòu)置的設(shè)備。

BCDE在擔(dān)保物上均享有擔(dān)保物權(quán)，這個(gè)擔(dān)保物權(quán)可以是非典型擔(dān)保，比如所有權(quán)保留、融資租賃，也可以是典型擔(dān)保，比如價(jià)款抵押權(quán)。第416條規(guī)定的權(quán)利僅是案型三中的抵押權(quán)。案型一、二的所有權(quán)在法律體系中仍然規(guī)定在合同編買賣合同章以及融資租賃章當(dāng)中。但是形式上的分離不代表實(shí)質(zhì)上存在區(qū)別，恰恰是BCDE享有的四種權(quán)利在功能上都是為購(gòu)置融資提供擔(dān)保，都是一種購(gòu)置款擔(dān)保權(quán)。所以這四種權(quán)利根據(jù)相同性質(zhì)相同對(duì)待的基本要求，在法律上應(yīng)當(dāng)受到同等對(duì)待。

價(jià)款抵押權(quán)對(duì)其他非典型價(jià)款擔(dān)保權(quán)有吸收作用和輻射作用。吸收作用是指案型一、二中的所有權(quán)完全可以轉(zhuǎn)化為三中的抵押權(quán)，輻射作用指如果當(dāng)事人在實(shí)際生活中仍然采用案型一、二中的交易結(jié)構(gòu)，但在法律上應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)用案型三價(jià)款抵押權(quán)的規(guī)則。尤其應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)用價(jià)款抵押權(quán)關(guān)于順位實(shí)現(xiàn)上的規(guī)則。統(tǒng)一對(duì)待不同的購(gòu)置融資款提供者所享有的權(quán)利的好處是可以在購(gòu)置融資提供者之間形成良性競(jìng)爭(zhēng)，最終有利于降低債務(wù)人的融資成本，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。

借助于第416條規(guī)定的價(jià)款抵押權(quán)可以對(duì)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)做一個(gè)重新的分類，這種分類打破了動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的分類，還打破了典型擔(dān)保與非典型擔(dān)保的區(qū)分，取而代之的是一種價(jià)款擔(dān)保權(quán)和普通擔(dān)保權(quán)的劃分。①參見(jiàn)李運(yùn)楊：《〈民法典〉中購(gòu)置款抵押權(quán)之解釋論》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2020年第5期。價(jià)款抵押權(quán)是一種在特殊擔(dān)保物上設(shè)立的擔(dān)保特殊債權(quán)的具有特殊效力的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。首先，擔(dān)保物是買受人交易的購(gòu)置物，所有可以作為買賣合同標(biāo)的物的有形動(dòng)產(chǎn)都可以作為購(gòu)置物?！睹穹ǖ洹返?99條規(guī)定，公益法人擁有的公益設(shè)施不得作為抵押物，這一規(guī)定應(yīng)做限縮解釋，不應(yīng)當(dāng)適用于購(gòu)置款抵押權(quán)。道理在于，比如機(jī)器設(shè)備既然可以作為融資租賃的客體，就沒(méi)有理由來(lái)否認(rèn)它可以作為購(gòu)置款抵押權(quán)的客體。其次，擔(dān)保的債權(quán)必須是價(jià)款債權(quán)。價(jià)款債權(quán)分為兩種類型，分別是出賣人的價(jià)款債權(quán)和貸款人的價(jià)款債權(quán)，分別對(duì)應(yīng)案型三中的債權(quán)。最后，價(jià)款抵押權(quán)必須是用購(gòu)置物擔(dān)保因該購(gòu)置物產(chǎn)生的債權(quán)，即作為擔(dān)保的購(gòu)置物與所擔(dān)保債權(quán)之間必須存在一個(gè)內(nèi)在對(duì)應(yīng)關(guān)系。如果發(fā)生擔(dān)保物的附加或者所擔(dān)保債權(quán)的附加，雖然不影響價(jià)款抵押權(quán)的身份，但是對(duì)于超過(guò)對(duì)應(yīng)關(guān)系的部分不具有優(yōu)先順位。同樣的規(guī)則也適用于兩個(gè)價(jià)款抵押權(quán)發(fā)生交叉擔(dān)保的情況。融資租賃因?yàn)閷?shí)踐中的形式比較多元，從擔(dān)保視角來(lái)看，應(yīng)該類型化處理。比如對(duì)于回購(gòu)型融資租賃，就不是購(gòu)置款抵押權(quán)，而是普通擔(dān)保權(quán)。區(qū)分的意義在于當(dāng)價(jià)款抵押權(quán)與普通動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，前者優(yōu)先于后者。不論是典型還是非典型的價(jià)款擔(dān)保權(quán)都應(yīng)當(dāng)適用第416條的規(guī)定。非價(jià)款擔(dān)保權(quán)應(yīng)當(dāng)適用優(yōu)先順位的一般規(guī)則，即第414、415條的規(guī)定。

二、正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則

如果每個(gè)交易都進(jìn)行登記可能導(dǎo)致社會(huì)交易成本過(guò)高，潛在的交易方都需要去查詢登記。如果登記具有更優(yōu)先的受償順位的話，意味著潛在交易方都要去進(jìn)行查詢，由此產(chǎn)生查詢成本。針對(duì)這一問(wèn)題，一是電子化的登記方式使查詢成本大大降低；二是《民法典》設(shè)置了許多降低成本的制度，如“正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的買受人”制度。比如消費(fèi)者在超市進(jìn)行購(gòu)物，若超市已在存貨上設(shè)置了擔(dān)保物權(quán)，雖然查詢成本較低，但是仍然沒(méi)有讓消費(fèi)者負(fù)擔(dān)這一成本，由此正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則應(yīng)運(yùn)而生。

（一）正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則的體系化定位與效力

《民法典》第396條和第404條與《物權(quán)法》第189條相比，將第189條第1款和第2款拆成兩條。原來(lái)第189條第1款的概括式的以將來(lái)和現(xiàn)在全部財(cái)產(chǎn)去設(shè)定概括浮動(dòng)抵押保留了下來(lái)。但是與第189條相連接的第2款正常經(jīng)營(yíng)規(guī)則，在《民法典》第404條中獨(dú)立出來(lái)。第404條的獨(dú)立意味著正常經(jīng)營(yíng)規(guī)則的適用范圍大大增加，原來(lái)的輔助概括式浮動(dòng)抵押的規(guī)則變?yōu)楝F(xiàn)在動(dòng)產(chǎn)抵押的一般規(guī)則。從第404條的變化來(lái)看，原來(lái)的正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則只能適用于概括式的浮動(dòng)抵押，現(xiàn)在這個(gè)規(guī)則既可以適用于浮動(dòng)抵押也可以適用于固定抵押。

正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則與抵押物轉(zhuǎn)讓一般規(guī)則的關(guān)系在于，《民法典》第406條是抵押權(quán)具有追及效力的一般規(guī)定。對(duì)于實(shí)行登記要件主義的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，在適用上沒(méi)有疑義。但對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，我國(guó)《民法典》第403條統(tǒng)一采用了登記對(duì)抗主義的規(guī)則。如此，在抵押人轉(zhuǎn)讓抵押的動(dòng)產(chǎn)時(shí)第三人善意購(gòu)買的情況下，未登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)自然不具有追及效力。即使是登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，其追及效力也會(huì)受到一定的限制?？紤]到存貨抵押中，抵押人時(shí)時(shí)有處理產(chǎn)品、半成品的正常需要，如果在此類交易中一概課以交易相對(duì)人查詢抵押登記的義務(wù)，勢(shì)必影響交易的效率，不當(dāng)限制了正常的經(jīng)營(yíng)需要。因此，我國(guó)《物權(quán)法》第189條借鑒了美國(guó)《統(tǒng)一商法典》中創(chuàng)設(shè)并已經(jīng)被普遍接受的“正常商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的買受人”規(guī)則，規(guī)定動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買受人?！睹穹ǖ洹返?04條又將此規(guī)則予以擴(kuò)展，使其成為了動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)效力的一般規(guī)則?！罢ＹI受人”規(guī)則的本質(zhì)在于豁免交易第三方的登記查詢義務(wù)，以阻斷登記動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的對(duì)抗和追及效力，降低交易成本。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，本條規(guī)定只是對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)追及效力予以限制的特別規(guī)定，而不能將其理解為“動(dòng)產(chǎn)抵押無(wú)追及效力”；結(jié)合第406條關(guān)于抵押權(quán)追及效力的一般規(guī)定，對(duì)于不符合第403條適用條件而擅自轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)抵押物的，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)亦有追及效力。第406條是抵押物轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)則，第404條專門針對(duì)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的買受人，是非常特殊的規(guī)則，這兩者應(yīng)該構(gòu)成一般法與特別法的關(guān)系。

需注意的是，《物權(quán)法》中的正常經(jīng)營(yíng)規(guī)則只能適用于浮動(dòng)抵押，上升為一般規(guī)則之后，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)流入和流出的范圍大大擴(kuò)張。在原先概括浮動(dòng)抵押模式下，特定財(cái)產(chǎn)流出后，通常有特定財(cái)產(chǎn)加入擔(dān)保人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)中，即便沒(méi)有新的替代財(cái)產(chǎn)，抵押人的其他財(cái)產(chǎn)仍然是抵押財(cái)產(chǎn)。第404條作為獨(dú)立條款后，引起一系列體系效應(yīng)。當(dāng)在特定財(cái)產(chǎn)上設(shè)定抵押后，按照第404條正常經(jīng)營(yíng)規(guī)則賣出后，這個(gè)時(shí)候抵押權(quán)人的抵押權(quán)如何追及于流入的其他財(cái)產(chǎn)？《民法典》對(duì)此沒(méi)有規(guī)定，美國(guó)《統(tǒng)一商法典》規(guī)定了可識(shí)別收益。①參見(jiàn)莊家園：《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的默示延伸》，載《法學(xué)研究》2021年第2期。如果沒(méi)有特別規(guī)定，抵押人就不能像浮動(dòng)抵押那樣對(duì)抵押人的其他財(cái)產(chǎn)附著抵押權(quán)，這種情況下就會(huì)使得原來(lái)設(shè)定的擔(dān)保權(quán)落空。概括抵押的第一種情形是物品流出，然后有物品流入，第二種情形是賣出物品，價(jià)款流入。即使沒(méi)有價(jià)款或者應(yīng)收價(jià)款進(jìn)入擔(dān)保人責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)，還有原材料、半成品、成品。只有這些東西全部沒(méi)有進(jìn)入抵押人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)人的財(cái)產(chǎn)才會(huì)受到損失?，F(xiàn)在的情況是抵押人就不同的財(cái)產(chǎn)分別向不同的人分別設(shè)定抵押，抵押權(quán)人只能就分別的不同財(cái)產(chǎn)主張抵押權(quán)。根據(jù)第404條，抵押物賣出后，獲得應(yīng)收賬款和現(xiàn)金，但即便有財(cái)產(chǎn)流入，其仍然不是抵押物的替代物，這是在立法中沒(méi)有明示的情形。

還有一種情況，把動(dòng)產(chǎn)出租，租金能否被與應(yīng)收賬款或現(xiàn)金做同等對(duì)待。如果應(yīng)收賬款被支付到抵押人賬戶中，和抵押人已有資金發(fā)生混合，抵押權(quán)人能否對(duì)賬戶金額主張抵押權(quán)？在現(xiàn)實(shí)生活中，原有擔(dān)保物發(fā)生物理形態(tài)的變化非常多見(jiàn)。原材料、半成品被加工為成品后，抵押權(quán)人的利益如何維護(hù)？經(jīng)濟(jì)生活過(guò)程中，生產(chǎn)過(guò)程僅僅是其中的一個(gè)環(huán)節(jié)。抵押人可能是中小企業(yè)主，收到應(yīng)收賬款時(shí)，可能用于擴(kuò)大再生產(chǎn)。原材料的生產(chǎn)、加工、出售是在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中不停發(fā)生的循環(huán)。對(duì)這種反復(fù)循環(huán)的過(guò)程，抵押權(quán)人是否要在每次的循環(huán)過(guò)程都要設(shè)立擔(dān)保？根據(jù)我國(guó)目前的法律規(guī)定，并沒(méi)有動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)延及收益的相關(guān)規(guī)則，在未來(lái)或可予以補(bǔ)充。

（二）正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則的理解與適用

“正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的買受人”制度中，“已支付合理價(jià)款”應(yīng)理解為已實(shí)際支付；“取得”應(yīng)該理解為不僅包括取得所有，也包括取得占有。《物權(quán)法》第189條考慮到債務(wù)人本身還要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，以及債權(quán)人可以預(yù)見(jiàn)到這樣的情況，所以專門規(guī)定正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則。《民法典》第404條對(duì)《物權(quán)法》第189條的改動(dòng)是實(shí)質(zhì)性的，將適用范圍從浮動(dòng)抵押擴(kuò)大到一般的動(dòng)產(chǎn)固定抵押，在所有的動(dòng)產(chǎn)抵押中，抵押權(quán)人都不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的買受人?！罢＝?jīng)營(yíng)買受人”的界定規(guī)則十分復(fù)雜，容易引發(fā)爭(zhēng)議。①參見(jiàn)石佳友：《解碼法典化：基于比較法的全景式觀察》，載《比較法研究》2020年第4期。因此，《民法典擔(dān)保解釋》第56條從兩個(gè)角度對(duì)“正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則”的適用進(jìn)行了限制：一是買受人角度，將購(gòu)買數(shù)量過(guò)大、購(gòu)買標(biāo)的為生產(chǎn)設(shè)備、訂立合同目的為擔(dān)保、買賣雙方存在控制關(guān)系等幾種情形下的買受人排除出“正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則”的適用范圍之外；二是出賣人角度，出賣人需滿足營(yíng)業(yè)執(zhí)照明確記載的經(jīng)營(yíng)范圍，且持續(xù)銷售同類商品的條件。②值得注意的是，《民法典擔(dān)保解釋》第56條第5款“買受人應(yīng)當(dāng)查詢抵押登記而未查詢的其他情形”作為兜底條款，在措辭上使用了“買受人應(yīng)當(dāng)查詢抵押登記而未查詢”似有不妥，因?yàn)檫@一表述容易讓人以為買受人對(duì)動(dòng)產(chǎn)上所設(shè)定的抵押有“查詢義務(wù)”；而抵押對(duì)于動(dòng)產(chǎn)而言僅是選擇性的對(duì)抗要件，非為生效要件，原則上第三方買受人并無(wú)查詢義務(wù)。

“正常經(jīng)營(yíng)買受人”規(guī)則在適用時(shí)，應(yīng)注意其限定條件：首先，“正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”是指向出賣人的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而非指向買受人；其次，所交易的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，應(yīng)為出賣人通常銷售之物，即只限于“庫(kù)存”這一類擔(dān)保物，其他類型的動(dòng)產(chǎn)，如機(jī)器設(shè)備等，則不在此范圍；再次，就交易方式而言，經(jīng)營(yíng)者出售標(biāo)的物的行為，必須符合自身或所在行業(yè)的習(xí)慣性做法；最后，標(biāo)的物已經(jīng)交付給買受人且買受人已經(jīng)支付了合理價(jià)款。③參見(jiàn)董學(xué)立：《論“正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”中的買受人規(guī)則》，載《法學(xué)論壇》2020年第4期；紀(jì)海龍、張玉濤：《〈民法典物權(quán)編（草案）〉中的“正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則”》，載《云南社會(huì)科學(xué)》2019年第5期；龍?。骸段餀?quán)變動(dòng)模式的理想方案與現(xiàn)實(shí)選擇》，載《法學(xué)雜志》2019年第7期；李運(yùn)楊：《評(píng)〈析物權(quán)法〉第189條第2款》，載《甘肅理論學(xué)刊》2010年第2期。

不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)買受人規(guī)則不僅適用于動(dòng)產(chǎn)抵押，而是應(yīng)適用于所有動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保；至少應(yīng)擴(kuò)張適用于所有權(quán)保留。融資租賃出現(xiàn)這種情形較少，因?yàn)槠湟话銥榻鹑诮灰?，較少為日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。把“正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的買受人”制度從浮動(dòng)抵押擴(kuò)大到固定抵押，可能會(huì)對(duì)抵押人產(chǎn)生較大的風(fēng)險(xiǎn)。明確界定“正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”的范圍，對(duì)于準(zhǔn)確適用《民法典》第404條有重要意義，可以明確不受約束的處分抵押物的情形。“正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的買受人”制度的適用范圍在中國(guó)法上擴(kuò)大后，與美國(guó)《統(tǒng)一商法典》不同的是，這里沒(méi)有提到善意買受人，而是直接規(guī)定為買方。也就是說(shuō)，只要是買受人，都能對(duì)抗動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人，不論是浮動(dòng)抵押權(quán)人還是固定抵押權(quán)人。美國(guó)《統(tǒng)一商法典》中的善意包括兩種情形。一是不知道購(gòu)買的物品上設(shè)定了抵押；二是雖然已經(jīng)知道標(biāo)的物上設(shè)立了抵押，但是出賣方本來(lái)就是出賣該標(biāo)的物的正常經(jīng)營(yíng)主體。那么不構(gòu)成善意的情形是，買受人不僅知道購(gòu)買的標(biāo)的物抵押出去了，還知道出賣人和抵押權(quán)人合同中約定了出賣人不能對(duì)外轉(zhuǎn)讓抵押物，這時(shí)候買受人利益不受保護(hù)。①參見(jiàn)董學(xué)立：《美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易制度研究》，法律出版社2007年版，第165-166頁(yè)。

在中國(guó)法上，應(yīng)在擔(dān)保權(quán)人和第三人利益之間進(jìn)行較為妥善的均衡?！睹穹ǖ洹窋U(kuò)大正常經(jīng)營(yíng)條款的范圍，從浮動(dòng)抵押擴(kuò)大到整個(gè)動(dòng)產(chǎn)抵押領(lǐng)域。但不能過(guò)分?jǐn)U大，否則會(huì)使登記帶來(lái)的擔(dān)保權(quán)人的安全性受到損害，所以要對(duì)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行狹義理解。如果構(gòu)成美國(guó)法上的惡意抵押，明知會(huì)使債權(quán)人的利益受到損害，依然規(guī)定買受人權(quán)利優(yōu)于抵押權(quán)人將有失公正性。因此在中國(guó)法中，如果納入對(duì)買受人善意的思考，只能在“正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”中的“正?！眱蓚€(gè)字上想辦法。

根據(jù)一般人的經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論是民事主體還是商事主體的經(jīng)驗(yàn)，如果賣方賣這個(gè)產(chǎn)品的行為屬于其正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，那么就保護(hù)買受人。如果這個(gè)經(jīng)營(yíng)對(duì)賣方來(lái)說(shuō)不太正常，那么買受人就不能取得優(yōu)先于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人的權(quán)利。在判斷的過(guò)程中應(yīng)該避免比較機(jī)械的標(biāo)準(zhǔn)，比如從經(jīng)營(yíng)范圍來(lái)認(rèn)定，如果某經(jīng)營(yíng)電器的商店以八折賣一批家具，正常消費(fèi)者會(huì)知道經(jīng)營(yíng)電器的商店不賣家具，在這種情況下，從經(jīng)營(yíng)范圍來(lái)看，經(jīng)營(yíng)電器的商店的經(jīng)營(yíng)范圍不包括賣家具，賣家具就不是正常經(jīng)營(yíng)，那么買受人就不能對(duì)抗抵押權(quán)人。在我國(guó)，經(jīng)營(yíng)范圍一般都可為公眾所獲知，除非一些非常特殊的經(jīng)營(yíng)范圍。另外，不能僅簡(jiǎn)單認(rèn)為賣家具不是電器商店正常經(jīng)營(yíng)范圍，就判斷這一交易行為不是正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，還需要結(jié)合價(jià)格進(jìn)行判斷，如果價(jià)格顯著低于正常市場(chǎng)價(jià)格，在這種情況下可以認(rèn)為買方可以意識(shí)到這是一個(gè)不正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)買受人這個(gè)概念是有嚴(yán)格的規(guī)范意義的，大量的主體不屬于正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)買受人。比如擔(dān)保交易的主體，即所有權(quán)保留，使用買受人形式做擔(dān)保，就不屬于正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)買受人。再比如說(shuō)大宗交易，如果所購(gòu)買標(biāo)的物達(dá)到對(duì)方擁有全部存貨的一半以上的話，購(gòu)買人也不是正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)買受人。在以上兩種情況下，即使買受人不知道所購(gòu)買標(biāo)的物上存在抵押權(quán)并且已經(jīng)進(jìn)行登記的事實(shí)存在，也仍然不構(gòu)成正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)買受人。所以正常買受人的范圍存在著很嚴(yán)格的限制，以擔(dān)保為目的的買受人、大宗交易的買受人、購(gòu)買標(biāo)的并非存貨的買受人等均不屬于正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)買受人。

結(jié) 語(yǔ)

關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的規(guī)范表達(dá)，《民法典》物權(quán)編以現(xiàn)行民事法律規(guī)范的系統(tǒng)整合、修改完善為基礎(chǔ)，不僅要適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展要求、符合我國(guó)國(guó)情，而且在法典的立法技術(shù)上還要做到“體例科學(xué)、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范合理、內(nèi)容協(xié)調(diào)一致”。系統(tǒng)整合我國(guó)現(xiàn)行擔(dān)保物權(quán)制度是《民法典》完善擔(dān)保物權(quán)制度體系的邏輯起點(diǎn)，通過(guò)《民法典》編纂技術(shù)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)制度體系的科學(xué)表達(dá)則是《民法典》完善擔(dān)保物權(quán)制度的目的，以滿足現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)對(duì)擔(dān)保物權(quán)制度的期待?？傮w上，《民法典》按照黨中央提出的完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，健全歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的要求，結(jié)合現(xiàn)實(shí)需要，進(jìn)一步完善了物權(quán)法律制度?！睹穹ǖ洹返?04條將《物權(quán)法》第189條適用于浮動(dòng)抵押的“正常買受人”概念，擴(kuò)張適用于所有的動(dòng)產(chǎn)抵押。第416條規(guī)定了貨物價(jià)款抵押的超級(jí)優(yōu)先權(quán)。并補(bǔ)充規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的清償順序，嘗試建立動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的統(tǒng)一登記制度，為建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押登記制度留下空間。對(duì)于抵押權(quán)的物權(quán)效力的制度重構(gòu)、解釋和適用，其制度完善的意義顯著。

需要注意的是，在中國(guó)法上，無(wú)論是《物權(quán)法》還是《民法典》均把能夠作為動(dòng)產(chǎn)抵押的財(cái)產(chǎn)擴(kuò)大到無(wú)所不包的程度。即但凡法律、行政法規(guī)沒(méi)有禁止的動(dòng)產(chǎn)，除了法律明確作為質(zhì)押標(biāo)的的權(quán)利之外，所有財(cái)產(chǎn)都可以做抵押。所以仍待考量的問(wèn)題是，在未來(lái)立法上動(dòng)產(chǎn)抵押與權(quán)利質(zhì)押應(yīng)該如何區(qū)別。如果在不久的未來(lái)，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的登記機(jī)構(gòu)完全統(tǒng)一的話，動(dòng)產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押是否還存在實(shí)質(zhì)性差異？對(duì)這一問(wèn)題的解答將使我國(guó)擔(dān)保法律制度產(chǎn)生一系列體系上的問(wèn)題。另一個(gè)仍待考量的問(wèn)題是，在信用體系尚不發(fā)達(dá)的情況下，動(dòng)產(chǎn)的可識(shí)別性問(wèn)題將成為動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)發(fā)展的一大阻礙，登記的抵押動(dòng)產(chǎn)和現(xiàn)實(shí)的抵押動(dòng)產(chǎn)如何一一匹配？如何證明抵押的某一動(dòng)產(chǎn)就是抵押登記簿上記載的動(dòng)產(chǎn)？如何預(yù)防債務(wù)人和第三人的惡意串通？這一問(wèn)題在信用制度不發(fā)達(dá)的情況下會(huì)被放大得十分明顯，甚至影響抵押權(quán)人接受動(dòng)產(chǎn)抵押的信心。如果未來(lái)技術(shù)的發(fā)展能夠解決法律解決不了的問(wèn)題，將極大推動(dòng)動(dòng)產(chǎn)抵押交易現(xiàn)實(shí)落地和運(yùn)行。《民法典》動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)制度的許多細(xì)節(jié)問(wèn)題仍需要隨著實(shí)踐的發(fā)展不斷統(tǒng)合與重構(gòu)。