朱敏燕

（內(nèi)蒙古自治區(qū)開(kāi)魯縣公證處，內(nèi)蒙古 通遼 028400）

現(xiàn)階段，公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行制度在實(shí)際操作中還存在著一些問(wèn)題，很大程度上給公證債權(quán)文書(shū)的執(zhí)行效率以及質(zhì)量帶來(lái)不利影響。如何有效解決公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中的問(wèn)題并提高執(zhí)行效率和質(zhì)量是當(dāng)前相關(guān)工作者重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。

一、公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行的概述

（一）公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行的概念

我國(guó)針對(duì)公證債權(quán)文書(shū)的《公證法》中明確規(guī)定，債務(wù)人沒(méi)有依照已公證載明的強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)文書(shū)有關(guān)規(guī)定履行自身應(yīng)盡的正當(dāng)義務(wù)，這種情況下，對(duì)應(yīng)的債權(quán)人就有尋求公正的權(quán)利，可向人民法院提交訴訟請(qǐng)求。由此表明，我國(guó)法律公證業(yè)務(wù)中的債權(quán)文書(shū)起到關(guān)鍵作用。對(duì)于公證債權(quán)文書(shū)內(nèi)容可解釋為：若在糾紛雙方的利益關(guān)系、債權(quán)債務(wù)等都清晰明確的前提下，將自己的權(quán)利正確高效行使以及義務(wù)的有效履行，應(yīng)在糾紛雙方在協(xié)商統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，并且保證雙方都沒(méi)有異議時(shí)，所產(chǎn)生的相應(yīng)權(quán)利文書(shū)。因此，公證債務(wù)文書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行不僅需要公證債權(quán)的支持，也需要有正規(guī)明確的公證過(guò)程，是具體的兩大方向。債權(quán)文書(shū)要真正將強(qiáng)制執(zhí)行效力有效實(shí)行必須有公證程序作為有力支撐［1］。對(duì)于公證機(jī)關(guān)公證債務(wù)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題，我國(guó)最高人民法院應(yīng)在下發(fā)條例中明確指出，當(dāng)債務(wù)人沒(méi)有將應(yīng)當(dāng)義務(wù)履行時(shí)，債權(quán)文書(shū)能強(qiáng)制債權(quán)人依法履行自己的承諾，從而為債權(quán)人和債務(wù)人的合法利益關(guān)系提供有力保障。

（二）公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行的特點(diǎn)

在對(duì)公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制權(quán)利進(jìn)行執(zhí)行時(shí)具體有以下三點(diǎn)特征：第一，公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)利是由國(guó)家賦予的，并以此作為基礎(chǔ)。當(dāng)債務(wù)人沒(méi)有履行應(yīng)盡的責(zé)任義務(wù)時(shí)，相關(guān)執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)以國(guó)家法規(guī)為依據(jù)，為自身法定權(quán)利的行使提供有力保障。公證債權(quán)文書(shū)是依靠國(guó)家權(quán)力作為有力后盾來(lái)發(fā)揮基礎(chǔ)法律效力的。國(guó)家權(quán)力的支持能夠?qū)C債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行力的發(fā)展起到有效推動(dòng)作用。第二，相關(guān)工作人員在執(zhí)行國(guó)家強(qiáng)制力時(shí)會(huì)對(duì)債權(quán)人開(kāi)展強(qiáng)制執(zhí)行，會(huì)對(duì)之后的聲明工作帶來(lái)一定影響。但是國(guó)家強(qiáng)制力執(zhí)行能夠讓債務(wù)人在對(duì)利益關(guān)系有清楚了解的前提下而選擇將承諾明示出來(lái)，特別是新時(shí)代的公民具有較高的訴訟意識(shí)，當(dāng)公民發(fā)生糾紛時(shí)可將其明顯體現(xiàn)出來(lái)。第三，公證債權(quán)文書(shū)具有我國(guó)《公證法》所給予的特定權(quán)利，尤其是在給付貨幣、物品和證券等方面的內(nèi)容有特意規(guī)定。

二、我國(guó)公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行制度的問(wèn)題

（一）法律規(guī)范層次不齊，分布較為零散

當(dāng)前對(duì)于公證債權(quán)文書(shū)，我國(guó)《公證法》有最權(quán)威且最詳細(xì)的相關(guān)條例規(guī)范。例如對(duì)于條例的有關(guān)內(nèi)容，我國(guó)最高人民法院提出了最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容有《爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)》以及民事訴訟的有關(guān)解釋條例。對(duì)于各個(gè)部門(mén)，有規(guī)章制度規(guī)范具體明確規(guī)定，即《公證程序規(guī)則》規(guī)范司法部門(mén)的行為；《司法部關(guān)于進(jìn)一步做好依法賦予債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力公證工作的通知》規(guī)范公證部門(mén)的行為。還有我國(guó)相關(guān)公證機(jī)構(gòu)提出的一些省級(jí)高院以及地方高院的指導(dǎo)性意見(jiàn)。從整體上來(lái)看有關(guān)公證債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)章制度的法律規(guī)范層次不齊，并且呈現(xiàn)極為零散分布的狀況，會(huì)對(duì)公證債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行帶來(lái)一定程度的消極影響。

（二）缺乏聯(lián)合法院和公證機(jī)構(gòu)的高效協(xié)調(diào)機(jī)制

對(duì)于民事訴訟，我國(guó)最高人民法院有明確規(guī)定必須經(jīng)過(guò)法院和實(shí)質(zhì)的審查。在法院法官調(diào)取有關(guān)公證材料時(shí)，實(shí)質(zhì)審查應(yīng)提供有效幫助，在此期間不可避免地會(huì)存在法院和公證機(jī)關(guān)之間在協(xié)調(diào)配合方面的問(wèn)題。在近幾年來(lái)，我國(guó)大量案例表明民眾對(duì)公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行的重視程度不斷提高。針對(duì)法院和公證機(jī)構(gòu)的配合問(wèn)題，多個(gè)城市已經(jīng)開(kāi)展了法院和公證機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)工作，但是從當(dāng)前的現(xiàn)狀來(lái)看，還有很多不完善的地方。例如，我國(guó)的民事訴訟法在經(jīng)過(guò)很多次修訂之后，明確規(guī)定法院應(yīng)在15天之內(nèi)對(duì)公證債權(quán)文書(shū)的真實(shí)性作出正確判斷。而在具體操作時(shí)，對(duì)公證案卷的實(shí)質(zhì)審查以及調(diào)取都要耗費(fèi)一定的時(shí)間，會(huì)使法院的工作效率大幅度降低。

（三）公證機(jī)構(gòu)的核實(shí)以及文書(shū)的制作存在一定的缺陷

公證債權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行力一個(gè)非訴訟過(guò)程，與訴訟相比，其優(yōu)勢(shì)在于能夠耗費(fèi)較少的時(shí)間，辦事效率較高，并且能夠保障公平公證和嚴(yán)謹(jǐn)性。在進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)時(shí)，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格審查和考量糾紛雙方的相關(guān)合同內(nèi)容，并將細(xì)節(jié)上的分析工作做好，將其中有對(duì)一方合法利益有侵犯的違法行為找出來(lái)。但當(dāng)法院接受債權(quán)人的審核要求后，會(huì)進(jìn)行案卷的調(diào)取和重新審核等有關(guān)工作，會(huì)耗費(fèi)一定的時(shí)間，嚴(yán)重影響了公證債權(quán)文書(shū)的執(zhí)行效果。

三、我國(guó)公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行制度的完善策略

（一）在公證債權(quán)文書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行立法中設(shè)立公章

針對(duì)當(dāng)前法律規(guī)范層次不齊、分布較為零散的問(wèn)題，具體有以下三點(diǎn)有效措施：一是做好全面梳理各個(gè)執(zhí)行單位以及司法解釋文件中有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行法專(zhuān)章的工作，整理匯總成完整系統(tǒng)的文件，從而提高強(qiáng)制執(zhí)行制度內(nèi)容中公證債權(quán)文書(shū)的重視。二是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的實(shí)際發(fā)展和新領(lǐng)域中的新合同具體情況為依據(jù)，不斷擴(kuò)大和更新公證債權(quán)文書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行范圍。針對(duì)以往債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)以及范圍和新時(shí)代需求不相符的問(wèn)題，應(yīng)將公證債權(quán)文書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行范圍納進(jìn)各種類(lèi)型的新合同中，確保其執(zhí)行效力得以更好地發(fā)揮，并為債權(quán)人和債務(wù)人的相關(guān)義務(wù)和責(zé)任的有效執(zhí)行提供有力保障。我國(guó)已在2017年之后拓寬了綜合授信合同以及最高抵押額合同的強(qiáng)制執(zhí)行范圍。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)也要求將合同形式進(jìn)一步更新。三是結(jié)合具體情況，將公證機(jī)關(guān)中辦理公證債權(quán)文書(shū)、公證債權(quán)文書(shū)的審查程序的各項(xiàng)規(guī)章制度以及條例事項(xiàng)進(jìn)行合理明確，并科學(xué)劃分法院和公證機(jī)關(guān)的權(quán)力和職責(zé)，嚴(yán)格規(guī)范審核制度和規(guī)定，從而為以后實(shí)踐操作得更好進(jìn)行打下良好基礎(chǔ)。

（二）建立法院和公證機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)動(dòng)審查協(xié)調(diào)機(jī)制

要想使公證文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行力更好地發(fā)揮出來(lái)，就必須建立一個(gè)協(xié)調(diào)法院和公證機(jī)關(guān)之間的銜接配合聯(lián)動(dòng)機(jī)制。強(qiáng)制執(zhí)行力是非訴訟的程序，公證機(jī)構(gòu)和法院要想將執(zhí)行工作更好地開(kāi)展落實(shí)，應(yīng)進(jìn)行良好的協(xié)調(diào)環(huán)節(jié)。這樣能有效加強(qiáng)工作人員的溝通交流，使有關(guān)材料的及時(shí)共享得以實(shí)現(xiàn)，并對(duì)法院執(zhí)行后文書(shū)制作方面的協(xié)調(diào)統(tǒng)一起到較大程度的促進(jìn)作用，從而使強(qiáng)制執(zhí)行工作以及審查工作等效率得以明顯提高。有關(guān)工作人員應(yīng)以公證機(jī)關(guān)審查機(jī)制為依據(jù)為司法人員提供幫助，使相關(guān)工作可更好地完成，并使文書(shū)環(huán)節(jié)可能出現(xiàn)的隱患以及細(xì)節(jié)問(wèn)題得以有效解決，從而推動(dòng)后續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行工作的開(kāi)展。當(dāng)公證債權(quán)文書(shū)是擔(dān)保物權(quán)類(lèi)，對(duì)糾紛雙方并沒(méi)有相應(yīng)的主債務(wù)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)利的情況下，應(yīng)保證將公證強(qiáng)制債權(quán)文書(shū)的有關(guān)工作做好。此外，若出現(xiàn)文書(shū)數(shù)額不明或者沒(méi)有明確債務(wù)人信息的情況，應(yīng)將數(shù)字進(jìn)行具體明確，并做到對(duì)債務(wù)人部分必要信息的完整統(tǒng)計(jì)［2］。為了在保障合同效力前將強(qiáng)制執(zhí)行手續(xù)減少，公證人員應(yīng)要求當(dāng)事人提供主合同，這也有助于提高法院和公證機(jī)構(gòu)的工作人員的辦事效率，使有關(guān)公證工作的認(rèn)可度以及公信力得以有效提高。

（三）推行公證機(jī)構(gòu)在所在區(qū)域執(zhí)行管轄

能有效幫助當(dāng)事人解決糾紛并保障效率以及質(zhì)量是非訴訟糾紛執(zhí)行管轄的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)事人雙方在進(jìn)行工作機(jī)構(gòu)的選擇時(shí)會(huì)充分考慮與工作機(jī)構(gòu)的密切聯(lián)系程度以及便利程度，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行商量選出最合適的地點(diǎn)。所以，對(duì)于債務(wù)人公證債權(quán)文書(shū)提出強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)可控制在執(zhí)行管轄范圍之內(nèi)，也就是將和公證機(jī)構(gòu)在同一地區(qū)的法院申請(qǐng)作為強(qiáng)制執(zhí)行點(diǎn)，需要注意的是應(yīng)將民事訴訟除外，但不能忽視被執(zhí)行人所在地的法院管轄會(huì)在一定程度上影響債權(quán)人。另外，法院和公證機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)行良好的協(xié)調(diào)配合，為執(zhí)行管轄以及資料的審核工作提供有力保障。選出對(duì)當(dāng)事人雙方都比較便利的位置，有利于提高雙方機(jī)構(gòu)了解掌握對(duì)方的工作目的，從而使辦事和制度執(zhí)行的效率得以有效提高。

綜上，針對(duì)當(dāng)前公證債務(wù)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行制度在實(shí)際操作過(guò)程中存在的問(wèn)題，應(yīng)保障公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行制度實(shí)踐的科學(xué)性，可從建立法院和公證機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)動(dòng)審查協(xié)調(diào)機(jī)制以及推行公證機(jī)構(gòu)在所在區(qū)域執(zhí)行管轄等方面采取具體解決措施，以期為相關(guān)工作人員提供參考，進(jìn)一步促進(jìn)公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行制度健康持續(xù)發(fā)展。