戴 超

（桂林市公安局治安管理支隊(duì)食藥環(huán)犯罪偵查大隊(duì)，廣西 桂林 541000）

一、危害食品安全犯罪刑法規(guī)制的反思

（一）核心條款的缺失

自中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，對(duì)于食品安全越來(lái)越重視，而相關(guān)刑法也越來(lái)越細(xì)致與緊密。就當(dāng)前情況來(lái)看，隨著社會(huì)不斷發(fā)展變化和《食品安全法》的實(shí)施，分析與改進(jìn)當(dāng)前刑法和新的《食品安全法》已然成為重大課題，具體可以從以下幾方面入手：

一是，是否有必要再進(jìn)行不符合標(biāo)準(zhǔn)食物的區(qū)分。生產(chǎn)銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)食品罪和有毒有害食品罪的主要區(qū)別就在于食品生產(chǎn)中摻入的原料可能是有毒有害的，但是所摻入的原料卻屬于食品范疇，有毒有害性主要就是食品保存中被污染、變質(zhì)等所引起的。而后者則是指有意識(shí)的添加一些有毒有害物質(zhì)。相比較于之前的刑法，《食品安全法》便顯得更加的細(xì)致，從之前單一的食品拓展至食品相關(guān)產(chǎn)品，而且針對(duì)的行為也更加的多。這一法中蘊(yùn)含的意義具體就是，安全的食品不會(huì)發(fā)生能夠預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，如果食品出現(xiàn)問(wèn)題，那便屬于有毒有害的食品。除此之外，這種食品在具體加工中，肯定會(huì)出現(xiàn)一些不符合標(biāo)準(zhǔn)的情況。所以，就《食品安全法》和《刑法》既有規(guī)定銜接角度上來(lái)說(shuō)，對(duì)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品與有毒有害食品進(jìn)行區(qū)分就顯得沒(méi)有必要了。

二是，對(duì)初級(jí)食用農(nóng)產(chǎn)品的規(guī)制。就具體情況來(lái)看，很多食品安全事件都發(fā)生于初級(jí)階段，具體就是說(shuō)農(nóng)作物種植、動(dòng)物養(yǎng)殖等方面。不過(guò)就現(xiàn)行《刑法》來(lái)看，其中有關(guān)食品的概念并沒(méi)有涉及農(nóng)產(chǎn)品，所以在初級(jí)階段的違法在司法實(shí)踐中一般很難進(jìn)行界定。以2002年的“瘦肉精”事件為例，在不能直接按照刑法追究不法商販與養(yǎng)殖戶在動(dòng)物飲用水或者是飼料中應(yīng)用違禁藥品行為刑事責(zé)任的時(shí)候，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)手出臺(tái)了相關(guān)文件，對(duì)此事件做出了解釋。而《食品安全法》的立法者關(guān)注到了這一漏洞，并且進(jìn)行彌補(bǔ)。

（二）刑罰設(shè)置不足

刑法的兩個(gè)重要組成部分就是犯罪與刑罰，犯罪屬于前提，而刑罰則是后果。刑法如果僅規(guī)定犯罪而忽視了刑罰，那便難以構(gòu)成刑法，作用不能有效體現(xiàn)出來(lái)［1］。相比較于西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)的刑法比較側(cè)重于生命刑和自由刑的應(yīng)用。就我國(guó)食品安全刑罰設(shè)置來(lái)說(shuō)，與其社會(huì)危害性、經(jīng)濟(jì)犯罪本質(zhì)相比顯得不是很均衡，具體表現(xiàn)如下：

一是，死刑使用有沒(méi)有必要?！缎谭ā分邢嚓P(guān)條例規(guī)定，在食品中摻入有毒有害非食品原料，致人死亡或者是對(duì)人體造成很大的危害，按照本法第一百四十一條規(guī)定進(jìn)行處罰。《刑法》中還有規(guī)定，生產(chǎn)銷售假藥罪規(guī)定，最高可以判處死刑。筆者覺(jué)得，對(duì)于危害食品安全犯罪使用死刑顯得過(guò)于嚴(yán)苛了。

二是，罰金處置是否適當(dāng)。大家都知道，要想更好滿足物質(zhì)需要，重要前提便是金錢(qián)保障，由此可見(jiàn)其重要性［2］。而罰金刑主要就是通過(guò)剝奪某人的物來(lái)懲罰其人，屬于人格型刑罰，有著一定的教育效果。就食品安全犯罪來(lái)說(shuō)，罰金刑的落實(shí)十分有必要。不過(guò)從整體情況來(lái)看，我國(guó)食品安全犯罪中對(duì)于罰金刑的設(shè)置還存在一定的不足，所以需要加強(qiáng)重視，結(jié)合實(shí)際情況不斷進(jìn)行改進(jìn)。

三是，刑階設(shè)計(jì)是否合理。就我國(guó)現(xiàn)行《刑法》來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪屬于典型的危險(xiǎn)犯，只要造成一定后果便能構(gòu)成。而生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪屬于行為犯，只要實(shí)施了這種行為便會(huì)構(gòu)成本罪。就量刑角度上來(lái)說(shuō)，后者比前者的起刑點(diǎn)要高得多，不過(guò)后者的危害性卻不一定小于前者，所以兩者之間存在刑階差異與立法公平公正的追求存在嚴(yán)重的不符。

二、危害食品安全犯罪刑法規(guī)制的重構(gòu)

隨著國(guó)家層面的不斷重視，針對(duì)危害食品安全犯罪推出了一系列的法律法規(guī)，使其立法變得越來(lái)越完善。不過(guò)就具體情況來(lái)看，其中依舊存在一些不盡如人意的地方，所以需要各方面對(duì)此加強(qiáng)重視，在此提出一些重構(gòu)措施：

（一）確保刑法分則體系整體穩(wěn)定性

很多人都認(rèn)為，危害食品安全犯罪不僅會(huì)擾亂社會(huì)秩序，同時(shí)還會(huì)威脅到人們的身體健康，甚至是生命安全。不過(guò)從刑法層面上分析，直接將其歸類于“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”范疇，這種歸類其實(shí)極大輕視了這一事件的危害性。因此，為了充分發(fā)揮刑法保護(hù)作用，建議對(duì)該種分類積極進(jìn)行轉(zhuǎn)變，將其歸屬于“危害公共安全罪”中。具體而言，刑法分則體系其實(shí)就是按照犯罪同類法益對(duì)犯罪進(jìn)行分類而建立的，如果遇見(jiàn)同時(shí)侵犯兩種或兩種以上法益的事件，便需要側(cè)重于主要法益。我國(guó)刑法中之所以將生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)和有毒有害食品罪歸于分則第三章第一節(jié)，除了考慮到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的同類法益以外，還關(guān)注到這兩種行為和生產(chǎn)銷售假藥、偽劣產(chǎn)品等罪的關(guān)系。除此之外，生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪和危害公共安全罪在行為方式、主觀目的等方面都存在著很大的差異，前者的主要目的就是為了牟利，所以說(shuō)該罪的歸類比較合理，不需要進(jìn)行調(diào)整。

（二）增加危害食品安全犯罪擬制規(guī)定

《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中明確提出，食用農(nóng)產(chǎn)品按照食品進(jìn)行處理，在種植、運(yùn)輸以及養(yǎng)殖等環(huán)節(jié)中實(shí)施危害食品安全犯罪行為，按照生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)等同處理。不過(guò)就具體情況來(lái)看，有的學(xué)者對(duì)此秉持著質(zhì)疑的態(tài)度，同時(shí)提出刑法中解釋性的規(guī)定可以被當(dāng)作是擬制規(guī)定，而反過(guò)來(lái)卻不行，要不然的話將會(huì)是類推解釋。法治的完善不可能短時(shí)間就到位，而是需要有一個(gè)不斷優(yōu)化的過(guò)程。不過(guò)就實(shí)際情況來(lái)看，當(dāng)前并沒(méi)有優(yōu)質(zhì)的方法可以有效解決。經(jīng)過(guò)司法實(shí)踐到下一個(gè)修正案出臺(tái)的時(shí)候，可以將《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的相關(guān)條例合理移植到刑法分則中。

（三）增強(qiáng)危害食品安全犯罪可操作性

《刑法》第一百四十三條中明確規(guī)定生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪屬于具體危險(xiǎn)法，不過(guò)對(duì)于“足以造成”這一概念詞，雖然《解釋》中進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，不過(guò)可操作性卻并不是很強(qiáng)，從而導(dǎo)致司法實(shí)踐中很多生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪沒(méi)能得到依法懲治。很多地方很少會(huì)辦理這種案件，甚至是一年都沒(méi)有一起。因此，有學(xué)者建議將這種犯罪既遂點(diǎn)前移，并且定位成行為犯。但是這一轉(zhuǎn)變對(duì)于問(wèn)題的解決來(lái)說(shuō)并不是很有效。如果應(yīng)用這一方式，那將會(huì)使生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪變成一種行為，那其紅線標(biāo)準(zhǔn)就顯得太低了，從而很有可能被不法分子鉆空子，進(jìn)而走向另一個(gè)極端。因此，可以對(duì)相關(guān)方面設(shè)置一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，具體可以從病理學(xué)角度來(lái)實(shí)現(xiàn)。通過(guò)這種方式，便能很好提升危害食品安全犯罪的可操作性，解決漏洞，避免給不法分子可乘之機(jī)。

（四）罰金刑的完善

罰金被廣泛應(yīng)用于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)這是一種輕刑。就食品安全犯罪罰金刑而言，應(yīng)該結(jié)合實(shí)際情況不斷完善，具體可以從以下幾方面入手：一是修改罰金刑的適用基準(zhǔn)，而且還得確定好貨值金額計(jì)算依據(jù)。換一句話說(shuō)，貨值金額主要根據(jù)食品標(biāo)價(jià)來(lái)計(jì)算，如果食品并沒(méi)有標(biāo)價(jià)，那便按照同類食品市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行處理；二是提升罰金刑限額幅度，具體可以參考《食品安全法》中的相關(guān)規(guī)定；三是明確規(guī)定對(duì)罰金的量刑幅度。因?yàn)閱挝坏慕?jīng)濟(jì)能力和行為其在危害性遠(yuǎn)比個(gè)體從業(yè)者要大得多，所以兩者罰金應(yīng)該有著一定差異，如前者比后者高1-5倍等。

（五）非法持有和儲(chǔ)存不安全食品罪的設(shè)置

非法持有和儲(chǔ)存不安全食品罪是生產(chǎn)銷售不安全食品罪的客觀現(xiàn)實(shí)需要，從理論角度上來(lái)說(shuō)有著很強(qiáng)的可行性，而且在現(xiàn)實(shí)中也有西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)范例當(dāng)作參考，所以增設(shè)此罪很有必要。在該罪具體設(shè)置過(guò)程中，應(yīng)該嚴(yán)格遵循主客觀相統(tǒng)一的定罪原則，行為人在主觀意愿上必須得明確自身儲(chǔ)存的食品是法律層面所禁止的；客觀上持有或者是儲(chǔ)存這些不安全食品或者是食品原料，同時(shí)達(dá)到了一定價(jià)值。就該罪量刑來(lái)說(shuō)，具體可以參考《刑法》中有關(guān)非法持有毒品罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)。

三、結(jié)語(yǔ)

食品安全問(wèn)題不僅和我國(guó)食品行業(yè)生產(chǎn)體制的完善相關(guān)，而且還與我國(guó)食品安全法律健全緊密相連。針對(duì)此，需要各方面對(duì)此加強(qiáng)重視，積極完善相關(guān)法律，對(duì)于不法分子嚴(yán)厲懲處。在這一過(guò)程中，還應(yīng)該嚴(yán)格遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，避免司法資源浪費(fèi)的情況發(fā)生。