陳柏文

（延安大學(xué)，陜西 延安 716000）

所謂“刑法解釋”指的是，進(jìn)行評(píng)判某個(gè)特定事實(shí)和法律規(guī)范之間是否存在對(duì)應(yīng)關(guān)系的過(guò)程。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，法律解釋就是如何理解法律，法律的意思是什么等等?，F(xiàn)如今，刑法學(xué)界針對(duì)刑法解釋理解存有諸多爭(zhēng)議，其爭(zhēng)論點(diǎn)在于“主觀解釋”和“客觀解釋”兩個(gè)方面，其中“主觀解釋”偏向于保護(hù)刑法的穩(wěn)定性，但“客觀解釋”則是偏向于打擊犯罪行為。針對(duì)此，主要對(duì)刑法客觀解釋的批評(píng)與反思，展開(kāi)以下分析。

一、“主觀解釋”與“客觀解釋”相對(duì)

因表達(dá)不準(zhǔn)確、語(yǔ)句邏輯思維不強(qiáng)等問(wèn)題，使得“主觀解釋”與“客觀解釋”之間存有一定爭(zhēng)議。首先，要是從主觀真理角度出發(fā)的話，“主觀解釋”會(huì)被人們認(rèn)為法律和自然法則不相同，是人類基于維持社會(huì)秩序基礎(chǔ)上創(chuàng)建而來(lái)的，在日常生活中，除了需要遵守法律條例約束以外，還會(huì)受立法者評(píng)價(jià)的約束。但是“客觀解釋”會(huì)被人們認(rèn)為，一旦在實(shí)際中實(shí)行法律，就會(huì)出現(xiàn)中立的現(xiàn)象，具有一定的生命性特點(diǎn)，甚至還會(huì)在運(yùn)用的過(guò)程中，出現(xiàn)背離立法者建立的觀點(diǎn)。由此可見(jiàn)，“主觀解釋”的立場(chǎng)呈現(xiàn)客觀性，而“客觀解釋”的立場(chǎng)，則是呈現(xiàn)主觀性。其次，要是從發(fā)展角度出發(fā)的話，“主觀解釋”是從相對(duì)主義的觀點(diǎn)為出發(fā)點(diǎn)，在刑法當(dāng)中屬于獨(dú)立存在的，而“客觀解釋”融入了新文本主義觀念，在刑法中也得到了飛速發(fā)展［1］。兩者在運(yùn)用期間，“主觀解釋”從立法者的角度出發(fā)，過(guò)于注重立法者和法律條例之間的主從關(guān)系，而“客觀解釋”則是注重立法者和法律條例之間的獨(dú)立性。在此過(guò)程中，主觀解釋認(rèn)為客觀解釋完全違背了立法者法律條例創(chuàng)建，并脫離了法律創(chuàng)建的初衷；但是客觀解釋卻認(rèn)為，主觀解釋并沒(méi)有對(duì)社會(huì)價(jià)值進(jìn)行考慮，也沒(méi)有充分意識(shí)到社會(huì)發(fā)展的變化。最后，在刑法當(dāng)中，主觀解釋比較側(cè)重于法律條例中的文字意義，并對(duì)歷史有較高重視程度，屬于較為落后的思維觀念；而客觀解釋比較側(cè)重于現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，是從長(zhǎng)運(yùn)的發(fā)展角度為出發(fā)點(diǎn)，過(guò)于注重人類群體的主體地位［2］。

二、“主觀解釋”與“客觀解釋”相融

在應(yīng)用刑法的過(guò)程中，其主觀理論和客觀理論，都具備不同的特點(diǎn)、特性，為確保主觀解釋和客觀解釋，能被有效運(yùn)用在刑法中，就需要在掌握各項(xiàng)特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，把“主觀解釋”與“客觀解釋”有效融合。首先，要是從客觀解釋分析的話，其認(rèn)為在主觀解釋中含有人治危機(jī)，而客觀解釋則是倡導(dǎo)理性的刑法治理，一旦刑法在應(yīng)用的過(guò)程中被頒布，就會(huì)脫離制定者的控制，這時(shí)可以結(jié)合社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，或者人們提出的需求，針對(duì)刑法內(nèi)容進(jìn)行修正和補(bǔ)充；其次，要是從主觀解釋分析的話，其重視的點(diǎn)在于根據(jù)立法條例，改變?nèi)藗兊娜粘Ｉ罘绞?，該方式不利于我?guó)社會(huì)發(fā)展，并且也沒(méi)有充分體現(xiàn)人民意志和生活需求，促使人們的日常生活，一直處于被動(dòng)的狀態(tài)下進(jìn)行［3］。因此，在刑法解釋的過(guò)程中，應(yīng)對(duì)客觀解釋加大重視，并以人民意志發(fā)展和生活需求，作為實(shí)行刑法的主要依據(jù)；最后，要是從整體角度分析的話，相關(guān)人員在使用刑法時(shí)，需要把“客觀解釋”作為基礎(chǔ)，然后在客觀解釋的過(guò)程中，使用主觀解釋的相關(guān)內(nèi)容，針對(duì)刑法中的刑罰展開(kāi)管理，使得國(guó)家刑法的作用能在實(shí)際中得到充分發(fā)揮。而在主觀解釋的綜合解釋中，還應(yīng)當(dāng)把維護(hù)刑法是否正常運(yùn)行，當(dāng)作解釋的前提標(biāo)準(zhǔn)，然后在刑法創(chuàng)建的過(guò)程中，對(duì)其法律進(jìn)行解釋。但在主觀解釋的過(guò)程中，不能出現(xiàn)違背社會(huì)秩序或發(fā)展的現(xiàn)象。

眾所周知，創(chuàng)建刑法的目的在于，有效維護(hù)我國(guó)社會(huì)發(fā)展的秩序，所以在建設(shè)刑法時(shí)，需要包含主觀意志、想法，客觀的發(fā)展理念等，只有把主觀解釋與客觀解釋相融合，才能根據(jù)實(shí)際發(fā)展現(xiàn)狀，解決發(fā)展中遇到的問(wèn)題，進(jìn)而考慮立法者的思想觀點(diǎn)，對(duì)主觀解釋和客觀解釋折中，使得刑法能在社會(huì)發(fā)展中不斷完善，最終實(shí)現(xiàn)靜態(tài)化的法律治理動(dòng)態(tài)生活［4］。此外，根據(jù)目前刑法解釋現(xiàn)狀可看出，在實(shí)際解釋的過(guò)程中，會(huì)對(duì)主觀解釋存有一定的依賴性，其原因是主觀解釋具有明確的理論和觀點(diǎn)，還具有保險(xiǎn)性強(qiáng)的特點(diǎn)，不會(huì)在此過(guò)程中出現(xiàn)一定風(fēng)險(xiǎn)。而客觀解釋雖然具備較強(qiáng)的靈活性，但也為罪行的定罰，帶來(lái)了一定的風(fēng)險(xiǎn)因素。若是把兩者有效融合，不僅能避免客觀解釋出現(xiàn)隨意性，同時(shí)還能緩解主觀解釋的滯后性。由此可見(jiàn)，兩者相互補(bǔ)充和相互制約，能保證刑法正常運(yùn)行。

三、對(duì)刑法客觀解釋的優(yōu)勢(shì)

刑法客觀解釋的優(yōu)勢(shì)，主要體現(xiàn)在有助于彌補(bǔ)刑法發(fā)展中的滯后性；有助于法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一等方面。

（一）有助于彌補(bǔ)刑法發(fā)展中的滯后性

根據(jù)近幾年我國(guó)刑法運(yùn)用現(xiàn)狀可看出，伴隨時(shí)代的不斷發(fā)展，原有的刑法內(nèi)容已經(jīng)無(wú)法滿足現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需求，所以導(dǎo)致刑法存有一定的滯后性。針對(duì)此，為保證刑法符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展，相關(guān)工作人員應(yīng)遵循新時(shí)代發(fā)展需求，針對(duì)刑法條文做出符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況的解釋，以此來(lái)在實(shí)際生活或工作中，發(fā)揮出刑法具備的作用和效果。比如：可以針對(duì)破壞交通工具罪為由進(jìn)行研究，在此項(xiàng)罪證當(dāng)中，分別列舉了火車、汽車等其他交通工具，其中汽車主要是以柴油和汽油作為促進(jìn)車輛往前行駛的燃料，但是在新時(shí)代發(fā)展背景下，由于科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，汽車早就已經(jīng)不僅僅指上述的內(nèi)容。但若是相關(guān)工作人員，仍是堅(jiān)持主觀解釋，一味地探求立法原意，很有可能會(huì)出現(xiàn)太陽(yáng)能汽車不屬于交通工具，磁懸浮列車也不屬于交通工具等謬論［5］。恰恰相反，若是相關(guān)工作人員使用“客觀解釋”的方式，針對(duì)“破壞交通工具罪”的條文解釋的話，其承認(rèn)刑法條文的含義，指的是伴隨時(shí)代發(fā)展而發(fā)生變化，就可以把新興的交通工具，逐漸納入破壞交通工具罪的對(duì)象中。

（二）有助于法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一

法官在判決的時(shí)候，除了需要考慮法律效果以外，還需要考慮社會(huì)效果，其目的在于避免出現(xiàn)案結(jié)事不了的現(xiàn)象。基于此，主要針對(duì)社會(huì)效果的相關(guān)內(nèi)容展開(kāi)以下闡述：首先，當(dāng)人員在實(shí)際工作或生活中，落實(shí)司法時(shí)，社會(huì)效果法律是否實(shí)現(xiàn)，會(huì)對(duì)社會(huì)的調(diào)整和規(guī)范造成影響；其次，司法社會(huì)效果指的是，司法在運(yùn)行期間或司法結(jié)果，是否符合國(guó)情與當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況。除此之外，工作人員要是使用主觀解釋的方式，針對(duì)刑法領(lǐng)域中的法律文本進(jìn)行解釋的話，很有可能會(huì)在此基礎(chǔ)上，直接給出相關(guān)判決情況，由于存有一定的盲目性問(wèn)題，所以其是無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果的。但是由于主觀解釋所探求的觀點(diǎn)，不同于客觀解釋，其主要探究的內(nèi)容為“立法原意”，是在立法者制定法律的時(shí)代［6］。

綜上所述，客觀解釋在刑法中占據(jù)重要地位，其表層意思在于法律被制定后，就脫離了立法者控制，而且法律解釋就是闡明解釋當(dāng)時(shí)法律條文上，客觀所表達(dá)出的意義，并不是立法者在制定時(shí)，賦予法律的主觀意思。因此，主要針對(duì)主觀解釋與客觀解釋相對(duì)和相融進(jìn)行研究，然后在提出對(duì)刑法客觀解釋的優(yōu)勢(shì)所在，促使我國(guó)刑法能實(shí)現(xiàn)良好發(fā)展。