亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)變價(jià)程序的立法理念與規(guī)則設(shè)計(jì)

        2021-11-24 05:06:44孫超
        關(guān)鍵詞:程序

        孫超

        民事執(zhí)行中的財(cái)產(chǎn)變價(jià),主要指在實(shí)現(xiàn)民事金錢債權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中,執(zhí)行法院通過(guò)拍賣、變賣等方式,將其已查封扣押凍結(jié)的不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行處置和變現(xiàn)的程序或措施。①?gòu)V義的財(cái)產(chǎn)變價(jià)方式,除司法拍賣、變賣外,還包括抵債、強(qiáng)制管理、金錢債權(quán)收取等,本文考慮到司法拍賣系財(cái)產(chǎn)變價(jià)的主要方式,故以此為重點(diǎn)展開。以司法拍賣為主要方式的財(cái)產(chǎn)變價(jià)在強(qiáng)制執(zhí)行程序中具有特殊重要的意義。在宏觀層面,其系法院強(qiáng)制公開處置被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的措施,關(guān)乎國(guó)家執(zhí)行權(quán)的權(quán)威性和公信力,且涉及當(dāng)事人、競(jìng)買人、買受人以及評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)等多方重大利益;在微觀層面,變價(jià)系連接查封與清償、分配的關(guān)鍵環(huán)節(jié),也是確保實(shí)現(xiàn)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化,及時(shí)清償金錢債權(quán)的重要措施。此外,執(zhí)行法意義上的變價(jià)將直接導(dǎo)致私法上的物權(quán)變動(dòng),也就可能涉及買受人與執(zhí)行標(biāo)的上其他權(quán)利人及第三人的利益沖突問(wèn)題,實(shí)體法與程序法在此環(huán)節(jié)發(fā)生交錯(cuò),相關(guān)制度設(shè)計(jì)也就必須考慮與民事實(shí)體法的協(xié)調(diào)問(wèn)題。正因如此,相關(guān)國(guó)家和地區(qū)的執(zhí)行立法均將財(cái)產(chǎn)變價(jià)作為重要的規(guī)范內(nèi)容。目前,我國(guó)《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》正在起草過(guò)程中,如何在整合優(yōu)化現(xiàn)有多部司法解釋及規(guī)范性文件①目前與財(cái)產(chǎn)變價(jià)相關(guān)的執(zhí)行類司法解釋主及規(guī)范性文件要包括《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)若干問(wèn)題的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》等。,充分吸收?qǐng)?zhí)行實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及借鑒域外先進(jìn)做法的基礎(chǔ)上,就變價(jià)程序進(jìn)行妥當(dāng)?shù)膬r(jià)值判斷和制度設(shè)計(jì),以更好地維護(hù)司法權(quán)威、平衡各方利益并解決實(shí)踐中的突出問(wèn)題,是一項(xiàng)重要課題。本文擬就變價(jià)程序所應(yīng)遵循的立法理念和相關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題及解決路徑提出粗淺的意見,供進(jìn)一步討論。

        一、財(cái)產(chǎn)變價(jià)程序的立法理念及落實(shí)路徑

        在立法體系上,財(cái)產(chǎn)變價(jià)系金錢給付義務(wù)執(zhí)行中特有的程序,在交付特定物的執(zhí)行和行為執(zhí)行中并不適用,因此,財(cái)產(chǎn)變價(jià)應(yīng)規(guī)定在金錢債權(quán)執(zhí)行部分。此外,因不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利在性質(zhì)、價(jià)值以及權(quán)利變動(dòng)方式等方面有所區(qū)別,在變價(jià)程序上也無(wú)法保持完全一致,因此需要分別規(guī)定,但考慮到不動(dòng)產(chǎn)系實(shí)踐中最為典型和常見的執(zhí)行標(biāo)的,價(jià)值也往往高于其他財(cái)產(chǎn),因此,可以不動(dòng)產(chǎn)的變價(jià)程序作為基礎(chǔ),其他財(cái)產(chǎn)的變價(jià)除需要特別規(guī)定的內(nèi)容外,基本參照適用不動(dòng)產(chǎn)變價(jià)程序的規(guī)定,這也是大多數(shù)國(guó)家所采取的立法模式。本文認(rèn)為,以不動(dòng)產(chǎn)變價(jià)程序?yàn)楹诵?,?yīng)遵循以下理念并通過(guò)相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)予以落實(shí)。

        (一)堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)司法拍賣優(yōu)先,提高變價(jià)效率

        與任意拍賣不同,作為強(qiáng)制變價(jià)主要方式的司法拍賣在于通過(guò)剝奪或限制債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)處分權(quán),由代表國(guó)家執(zhí)行權(quán)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行強(qiáng)制變現(xiàn),體現(xiàn)了國(guó)家強(qiáng)制力和明顯的公法性,其既是最大限度地實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有效手段,也是維護(hù)生效裁判權(quán)威和彰顯執(zhí)行公信力的具體措施,因此,原則上應(yīng)由法院或其他公權(quán)力機(jī)構(gòu)主導(dǎo)。在我國(guó),在制度和實(shí)踐層面都經(jīng)歷了司法委托拍賣為主到網(wǎng)絡(luò)司法拍賣優(yōu)先的轉(zhuǎn)變。②關(guān)于司法拍賣的制度和實(shí)踐演變,可參見肖建國(guó)、黃忠順:《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣發(fā)展報(bào)告》,法律出版社2018年版,第17-22頁(yè)。這種轉(zhuǎn)變并不只是簡(jiǎn)單的拍賣方式或平臺(tái)的變化,更體現(xiàn)了拍賣主體由拍賣機(jī)構(gòu)向執(zhí)行法院的回歸。在委托拍賣時(shí)期,雖然拍賣機(jī)構(gòu)實(shí)施司法拍賣來(lái)自于法院的授權(quán),但實(shí)際上從拍賣前的準(zhǔn)備、發(fā)布拍賣公告到組織看樣、現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拍賣等均由拍賣機(jī)構(gòu)主導(dǎo),法院僅在選擇拍賣機(jī)構(gòu)及成交后作出裁定時(shí)才發(fā)揮作用,實(shí)質(zhì)上是法院將部分執(zhí)行權(quán)讓渡給拍賣機(jī)構(gòu)。不可否認(rèn),委托拍賣曾在一定時(shí)期發(fā)揮了積極作用,也有利于減輕法院負(fù)擔(dān),在法院和當(dāng)事人之間設(shè)置“防火墻”等,但同時(shí)引發(fā)了執(zhí)行效率降低、拍賣傭金高昂以及定向拍賣、圍標(biāo)串標(biāo)和暗箱操作等諸多問(wèn)題,其缺陷集中體現(xiàn)在公開性不夠、競(jìng)價(jià)性不足、任意性過(guò)大等方面。①參見孟祥:《論民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)變價(jià)制度的改革與完善》,載《法律適用》2015年第1期。為突破傳統(tǒng)委托拍賣的困境,由法院為主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣模式應(yīng)運(yùn)而生并迅速發(fā)展,原因即在于其能夠最大限度的降低變價(jià)成本和提高變價(jià)效率,同時(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的公開性和信息傳播的廣泛性決定了其在保障充分競(jìng)價(jià)、減少人為控制、加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督、預(yù)防司法腐敗等方面具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。可以說(shuō),網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的正式確立并明確將其作為財(cái)產(chǎn)變價(jià)的首要方式是我國(guó)“基本解決執(zhí)行難”的一個(gè)重要成果,也是對(duì)世界執(zhí)行法所作出的一項(xiàng)突出貢獻(xiàn),在強(qiáng)制執(zhí)行立法中應(yīng)該旗幟鮮明的予以堅(jiān)持和完善,并圍繞網(wǎng)絡(luò)司法拍賣設(shè)計(jì)具體規(guī)則。

        當(dāng)然也不可否認(rèn),目前網(wǎng)絡(luò)司法拍賣在實(shí)踐運(yùn)行過(guò)程中也還存在一些問(wèn)題,比如在案多人少背景下,一些法院對(duì)拍賣標(biāo)的現(xiàn)狀調(diào)查和信息披露尚不充分,導(dǎo)致成交率偏低、撤銷率較高或買受人利益受損;確定保留價(jià)的機(jī)制有待于進(jìn)一步改革完善,防止產(chǎn)生“低價(jià)處置”的質(zhì)疑;成交后的騰房還存在一定難度,相關(guān)權(quán)利的確認(rèn)、保護(hù)或滌除規(guī)則有待進(jìn)一步明確,稅費(fèi)承擔(dān)等問(wèn)題也應(yīng)進(jìn)一步明確,加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和部門間協(xié)調(diào)等。這些問(wèn)題的解決,一是需要在立法中明確相應(yīng)規(guī)則,注意賦權(quán)和束權(quán)并重;二是需站在更高層次加強(qiáng)執(zhí)行人員及資源的配置與保障,同時(shí)強(qiáng)化規(guī)范和制約;三是適當(dāng)引入社會(huì)資源予以輔助,將非核心事務(wù)比如線下的輔助調(diào)查、組織看樣、拍賣財(cái)產(chǎn)宣介等適當(dāng)分解,實(shí)現(xiàn)執(zhí)行權(quán)的適度社會(huì)化和市場(chǎng)化等。

        (二)規(guī)范變價(jià)程序,保障債權(quán)人利益及時(shí)實(shí)現(xiàn)

        及時(shí)兌現(xiàn)勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益,是強(qiáng)制執(zhí)行追求的主要目標(biāo),這一目標(biāo)又蘊(yùn)含兩層含義:一是執(zhí)行程序法應(yīng)宣示以債權(quán)人權(quán)利的保護(hù)為中心;二是執(zhí)行程序應(yīng)遵循效率至上,奉行執(zhí)行及時(shí)、不間斷原則,即執(zhí)行程序的各個(gè)節(jié)點(diǎn)要環(huán)環(huán)相扣、盡量縮短甚至避免時(shí)間間隔。②參見肖建國(guó):《中國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行法專題研究》,中國(guó)法制出版社2020年版,第7頁(yè)。財(cái)產(chǎn)變價(jià)程序亦應(yīng)貫徹該項(xiàng)理念。在現(xiàn)有司法解釋中,查封和變價(jià)程序之間,變價(jià)程序內(nèi)部各環(huán)節(jié)之間的銜接和期限已有原則性規(guī)定,如《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《財(cái)產(chǎn)參考價(jià)規(guī)定》)第1條規(guī)定,人民法院查封財(cái)產(chǎn)后,應(yīng)在30日內(nèi)啟動(dòng)確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)程序,第30條規(guī)定法院應(yīng)當(dāng)在參考價(jià)確定后10日內(nèi)啟動(dòng)變價(jià)程序。《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)拍規(guī)定》)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《拍賣變賣規(guī)定》)也對(duì)拍賣、變賣程序中的主要節(jié)點(diǎn)進(jìn)行了規(guī)定。強(qiáng)制執(zhí)行法應(yīng)該吸收這些規(guī)定,并且結(jié)合執(zhí)行實(shí)踐的需求進(jìn)一步優(yōu)化。具體而言,從財(cái)產(chǎn)查封到啟動(dòng)變價(jià)程序,從參考價(jià)確定后到發(fā)布拍賣公告,從公告發(fā)布到拍賣期日,從一拍流拍到二拍公告、二拍期日,從流拍后到抵債、變賣期日,從拍賣成交到價(jià)款繳納再到作出成交裁定,從成交裁定到交付財(cái)產(chǎn)等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)之間的最短或最長(zhǎng)時(shí)間間隔,均應(yīng)予以明確。考慮到這些節(jié)點(diǎn)直接關(guān)涉?zhèn)鶛?quán)人的利益能否及時(shí)實(shí)現(xiàn),應(yīng)摒棄過(guò)去那種“宜粗不宜細(xì)”的立法模式,避免模糊或簡(jiǎn)化處理。一方面通過(guò)制度約束來(lái)督促執(zhí)行法院嚴(yán)格按照法定期限和時(shí)間節(jié)點(diǎn)推進(jìn)變價(jià)程序,防止發(fā)生消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行情形,杜絕無(wú)正當(dāng)理由長(zhǎng)期擱置查封財(cái)產(chǎn)而不予處置。另一方面應(yīng)該強(qiáng)化法院內(nèi)部對(duì)執(zhí)行節(jié)點(diǎn)的監(jiān)督管理和外部向當(dāng)事人公開相關(guān)信息,來(lái)保障制度落實(shí)。此外,如果明確了變價(jià)程序的啟動(dòng)時(shí)間,原來(lái)以促進(jìn)法院盡快進(jìn)入變價(jià)程序的查封期限制度也就無(wú)需規(guī)定。

        (三)保障買受人地位的安定性,維護(hù)司法拍賣公定力

        變價(jià)程序的設(shè)計(jì)應(yīng)以促成財(cái)產(chǎn)價(jià)值的最大化為目標(biāo),這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵在于在更大范圍內(nèi)更充分的披露和公示相關(guān)財(cái)產(chǎn)信息,保障競(jìng)買人知情權(quán),在成交后強(qiáng)化買受人地位的安定性,進(jìn)而提升社會(huì)公眾對(duì)司法拍賣的信賴和參與競(jìng)拍的積極性。為落實(shí)該理念,可從以下幾方面著手:

        1.確立現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查制度。目前,相關(guān)司法解釋要求法院在拍賣前對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬、占有使用、權(quán)利負(fù)擔(dān)等情況進(jìn)行必要調(diào)查,但因相關(guān)規(guī)定較為原則,且受限于實(shí)踐中執(zhí)行資源的有限性以及財(cái)產(chǎn)狀況的復(fù)雜性,落實(shí)的并不盡如人意。鑒于財(cái)產(chǎn)信息的調(diào)查是下一步公告和拍賣的基礎(chǔ),法國(guó)、日本、韓國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等均有專門規(guī)定,賦予了執(zhí)行機(jī)構(gòu)較為廣泛的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查權(quán),并明確應(yīng)將調(diào)查信息形成狀態(tài)說(shuō)明書、物件明細(xì)表或調(diào)查筆錄等供競(jìng)買人參閱。對(duì)此,我國(guó)可以借鑒,規(guī)定法院在拍賣前應(yīng)到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查并可使用強(qiáng)制力,明確具體的調(diào)查事項(xiàng)、相關(guān)單位和個(gè)人的協(xié)助調(diào)查和如實(shí)陳述義務(wù)以及調(diào)查信息的公示方式等。

        2.明確競(jìng)買人可以實(shí)地查看財(cái)產(chǎn)的時(shí)間和方式。日本執(zhí)行法上有所謂內(nèi)覽制度,即通過(guò)法院發(fā)出內(nèi)覽實(shí)施命令的方式允許競(jìng)買人到不動(dòng)產(chǎn)內(nèi)部實(shí)地調(diào)查。因該項(xiàng)制度有利于意向競(jìng)買人充分了解不動(dòng)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)情況,鼓勵(lì)其在信息對(duì)稱的基礎(chǔ)上參與競(jìng)拍,故可以借鑒。我國(guó)執(zhí)行實(shí)踐中的看樣程序已具備制度雛形,稍加完善并上升為法律規(guī)定即可。

        3.拍賣成交后優(yōu)先保障買受人利益。一是明確即使案外人系執(zhí)行標(biāo)的的真實(shí)權(quán)利人,在拍賣成交后原則上也不再允許其通過(guò)異議之訴來(lái)排除對(duì)標(biāo)的物的執(zhí)行,也不允許其通過(guò)返還原物之訴請(qǐng)求買受人返還;二是明確拍賣成交后原則上也不再允許債務(wù)人通過(guò)債務(wù)人異議之訴來(lái)撤銷拍賣;三是即使執(zhí)行依據(jù)被撤銷,原則上也不允許從買受人處執(zhí)行回轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn);四是嚴(yán)格限制撤銷拍賣的事由,即明確只有在存在重大程序瑕疵且嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人或利害關(guān)系人權(quán)益時(shí),才允許例外的撤銷拍賣,同時(shí)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)的買受人應(yīng)給予合理賠償。

        4.細(xì)化財(cái)產(chǎn)交付制度。為免除買受人的后顧之憂,應(yīng)在立法層面明確法院負(fù)有交付職責(zé),不能在公告中免除交付義務(wù),并應(yīng)明確交付的具體程序和拒絕交付的法律責(zé)任等。

        (四)踐行善意執(zhí)行,兼顧債務(wù)人及利害關(guān)系人利益

        在及時(shí)執(zhí)行生效法律文書的基礎(chǔ)上,法院所采取的執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)合理、適當(dāng),以公平保護(hù)當(dāng)事人、利害關(guān)系人的利益,這既是各國(guó)執(zhí)行立法的整體趨勢(shì),也逐漸成為我國(guó)當(dāng)下執(zhí)行實(shí)踐的價(jià)值共識(shí)。在變價(jià)程序中亦應(yīng)貫徹善意文明執(zhí)行理念和比例原則,防止對(duì)被執(zhí)行人造成過(guò)度損害,具體而言:

        1.繼續(xù)堅(jiān)持和完善查封效力的“相對(duì)效”規(guī)則,即債務(wù)人處分包括轉(zhuǎn)讓、抵押等被查封財(cái)產(chǎn)的,僅對(duì)查封債權(quán)人不發(fā)生效力,其仍可請(qǐng)求法院就查封財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)并獲得受償,但在債務(wù)人與受讓人或抵押權(quán)人之間仍為有效。①查封“相對(duì)效”規(guī)則具體體現(xiàn)在:《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第26條第1款:被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)或者其他有礙執(zhí)行的行為,不得對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第37條第2款:當(dāng)事人以依法被查封或者扣押的財(cái)產(chǎn)抵押,抵押權(quán)人請(qǐng)求行使抵押權(quán),經(jīng)審查查封或者扣押措施已經(jīng)解除的,人民法院應(yīng)予支持。抵押人以抵押權(quán)設(shè)立時(shí)財(cái)產(chǎn)被查封或者扣押為由主張抵押合同無(wú)效的,人民法院不予支持。該規(guī)則既不會(huì)影響債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn),又能保護(hù)債務(wù)人的處分自由,兼顧交易安全,是更好的立法選擇。②參見趙晉山:《論查封、扣押的效力》,載《執(zhí)行工作指導(dǎo)》2004年第1輯。而且,查封“相對(duì)效”還能為債務(wù)人自行變賣查封財(cái)產(chǎn)或者以查封財(cái)產(chǎn)擔(dān)保融資用于清償債務(wù)提供制度基礎(chǔ)。

        2.合理確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)和保留價(jià)(起拍價(jià))。從目前涉執(zhí)行信訪的情況來(lái)看,低價(jià)評(píng)估拍賣財(cái)產(chǎn)仍是反映的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。對(duì)此,立法中應(yīng)該充分吸收《財(cái)產(chǎn)參考價(jià)規(guī)定》的規(guī)定,確立議價(jià)、詢價(jià)等新型方式與委托評(píng)估并行的模式,并對(duì)普通不動(dòng)產(chǎn)、車輛等財(cái)產(chǎn)類型采取詢價(jià)優(yōu)先的規(guī)則,一方面利用人工智能、大數(shù)據(jù)等獲得更接近市場(chǎng)價(jià)值的參考價(jià);另一方面有效降低評(píng)估成本,積極促成當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物價(jià)值達(dá)成一致。

        3.禁止無(wú)益拍賣和超額拍賣,明確合并拍賣的條件。包括在保留價(jià)低于優(yōu)先債權(quán)和執(zhí)行費(fèi)用的,除符合特定條件外應(yīng)停止變價(jià);變價(jià)多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的,除使用上不可分割或分別變價(jià)嚴(yán)重影響價(jià)值的,一般應(yīng)分別變價(jià);部分財(cái)產(chǎn)變價(jià)款足以清償債務(wù)的,除債務(wù)人同意外,應(yīng)停止變價(jià)。

        總之,上述四項(xiàng)立法理念是執(zhí)行依法、高效、比例等執(zhí)行法基本原則在變價(jià)程序中的具體體現(xiàn)和落實(shí),也是進(jìn)一步制定具體規(guī)則和解決實(shí)踐爭(zhēng)議的基礎(chǔ)與前提。

        二、財(cái)產(chǎn)變價(jià)的主要爭(zhēng)議問(wèn)題及可能的制度設(shè)計(jì)

        (一)變價(jià)方式的原則與例外

        在確立網(wǎng)絡(luò)司法拍賣優(yōu)先原則的基礎(chǔ)上,是否允許以及在何種條件、多大范圍內(nèi)承認(rèn)其他變價(jià)方式,尚存一定爭(zhēng)議。對(duì)此,本文認(rèn)為在堅(jiān)持網(wǎng)拍優(yōu)先和能夠保障債權(quán)人利益及時(shí)實(shí)現(xiàn)的前提下,可設(shè)置多元化的變價(jià)方式,以更好兼顧多方利益,靈活處理各方訴求,包括以下幾個(gè)方面:

        第一,在財(cái)產(chǎn)性質(zhì)不宜進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)拍賣或法律有明確規(guī)定的情形下,可例外采取傳統(tǒng)委托拍賣或現(xiàn)場(chǎng)拍賣的方式進(jìn)行拍賣。第二,對(duì)于不宜長(zhǎng)期保存的比如季節(jié)性、易腐敗的動(dòng)產(chǎn),或者有公開市場(chǎng)交易價(jià)格的金銀等動(dòng)產(chǎn)或上市公司股票等財(cái)產(chǎn)權(quán)利,可由法院直接以合理價(jià)格或市價(jià)進(jìn)行變賣或抵債。第三,對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn),在征得執(zhí)行債權(quán)人同意或者變賣價(jià)格足以清償全部執(zhí)行債權(quán)的情況下,也可由法院直接變賣。法國(guó)在2006年改革其不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行程序時(shí)設(shè)置了導(dǎo)向性開庭這一重要程序,開庭時(shí)可由執(zhí)行法院批準(zhǔn)由債務(wù)人自愿出售不動(dòng)產(chǎn)或者決定強(qiáng)制拍賣,主要目的是避免一律進(jìn)行強(qiáng)制拍賣而導(dǎo)致的價(jià)格偏低。在批準(zhǔn)債務(wù)人自愿出售的情況下,法院應(yīng)確定出售的最低價(jià)位和最長(zhǎng)期限,在該期限內(nèi)債務(wù)人與買受人訂立買賣合同并制作公證書,并已向法院提存價(jià)款的,法院應(yīng)作出確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)買賣的判決??梢姡▏?guó)的這種自愿出售程序具有公法與私法混合的性質(zhì)。與之相比,《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》(以下簡(jiǎn)稱《善意文明執(zhí)行意見》)中第9條第1項(xiàng)和第3項(xiàng)規(guī)定的自行變賣雖然也明確了應(yīng)在法院監(jiān)督下進(jìn)行,但未明確應(yīng)向法院繳納買賣價(jià)款以及由法院出具成交裁定,因此,本質(zhì)上還是在查封相對(duì)效基礎(chǔ)上的私法性質(zhì)的買賣,在立法上有無(wú)必要借鑒法國(guó)模式,以適度保障債務(wù)人利益并提高變價(jià)效率,值得進(jìn)一步探討。

        (二)參考價(jià)異議的處理方式與程序

        對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)價(jià)值較大的動(dòng)產(chǎn),一般實(shí)施有保留價(jià)(起拍價(jià))的拍賣,以防止成交價(jià)格過(guò)低損害相關(guān)方利益,而作為確定保留價(jià)依據(jù)的參考價(jià)往往成為當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。對(duì)此,應(yīng)賦予當(dāng)事人異議權(quán)并給予較為充分的程序保障,以在法定框架內(nèi)解決參考價(jià)過(guò)低等問(wèn)題。關(guān)于異議的方式與程序,一種意見認(rèn)為應(yīng)按照原《拍賣變賣規(guī)定》第6條的規(guī)定,法院只審查評(píng)估機(jī)構(gòu)是否具備法定資質(zhì)以及評(píng)估程序是否違法等,對(duì)于評(píng)估結(jié)果是否偏離不動(dòng)產(chǎn)實(shí)際價(jià)值,應(yīng)由評(píng)估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)說(shuō)明或補(bǔ)充,法院無(wú)需審查。①該項(xiàng)規(guī)定在《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于人民法院扣押鐵路運(yùn)輸貨物若干問(wèn)題的規(guī)定〉等十八類司法解釋的決定》中已被刪除,原因是要與《財(cái)產(chǎn)參考價(jià)規(guī)定》中的救濟(jì)途徑保持一致。也有意見認(rèn)為應(yīng)采取《財(cái)產(chǎn)參考價(jià)規(guī)定》第22條至第24條規(guī)定的模式分類處理,即對(duì)評(píng)估資質(zhì)、評(píng)估程序的異議通過(guò)執(zhí)行異議解決;對(duì)評(píng)估方法及結(jié)果的異議先由評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行說(shuō)明,仍有異議的再由行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行專業(yè)技術(shù)評(píng)審。①參見孫建國(guó):《關(guān)于〈最高人民法院關(guān)于確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)若干問(wèn)題的規(guī)定〉八個(gè)亮點(diǎn)的把握》,載《中國(guó)審判》2018年第18期。還有意見認(rèn)為不再區(qū)分異議內(nèi)容,而是參照民事訴訟中關(guān)于鑒定意見的質(zhì)證程序統(tǒng)一處理。

        本文認(rèn)為,首先應(yīng)區(qū)分評(píng)估機(jī)構(gòu)等作出的作為參考價(jià)的評(píng)估價(jià)格與執(zhí)行法院依據(jù)參考價(jià)確定的保留價(jià)(起拍價(jià))。前者的評(píng)估機(jī)構(gòu)處于執(zhí)行輔助人的地位,所以對(duì)評(píng)估價(jià)格不能直接申請(qǐng)異議,②參見姜大成:《韓國(guó)民事執(zhí)行法》,樸宗根譯,法律出版社2010年版,第272頁(yè)。后者則系執(zhí)行法院結(jié)合參考價(jià)同時(shí)考慮財(cái)產(chǎn)實(shí)際狀況、市場(chǎng)價(jià)格等多種因素確定,屬于能夠自由裁量的執(zhí)行行為,可通過(guò)執(zhí)行異議、復(fù)議程序救濟(jì)。其次,考慮到在由專業(yè)機(jī)構(gòu)運(yùn)用專門知識(shí)對(duì)專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷這一點(diǎn)上,評(píng)估報(bào)告與鑒定意見具有一致性,因此,在審查和采信程序上確實(shí)可以互為參照。③在德國(guó)即將評(píng)估機(jī)構(gòu)作為鑒定人對(duì)待,其《強(qiáng)制拍賣與強(qiáng)制管理法》第74條中明確執(zhí)行法院確定不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值,必要時(shí)聽審鑒定人,依據(jù)鑒定人的意見確定。具體而言,對(duì)于當(dāng)事人的異議不再區(qū)分內(nèi)容,而是一律要求評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)核、說(shuō)明或補(bǔ)充,仍有異議的,可以采取聽證的方式聽取評(píng)估機(jī)構(gòu)的意見,也可由包括行業(yè)協(xié)會(huì)人員在內(nèi)的專業(yè)人士提出專業(yè)意見,存在評(píng)估機(jī)構(gòu)不具備相應(yīng)資質(zhì)、程序違法、依據(jù)明顯不足等情形的,法院可根據(jù)瑕疵的嚴(yán)重性決定進(jìn)行調(diào)整或重新評(píng)估。該“準(zhǔn)質(zhì)證程序”并未否定目前《財(cái)產(chǎn)參考價(jià)規(guī)定》規(guī)定的模式,而是在該模式的基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)化了當(dāng)事人的程序參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和異議權(quán),減少后續(xù)變價(jià)程序的阻力。

        (三)拍賣成交的審查與救濟(jì)

        從比較法視角看,對(duì)于拍賣成交存在專門成交審查程序和拍定時(shí)直接成交兩種模式。④參見毋愛斌:《民事執(zhí)行拍賣制度研究》,廈門大學(xué)出版社2014年版,第114-115頁(yè)。《德國(guó)強(qiáng)制拍賣與強(qiáng)制管理法》規(guī)定在拍賣結(jié)束且有最高應(yīng)價(jià)者時(shí),應(yīng)就拍定聽審在場(chǎng)的參加人是否有反對(duì)拍定的事由,只有在不存在不可消除的程序瑕疵時(shí),法院才能出拍定裁判,否則應(yīng)作出拒絕拍定的裁判。⑤參見《德國(guó)強(qiáng)制拍賣與強(qiáng)制管理法》第83條的規(guī)定,拒絕拍定事由具體包括欠缺執(zhí)行名義、法院無(wú)管轄權(quán)、司法輔助官缺乏中立性,不符合拍賣保留價(jià)或拍賣條件,參與者阻礙強(qiáng)制拍賣或者程序的繼續(xù)進(jìn)行等。日本、韓國(guó)則確立了專門的賣出許可成交程序,即執(zhí)行法院應(yīng)在指定期日召開聽證會(huì),對(duì)從變價(jià)開始決定到變價(jià)終了為止的全部程序合法與否聽取當(dāng)事人及利害關(guān)系人意見,并依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查,只有在不存在不許可賣出事由的情形下才能作出許可賣出決定。⑥參見《日本民事執(zhí)行法》第71條、《韓國(guó)民事執(zhí)行法》第123條的規(guī)定,不許可事由具體包括強(qiáng)制執(zhí)行本身存在中止或撤銷事由,買受人沒有法定能力或資格,買受人妨礙競(jìng)買場(chǎng)所秩序,決定最低出售價(jià)格的程序上存在重大缺陷,競(jìng)買程序中不動(dòng)產(chǎn)發(fā)生嚴(yán)重毀損等情形。在法國(guó),系由執(zhí)行法官通過(guò)開庭的方式進(jìn)行拍賣,有關(guān)拍賣競(jìng)價(jià)的有效性的爭(zhēng)議,由律師在拍賣庭上口頭提出,法官當(dāng)庭作出拍賣成交裁判或不成交裁判。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定最高出價(jià)的買受人繳足價(jià)金后執(zhí)行法院即應(yīng)發(fā)給權(quán)利移轉(zhuǎn)證書。①參見“臺(tái)灣強(qiáng)制執(zhí)行法”第97條。我國(guó)目前采取了后者模式,即只要買受人按照拍賣公告載明的期限繳足了價(jià)金,執(zhí)行法院即應(yīng)作出拍賣成交裁定,并無(wú)事先對(duì)拍賣程序合法與否的審查程序。當(dāng)然,為避免拍賣程序嚴(yán)重違法給當(dāng)事人或利害關(guān)系人造成重大損害,《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》和《網(wǎng)拍規(guī)定》均規(guī)定即使在成交裁定作出后,當(dāng)事人等也可提出執(zhí)行異議來(lái)撤銷拍賣,因此主要是一種“成交后撤銷”的模式。

        本文認(rèn)為,考慮到成交裁定具有直接變動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的法律效力,產(chǎn)生強(qiáng)制性剝奪被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的后果,因此應(yīng)在排除拍賣程序違法的前提下慎重作出。“成交后撤銷”模式雖然可以起到“亡羊補(bǔ)牢”的作用,但其缺陷在于成交裁定作出后仍爭(zhēng)議不斷并導(dǎo)致拍賣被隨意撤銷,影響業(yè)已形成的物權(quán)秩序,損害司法拍賣的權(quán)威性與公信力,對(duì)整個(gè)變價(jià)制度的沖擊較大。因此可適當(dāng)借鑒德日韓模式,構(gòu)建相對(duì)獨(dú)立的事先審查程序,即只有在執(zhí)行法官經(jīng)審查未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重違反變價(jià)程序的情形下才能作出成交裁定,同時(shí)規(guī)定當(dāng)事人或利害關(guān)系人對(duì)成交裁定或不許可成交裁定不服的,可通過(guò)執(zhí)行異議、復(fù)議程序請(qǐng)求撤銷或變更,但其在裁定作出后的法定期限內(nèi)未提出異議的,或者提出異議、復(fù)議被法院駁回的,原則上就不得再請(qǐng)求撤銷變價(jià)程序。②德國(guó)、日本和韓國(guó)對(duì)于拍定裁定或許可成交決定的救濟(jì)采取了即時(shí)抗告的方式,類似于我國(guó)直接向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議,我國(guó)是通過(guò)執(zhí)行異議、復(fù)議程序還是采取直接復(fù)議程序,可能要結(jié)合成交裁定的性質(zhì)和作出程序、執(zhí)行效率、執(zhí)行實(shí)施權(quán)和審查權(quán)的關(guān)系等綜合考量。

        (四)悔拍后的悔拍人責(zé)任與保證金處理

        在司法拍賣中,出價(jià)最高的買受人應(yīng)在拍賣公告確定的期限內(nèi)繳足價(jià)款,否則構(gòu)成悔拍,應(yīng)進(jìn)行重新拍賣。這種情況下其預(yù)交的保證金如何處理,尤其是保證金不足以彌補(bǔ)兩次拍賣差價(jià)的情況下還能否要求悔拍人補(bǔ)足,實(shí)踐中爭(zhēng)議較大:一種觀點(diǎn)認(rèn)為無(wú)論是傳統(tǒng)委托拍賣還是網(wǎng)絡(luò)司法拍賣,均應(yīng)按照《拍賣變賣規(guī)定》第22條的規(guī)定,即保證金數(shù)額不足的,可以責(zé)令悔拍人補(bǔ)交;拒不補(bǔ)交的,直接強(qiáng)制執(zhí)行。③最高人民法院執(zhí)行局:《最高人民法院執(zhí)行司法解釋條文適用編注》,人民法院出版社2019年版,第487頁(yè)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,因《網(wǎng)拍規(guī)定》第24條未規(guī)定悔拍人補(bǔ)交差價(jià),因此其責(zé)任范圍應(yīng)以保證金為限,這既符合保證金解約定金的性質(zhì),也避免“案中案”降低執(zhí)行效率或出現(xiàn)極端不公平的情形。④參見江必新等:《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定理解與適用》,中國(guó)法制出版社2027年版,第340頁(yè)。

        本文認(rèn)為,從立法論的角度,悔拍行為一方面損害了執(zhí)行債權(quán)人及債務(wù)人的利益,造成執(zhí)行債權(quán)人無(wú)法獲得部分清償或分配;另一方面也擾亂了司法拍賣秩序,導(dǎo)致執(zhí)行拖延,因此,悔拍人應(yīng)承擔(dān)賠償與懲罰的雙重責(zé)任。第一,根據(jù)《民法典》第584條規(guī)定的可得利益賠償規(guī)則,悔拍人應(yīng)補(bǔ)交差價(jià)才能彌補(bǔ)債權(quán)人等所受的全部損失,即使將保證金界定為違約或者解約定金,根據(jù)《民法典》第588條第2款關(guān)于“定金不足以彌補(bǔ)一方違約造成的損失的,對(duì)方可以請(qǐng)求賠償超過(guò)定金數(shù)額的損失”的規(guī)定,悔拍人的賠償責(zé)任亦不以保證金為限。此外考慮到差價(jià)損失較為容易認(rèn)定和判斷,為減輕當(dāng)事人訴累,可不通過(guò)訴訟直接裁定執(zhí)行。第二,若只是在保證金范圍內(nèi)由悔拍人承擔(dān)責(zé)任,并不能充分體現(xiàn)出對(duì)惡意悔拍人制裁或威懾的功能,也不利于遏制悔拍率的上升,尤其在目前對(duì)保證金上限有明確限定的情況下更是如此。此外,只要法律明確規(guī)定差額補(bǔ)足責(zé)任并在拍賣公告中具體載明,就不存在違反競(jìng)拍人預(yù)期和所謂不公平的問(wèn)題。第三,即使保證金在扣除差價(jià)和費(fèi)用損失后仍有剩余的,也不宜退還悔拍人,這主要體現(xiàn)了保證金的懲罰性,與《民法典》第587條規(guī)定的定金罰則也具有一致性。剩余的保證金可用于清償本案?jìng)鶆?wù)或在符合條件的債權(quán)人之間進(jìn)行分配。①《網(wǎng)拍規(guī)定》第25條有明確規(guī)定,在比較法上,日本、韓國(guó)執(zhí)行法也規(guī)定悔拍人不得請(qǐng)求退還買手申請(qǐng)的保證金,并可計(jì)入分配金額分給申請(qǐng)分配的債權(quán)人。悔拍人繳納的保證金應(yīng)作為債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)用于清償或分配。仍有剩余的,如何處理與出賣人應(yīng)界定為法院還是被執(zhí)行人有關(guān),從司法拍賣的公法性出發(fā),由法院上繳國(guó)庫(kù)或作為執(zhí)行救助基金或是一條可選擇的路徑。

        (五)不動(dòng)產(chǎn)交付的依據(jù)與方式

        動(dòng)產(chǎn)查封原則上通過(guò)執(zhí)行法院直接或間接占有實(shí)現(xiàn),且因價(jià)值較小,一般不存在交付難的問(wèn)題,而不動(dòng)產(chǎn)查封則以查封登記為主要方式,成交后的騰空或交付就成為實(shí)踐中的難點(diǎn)。立法中需要對(duì)交付依據(jù)、主體、時(shí)間、程序等予以明確,以保障買受人利益,提高成交率和溢價(jià)率。

        第一,關(guān)于執(zhí)行依據(jù)。有觀點(diǎn)認(rèn)為,從司法拍賣系行政合同的屬性出發(fā),認(rèn)為只要不違反公法或民法上的禁止性規(guī)范,法院便可以與買受人在強(qiáng)制拍賣中達(dá)成有效的不交付合意,并在成交后產(chǎn)生無(wú)須交付的法律后果。②參見王旭、劉佶意:《論“不交吉”強(qiáng)制拍賣中法院與買受人之間的合意》,載《大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第6期。但該觀點(diǎn)與現(xiàn)行司法解釋的明確規(guī)定并不相符,亦與普通大眾的一般認(rèn)知相悖,且即使從公法合同的角度,也不宜認(rèn)可這種免除法院主要義務(wù)或排除買受人主要權(quán)利的“格式條款”的效力。根據(jù)體系解釋,執(zhí)行法院送達(dá)成交裁定后不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)已轉(zhuǎn)移給買受人,其可根據(jù)《民法典》第235條的規(guī)定請(qǐng)求被執(zhí)行人返還,考慮到此時(shí)被執(zhí)行人對(duì)買受人的交付義務(wù)具有實(shí)體法上的高度蓋然性,沒有必要再通過(guò)訴訟程序獲得執(zhí)行依據(jù),成交裁定本身即可作為交付不動(dòng)產(chǎn)的執(zhí)行依據(jù),這也有利于提升拍賣的實(shí)效性。③參見雷彤:《司法拍賣不動(dòng)產(chǎn)的交付問(wèn)題》,載《人民司法》2019年第13期。也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為交付系原執(zhí)行程序之續(xù)行,乃執(zhí)行法院對(duì)執(zhí)行人員所發(fā)職務(wù)命令。(參見楊與齡:《強(qiáng)制執(zhí)行法論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,439頁(yè)。)在比較法上,德國(guó)和法國(guó)直接系將拍定裁定或拍賣成交判決作為交付的執(zhí)行依據(jù);日本和韓國(guó)則買受人向執(zhí)行法院申請(qǐng)并通過(guò)略式程序獲得交付命令,執(zhí)行法院以該交付命令作為獨(dú)立的執(zhí)行依據(jù)而執(zhí)行。

        第二,關(guān)于交付主體。若不動(dòng)產(chǎn)由被執(zhí)行人占有或其輔助人直接占有,則其對(duì)于買受人屬于無(wú)權(quán)占有,自應(yīng)承擔(dān)返還義務(wù)并容忍強(qiáng)制執(zhí)行。若不動(dòng)產(chǎn)由第三人占有,則應(yīng)考慮第三人的占有權(quán)源能否對(duì)抗買受人,對(duì)此雖然主要屬于實(shí)體爭(zhēng)議,但為提高執(zhí)行效率并及時(shí)實(shí)現(xiàn)買受人利益,在完善現(xiàn)狀調(diào)查制度的基礎(chǔ)上可通過(guò)執(zhí)行中的審查程序由執(zhí)行法官進(jìn)行認(rèn)定,避免一律通過(guò)訴訟程序解決。具體而言,執(zhí)行法官結(jié)合現(xiàn)狀調(diào)查的材料并聽取各方意見后,能夠認(rèn)定應(yīng)解除第三人占有或滌除第三人占有權(quán)源的,應(yīng)在公告中載明并在成交后直接騰退和向買受人交付。該第三人包括查封后又占有不動(dòng)產(chǎn)的第三人,查封前無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)的第三人以及對(duì)被執(zhí)行人屬于有權(quán)占有但對(duì)買受人屬于無(wú)權(quán)占有的第三人,因影響在先擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)而被滌除權(quán)利的居住權(quán)人、承租人,以及為被執(zhí)行人利益占有或由法院指令保管不動(dòng)產(chǎn)的第三人等。第三人有異議的,可通過(guò)案外人異議之訴程序請(qǐng)求救濟(jì)。若經(jīng)審查認(rèn)為成交后不能從第三人處騰退的,比如在查封前即移轉(zhuǎn)占有或登記的承租人或居住權(quán)人,亦應(yīng)在公告中載明并公示。

        第三,關(guān)于交付時(shí)間。為促進(jìn)物盡其用,大多數(shù)國(guó)家規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)查封后被執(zhí)行人仍然可以依通常使用方法占有使用不動(dòng)產(chǎn),不需執(zhí)行機(jī)關(guān)的特別許可?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第12條規(guī)定,法院可指定被執(zhí)行人保管,如果繼續(xù)使用對(duì)該財(cái)產(chǎn)價(jià)值無(wú)重大影響的,可以允許其繼續(xù)使用,實(shí)踐中也有部分法院為了促使競(jìng)買人參與競(jìng)買,一律騰空后進(jìn)行拍賣。但一律騰空拍賣可能導(dǎo)致債務(wù)人利益過(guò)度受損,且拍賣周期較長(zhǎng)的情況下也不利于發(fā)揮不動(dòng)產(chǎn)的效用。因此,從善意執(zhí)行出發(fā),可借鑒其他國(guó)家的模式主要采取“活封”方式,即查封后至成交前原則上由被執(zhí)行人保管和繼續(xù)使用不動(dòng)產(chǎn),但被執(zhí)行人繼續(xù)使用可能嚴(yán)重減損不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值或妨礙后續(xù)變價(jià)的,可由法院或法院指定的第三人保管。

        第四,關(guān)于交付程序。一方面不動(dòng)產(chǎn)交付系變價(jià)程序的一部分;另一方面其又具有相對(duì)的獨(dú)立性,本質(zhì)上屬于交付特定物的執(zhí)行,應(yīng)參照適用《民事訴訟法》第250條規(guī)定的強(qiáng)制遷出或強(qiáng)制退出土地的執(zhí)行程序。另外,為解決實(shí)踐中騰房難的問(wèn)題,可對(duì)公安機(jī)關(guān)及基層組織的協(xié)助執(zhí)行義務(wù)進(jìn)行規(guī)定,還可明確被執(zhí)行人拒絕騰退的法律責(zé)任,包括可適用日增罰款制度等間接強(qiáng)制措施,以增強(qiáng)威懾性。

        (六)權(quán)利負(fù)擔(dān)的消滅或承擔(dān)

        關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)拍賣成交后原有的權(quán)利負(fù)擔(dān)(包括擔(dān)保物權(quán)和用益物權(quán))如何處理,有消滅主義(涂銷主義)和承受主義兩種立法例,并各有優(yōu)缺點(diǎn)。其中消滅主義的優(yōu)勢(shì)主要在于買受人確定獲得不附帶擔(dān)保物權(quán)或用益物權(quán)等權(quán)利負(fù)擔(dān)的不動(dòng)產(chǎn),可提高其競(jìng)買意愿,增進(jìn)拍賣效果;缺點(diǎn)是抵押權(quán)所擔(dān)保之債權(quán)未定清償期或其清償期尚未屆至,抵押權(quán)人將被迫提前受償,且與民事實(shí)體法中確立的抵押權(quán)追及效力等存在一定矛盾,用益物權(quán)人則被迫提前喪失占有、使用或收益的權(quán)利。承受主義的優(yōu)勢(shì)在于充分保障了他物權(quán)人的利益不因強(qiáng)制拍賣而受到影響;缺點(diǎn)在于買受人須承受不動(dòng)產(chǎn)負(fù)擔(dān),可能會(huì)降低其競(jìng)買意愿,不利于拍賣成交,且該不動(dòng)產(chǎn)可能被抵押權(quán)人等再次拍賣,增加不必要的成本。

        本文認(rèn)為,首先,擔(dān)保物權(quán)原則上應(yīng)采取涂銷主義。第一,擔(dān)保物權(quán)主要目的在于通過(guò)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)變價(jià)款的優(yōu)先受償來(lái)保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn),而不在于對(duì)不動(dòng)產(chǎn)占有、使用和收益,故在變價(jià)后保障擔(dān)保物權(quán)人優(yōu)先受償?shù)那疤嵯孪麥鐡?dān)保物權(quán),一方面可使買受人獲得無(wú)權(quán)利負(fù)擔(dān)的不動(dòng)產(chǎn),也避免了計(jì)算承受不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)后應(yīng)繳納具體價(jià)款的麻煩,大大提高競(jìng)買人的積極性,促進(jìn)不動(dòng)產(chǎn)順利變價(jià);另一方面并不會(huì)實(shí)質(zhì)性損害擔(dān)保物權(quán)人利益。第二,在我國(guó),債權(quán)人更多關(guān)注的是債權(quán)安全,而非被迫提前收回債權(quán)的不利感覺,而且司法解釋及執(zhí)行實(shí)踐一直采取的即為擔(dān)保物權(quán)因司法拍賣而消滅,變價(jià)款優(yōu)先支付給擔(dān)保權(quán)人的模式,并未出現(xiàn)太多問(wèn)題,若突然轉(zhuǎn)向,恐給司法拍賣帶來(lái)的沖擊過(guò)大,也不利于維護(hù)司法拍賣的公定力和公信力。第三,雖然《民法典》第406條明確了抵押權(quán)的追及效力,但該條主要是針對(duì)抵押人自行轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)時(shí),抵押權(quán)不受影響的規(guī)定,但在進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序尤其是強(qiáng)制變價(jià)程序之后,抵押權(quán)的效力可以及于變價(jià)款,即抵押權(quán)人在變價(jià)款中獲得優(yōu)先清償,如此也能平衡抵押權(quán)人之外的一般債權(quán)人、競(jìng)買人的利益,并提高執(zhí)行效率,防止抵押物被再次拍賣帶來(lái)的拖延和司法資源浪費(fèi)。也正因如此,法國(guó)、日本、韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)雖然也規(guī)定了抵押權(quán)的追及力,但在強(qiáng)制執(zhí)行法中均采消滅主義。這也體現(xiàn)了強(qiáng)制執(zhí)行法在價(jià)值追求與具體制度設(shè)計(jì)上的特殊性,也不必與民事實(shí)體法完全一致。其次,用益物權(quán)等原則上采取承受主義。不動(dòng)產(chǎn)查封前設(shè)立的用益物權(quán)及租賃權(quán),因其目的在于對(duì)不動(dòng)產(chǎn)使用、收益,其性質(zhì)難以用價(jià)金補(bǔ)償,故采取承受主義,即上述權(quán)利不因拍賣而消滅,買受人取得所有權(quán)后移轉(zhuǎn)于買受人,以此保護(hù)用益物權(quán)人和承租人。需要注意的是,《民法典》第725條規(guī)定買賣不破租賃的前提是承租人已按照租賃合同占有租賃物,故如果被執(zhí)行人與承租人在查封前已簽訂租賃合同但尚未移交占有的,不能采取承受主義,應(yīng)由執(zhí)行法院滌除租賃后進(jìn)行拍賣。當(dāng)然,如果上述權(quán)利設(shè)立在擔(dān)保物權(quán)之后,如仍采承受主義,將使得拍賣的不動(dòng)產(chǎn)因有用益物權(quán)負(fù)擔(dān)而降低拍賣價(jià)格,造成擔(dān)保物權(quán)人無(wú)法足額受償。這種情況下,應(yīng)由執(zhí)行法院以裁定方式將上述權(quán)利滌除后再行拍賣,以確保擔(dān)保物權(quán)人的優(yōu)先地位。

        猜你喜歡
        程序
        給Windows添加程序快速切換欄
        電腦愛好者(2020年6期)2020-05-26 09:27:33
        試論我國(guó)未決羈押程序的立法完善
        失能的信仰——走向衰亡的民事訴訟程序
        “程序猿”的生活什么樣
        英國(guó)與歐盟正式啟動(dòng)“離婚”程序程序
        基于VMM的程序行為異常檢測(cè)
        偵查實(shí)驗(yàn)批準(zhǔn)程序初探
        我國(guó)刑事速裁程序的構(gòu)建
        創(chuàng)衛(wèi)暗訪程序有待改進(jìn)
        恐怖犯罪刑事訴訟程序的完善
        91产精品无码无套在线| 亚洲av综合av成人小说| 成人久久久久久久久久久| 日韩在线看片| 国产精品三级1区2区3区| 老熟女老女人国产老太| 成人国产精品一区二区视频| 国产精品多人P群无码| 国产黄色精品高潮播放| 精品三级国产一区二区三| 中文字幕日本人妻久久久免费| 久久久久无码国产精品不卡| 少妇特殊按摩高潮惨叫无码 | 一区二区三区视频亚洲| 成人影院yy111111在线| 国产乱子伦精品无码码专区| 亚洲国产高清在线视频| 黄色国产一区二区99| 久久久无码精品亚洲日韩按摩| 精品欧美乱子伦一区二区三区 | 97色在线视频| 手机在线观看亚洲av| 国产美女高潮流白浆免费视频| 亚洲日韩成人av无码网站| 久久久综合九色合综国产| 国产精品黄色在线观看| 粉嫩av国产一区二区三区| 人成午夜免费大片| 欧美亚洲国产精品久久久久| 国产精品亚洲一区二区三区16| 麻豆一区二区三区蜜桃免费| 国产精品亚洲欧美天海翼| 国产日韩乱码精品一区二区| 久久综合久久美利坚合众国| 国产国语熟妇视频在线观看| 国产女同一区二区在线| 丝袜美腿人妻第一版主| 久久久www成人免费精品| 亚洲mv国产精品mv日本mv| 视频一区二区三区国产| 亚洲av无码无限在线观看|