王霞

蒙陰縣法律援助中心 山東臨沂 276200

近年來，不斷發(fā)生的因缺陷產(chǎn)品而造成他人人身、財產(chǎn)受損的事件引起了社會普遍關(guān)注。文章從法律的層面對這個問題進行剖析，對缺陷產(chǎn)品認定以及缺陷產(chǎn)品的法律責任進行研究，發(fā)現(xiàn)其不足之處，并提出建議對其進行相應的完善。

1 缺陷產(chǎn)品的基本概念以及認定標準

1.1 缺陷產(chǎn)品的概念

當一個產(chǎn)品存在缺陷，產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者才會涉及到要去承擔產(chǎn)品責任的問題，不存在這個缺陷，也就不存在產(chǎn)品責任。因此缺陷對于產(chǎn)品責任是很重要的一部分，我們有必要對缺陷產(chǎn)品進行研究。在我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定了缺陷的含義，是指產(chǎn)品存在對他人的人身或者對他人的財產(chǎn)安全的一種不合理的危險性或者此產(chǎn)品不符合國家、行業(yè)產(chǎn)品標準。

1.2 缺陷產(chǎn)品的認定標準

在理論上對缺陷產(chǎn)品的認定標準。①消費者期待標準。規(guī)定：一個產(chǎn)品是不是具有不合理的危險，不是以一個專家的角度去斷定的，應當是以一個最普通的人對一個產(chǎn)品的正常判斷、正常期待來判斷的。如果一個最普通的人認為某個產(chǎn)品的危險程度已經(jīng)超過了其預見范圍，那么這樣的產(chǎn)品毫無疑問是缺陷產(chǎn)品。②成本利益相平衡標準。提出了缺陷產(chǎn)品認定的成本利益相平衡的標準，他認為，如果事故所致乘以事故發(fā)生的概率超過了被告為了防止損害發(fā)生而采取防護措施的費用負擔，則被告是有過失的，否則被告無過失。這個理論包含的邏輯是指，按照市場效益原則，如果用較大的成本去避免一個較小的損失，或者說如果能夠用較小的成本就能避免一個較大的損失，但是不去用這個較小的成本，這兩種情況都會造成一定資源的浪費，同樣也是不符合法律本應該追求的價值和目標。③綜合認定標準。通過對消費者期待標準、成本利益相平衡標準的分析，可以看出二者既有優(yōu)勢同時也存在著不足之處。同時也可以看出，這兩種標準是可以相互影響和滲透的，并不是絕對的相互排斥，非此即彼的。因此，綜合認定標準也就出現(xiàn)了，它吸收了這兩種標準，既考慮消費者的期待標準，又要對成本利益進行相應的分析[1]。

對我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》缺陷產(chǎn)品認定標準的理解。在我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》中，有并列的兩個條款對何為缺陷作出了規(guī)定，一個是當產(chǎn)品存在了危及他人人身或者他人財產(chǎn)安全的不合理危險時，應當就認定其為缺陷產(chǎn)品，另一個認定標準是說當產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全等相應的國家標準或者行業(yè)標準時，不符合這個標準的，就應當認定為缺陷產(chǎn)品。對于如向理解這兩個條款，筆者認為只要滿足了兩款中的任意一款，就可以認定為該產(chǎn)品是缺陷產(chǎn)品。對缺陷產(chǎn)品的認定標準總體來說，筆者認為，應當以消費者的期待標準為主，必要的時候加以對成本效益的分析。

2 缺陷產(chǎn)品的法律責任

在研究缺陷產(chǎn)品的法律責任之前，筆者認為有必要先對此處的缺陷產(chǎn)品的法律責任進行界定，此處就是指產(chǎn)品責任，也可稱之為產(chǎn)品侵權(quán)責任。

2.1 產(chǎn)品責任的歸責原則

①生產(chǎn)者的無過錯原則，無過錯原則指的是，不去管生產(chǎn)者主觀上是否有過錯，只去關(guān)注其是否生產(chǎn)出了缺陷產(chǎn)品，造成了他人人身或者他人財產(chǎn)上的損害，如果有缺陷產(chǎn)品，也造成了損害，那么對生產(chǎn)者來說就應當承擔賠償責任?？梢钥闯觯瑹o過錯原則是可以更好地保護消費者權(quán)益的。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定：“因產(chǎn)品缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應當承擔賠償責任”?！肚謾?quán)責任法》第41條中也有相關(guān)規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應當承擔侵權(quán)責任”。這兩部法律中關(guān)于產(chǎn)品責任在對生產(chǎn)者的適用上，都是用了無過錯原則。筆者認為，讓生產(chǎn)者承擔這種嚴格責任是因為生產(chǎn)者的特殊地位，在產(chǎn)品從設計到制造完成，生產(chǎn)者都是處于主動積極的地位，對于其中的缺陷是具有控制力和預見的可能性的，讓其承擔無過錯責任，可以更好地促使生產(chǎn)者最大化地降低產(chǎn)品的風險。②銷售者的過錯原則、過錯推定原則。對銷售者產(chǎn)品責任的歸責原則，呈現(xiàn)在我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》，主要是表現(xiàn)在兩方面，一個是銷售者有過錯的時候，因為這種過錯導致了產(chǎn)品存在了缺陷，此時承擔的是一種過錯責任，另一個是銷售者不是因為消費者的過錯而使得產(chǎn)品存在了缺陷，但是銷售者不能指出貨源，這種情況下，承擔的是一種過錯推定責任。

2.2 產(chǎn)品責任的構(gòu)成要件

法律責任的構(gòu)成是認定法律責任時所必須要考慮的條件和因素。因此，要想更清晰地認識產(chǎn)品責任，應當從它的構(gòu)成要件去具體分析。①產(chǎn)品存在缺陷。前文已經(jīng)提到了，產(chǎn)品存在缺陷是產(chǎn)品責任發(fā)生的一個前提，沒有缺陷產(chǎn)品，也就談不上產(chǎn)品責任。對于產(chǎn)品存在缺陷的定義以及認定，前文已經(jīng)闡述，此處不再贅述。②有損害事實。我國《產(chǎn)品責任法》的規(guī)定了什么是損害，可以從三個角度來理解這里所指的損害：第一是產(chǎn)品本身的損害，例如某一產(chǎn)品因存在缺陷而爆炸，此時這個爆炸的產(chǎn)品就是產(chǎn)品自身的損害，此種損害筆者認為可以通過《合同法》的相關(guān)規(guī)定而進行一定的救濟；二是產(chǎn)品造成的人身損害，例如買了啤酒，正準備飲用時瓶子突然爆炸，造成了飲用者的左眼失明；三是缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)的損害，例如因為產(chǎn)品存在缺陷發(fā)生自燃，這種自燃也燒毀了其他財產(chǎn)。對于第二、三種的損害，是可以適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》?！肚謾?quán)責任法》中也有對缺陷產(chǎn)品造成的損害進行界定，規(guī)定了如果因為產(chǎn)品存在缺陷造成了他人的損害，則生產(chǎn)者就應當承擔產(chǎn)品侵權(quán)責任?？梢?，此處的損害，指代是很寬泛的。此處的損害，并沒有區(qū)分產(chǎn)品自身的損害還是缺陷產(chǎn)品以外的損害。對于這兩部法律中對損害的規(guī)定，在具體適用上，雖然有爭議，但是筆者贊同王利民教授的觀點，根據(jù)新法優(yōu)于舊法，對損害的適用，適用《侵權(quán)責任法》缺陷和損害之間存在因果關(guān)系如果不存在某種缺陷，那么也就不會出現(xiàn)相應的損害，那么這個缺陷就是發(fā)生損害的原因，這就是所謂的它們之間的因果關(guān)系[2]。

2.3 產(chǎn)品責任的承擔主體

①生產(chǎn)者和銷售者。從我國《侵權(quán)責任法》被侵權(quán)人是既可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償?shù)?。對于銷售者和生產(chǎn)者二者的關(guān)系，是一種不真正的連帶責任關(guān)系。一方可以在先賠償之后，向另一方追償。②運輸者、倉儲者等第三人。我國《侵權(quán)責任法》規(guī)定了，如果是因為運輸者、倉儲者等第三人的過錯而使產(chǎn)品存在了缺陷，造成他人損害的，進行先行賠償?shù)纳a(chǎn)者或者銷售者是可以向第三人追償?shù)?。這里需要明確的是，被侵權(quán)人是不能直接向此處的第三人進行直接追償?shù)模\輸者和倉儲者等第三人并不是產(chǎn)品責任的直接主體，此處第三人的責任指的是生產(chǎn)者、銷售者可以對其追償。

3 完善我國產(chǎn)品責任體系——確立懲罰性賠償

3.1 我國關(guān)于懲罰性賠償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀以及不足

消費者權(quán)益保護法中的雙倍賠償以及其不足之處《消費者權(quán)益保護法》中規(guī)定的雙倍賠償開創(chuàng)了我國懲罰性賠償?shù)南群?，《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，如果經(jīng)營者在提供商品或者服務時有欺詐的行為，那么應當按照消費者的要求增加對消費者損失的賠償，這種增加額度最多為消費者購買商品或者接受服務價款的兩倍。雖然《消費者權(quán)益保護法》是我國首部確定懲罰性賠償?shù)姆?，但是它確實也存在一些問題，它的適用范圍僅僅局限于消費者與經(jīng)營者之間，并且不包括生產(chǎn)消費。從這就可以看出其存在局限性，不能較為全部的保護消費者的合法權(quán)益。并且賠償額度僅僅只有兩倍，跟國外的高倍數(shù)賠償相比，很明顯缺少了威懾生產(chǎn)者和經(jīng)營者的作用。食品安全法中規(guī)定的10倍賠償以及其不足之處在我國的《食品安全法》中，確立了10倍的賠償額度，可以說，這是我國懲罰性賠償制度的一個重大進步，但是這個10倍賠償有其需要滿足的要求，第一，要想得到10倍賠償，必須是生產(chǎn)者生產(chǎn)了不符合食品安全標準的食品；第二，是銷售者銷售了明知是不符合食品安全標準的食品。10倍賠償?shù)拇_定，可以說在賠償數(shù)額上相比于雙倍賠償有了一定的進步，但是筆者認為額度依然不夠，一般的食品價格都不會很貴，那么10倍的賠償對于商家來說是不以為然的，對于消費者來說，也是不利于保護其權(quán)益的。除了賠償額度，此款中還規(guī)定了，要求銷售者、生產(chǎn)者的主觀上必須是明知。這個要求很明顯不利于消費者。侵權(quán)責任法中規(guī)定的懲罰性賠償以及其不足之處《侵權(quán)責任法》的第47條有懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定。如果是明知產(chǎn)品存在著缺陷但仍然生產(chǎn)或者銷售此產(chǎn)品，給他人造成了死亡或者是其他嚴重損害健康的后果的，被侵權(quán)的一方可以要求其給予懲罰性賠償。從這個法條可以看出，如果想要獲得此懲罰性賠償，必須侵權(quán)的一方主觀上是明知的。這個主觀要求會讓很多商家鉆空子，不利于對被侵權(quán)一方的保護[3]。

3.2 在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中增加懲罰性賠償

從上文對我國目前懲罰性賠償制度的規(guī)定來看，雖然上述三部法律對規(guī)定了懲罰性賠償?shù)囊?guī)則，但是依然存在很多問題。筆者建議應當在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中確立懲罰性賠償。在具體設置中要做到：第一，要突破對生產(chǎn)者和經(jīng)營者主觀要求的條件。筆者認為在產(chǎn)品責任中要設置懲罰性賠償，從主觀上，不應當要求生產(chǎn)者或者經(jīng)營者是“明知”或者“欺詐”，這樣可以最大限度地擴大保護的范圍。第二，要擴大賠償?shù)念~度，使得懲罰性賠償?shù)膬r值得以實現(xiàn)，能夠真正地起到威懾生產(chǎn)者和銷售者的作用，更好地維護弱者的權(quán)益。但是設置任何一個制度都需要從公平的角度去考慮問題，就算是要傾斜保護弱者的利益，也不能對生產(chǎn)者和銷售者過于不公，把其逼入絕境。第三，從歸責原則的角度，筆者贊同在產(chǎn)品責任領(lǐng)域的懲罰性賠償適用過錯推定原則。適用此原則，既可以較好地保護弱勢一方的權(quán)益，又能夠做到對生產(chǎn)者和銷售者的公平。

3.3 關(guān)于缺陷產(chǎn)品責任的賠償范圍

如果沒有明示其他更長質(zhì)量保證時間的，則最長為10年訴訟時效。缺陷產(chǎn)品的買受人（或受害人）可以主張如下訴訟權(quán)利：①財產(chǎn)損害賠償。財產(chǎn)損害是指賠償權(quán)利人在財產(chǎn)上所遭受的損害，即對財產(chǎn)權(quán)利與利益的侵害。因產(chǎn)品缺陷而造成的財產(chǎn)損害既包括既得利益的損失和可得利益的損失。在可得利益的喪失中，不僅包括財產(chǎn)的積極利益的減少，還包括財產(chǎn)消極利益的不增加。財產(chǎn)上的損害一般可以用金錢衡量。在我國的現(xiàn)行法律規(guī)范中，對財產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定多見于枟民法通則枠第一百零六條和一百一十七條。枟侵權(quán)責任法枠也僅規(guī)定了財產(chǎn)損失的計算方法，并未對純粹經(jīng)濟上損失進行規(guī)范。②人身傷害賠償。是指自然人的生命、健康、身體受到不法侵害，造成傷害、殘疾、死亡及精神損害，要求賠償義務人以財產(chǎn)進行賠償。人身損害賠償?shù)臋?quán)利主體是自然人，客體是身體健康權(quán)或生命權(quán)，賠償?shù)姆绞绞秦敭a(chǎn)賠償，賠償?shù)牧x務人是致人損害的致害方。枟侵權(quán)責任法枠第十六條有相關(guān)的規(guī)定，具體要考慮案件的具體情況來選擇侵權(quán)主體。③精神損害賠償。精神損害賠償是指民事主體因其人身權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益或身份利益受到侵害或受到精神痛苦，要求侵權(quán)人通過財產(chǎn)賠償?shù)确绞竭M行救濟和保護。精神損害是難以用精確的金錢額度進行計算的。精神損害如何賠償，我國枟產(chǎn)品質(zhì)量法枠無明文規(guī)定。筆者認為在產(chǎn)品責任中應對精神損害進行賠償，其理由在于：①精神損害最終表現(xiàn)為精神痛苦和精神利益的喪失和減損，這種精神損害是由缺陷產(chǎn)品造成的，產(chǎn)生于肉體或生命的損害。②這種賠償不是單純的財產(chǎn)補償，而是對受害人所遭受的精神痛苦給予的物質(zhì)撫慰和對精神利益減損的填補。③作為一種民事權(quán)利救濟手段，精神損害賠償也具有懲罰性，能對侵害人以制裁和警示。

4 結(jié)語

缺陷產(chǎn)品責任指產(chǎn)品缺陷所導致的損害賠償，其性質(zhì)為侵權(quán)責任，應負產(chǎn)品侵權(quán)法律責任。