劉亞瓊

河南舒展律師事務(wù)所 河南鄭州 450000

故意違反商標(biāo)法行為缺乏系統(tǒng)性的制度設(shè)計(jì)，規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)缺乏唯一性，不清的范疇界定，規(guī)制環(huán)節(jié)不一致，不規(guī)范的侵權(quán)認(rèn)定等。法律規(guī)范體系不統(tǒng)一，在充分檢視現(xiàn)有制度不足的基礎(chǔ)上，探索體系化規(guī)制商標(biāo)故意侵權(quán)的路徑。

1 懲罰性賠償?shù)母拍罴肮δ?/h2>

1.1 賠償功能

因不是獨(dú)立的懲罰性賠償，補(bǔ)償賠償?shù)拇嬖谑潜夭豢缮俚摹Ｇ謾?quán)人行為可能導(dǎo)致精神、財(cái)產(chǎn)或人身傷害。懲罰性賠償這些損害的補(bǔ)償中起著不可分割的作用。首先，精神損害賠償不能按照具體數(shù)額計(jì)算，一般標(biāo)準(zhǔn)只能參照各種因素確定，因此補(bǔ)償性賠償不能為其提供充分的補(bǔ)救。這種情況下，有必要進(jìn)行懲罰性賠償，以便法官在作出決定時(shí)能夠確定更明確的標(biāo)準(zhǔn)。其次，雖然侵權(quán)法對人身損害給予了一定的賠償，但在很多情況下，很難證明。在這種情況下，適用懲罰性賠償可以更好地補(bǔ)償受害者遭受的傷害[1]。最后，提起訴訟后，受害者將被收取巨額的訴訟費(fèi)用。只能通過懲罰性賠償來補(bǔ)償。

1.2 制裁功能

懲罰性賠償在惡意侵權(quán)行為被廣泛用于懲罰制度。這種懲罰不同于補(bǔ)償性賠償。補(bǔ)償性賠償用于主要賠償被侵權(quán)人遭受的經(jīng)濟(jì)上損失。本質(zhì)上是等價(jià)交換，即以同樣的財(cái)產(chǎn)來交換損失。但是，賠償本身并不能懲罰侵權(quán)者。懲罰性賠償可以對侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行一倍甚至幾倍的懲罰。

1.3 遏制功能

遏制侵權(quán)人本人和尚未出現(xiàn)的侵權(quán)人是一項(xiàng)重要作用,用它來懲罰過去的錯(cuò)誤，用它作為模板來遏制未來的錯(cuò)誤。在某些情況下，侵權(quán)行為可從其本身的侵權(quán)行為中獲得重大利益，侵權(quán)行為造成的損失難以證明，或者即使它能證明，也無法充分證明。在這種情況下，考慮到訴訟費(fèi)用高昂、賠償金額低、可能的證據(jù)等原因，被侵權(quán)人可能不想被起訴。

2 我國商標(biāo)法上的故意侵權(quán)規(guī)制制度評析

2.1 論惡意注冊商標(biāo)的規(guī)制體系

根據(jù)商標(biāo)搶注動機(jī)的設(shè)置，可以歸類為“友好”和“惡意”。商標(biāo)法禁止惡意搶注，但善意搶注不禁止。一方面否定故意侵犯使用未注冊商標(biāo)的人的權(quán)利的《商標(biāo)法》；另一方面，關(guān)于未注冊商標(biāo)的“無效保護(hù)”的立法也體現(xiàn)了出來。惡意注冊是指行為人事先知道他人使用了特定標(biāo)識，但仍以不正當(dāng)手段提前注冊。①商標(biāo)惡意注冊主觀故意要件分析惡意注冊不是法律術(shù)語，是約定俗成的描述。因此，不難得出惡意商標(biāo)注冊是侵權(quán)行為的結(jié)論，惡意商標(biāo)注冊應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。然而，在確定某一具體行為是否構(gòu)成惡意搶注時(shí)，應(yīng)采用何種標(biāo)準(zhǔn)來確定行為人的主觀過錯(cuò)是有爭議的。②關(guān)于商標(biāo)惡意注冊的法律后果。商標(biāo)法關(guān)于商標(biāo)法法律后果的規(guī)定仍然限于商標(biāo)法許可[2]。惡意搶注注冊知名標(biāo)志的法律后果：“不注冊，不使用”(《商標(biāo)法》第十三條第二款、第三款)；惡意搶占委托人或者代理人商標(biāo)注冊的法律后果是“不注冊，不使用”(《商標(biāo)法》第十五條第一款)；行為人惡意搶注注冊的法律后果是“不予注冊”(《商標(biāo)法》第十五條第二款)；未注冊商標(biāo)已經(jīng)注冊的，可以宣告該注冊商標(biāo)無效(《商標(biāo)法》第四十五條)。

2.2 論“幫助侵權(quán)”的規(guī)制體系

《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條允許第三方侵犯商標(biāo)權(quán)。與民法侵權(quán)制度相一致“教唆、協(xié)助侵權(quán)”。在侵權(quán)責(zé)任體系框架內(nèi)，協(xié)助侵權(quán)屬于廣義的共同侵權(quán)范疇。救助人和被救助人之間有聯(lián)系。同時(shí)，行為人的主觀過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)是故意。如果用間接侵權(quán)理論來判斷，幫助行為是間接侵權(quán)的一種形式，接受者的行為是直接侵權(quán)。兩者結(jié)合在一起。就《商標(biāo)法》第五十七條第六項(xiàng)本身而言，該行為構(gòu)成侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)沒有異議。但是，如果將該規(guī)定納入商標(biāo)法標(biāo)準(zhǔn)體系，從該規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)目的來看，其標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)存在明顯缺陷。

3 完善我國商標(biāo)法上故意侵權(quán)規(guī)制制度的途徑

3.1 “故意”的認(rèn)知因素僅限于“明知”，即“明知”的類型學(xué)

根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法原則，行為人的主觀因素在故意侵權(quán)的認(rèn)定中起著基礎(chǔ)性作用。只有當(dāng)行為人知道自己的行為構(gòu)成侵權(quán)，但仍在實(shí)施時(shí)，才算故意侵權(quán)?！渡虡?biāo)法》第十五條第二款明確規(guī)定，行為人惡意侵占他人商標(biāo)、合同、商業(yè)關(guān)系，“了解他人品牌的存在”是主觀要求。但是，在其他情況下，必須“知道”蓄意侵犯人權(quán)行為與有關(guān)行為之間的關(guān)聯(lián)。

3.2 在制定立法時(shí)，使用的是“故意”而不是“惡意”

惡意侵權(quán)和故意侵權(quán)具有與區(qū)分失侵權(quán)相同的屬性。意圖涵蓋的過錯(cuò)范圍比惡意更廣，惡意是一種意圖。惡意比一般意圖更具攻擊性，具有更強(qiáng)的攻擊目的、動機(jī)和手段。因此，只有當(dāng)犯罪者的故意行為違反信譽(yù)原則時(shí)，損害良好風(fēng)尚，才能影響交易秩序，違反最基本的市場交易道德時(shí)，才有必要認(rèn)定為惡意行為。

3.3 侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件只有“故意”，應(yīng)當(dāng)限定為“侵害法益”

如上所述，商標(biāo)法的保護(hù)對象既包括權(quán)利(如注冊商標(biāo)專用權(quán))，也包括合法利益(如未注冊商標(biāo))?；诠緳?quán)與公示法益的區(qū)別，行為人侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為以“明知”為基礎(chǔ)，“明知”的前提是故意，意圖是必不可少的要素。故意侵權(quán)商標(biāo)權(quán)的系統(tǒng)規(guī)定有效防止了故意侵權(quán)行為的發(fā)生，更好地保護(hù)了商標(biāo)權(quán)[3]。

4 結(jié)語

為了達(dá)到系統(tǒng)規(guī)制的目的，將商標(biāo)故意侵權(quán)的規(guī)制連接起來。商標(biāo)法對故意侵權(quán)的規(guī)制始于故意侵權(quán)的認(rèn)定，止于懲罰性賠償。完整的制度鏈?zhǔn)怯行ПO(jiān)管的保證。與現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的立法。故意侵權(quán)行為是民法故意侵權(quán)責(zé)任制度的一部分。應(yīng)在民事侵權(quán)的體制框架內(nèi)理解和應(yīng)用，相應(yīng)的立法和適用的標(biāo)準(zhǔn)必須統(tǒng)一。