伍書穎

(清華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100872)

一、引言

實現(xiàn)共產(chǎn)主義是馬克思主義的崇高理想，也是馬克思主義政黨的奮斗目標(biāo)，更是一種現(xiàn)實的社會運(yùn)動。共產(chǎn)主義社會的實現(xiàn)不是一蹴而就的，在馬克思看來，在資本主義社會和共產(chǎn)主義社會之間存在一個“過渡時期”，學(xué)界就這一“過渡時期”歷史跨度的理解存在重大理論分歧：其一，“小過渡”說，即在資本主義社會和“共產(chǎn)主義社會第一階段”之間的歷史時期[1-6]；其二，“大過渡”說，即在資本主義社會和“共產(chǎn)主義社會高級階段”之間的歷史時期[7]。這種模糊認(rèn)識是現(xiàn)實社會主義運(yùn)動遭遇重大挫折的理論根源。至今，這兩種觀點仍然具有相當(dāng)大的市場，并影響著新時代條件下中國特色社會主義的發(fā)展進(jìn)程，究其原因，仍是對馬克思“過渡時期”歷史跨度內(nèi)涵的理解不夠準(zhǔn)確。通過文本解讀與現(xiàn)實歷史進(jìn)程的經(jīng)驗總結(jié)可以得到，只有把過渡理解為從無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)革命奪取政權(quán)到“共產(chǎn)主義社會第一階段的充分發(fā)展時期”的“中過渡”說，才符合馬克思的原初含義，這不僅在理論層面符合馬克思關(guān)于“過渡時期”歷史跨度的理論邏輯及內(nèi)容要旨，而且在實踐層面鞏固了社會主義初級階段人民民主專政的理論基石。

二、“小過渡”說和“大過渡”說：學(xué)界對馬克思“過渡時期”歷史跨度的兩種理解范式

馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中關(guān)于共產(chǎn)主義社會兩個階段的劃分，帶來了關(guān)于“過渡時期”歷史跨度問題的較大理論爭議。馬克思針對勞動所得的分配問題，即從消費(fèi)資料分配原則這一角度，區(qū)分了共產(chǎn)主義社會第一階段和共產(chǎn)主義社會高級階段。共產(chǎn)主義社會第一階段是經(jīng)過長久陣痛，剛剛從資本主義社會產(chǎn)生出來的，所以不可避免地“在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡”[8]363。例如，消費(fèi)資料在各個生產(chǎn)者中間的分配，是按照“一種形式的一定量勞動同另一種形式的同量勞動相交換”[8]363，這一“平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級權(quán)利”[8]363，由此，共產(chǎn)主義社會第一階段雖然是“一個集體的、以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的社會”[8]363，“生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品”[8]363即取消了商品貨幣關(guān)系，但是仍然存在腦力勞動和體力勞動的差別，仍然存在貧富差距。而到了共產(chǎn)主義社會高級階段，才能完全超出資產(chǎn)階級的狹隘眼界，實現(xiàn)“各盡所需，按需分配”[8]365。

在此基礎(chǔ)上，馬克思指出，過渡時期是“在資本主義社會和共產(chǎn)主義社會之間”的“革命轉(zhuǎn)變時期”[8]373。所以，對于這里的“共產(chǎn)主義社會”的理解也就至少存在兩種解釋：一是將其界定為共產(chǎn)主義社會第一階段，形成關(guān)于過渡時期是在資本主義社會和“共產(chǎn)主義社會第一階段”之間的“小過渡”說；二是將其界定為共產(chǎn)主義社會高級階段，形成關(guān)于過渡時期是在資本主義社會和“共產(chǎn)主義社會高級階段”之間的“大過渡”說。

“小過渡”說論者的直接文本依據(jù)有以下兩點：其一，既然過渡時期是指“在資本主義社會和共產(chǎn)主義社會之間”的革命轉(zhuǎn)變時期，而“共產(chǎn)主義社會”本身就包括兩個階段即第一階段和高級階段，即一進(jìn)入共產(chǎn)主義社會第一階段就已經(jīng)是共產(chǎn)主義社會性質(zhì)的了，所以從邏輯上自然就推導(dǎo)出過渡時期就是指資本主義社會和“共產(chǎn)主義社會第一階段”之間的歷史跨度；其二，馬克思在行文中的論述順序是先說明了共產(chǎn)主義社會的兩個階段，而后論及了資本主義社會與共產(chǎn)主義社會相聯(lián)系的過渡時期，因此正好形成了社會發(fā)展的三階段論。

基于上述兩點論據(jù)，“小過渡”說論者提出核心觀點，即共產(chǎn)主義社會第一階段沒有階級和國家，其中的每個人都是平等的勞動者。其具體的理論分析有三點：首先，通過引證馬克思在《哲學(xué)的貧困》《共產(chǎn)黨宣言》等文本中關(guān)于無產(chǎn)階級的任務(wù)是消滅階級并建立無階級社會的理論觀點，總結(jié)出馬克思一貫認(rèn)為未來社會不存在階級，因而作為未來社會形態(tài)的共產(chǎn)主義社會理應(yīng)是沒有階級的，沒有階級也意味著沒有國家，由此得出，共產(chǎn)主義社會第一階段也必然沒有階級和國家。其次，就共產(chǎn)主義社會第一階段本身的分析也可以得出上述結(jié)論，“舊的社會分工已經(jīng)消失，勞動已經(jīng)不再是人們謀生的手段，而是由全體勞動者共同占有，這就是馬克思說的社會所有制”[9]，這必然得出兩個結(jié)果：一是人同生產(chǎn)資料的關(guān)系已經(jīng)不存在任何差別，商品貨幣關(guān)系沒有存在的必要；二是階級消亡和國家消亡。由此，關(guān)于共產(chǎn)主義社會第一階段不存在階級和國家的觀點得到了雙重論證。最后，針對馬克思所說在共產(chǎn)主義社會第一階段實現(xiàn)的“按勞分配”是資產(chǎn)階級權(quán)利的觀點，“小過渡”說論者也有自己的解釋，他們認(rèn)為馬克思的這種說法只是為了說明這一階段的消費(fèi)資料分配方式與共產(chǎn)主義高級階段的“按需分配”存在很大不同，并非真的是“資產(chǎn)階級”性質(zhì)的分配方式，而是將二者進(jìn)行比較得出的一種說法，“按勞分配”與資本主義制度的不平等有著根本區(qū)別，在共產(chǎn)主義第一階段中，無階級和無階級差別下的每個人都像其他人一樣只是勞動者。

“大過渡”說論者認(rèn)為，其一，馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義社會第一階段還存在按勞分配這一資產(chǎn)階級權(quán)利的表述，明確了這一階段還存在著資產(chǎn)階級因素，不符合馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義社會的一般設(shè)想。其二，“社會主義社會就是橫貫在資本主義社會和共產(chǎn)主義社會(指高級階段)之間的一個完整的、不能分割的過渡時期”[7]，把整個社會主義社會看作是一個向共產(chǎn)主義社會過渡的狀態(tài)，否認(rèn)社會主義社會本身是一個獨立的發(fā)展階段。其三，認(rèn)為共產(chǎn)主義高級階段之前的社會的主要矛盾都是資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間的矛盾。

三、“小過渡”說和“大過渡”說的邏輯漏洞和現(xiàn)實困境

關(guān)于“過渡時期”歷史跨度這一理論問題，“小過渡”說和“大過渡”說有其自身的理論依據(jù)和論證思路。只有沿著“小過渡”說和“大過渡”說自身的邏輯演進(jìn)歷程，逐一對其理論依據(jù)和論證思路進(jìn)行反駁，才能徹底揭示其理論漏洞和現(xiàn)實困境，進(jìn)而正確認(rèn)識“過渡時期”歷史跨度，為解決現(xiàn)實問題提供理論武器。

“小過渡”說在理論上呈現(xiàn)出三大邏輯漏洞。第一，“小過渡”說對過渡時期和“共產(chǎn)主義社會第一階段”作了表面上前后相繼的聯(lián)系，而沒有考慮到二者的準(zhǔn)確內(nèi)涵，從而把過渡時期同社會發(fā)展的具體階段弄混淆了。首先，正如“小過渡”說所提到的，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》之前的很多文獻(xiàn)中都表述過未來社會是無階級無國家的，無產(chǎn)階級的任務(wù)就是要消滅階級和國家，所以旨在實現(xiàn)這一目標(biāo)的過渡時期就是指從階級社會向無階級社會的過渡階段，其任務(wù)是要消滅一切舊的生產(chǎn)關(guān)系、舊的社會關(guān)系和舊的觀念。其次，不能忽略馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義社會第一階段的分配方式是資產(chǎn)階級性質(zhì)的判斷，馬克思也一再重申這一階段上的各個方面都還帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡，存在舊的生產(chǎn)關(guān)系、社會關(guān)系和觀念，所以在總體上，共產(chǎn)主義社會第一階段仍然符合過渡時期的特征。最后，作為補(bǔ)充說明的是，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中并沒有明確地表述過社會發(fā)展的三階段。因而，基本可以得出過渡時期與共產(chǎn)主義社會第一階段不是前后銜接關(guān)系，而是有所交叉、重合的關(guān)系。

第二，“小過渡”說關(guān)于共產(chǎn)主義社會第一階段中舊的分工已經(jīng)消失的觀點是明顯錯誤的。馬克思明確提出:“在共產(chǎn)主義社會高級階段，在迫使個人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失之后；在勞動已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后……只有在那個時候，才能完全超出資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”[8]364-365而共產(chǎn)主義社會第一階段上的按勞分配是基于個人能力之上的生產(chǎn)資料分配方式，必然存在腦力勞動和體力勞動的分工，“消滅分工”“勞動成為第一需要”不是在剛剛從資本主義社會中走出的共產(chǎn)主義社會第一階段上就能夠?qū)崿F(xiàn)的，而是在共產(chǎn)主義第一階段向共產(chǎn)主義高級階段的發(fā)展過程中才可能實現(xiàn)。

第三，“小過渡”說沒有抓住馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義社會階段劃分的核心要義，忽視了第一階段實行按勞分配原則的深層旨?xì)w。其一，按勞分配以承認(rèn)勞動者不同等的個人天賦為前提，以不同等的工作能力作為消費(fèi)資料分配的原則，這是一種天然特權(quán)，是對客觀環(huán)境和代際積累的無條件認(rèn)可，因為個人的消費(fèi)資料也有轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資料的可能，很難避免不會帶來新一輪的資本積累和貧富差距，基于勞動的所有通過價值規(guī)律最終轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本制的取得,純粹資本主義就是以這種方式模糊了按能力所得這一要求的社會[10]。而這顯然不符合馬克思對共產(chǎn)主義社會第一階段的設(shè)想，無法保證共產(chǎn)主義社會高級階段無階級社會的實現(xiàn)。其二，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中論述共產(chǎn)主義社會第一階段時指出，雖然每個人都平等地占有生產(chǎn)資料，取消了商品和貨幣的形式，以憑證的方式證明所提供的勞動量，并從社會儲存中領(lǐng)得一份同耗費(fèi)的勞動量相等的消費(fèi)資料，但實際上“這里通行的是商品等價物的交換中通行的同一原則”[8]363，也就是說，這里實行的是與調(diào)節(jié)商品交換相同的原則，即等量勞動相交換的原則，仍是以勞動時間的耗費(fèi)作為物質(zhì)基礎(chǔ)，因而仍然具有狹隘性，仍然屬于資產(chǎn)階級權(quán)利的范圍。其三，按勞分配原則的提出直接針對于高級階段的按需分配原則，前一原則相較后一原則是不完善和不充分的，前者是后者的前提和保證，后者是前者的目的和歸宿。而依照“小過渡”說則模糊了二者的顯著差別，從而無法穩(wěn)定保持共產(chǎn)主義社會第一階段的社會性質(zhì)，無法促成共產(chǎn)主義社會高級階段的實現(xiàn)。因而，馬克思之所以說按勞分配是資產(chǎn)階級權(quán)利是有長遠(yuǎn)考慮的。

“小過渡”說在實踐中呈現(xiàn)出以下兩方面的困境：一方面，在歷史經(jīng)驗層面。在生產(chǎn)資料公有制實現(xiàn)后，必然存在資產(chǎn)階級的殘余問題，而“小過渡”說論者或認(rèn)為應(yīng)該盡快消除這一殘余，急于實現(xiàn)更高的生產(chǎn)關(guān)系，如出現(xiàn)“浮夸風(fēng)”和“共產(chǎn)風(fēng)”，開展“大躍進(jìn)”和人民公社運(yùn)動，挫傷了人民進(jìn)行社會主義建設(shè)的積極性，或不承認(rèn)資產(chǎn)階級殘余的性質(zhì)，無論哪一種都是不符合馬克思的原意的。另一方面，在理論與現(xiàn)實的關(guān)系層面，“小過渡”說與中國現(xiàn)實發(fā)展道路背道而馳?！靶∵^渡”說論者認(rèn)為，社會主義初級階段無疑不符合共產(chǎn)主義社會第一階段的特征，因而不承認(rèn)中國處于社會主義社會階段，而認(rèn)為中國仍處于他們意義上的共產(chǎn)主義社會第一階段之前的“過渡時期”[11]。

“大過渡”說也有著明顯的理論悖論，他們沒有注意到馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義社會高級階段特征的論述，而從中可以得出這一過渡在共產(chǎn)主義社會高級階段來臨之前就實現(xiàn)了，其具體分析將在下文展開?！按筮^渡”說的現(xiàn)實困境表現(xiàn)在：其一，模糊了共產(chǎn)主義社會第一階段和高級階段之間的界限，將共產(chǎn)主義社會第一階段與之前的時期看作是一個整體，將階級斗爭作為主要任務(wù)，從而導(dǎo)致了階級斗爭的擴(kuò)大化；其二，這可能導(dǎo)致在實踐中無法及時向共產(chǎn)主義社會高級階段過渡，在達(dá)到共產(chǎn)主義社會第一階段的充分發(fā)展階段時沒有自行推動國家消亡，從而延長了無產(chǎn)階級專政的時間，從而不利于共產(chǎn)主義社會高級階段的實現(xiàn)。

從“小過渡”說和“大過渡”說的理論漏洞和現(xiàn)實困境出發(fā)，深入馬克思的文本邏輯，進(jìn)而解讀出馬克思關(guān)于“過渡階段”歷史跨度的本真含義，具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

四、“中過渡”：馬克思關(guān)于“過渡時期”歷史跨度的準(zhǔn)確理解

馬克思首次明確提出“過渡階段”的概念及特征是在《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》中。他指出：“這種社會主義就是宣布不斷革命，就是無產(chǎn)階級的階級專政，這種專政是達(dá)到消滅一切階級差別，達(dá)到消滅這些差別所由產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關(guān)系，達(dá)到消滅和這些生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的一切社會關(guān)系，達(dá)到改變由這些社會關(guān)系產(chǎn)生出來的一切觀念的必然的過渡階段。”[12]532需注意的是，馬克思在這一時期還沒有將共產(chǎn)主義的說法固定下來，這里的“社會主義”所表達(dá)的社會階段就是指共產(chǎn)主義。這里明確指出，這個“過渡階段”的主要任務(wù)是“消滅一切階級差別”，其最終目標(biāo)是達(dá)到無階級社會。在從階級社會到無階級社會的發(fā)展過程中，要進(jìn)而消滅在這些階級差別之上的生產(chǎn)關(guān)系，由此可知這一時期還存在社會主義經(jīng)濟(jì)成分和非社會主義經(jīng)濟(jì)成分的相互斗爭?；诖?，實現(xiàn)共產(chǎn)主義還要繼續(xù)消滅在生產(chǎn)關(guān)系之上的社會關(guān)系，消滅在社會關(guān)系之上的一切觀念。因而，要實現(xiàn)這一過渡，就意味著要實現(xiàn)一切“階級差別”“生產(chǎn)關(guān)系”“社會關(guān)系”和“觀念”的消滅，就必須要采取“不斷革命”的措施，在政治上實行“無產(chǎn)階級的階級專政”。

馬克思在1852年給約·魏德邁的信中也重申了上述觀點。他明確說到，“階級斗爭必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級專政”“這個專政不過是達(dá)到消滅一切階級和進(jìn)入無階級社會的過渡”[13]。這也再次印證了馬克思關(guān)于過渡時期是從階級社會到無階級社會的階段，并相應(yīng)地在政治上實行無產(chǎn)階級專政的觀點。與之相應(yīng)，馬克思恩格斯早在《共產(chǎn)黨宣言》中，即在明確提出“過渡階段”之前，實際上已經(jīng)提到了共產(chǎn)黨人的首要目的是奪取政權(quán)，使無產(chǎn)階級成為統(tǒng)治階級，“共產(chǎn)黨人的最近目的和其他一切無產(chǎn)階級政黨的最近目的一樣的：使無產(chǎn)階級形成為階級，推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，由無產(chǎn)階級奪取政權(quán)”[12]413；然后，“無產(chǎn)階級將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量”[12]421。這里實際上已經(jīng)出現(xiàn)了無產(chǎn)階級專政的萌芽。由此可見，在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》之前，關(guān)于馬克思過渡時期階段劃分的認(rèn)識是清晰的，即從無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)革命奪取政權(quán)到共產(chǎn)主義社會，這一時期的階級特征是從階級社會到無階級社會的過渡，其任務(wù)是消滅階級，與之相應(yīng)的國家制度是無產(chǎn)階級專政。

馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中關(guān)于共產(chǎn)主義社會兩個階段的劃分，帶來了“過渡時期”歷史跨度理論的差異性認(rèn)識。馬克思對共產(chǎn)主義社會第一階段的特征進(jìn)行了詳細(xì)的論述，“我們這里所說的是這樣的共產(chǎn)主義社會，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會中產(chǎn)生出來的，因此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡”[8]363。具體表現(xiàn)在，按勞分配是這一階段上的消費(fèi)資料分配方式，這種平等的權(quán)利“被限制在一個資產(chǎn)階級的框框里”“按照原則仍然是資產(chǎn)階級權(quán)利”“對不同等的勞動來說是不平等的權(quán)利”[8]363-364，因為“它默認(rèn)，勞動者的不同等的個人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利”[8]363-364?！耙苊馑羞@些弊病，權(quán)利就不應(yīng)該是平等，而應(yīng)當(dāng)是不平等的?！盵8]364“但是這些弊病，在經(jīng)過長久陣痛剛剛從資本主義社會產(chǎn)生出來的共產(chǎn)主義社會第一階段，是不可避免的?！盵8]364

由此可以得出如下結(jié)論：首先，在共產(chǎn)主義社會第一階段的經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面仍然帶著資本主義社會的痕跡，也就是存在著和資本主義生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的“社會關(guān)系”和“觀念”，而這些“社會關(guān)系”和“觀念”仍然屬于馬克思在《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》中所揭示的“過渡階段”的特征。其次，按勞分配之所以是一種天然特權(quán)和不平等權(quán)利，是因為這沒有考慮到人們在體力條件和智力水平上的差異，以及家庭狀況的不同，因而在同一尺度下的消費(fèi)品分配方式，會導(dǎo)致實質(zhì)的不平等。再次，按勞分配原則之所以是資產(chǎn)階級權(quán)利，是由于它仍然遵循著等量勞動相交換的原則，而這一原則是按勞分配和市場分配遵循的共同基礎(chǔ)，因而“二者所確立的法律或權(quán)利關(guān)系并沒有實質(zhì)性區(qū)別，包含在按勞分配中的社會主義平等權(quán)利并沒能完成對資產(chǎn)階級權(quán)利法則的超越”[14]。最后，按勞分配還存在著“權(quán)利平等的內(nèi)在顛覆性”，因為“由差異報酬積累了的剩余勞動，如果不能夠完全用于消費(fèi)，或者不能夠被全部消費(fèi)，終究有個能否并且如何投入社會再生產(chǎn)領(lǐng)域的問題”[15]。那么，基于個人能力所得的消費(fèi)資料的積累以及再生產(chǎn)也會帶來基于個人能力基礎(chǔ)上的實質(zhì)不平等，這樣在社會環(huán)境和代際積累的雙重因素下又會使已經(jīng)消滅的資本主義生產(chǎn)關(guān)系死灰復(fù)燃。如果任由資產(chǎn)階級權(quán)利的發(fā)展，必將帶來新一輪的基于個人體力或智力上的資本積累和貧富差距，所以共產(chǎn)主義社會第一階段仍然處于“達(dá)到消滅和這些生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的一切社會關(guān)系，達(dá)到改變由這些社會關(guān)系產(chǎn)生出來的一切觀念的必然的過渡階段”[12]532。綜上可知，共產(chǎn)主義社會第一階段符合馬克思關(guān)于過渡時期的特征，“共產(chǎn)主義第一階段本身就是一個過渡形態(tài)的社會”[16]，基于這一生產(chǎn)關(guān)系之上的國家制度必然是無產(chǎn)階級專政。因而，過渡時期的終止點不應(yīng)當(dāng)是剛剛進(jìn)入共產(chǎn)主義社會第一階段之時。

那么，過渡時期的終止點應(yīng)該在哪里？整個共產(chǎn)主義社會第一階段都是過渡時期嗎？換句話說，過渡時期的終止點是共產(chǎn)主義社會高級階段嗎？關(guān)于共產(chǎn)主義社會高級階段的特征，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出：“在共產(chǎn)主義社會高級階段，在迫使個人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失之后；在勞動已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在隨著個人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分涌流之后——只有在那個時候，才能完全超出資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”[8]364-365

第一，這段話明確指出了共產(chǎn)主義社會高級階段的實現(xiàn)條件。其一，消滅分工、消滅腦體差異；其二，勞動成為第一需要；其三，生產(chǎn)力高度發(fā)展，集體財富充分涌流。第二，只有在滿足以上三個條件“之后”，共產(chǎn)主義社會高級階段才能實現(xiàn)，其特征表現(xiàn)在分配方式上是“各盡所能，按需分配”。需注意的是，原文中使用“只有……才……”的句式結(jié)構(gòu)①[17]，說明這些條件對于達(dá)到共產(chǎn)主義社會高級階段是必要的，但并非充分的，不是有了這些條件就一定過渡到共產(chǎn)主義社會高級階段。換句話說，只有實現(xiàn)了這些條件才可能達(dá)到高級階段，說明這些條件在共產(chǎn)主義社會高級階段到來之前就已經(jīng)實現(xiàn)，即在這一過渡時期或者共產(chǎn)主義社會第一階段上就已經(jīng)實現(xiàn)。并且，共產(chǎn)主義社會第一階段不是一個僵死的階段，也是從初級階段到高級階段的過程，是從不發(fā)達(dá)階段到發(fā)達(dá)階段的過程，是從不充分發(fā)展階段到充分發(fā)展階段的過程。第三，這個過渡階段的完成不是在共產(chǎn)主義社會高級階段上實現(xiàn)的，而是在共產(chǎn)主義社會第一階段結(jié)束時或者共產(chǎn)主義社會第一階段的發(fā)達(dá)階段時就實現(xiàn)了。至于共產(chǎn)主義社會高級階段是在完成共產(chǎn)主義社會第一階段的充分發(fā)展階段后立即達(dá)成的，還是又經(jīng)過一段時間后才達(dá)到的，馬克思并沒有做出說明。

綜上可知，馬克思所說的過渡時期是指在資本主義社會和“共產(chǎn)主義社會第一階段的充分發(fā)展階段”之間的“中過渡”，而不是指在資本主義社會和“共產(chǎn)主義社會第一階段”之間的“小過渡”，也不是指在資本主義社會和“共產(chǎn)主義社會高級階段”之間的“大過渡”，這對于把握馬克思關(guān)于“過渡時期”歷史跨度的理論要旨和統(tǒng)一人們的思想認(rèn)識，具有關(guān)鍵作用。

五、馬克思“中過渡”歷史跨度理論的當(dāng)代啟示

從“中過渡”視角理解馬克思“過渡時期”歷史跨度的內(nèi)涵實現(xiàn)了理論與實踐、邏輯與歷史的統(tǒng)一。這具體體現(xiàn)在，馬克思關(guān)于“過渡時期”歷史跨度理論與中國社會主義初級階段歷史方位的確立具有內(nèi)在一致性，這一理論為中國社會主義初級階段人民民主專政理論的確立提供了根本遵循，為新時代條件下繼續(xù)堅持人民民主專政理論提供了理論支持。

中華人民共和國成立后，中國社會逐步實現(xiàn)了由新民主主義社會到社會主義社會的過渡。但是，究竟什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義的問題，中國共產(chǎn)黨經(jīng)歷了艱難和曲折的探索歷程，其思想結(jié)晶就是社會主義初級階段理論，“第一，我國社會已經(jīng)是社會主義社會。我們必須堅持而不能離開社會主義。第二，我國的社會主義社會還處在初級階段。我們必須從這個實際出發(fā)，而不能超越這個階段”[18]。

首先，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，在馬克思的經(jīng)典文本中不曾提到或者構(gòu)想過社會主義初級階段。有學(xué)者認(rèn)為，“馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中曾提到未來共產(chǎn)主義社會的‘第一階段’和‘高級階段’，而‘第一階段’其實就是初級階段”[19]，這一觀點沒有足夠的理論依據(jù)，也不符合馬克思的原意。事實上，社會主義初級階段既不完全符合馬克思所說的共產(chǎn)主義社會第一階段的特征，更不是共產(chǎn)主義社會高級階段，而是共產(chǎn)主義第一階段的初級階段。

其次，馬克思“過渡時期”歷史跨度理論為中國社會主義初級階段實行人民民主專政提供了理論基礎(chǔ)。第一，社會主義初級階段仍然處于從階級社會向無階級社會的過渡時期。在社會主義社會初級階段，中國社會的基本經(jīng)濟(jì)制度是以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，其基本分配制度是以按勞分配為主體、多種分配方式并存，也就是說，社會主義初級階段還存在非社會主義性質(zhì)的生產(chǎn)方式和分配方式，仍然符合馬克思所揭示的過渡時期的特征。第二，就理論而言，按照馬克思關(guān)于“過渡時期”的制度設(shè)想，社會主義初級階段在政治制度上必須要實行無產(chǎn)階級專政。第三，理論指導(dǎo)與現(xiàn)實情況相一致。中國是人民民主專政的國體，而人民民主專政的實質(zhì)就是無產(chǎn)階級專政?！吨腥A人民共和國憲法》指出：“生產(chǎn)資料私有制的社會主義改造已經(jīng)完成，人剝削人的制度已經(jīng)消滅，社會主義制度已經(jīng)確立。工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，實質(zhì)上即無產(chǎn)階級專政，得到鞏固和發(fā)展?！盵20]人民民主專政的必要性還在于，“在我國，雖然剝削階級作為階級已經(jīng)消滅，但是階級斗爭還將在一定范圍內(nèi)長期存在，中國人民對敵視和破壞我國社會主義制度的國內(nèi)外的敵對勢力和敵對分子，必須進(jìn)行斗爭”[16]。

最后，馬克思“過渡時期”歷史跨度理論為新時代中國特色社會主義繼續(xù)堅持人民民主專政夯實了理論基石。實現(xiàn)共產(chǎn)主義是馬克思主義政黨的最高綱領(lǐng)和最終奮斗目標(biāo)。在新時代條件下，雖然中國社會的主要矛盾發(fā)生了變化，但是沒有改變對中國社會主義所處歷史階段的判斷，即中國仍然處于社會主義初級階段，因而人民民主專政的立論基礎(chǔ)沒有變。同時，現(xiàn)實斗爭的復(fù)雜性進(jìn)一步凸顯了人民民主專政理論的重大現(xiàn)實意義。實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興是近代以來中華民族最偉大的夢想，是最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義的階段性目標(biāo)?！皩崿F(xiàn)偉大夢想，必須要堅持偉大斗爭”[21]，因為“我們面臨的風(fēng)險考驗只會越來越復(fù)雜，甚至?xí)龅诫y以想象的驚濤駭浪”[22]，特別是對于危害中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和中國社會主義制度的行為，必須堅持“偉大斗爭”。“偉大斗爭”是新時代條件下人民民主專政的題中之義和具體表達(dá)。

注釋：

① 在參考文獻(xiàn)[17]的基礎(chǔ)上，筆者就“只有……才”這一關(guān)鍵表達(dá)參照了《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》德文版和英文版中的對應(yīng)表述，德文版中的“erst dann kann”與英文版中的“only then can”都是“只有……才”的意思，因而這一句式結(jié)構(gòu)得到了確切的驗證，為文章論點提供了更為有力的支撐。