趙東海 魏 霞

引 言

繼十九大報告提出“打造共建共治共享的社會治理格局”后，黨在第十九屆四中全會《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》中，再次強調(diào)堅持和完善共建共治共享的社會治理制度，保持社會穩(wěn)定，維護國家安全。[1]十九屆五中全會進一步明確“完善社會治理體系，實現(xiàn)政府治理同社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”[2]，社會治理相關(guān)研究日趨熱烈。尤其隨著全國人口流動的持續(xù)增強，“多民族互嵌”已成為城市社區(qū)常態(tài)，探討多民族互嵌社區(qū)“五社聯(lián)動”的實施機制，為社會治理研究提供路徑參考，意義重大。

一、社區(qū)治理變遷與“五社聯(lián)動”的提出

我國傳統(tǒng)社區(qū)是以血緣和地緣為紐帶的共同體，個體置于血緣關(guān)系和鄰里內(nèi)部。一般在“某一空間與一個親密的初級關(guān)系圈成為傳統(tǒng)的社區(qū)意向”[3]191，居民間同質(zhì)性強、初級關(guān)系占優(yōu)勢。工業(yè)化、城市化社會初期，城市社區(qū)以業(yè)緣關(guān)系為基本紐帶。業(yè)緣在社區(qū)治理中發(fā)揮著舉足輕重的中介作用，在維系社區(qū)居民情感和日常互動的同時，降低了基層社會治理的成本。進入20世紀90年代，隨著城市化進程的加速，商品房時代來臨，社區(qū)的血緣、地緣和業(yè)緣紐帶先后斷裂，“個體化”“異質(zhì)性”“陌生化”成為城市社區(qū)的主要特征，初級社會關(guān)系不再等同于鄰里、同事，多元因素不斷增加。居民日常交往不再受限于血緣、地緣關(guān)系，開始獲得與更大群體互動的機會，他們根據(jù)經(jīng)濟地位、興趣愛好、文化符號逐漸形成不同的社會網(wǎng)絡(luò)及利益群體、亞文化群體。社區(qū)逐漸失去了原有的凝聚力，影響治理效果的元素多元且差異明顯，基層社會治理成本增加。

傳統(tǒng)社區(qū)用道德約束初級社會群體的行為，其前提是群體間互相熟悉且信任。但城市生活獨特之處在于涉及與大量陌生人之間的互動，[3]89這種互動過程如果取得信任就需要可以影響到雙方的第三方因素存在。在我國由社區(qū)居委會擔(dān)任第三方因素，通過社區(qū)建設(shè)增進陌生關(guān)系的互動、合作，增強社區(qū)凝聚力，降低社區(qū)異質(zhì)性所帶來的治理困難與社會風(fēng)險。為此，我國在社區(qū)建設(shè)的探索中形成了一定代表性的地區(qū)模式，如從基層政權(quán)入手搞好城市社區(qū)組織建設(shè)的“沈陽模式”；體現(xiàn)“小政府、大社會”的“江漢模式”；用社區(qū)服務(wù)帶動社區(qū)建設(shè)的“廣州模式”等。[4]這些模式共同的目標是由社區(qū)作為基本載體，服務(wù)居民，建設(shè)和諧社會，推動城市社會發(fā)展。但社區(qū)居委會承擔(dān)行政和服務(wù)雙重重任，人員有限，服務(wù)職能大打折扣。因此，社會工作作為提供專業(yè)社會服務(wù)的職業(yè)，在社區(qū)治理中日益扮演重要角色，得到較快發(fā)展。

近些年，學(xué)界對社區(qū)、社會工作者和社會組織之間共同合作作用社區(qū)治理的討論主要集中在“三社聯(lián)動”，大多聚焦于“三社”協(xié)同、社會工作的角色及治理路徑的探索思考。經(jīng)驗研究結(jié)論大多表明，“三社聯(lián)動”中普遍存在“名實分離”等現(xiàn)象，聯(lián)動效果不理想。[5]繼而在實踐層面出現(xiàn)主體更為多元、互動更為全面的“五社聯(lián)動”新提法。2012年，廣東在改革基層管理體制中，探索了“社區(qū)建設(shè)、社會組織、社會工作、社會救助、社會福利”的“五社聯(lián)動”機制。[6]2019年，又提出了包括“社區(qū)、社會組織、專業(yè)社工人才、社區(qū)企業(yè)、社區(qū)基金”在內(nèi)的“五社聯(lián)動”，以期營造共建共治共享的社會治理格局。

目前，民政部門所提出的“五社聯(lián)動”，通常指在社會工作參與社區(qū)治理的框架下，探索“社區(qū)、社會工作者、社區(qū)社會組織、社區(qū)志愿者、社區(qū)公益慈善資源”五大要素的聯(lián)動，旨在加強社區(qū)建設(shè)、搭建基層服務(wù)平臺、增強基層服務(wù)人才實力、激發(fā)社會組織活力、有效整合社會資源和調(diào)動社會力量，用聯(lián)動協(xié)同的思維來探索共享發(fā)展核心價值，進一步推動共享發(fā)展理念的實現(xiàn)。[7]學(xué)界現(xiàn)有關(guān)于“五社聯(lián)動”的研究主要集中在湖北地區(qū)“五社聯(lián)動”的實證反思，聚焦主題多從共建共治共享的理念出發(fā)，探討“五位一體”的聯(lián)動機制及“五社”形成合力的路徑，以期完善基層社會治理模式的建構(gòu)。

二、城市多民族互嵌社區(qū)特征及治理困境

社區(qū)作為“占據(jù)在一塊被或多或少明確地限定了的地域上的人群的匯集”[8]，成員構(gòu)成日趨多元復(fù)雜。根據(jù)第七次人口普查數(shù)據(jù)，2020年我國有流動人口3.76億人，(1)數(shù)據(jù)來源為國家統(tǒng)計局《第七次全國人口普查公報(第七號)——城鄉(xiāng)人口和流動人口情況》，參見網(wǎng)址：http:∥www.stats.gov.cn/ztjc/zdtjgz/zgrkpc/dqcrkpc/ggl/202105/t20210519_1817700.html，2021年5月11日。各民族人口遷徙、流動活躍，適應(yīng)城市生活后，流動性逐漸降低，定居意愿增強，人口集聚效應(yīng)顯現(xiàn)，多民族“共居”局面成為城市社區(qū)常態(tài)。多民族社區(qū)因其構(gòu)成的多元性、文化的差異性、需求的多樣性等特征對社區(qū)治理精細化程度提出更高要求，促進各民族交往交流交融，構(gòu)建城市多民族互嵌社區(qū)成為發(fā)展必然?！案髅褡逑嗷デ度氲纳鐓^(qū)環(huán)境可以為民族交往交流交融提供空間基礎(chǔ)?！盵9]“互嵌”格局不僅可以保障各民族居民在生活、工作中的信息流通和生產(chǎn)經(jīng)營渠道的多樣化，切實提升物質(zhì)生活水平，而且可以增進民族團結(jié)、推動社會和諧進步。因此，積極構(gòu)建互嵌式社會結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境成為城市民族工作的基本著力點。[10]鑒于城市多民族互嵌社區(qū)在人口構(gòu)成、文化來源等層面與其他社區(qū)有所差別，社區(qū)治理需要聚焦處理日益增多的社會生活細節(jié)，[11]在具體實踐中仍然存在一定的治理困境。

(一)社會和市場參與度較低

與其他社區(qū)的基層社會治理一樣，城市多民族互嵌社區(qū)在社會治理中也存在非政治主體對政治主體的依賴性強、治理體系的民主性和抗風(fēng)險能力較弱等現(xiàn)狀。在社會治理創(chuàng)新中經(jīng)常體現(xiàn)為黨委政府主位、公眾參與缺位和專家主體錯位的“懸浮式”社會治理特征。[12]社會治理的核心內(nèi)涵是多元主體共同參與社區(qū)建設(shè)實踐，在多民族互嵌社區(qū)的社會治理中，往往“形式”大于“內(nèi)涵”，多以政治主體為主導(dǎo)力量，治理行動無法深入社區(qū)基層社會內(nèi)部，社會和市場的參與度較低，“懸浮”于基層社會治理之上。[13]111

從實踐層面來看，基層政府對社會組織和社會成員采取自上而下的任務(wù)下達、政治動員模式，降低了社會力量的主動參與意愿。在一般事務(wù)與特殊事務(wù)的具體工作開展中，公眾參與表現(xiàn)多為動員型和配合型，自發(fā)、主動參與其中的相對較少，“政社結(jié)合”的協(xié)同度水平較低。學(xué)界以往的相關(guān)研究希望通過引入?yún)f(xié)商民主，重視群眾和社會力量的主體性，打破政治主體與非政治主體的非對稱格局，但對群眾和社會力量的引導(dǎo)路徑和內(nèi)生動力討論不足，尤其在城市多民族互嵌社區(qū)治理背景下，如何調(diào)動社會力量參與，并將不同參與成員的優(yōu)勢轉(zhuǎn)換為社區(qū)建設(shè)中不可或缺的民間力量，是未來多民族社區(qū)治理之中亟需關(guān)注的焦點主題之一。

(二)社區(qū)自治內(nèi)生力不足

城市多民族互嵌社區(qū)的基層社會治理離不開基層社會組織和群眾的“自治”。在現(xiàn)實的社會治理中，一方面，基層社會已有的社會組織大多過分依賴政府購買項目，使得社會組織攜帶了一定的官辦和行政化色彩。還有一些社會組織“有名無實”，如社區(qū)中以“協(xié)會”形式存在的各式自娛自樂型社會組織，不承擔(dān)項目也不開展活動，缺乏實際的服務(wù)社區(qū)能力。另一方面，社區(qū)自治的內(nèi)生能力缺乏，體現(xiàn)在多數(shù)情況下社會治理是政府的單向度行為，基層社會組織和多民族群眾的作用無法得到充分發(fā)揮。這種情況與社會組織缺乏市場開拓能力有關(guān)，也與社會組織的專業(yè)性、供給服務(wù)的切實性及社會組織與社區(qū)的結(jié)合程度密切相關(guān)。居民自治很難實現(xiàn)居民個體全方位參與社區(qū)建設(shè)和社會治理，但通過社會組織實現(xiàn)居民自治是基層社會治理現(xiàn)代化的有效途徑。顯然，我國城市多民族互嵌社區(qū)從社會組織培育到組織的參與能力，都無法打通居民個體到社區(qū)治理之間的雙向互動通道，社區(qū)治理及發(fā)展的內(nèi)生力量明顯不足。城市多民族互嵌社區(qū)在社會組織的培育中，更需要關(guān)注社區(qū)人口結(jié)構(gòu)及文化、需求的多元性，以社會組織為基本載體，建立多民族群體共同參與的成熟高效協(xié)同運行機制，實現(xiàn)多民族互嵌社區(qū)治理體系創(chuàng)新和治理能力現(xiàn)代化。

(三)居民缺乏“互助”精神

隨著城市化的迅速發(fā)展，城市“軟實力”顯著提升，政府為滿足居民的內(nèi)在需求，對基層社會文化建設(shè)的關(guān)注與投入日趨豐富，社區(qū)“公助”能力逐步增強。但“由農(nóng)村遷入城市的市民，與其宗族、祖產(chǎn)、祠堂所在的故鄉(xiāng)保持著千絲萬縷的聯(lián)系，也就是說，和他出生的村莊保持著所有禮儀和人際上的重要聯(lián)系?！盵14]城市多民族社區(qū)的居民與固有社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系緊密，遇到無法解決的問題或困難，習(xí)慣求助于傳統(tǒng)的固有社會網(wǎng)絡(luò)，寧愿舍近求遠的“自助”，也不愿依托社區(qū)平臺尋得“互助”，無法在社區(qū)環(huán)境中獲得歸屬感。

正是由于城市多民族互嵌社區(qū)人口的流動性、暫時性所造成的民族成份增多、文化差異明顯，在一定程度上強化了居民間的溝通困難和關(guān)系冷漠，無法建立根植于熟人社會的“互助”情感聯(lián)系。相較于一般社區(qū)，城市多民族互嵌社區(qū)的“互助”精神需要特別的建立和培育，如多種文體活動的豐富開展、不同民族群體困難的精準解決、不同類型社會服務(wù)項目的購買實施等，在語言溝通、日常交往、經(jīng)濟合作等方面，幫助不同民族成員實現(xiàn)積極的交往交流交融，在社區(qū)中形成“我們”的共同體意識，積極培育居民的“互助”合作精神，進而提升社區(qū)的認同感和凝聚力。

三、“五社聯(lián)動”在城市多民族互嵌社區(qū)的實施路徑

城市基層治理的主體是社區(qū)組織與居民自治?，F(xiàn)代社區(qū)中，居民普遍冷漠，對社區(qū)事務(wù)缺乏熱情。人口的異質(zhì)性、缺乏歸屬感且可以自由流動，組成群體的成員通常變化很快，[15]導(dǎo)致社區(qū)居民群體難以產(chǎn)生領(lǐng)袖和權(quán)威，增加了城市基層社會治理的困難?！拔迳缏?lián)動”通過“社區(qū)、社會工作者、社區(qū)社會組織、社區(qū)志愿者、社區(qū)公益慈善資源”之間“互聯(lián)”，增強社區(qū)人口的互動互助，培養(yǎng)不同民族居民的共同體精神，增進各民族居民的交往交流交融，實現(xiàn)多民族社會的全方位嵌入，鑄牢中華民族共同體意識。具體實踐路徑以黨建引領(lǐng)為前提，充分發(fā)揮社會工作的專業(yè)性，調(diào)動社區(qū)志愿者和公益慈善資源的廣泛參與，進而營建城市多民族互嵌社區(qū)的和諧發(fā)展空間。

(一)黨建引領(lǐng)——發(fā)揮基層黨組織的先鋒作用

習(xí)近平在黨的十九大報告中指出“我國社會主要矛盾轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”[16]隨著我國社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化，在社區(qū)異質(zhì)性增加的情況下，增強共產(chǎn)黨員示范和凝聚作用，發(fā)揮基層社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用，從個人出發(fā)，從小事著手，黨建引領(lǐng)基層社區(qū)治理與建設(shè)成為必然。正如費孝通先生提出的那樣，“我們要研究居民在經(jīng)濟上已經(jīng)自立，社會生活中開始初步自理的情況下，如何改進和完善居民區(qū)黨組織對各類社區(qū)組織的領(lǐng)導(dǎo)方式和工作方式，如何充分發(fā)揮社區(qū)共產(chǎn)黨員的示范和凝聚作用，如何在尊重居民的意愿和要求的同時，促成全社區(qū)互相合作協(xié)力安排共同生活的格局，建設(shè)起多樣化的、充滿生機活力的、以群眾自我管理為主的新型社區(qū)?！盵17]

“五社聯(lián)動”從項目推動到資金配給均由黨和政府主導(dǎo)，其“政府主導(dǎo)”特征要求在具體實施中要以黨建引領(lǐng)為基本前提。黨組織在基層社會中威信高、影響大，群眾基礎(chǔ)牢固。黨建引領(lǐng)下“五社聯(lián)動”模式在實踐中更容易得到居民的信任和配合，提升“五社聯(lián)動”的效果。同時，共產(chǎn)黨員是社區(qū)志愿者隊伍的重要領(lǐng)導(dǎo)者和參與者，既了解居民需求，也容易調(diào)動各方資源配合，能夠切實解決居民問題。在社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)下，涉及居民需求和服務(wù)的問題，由黨員帶頭參與配合，在社會工作專業(yè)指導(dǎo)下開展，貫徹發(fā)揚黨組織全心全意為人民群眾服務(wù)的精神，必然能夠跨越族群和文化邊界，促進社區(qū)不同群體的互動協(xié)作及社區(qū)治理的良性發(fā)展。

(二)發(fā)揮社會工作者在社會組織中的專業(yè)優(yōu)勢

“五社聯(lián)動”是以公共投資為主圍繞社會利益展開的多方互動，其追求社會發(fā)展中的“政社合作”，是基層民主和社會治理現(xiàn)代化的重要表現(xiàn)形式。實現(xiàn)社會利益最大化在于找準問題和需求的同時，對癥下藥、標本兼治。其中，評估社會問題并提供合適的解決策略正是社會工作的專業(yè)價值所在。因此，“五社聯(lián)動”作為社會治理和社區(qū)工作的方式，需要社會工作者高效發(fā)揮專業(yè)的指導(dǎo)作用。

傳統(tǒng)基層社會治理模式中，社區(qū)居委會發(fā)揮了不可或缺的作用，不遺余力地解決居民問題和需求。但社區(qū)居委會行政工作較多，服務(wù)“內(nèi)卷化”特征明顯，如服務(wù)對象單一、服務(wù)重復(fù)性強、創(chuàng)新工作內(nèi)容較少、解決問題和滿足需求欠缺導(dǎo)向性等。“五社聯(lián)動”機制中，社會組織和社會工作者作為政府的委托方，除具備一定資金保障，具體工作中的人力、物力及相關(guān)資源鏈接渠道、方式均可獲得保障。多方聯(lián)動可將社區(qū)的現(xiàn)狀與未來、宏觀與微觀等方面進行通盤統(tǒng)籌規(guī)劃，專業(yè)的社會工作理念與方式將提升社區(qū)治理成效，保證社區(qū)良性運行與發(fā)展。

在城市多民族互嵌社區(qū)中，人文生態(tài)多樣性決定了居民問題和需求的多元。社會工作者在“五社聯(lián)動”中發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，在工作中實現(xiàn)接納、尊重、非評判等價值倫理積極植入，做好組織者、協(xié)調(diào)者、溝通者、服務(wù)提供者及資源鏈接者，進行社區(qū)具體項目策劃時，以法律為依據(jù)，充分考慮不同民族居民的合理需求。城市多民族互嵌社區(qū)治理將依托“五社聯(lián)動”平臺，充分發(fā)揮社會組織與社會工作的政府“委托人”與居民“代言人”雙重角色，上情下達、下情上傳，為不同民族群體提供專業(yè)、精準的服務(wù)，提高社區(qū)不同居民的幸福感、獲得感和歸屬感。

(三)調(diào)動社區(qū)志愿者和公益慈善資源的廣泛參與

我國城市社區(qū)治理是逐層建立的垂直社會管理體系，隨著治理主體的下移和治理的多元化，志愿者組織在社區(qū)治理中獲得深入發(fā)展，志愿活動填補了政府在社區(qū)“一元”管理的空白。[18]“三社聯(lián)動”中盡管沒有提到志愿者，但在具體項目實踐中，志愿者發(fā)揮了不可或缺的作用。“五社聯(lián)動”在黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會工作專業(yè)指導(dǎo)下，調(diào)動社區(qū)資源，為社區(qū)居民提供扶貧、濟困、助學(xué)、助醫(yī)、養(yǎng)老、家政、創(chuàng)業(yè)、環(huán)保、婦女兒童保護、未成年人關(guān)愛等多樣而具體服務(wù)。這些服務(wù)需要“專業(yè)”“資金”，更需要“人才”“人員”。只有“社工出專業(yè)出方案，義工出人出服務(wù)”的“雙工”結(jié)合才能保障社區(qū)服務(wù)有序開展。

志愿者是“五社聯(lián)動”的重要參與者和行動者。由于城市多民族互嵌社區(qū)內(nèi)不同民族居民在語言、文化等方面的適應(yīng)性有所差異，需要不同民族志愿者共同發(fā)揮服務(wù)優(yōu)勢，與社會工作者一同配合“五社聯(lián)動”的機制運行與項目開展。社區(qū)內(nèi)不同民族志愿者共同參與“五社聯(lián)動”，是社區(qū)居民自治的表現(xiàn)，也是服務(wù)不同民族居民，促進其城市適應(yīng)的重要渠道。

社會的進步有賴于道德感和責(zé)任感的增長，公益慈善是道德感和責(zé)任感發(fā)揮的有效途徑。公益慈善資源作為政府職能的補充，能夠保證“五社聯(lián)動”參與方的廣泛性和服務(wù)的持續(xù)性。公益慈善的價值觀與社會工作、志愿服務(wù)的價值理念相輔相成，可以實現(xiàn)在聯(lián)動中的深度配合。創(chuàng)立于19世紀末的英國“湯恩比館”、美國“赫爾館”均以公益慈善的形式，為多族群社區(qū)的社會交往和不同族裔人口的城市適應(yīng)做出貢獻。直至今日，這些以“睦鄰”為目的的社區(qū)工作和公益慈善依然得到廣泛認可，其所發(fā)揮的“促和諧”“增團結(jié)”“凝力量”等功能，在多民族互嵌社區(qū)治理過程中值得借鑒。

四、“五社聯(lián)動”參與城市多民族互嵌社區(qū)治理的思路創(chuàng)新

“五社聯(lián)動”參與城市多民族互嵌社區(qū)治理，注重培育居民“共同體”精神，注重服務(wù)方式的多樣性及服務(wù)目標和價值的一體性，營建多民族共建共治共享的社會治理格局。

(一)培育多民族互嵌社區(qū)的“共同體”精神

社區(qū)作為社會產(chǎn)物，其空間生產(chǎn)源于居民的創(chuàng)造。隨著社會從經(jīng)濟福利型向環(huán)境福利型的時代過渡，社區(qū)服務(wù)不僅包括照顧弱勢，也包括改善環(huán)境將其變得富有生氣。[19]多民族居民是社區(qū)的重要人力資源，是社區(qū)服務(wù)志愿者，也是改善環(huán)境和建設(shè)共同體的主體。在培育城市多民族互嵌社區(qū)的“共同體”精神過程中，通過加強各民族交往交流交融，可以增進各民族居民建立共同利益、共同需求、共同文化的關(guān)聯(lián)，培養(yǎng)“互助”和“公共”精神，分享社區(qū)建設(shè)“共同”成果，促進多民族社區(qū)的和諧有序發(fā)展。

“五社聯(lián)動”正是以社區(qū)為基礎(chǔ)，以社會工作者、社區(qū)社會組織、社區(qū)志愿者、社區(qū)公益慈善資源等多方協(xié)同、服務(wù)高效、共同參與的運行模式，服務(wù)居民生活、化解社區(qū)糾紛、解決治理難題，增進社區(qū)各民族成員感情互動，構(gòu)建城市多民族互嵌社區(qū)精神“共同體”。

(二)注重服務(wù)方式多樣化與價值認同一體化。

社會治理通過協(xié)同社會力量提升治理能力，是社會和諧有序運行的基礎(chǔ)，更是持續(xù)滿足公眾對公共服務(wù)和社會發(fā)展需求的過程。由于傳統(tǒng)自上而下的社會管理模式正向現(xiàn)代多元主體參與的社會治理模式轉(zhuǎn)變，社會組織和社會工作都處于發(fā)展階段，城市多民族互嵌社區(qū)治理在服務(wù)理念、服務(wù)方式、服務(wù)目標上存在明顯不足，無法滿足多民族成員服務(wù)需求的多元化、差異化特征?！拔迳缏?lián)動”在社區(qū)的深入實踐，將實現(xiàn)真正意義上的“政社結(jié)合”，調(diào)動并發(fā)揮不同社會因子、組織及群體的最大優(yōu)勢，注重服務(wù)方式多樣化、服務(wù)目標精細化，以服務(wù)公共利益為出發(fā)點，在社區(qū)建設(shè)中各盡其能，幫助個人及群體，實現(xiàn)社區(qū)良性治理。

基層社會治理作為國家治理體系的重要組成部分，其效果將對國家治理體系建設(shè)產(chǎn)生重大影響。“五社聯(lián)動”參與城市多民族互嵌社區(qū)治理，將關(guān)注國家與社區(qū)、中華民族和多民族的次序和秩序，追求國家認同和中華民族認同的最高層次。城市多民族互嵌社區(qū)治理面臨著多民族人口遷移、不同民族關(guān)系、民族生產(chǎn)生活方式轉(zhuǎn)變等問題，具體實踐中要將治理理念與引導(dǎo)方向置于國家總體治理框架之下，將個體利益與集體利益、地方利益與國家利益保持一致，實現(xiàn)對偉大祖國的認同，對中華民族的認同，對中華文化的認同，對中國共產(chǎn)黨的認同，對中國特色社會主義的認同，保證社會治理中不同群體的價值認同一體化。

(三)構(gòu)建多民族共建共治共享的社會治理

社會政策能夠體現(xiàn)執(zhí)政黨的社會合法性、促進社會管理體制的改革、保證市場經(jīng)濟的有效運作、推動社會的發(fā)展、增加人民的福祉，進而實現(xiàn)社會的善治。社會的善治能夠整合公眾的信仰和社會價值、促進認同型社會的建構(gòu)并由此讓公眾共同把握社會發(fā)展的方向、提升社會的公平性與和諧度，推動經(jīng)濟社會的迅速發(fā)展。[13]109-115良好的政府取決于在經(jīng)濟、社會、環(huán)境和其他領(lǐng)域做出良好決策的能力?！拔迳缏?lián)動”是政府在社會領(lǐng)域做出的決策，政府的管理能力、組織能力、問責(zé)機制都是“聯(lián)動”的重要保障，也是政府善治善政的重要體現(xiàn)。社會工作者專業(yè)性的發(fā)揮，社會組織在保障治理公平中的作用，社區(qū)志愿者的參與和積極性的發(fā)揚，公益慈善資源的補充都是提高基層社會治理，為城市多民族互嵌社區(qū)創(chuàng)造凝聚力的基本條件。

黨的十九大報告強調(diào)“打造共建共治共享的社會治理格局”，“共建共治共享”社會治理格局為新時代城市多民族互嵌社區(qū)社會治理提供了新思維，實現(xiàn)了基層社會治理從“力治”“柔治”等單主體治理到“共治”的多主體治理的跨越式轉(zhuǎn)變。[20]“共治”體現(xiàn)的核心思想是人民本位、以人為本的治理，最終目標是實現(xiàn)“善治”，滿足人民對美好生活的需求，提升人民獲得感、滿足感、幸福感?！拔迳缏?lián)動”是“共建共治共享”社會治理的重要表現(xiàn)形式，作為社會治理中的一種積極“共建”“共治”方式，“聯(lián)動”主體主要來源于社區(qū)，以多方參與合作的形式，共同服務(wù)社區(qū)居民多元化需求，謀求資源、利益、成果的“共享”，使社區(qū)充滿活力又保持良好秩序，最終搭建多民族互嵌社區(qū)居民自治的實踐平臺。

結(jié) 語

“五社聯(lián)動”的基本思路是“政社結(jié)合”進行社區(qū)建設(shè)，發(fā)揮和夯實“社會”在治理中的主體作用。“五社聯(lián)動”能夠體現(xiàn)基層社會治理現(xiàn)代化和社會治理體系創(chuàng)新，目前尚在推廣階段。但遵循較為普及的“三社聯(lián)動”經(jīng)驗，“五社聯(lián)動”可以有針對性地規(guī)避“聯(lián)動”過程不充分、資源使用不合理、治理效果不理想等不足，充分發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治的良性互動。