田恩慶 ,姜凱笑 ,Nicholas Wise

體育與政治問題是當前西方社會科學中一個新興的熱點研究領域,并逐步邁向學科制度化發(fā)展之路。2006 年,英國政治學研究協(xié)會(PSA)首次設立了“體育與政治專家組”,成為該組織的第59 個成員;2008 年,首個專業(yè)學術期刊《國際體育政策與政治學刊》(International Journal of Sport Policy and Politics,以下簡稱IJSPP)正式發(fā)行。作為該刊的同行評閱人與編委會成員(2010-2015),來自英國拉夫堡大學體育運動與健康學院的Alan Bairner 教授在國際體育政治學和體育社會學研究領域中具有極高的學術聲譽和影響力[1]。迄今為止他發(fā)表了300 余篇學術論文,其代表性專著是《體育、民族主義和全球化:歐洲與北美視角》,還編輯了《分裂的愛爾蘭的體育、宗派主義和社會》《Routledge 體育與政治手冊》等10 余本專業(yè)書籍。最近,他所撰寫的論文《體育、運動場與國家表征——英國國家體育場的政治學詮釋》被我國學者熊歡教授譯成中文發(fā)表,為我們探討體育政治領域的相關問題提供了新視角[2]。鑒于Alan 教授長期從事體育與政治方面的教學與研究工作,對該領域的發(fā)展具有獨特的見解,筆者就涉及該研究領域發(fā)展中較為廣泛的議題同他進行了長達4 個小時的學術專訪?，F將訪談內容整理成文,與我國學者共饗,以便為我們準確把握本領域發(fā)展的國際圖景和研究要義,并為推動我國體育社會科學進步提供有益借鑒。

1 體育與政治研究領域的跨學科屬性

問:您在拉夫堡大學的頭銜是“體育與社會理論教授”,但從求學經歷來看,您本科修讀的是政治學專業(yè),博士論文還系統(tǒng)探討安東尼奧·葛蘭西(Antonio Gramsci)的理論[3]。您為何選擇研究體育?

答:這要從我的本科說起。一開始,我讀的是英語文學,后來發(fā)現自己對政治學專業(yè)具有濃厚的興趣,于是大二就改修政治學了。雖然在愛丁堡大學教育學院我拿到了教師資格證,但仍然希望自己今后能夠繼續(xù)從事政治學方面的研究,隨后又成功申請到赫爾大學的博士項目。而且,我還是一名鐵桿體育迷,這主要得益于家庭的影響,父親從小就培養(yǎng)我對體育的興趣。在赫爾大學讀書時,我成了學校英式橄欖球隊的主力隊員,經常參加足球、板球等項目的各種業(yè)余比賽。

實際上,起初我并沒有考慮到將自己的體育愛好和政治學研究興趣結合起來,直到博士畢業(yè)進入北愛爾蘭的阿爾斯特大學歷史與政治學院工作后,遇到比我稍早來的同事約翰·薩格登(John Sugdon),我們都覺得體育領域蘊含了巨大的學術價值,尤其在當時分裂的北愛爾蘭,人們參與體育活動時表現出許多具有沖突性的社會觀念和行為。我開始從政治學視角尤其是葛蘭西的理論觀點來解釋這類現象,從那時起我所發(fā)表的東西大部分都與體育相關,后來還講授體育與政治相關的課程,并在那里獲得了“體育教授”的頭銜。在阿爾斯特大學工作了25 年,我想改變一下自己的工作環(huán)境,2003 年便來到拉夫堡,繼續(xù)從事自己感興趣的教學與研究工作。

問:您當時能在政治學院獲得“體育教授”的頭銜的確不易。根據您的經驗,我們應如何理解“體育與政治”這個研究領域?

答:我來拉夫堡大學之初,就加入了約瑟夫·馬奎爾(Joseph Maguire)教授主導的“體育社會學研究小組”。我喜歡將自己定義為“社會學家”而非“政治學家”,因為后者只對政府機構的運作感興趣,而我感興趣是體育如何影響人們日常生活以及如何促進人們構建或強化他們的社會身份認同等問題。所以,我認為自己是社會學家而不是政治學家,或者說自己是一名政治社會學家,這是我“體育社會理論教授”這一頭銜的由來,人們對此或許會產生一些誤解。

西方學界,存在“sportpolitics”“politics of sport”和“sport and politics”3 種相似的表述。很明顯,“sportpolitics”與體育政策之間密不可分,其研究主要聚焦于政府或相關的體育機構運作及體育政策的制定。當然,我從未忽略過這類研究,但我認為還有許多復雜的因素使體育活動影響到社會意識形態(tài),強化人們的身份認同,甚至體育被視為促使政見分裂或統(tǒng)一的工具。從這個角度上講,我更喜歡將自己的研究歸為“politics of sport”而不是“sport politics”,因為后者縮小了研究對象及其范圍。

我目前正在撰寫的一本書叫《體育與政治》,涵蓋了體育與政府、政策、意識形態(tài)與政治活動方面的內容,因此我認為“sport and politics”的研究具有綜合性,能夠讓不同方向的研究者參與其中。然而,另一本和約翰·凱利(John Kelly)、李政宇(Jung-Woo Lee)編纂的《Routledge 體育與政治手冊》,我更愿意在書名中使用“politics of sport”而非“sport and politics”。如果是巴里·霍利亨以及曼徹斯特都會大學的強納森·格利克斯(Jonathan Grix)他們,則希望開展與體育政策和政治學相關的研究,所以他們主辦的那個學術期刊叫IJSPP,刊名就包含了“體育政策與政治學”。

總之,我對人們日常生活中的體育感興趣,關注更廣泛而復雜的社會因素對體育的影響,而不是僅僅關注政府體育政策以及各種體育協(xié)會的決議。當然,如果用“政治社會學中的體育研究”,或更廣泛地講,使用“社會科學中的體育研究”來描述我的研究領域也許會更準確一點。

問:從某種意義上來講,您所理解的體育與政治研究本身就具有跨學科的屬性嗎?

答:絕對是! 你這個問題再一次提醒我,為什么堅持定位自己是一名社會學家乃至是社會科學家的原因了。在本科時我不僅學習了政治學和歷史課程,還修讀了1 年的社會學課程,這構成了我的知識基礎。在最近幾年,我又試圖回到在愛丁堡大學的最初的選擇——英語文學,打算汲取這個學科的知識來從事體育研究。當然在研究中我還加入了一些人文地理學方面的知識?？梢哉f,體育與政治領域是我主要的研究方向,但自己的知識體系已經融合了社會學、歷史學、英語文學、人文地理學等多學科的知識,無論如何,這需涉足非常多的人文社會科學知識,因為這些跨學科的知識能夠加深我們對體育與政治問題的解釋。

2 體育與政治研究中的理論視角

問:在體育研究中,理論可以讓我們超越對現象的描述[4]。您作為“體育與社會理論教授”,能否談談您在這方面的經驗?

答:理論不僅能夠讓我們了解更多社會科學家的思想,還能從中獲取對特定問題的看法。在研究中,我經常借助社會學理論而非傳統(tǒng)的政治學理論,比如卡爾·馬克思、羅伯特·埃利亞斯、馬克思·韋伯、米歇爾·?？禄蛘咂ぐ枴げ嫉隙虻热说乃枷?都會幫我更好地理解體育中的政治問題。

以馬克思理論為例,無論他的理論分析還是經驗論證,無不充滿辯證唯物主義。如果立足與馬克思主義關于經濟基礎與上層建筑之間關系的視角,你也可以觀察到每個社會都會有區(qū)別地表現出經濟基礎與上層建筑(文化)之間關系的不同式樣,但我認為葛蘭西理論考量的是人心,對馬克思理論的發(fā)展有著更為深刻的意義。

當然,基于馬克思的理論,你還可以發(fā)現另外一些有趣的話題。在我主講《體育意識形態(tài)與價值》的課程中,涉及到8 個類型的意識形態(tài),最開始兩個部分是民族主義和女性主義,對于學生而言這些話題相對輕松。但接下來的內容會涉及保守主義、自由主義、社會主義,共產主義、法西斯主義以及環(huán)境保護主義。當我講到共產主義時,以前蘇聯(lián)為例,發(fā)現共產主義可以直接影響前蘇聯(lián)體育組織及其運作;而對于社會主義,比如瑞典的社會民主主義,則似乎沒有共產主義對體育那么直接地干預;在保守主義國家,雖然保守主義不直接作用于體育政策的制定,但很多價值觀與體育的發(fā)展非常貼合,如倡導競爭和獎懲意識。這個課程可以給學生一些案例,讓他們能夠通過體育了解政治現象或運用社會思想理解體育。在此我想強調一點,我們的理論視角應多元,需要結合不同理論觀點去討論某一特定社會或政治環(huán)境下的體育。

問:馬克思理論對體育社會現象具有極強的解釋力,我們在今天應怎樣客觀評價這一不朽的理論?

答:馬克思對19 世紀英國資本主義的討論是深刻的,起碼在那個年代,馬克思針對資本主義社會提出了一個無出其右的思想體系。當然,隨著時代進步,資本主義社會也在發(fā)生變化,如今的曼徹斯特和伯明翰也早已不存在馬克思筆下第二次工業(yè)革命后的景象。

我在16 歲時就加入了共產黨,當時的西方社會,馬克思主義黨派被認為是具有激進和批判性質的社團。但今天的中國與西方社會并不相同,歷代中國共產黨領導人,都是可以撼動整個國家乃至世界的思想家,建立了穩(wěn)定的政治基礎,這樣的社會組織形式是西方社會前所未有的。所以,中國并非照搬馬克思對共產主義社會的描繪,并沒有教條地嘗試搭建一個空中花園,而是建立了一個符合自身國情的強有力的政府組織,讓人們擁有更大的發(fā)展經濟和積累資本的空間,體現出馬克思主義經典理論強大的生命力。

問:在中國,這被稱為“馬克思理論的中國化”。當前世界各地涌現出具有不同影響力的馬克思主義理論流派,在體育研究中新馬克思主義影響尤為深刻?

答:準確地講,新馬克思主義和經典馬克思主義之間的區(qū)分度其實并不高,只是馬克思主義的一些分支而已,就像古巴與前蘇聯(lián)的馬克思主義之間的差別一樣。在西方社會,馬克思主義也有許多不同,如在法國和意大利的發(fā)展就不完全相同。人們從馬克思的基礎理論出發(fā),衍生出不同的思想體系,例如我雖然聲稱自己是一個馬克思主義擁護者,但認同的卻是葛蘭西所發(fā)展的理論以及之后法蘭克福學派所倡導的新葛蘭西主義。但我認為,無論是安東尼·吉登斯還是福柯,他們都是植根于馬克思主義的基本理論?？v使布迪厄創(chuàng)造性地使用了“區(qū)隔”“場域”等理論概念,這也并不意味著他的觀點能夠呈現更多的意義,實際上也只是為馬克思主義理論增添了一些新元素。

問:這或許正體現出經典理論與時俱進的品質。我們還注意到,您在研究中除了引用卡爾·馬克思的觀點外,還經常使用諾貝特·埃利亞斯和他的學生埃里克·鄧寧的型構/過程社會學理論?

答:是的,他們兩人都是重要的社會學家,作為“萊斯特學派”的代表人物,對我的影響極大。我對埃利亞斯不太熟悉,因為他在1990 年也就是我來英格蘭工作之前就已經去世了,但我同鄧寧有著很深的交情。鄧寧是一個非常杰出學者,受過良好的教育,熱愛生活,受人尊敬;在學術上,我對他的型構研究方法非常感興趣,他也認可我給他的研究所帶來的啟發(fā)和幫助。他還是我來拉夫堡大學的重要原因,因為在這里我熟人不多,而他所在的萊斯特大學與拉夫堡毗鄰,直到2019 年他去世之前,這些年來我們一直保持著非常密切的交往。

我與鄧寧對埃利亞斯的態(tài)度是相同的,類似于我們對馬克思的態(tài)度。埃利亞斯的研究正是借鑒了很多馬克思的觀點,然而很多埃利亞斯的追隨者對此卻不屑一顧。這些人經常會在自己的研究中表達對埃利亞斯理論的推崇,重復埃利亞斯的觀點,再次證明其理論的解釋力。而這種理解世界的方式,不僅充滿了限制,實際上還與埃利亞斯的追求背道而馳。我在自己的研究中,會去引用馬克思、埃利亞斯以及更多人的觀點,希望能夠綜合他們的思想來建構自己的理論基礎,而非簡單地重復他們的觀點,更不會不加批判地照搬他們的理論。

問:的確當我們展開具體的研究時,實際上潛在地運用了某些學科的理論。您認為,體育與政治研究是否會像體育社會學一樣成為一門二級學科?

答:如果你在英國的一些大學修讀社會學專業(yè),你可能不會聽說埃利亞斯的名字,而是韋伯、涂爾干、馬克思等那些經典社會學家的名字;如果你學習的是體育社會學,埃利亞斯的名字一定會首當其沖。當前,馬奎爾(Maguire)的學生在英國和世界其他地區(qū)的很多知名大學教書,他們所傳播的不僅是體育社會學的知識,他們還大力宣揚型構社會學理論,從這個角度你會發(fā)現學科知識的傳播方式被簡化了。當然,與體育社會學相比,體育與政治研究剛剛興起,走向相對自治的二級學科還需要時間。

但我卻不太希望體育與政治研究能成為一門獨立的學科,這與我們的作為、知識結構和整體學科發(fā)展水平不相符。鄧寧在萊斯特大學修讀的是社會學而非與體育相關的專業(yè),他的碩士畢業(yè)論文主題就是足球是歷史社會學研究。同樣,鄧寧當時的同事安東尼·吉登斯也是萊斯特大學的知名社會學家,他本科也是學社會學的,其碩士論文就對英國現代體育發(fā)展及其階級關系進行了分析,此后還對英國足球有一定的研究?？峙滤麄儍扇耸怯钤缪芯矿w育的社會學家,更為有趣的是,他們因從事過體育社會學研究而名揚四海,所在的萊斯特大學也成為當時英格蘭頂尖的社會學研究機構。還有很多知名的體育社會學家也是先學習母學科后才從事體育研究的,比如我前面提到的約翰·蘇格登在本科階段學的是政治學專業(yè),阿蘭·湯姆林森的本科也是社會學專業(yè)。但今天像我們這些有著母學科背景從事體育研究的人越來越少,而越來越多的人只具備體育專業(yè)的背景。

問:是否可以認為,當我們在從事體育與政治或體育社會學等領域的學習和研究時,體育實際上提供了具體的分析案例,而相關的母學科則為我們提供了豐富的理論源泉?

答:非常正確。馬奎爾曾呼吁,我們的職業(yè)應被定義為“sociologist of sport”而不是“sportsociologist”,后者是美國學者常常給自己的定位,這意味著他們只研究體育是什么的問題。我非常贊同馬奎爾的觀點,他強調我們是研究體育的社會學家,把自己看成社會學家是一個重要前提,運用社會理論來研究體育,這不僅是說我們要弄清體育是什么樣子,而且更多要弄清這個社會是什么樣子,因為體育是現代社會生活的一面鏡子。

3 體育與政治研究中的質性方法

問:研究中的方法運用與理論選擇同等重要?？v觀您所發(fā)表的學術成果,主要使用的是質性研究范式,您為什么熱衷于這種解釋主義方法呢?

答:質性研究已經廣泛運用于社會科學領域,雖然存在各種爭論,但這種范式可以讓我們更加全面、更為深入地理解這個社會。我不僅是一個具有批判性的社會學家,但同時也關注這些解釋性數據,因為這些數據能夠豐富自己的知識背景,讓我們更加清楚地解釋社會現象。

問:您的同事多米尼克·馬爾科姆(Dominic Malcolm)指出,目前在體育社會科學正從量性到質性研究的“范式轉變”[5],您是否贊同他的觀點?

答:這種趨勢一直存在。雖然量性研究能夠幫助我們在一定程度上了解研究對象,但這種抽象和簡化卻不能使我們更深入地解釋和呈現其中的原因。我并不反對利用量性數據來做質性研究,但量性研究中很難使用質性數據,因為量性研究太過于依賴大量的抽象統(tǒng)計方法,不能很好地融入一些額外的深度研究數據。雖然有人喜歡采用混合的研究方法,即使這樣,量性研究數據一般也只是作為質性研究的部分基礎。簡而言之,量性研究主要關注的是宏觀抽象層面,而質性研究則關注微觀具體層面,需要深入參與到“草根”的生活中去展開田野調查。

我想,美國和德國的體育社會科學家最初都非常熱衷量性研究。例如,早期關于橄欖球或棒球比賽中哪些運動員適合哪些位置的研究,人們往往喜歡使用統(tǒng)計學的方法,呈現出這些運動位置不符合黑人和白人隨機分布的“堆疊”現象,但問題在于,這種研究能讓你了解其中原因了嗎? 當然不能!

在英國社會科學領域,人們較多傾向于質性研究。我相信,除非同你的研究對象有過深度訪談,否則不能更好地了解他們;或許量性數據非常有用,但你需要更全面地解釋這些數據。所以,剛才提到關于運動位置的研究中,你需要詢問黑人后衛(wèi),問他適合這個位置是否與他的膚色有關,否則你根本不可能從這些平均數中了解到任何關于球員個人的觀點……實際上,很多政治學研究者喜歡量性研究,比如多少資金用于某些體育的支出,何種體育政策產生何種社會影響等等。但作為批判性的社會學家,我更喜歡質性研究。

問:您還認為虛構的小說可以成為研究數據的來源[6],這也屬于質性研究的范疇嗎?

答:是的。雖然大部分小說主題并不涉及體育,也沒有提供相對深入的體育素材,但小說的故事情節(jié)作為學術研究數據已得到認可。我讀過一些體育小說,并把這些素材用于課堂教學之中,以加深學生的理解。如果在某一個理論描述中沒有實際案例,也可以用小說素材或者創(chuàng)造一個故事來代替,雖然沒有實際案例,但如果利用這個虛構的故事,我們能夠更加清楚地表達出在相同的社會環(huán)境下,人們的心理和行為方式存在巨大的差異。

在一項研究中,我曾使用了3 本美國體育小說作為研究數據。通過小說,我們能了解一些特殊的體育角色,即便是虛構人物,我相信現實社會中一定存在相似的原型。由于電子產品的流行,原來喜歡參加體育活動的年輕人更愿待在家里看比賽,玩游戲。過去,他們經常出來參加體育活動,我們還可以找到訪談對象,而今天則很難找到,恐怕在不久的將來,只有小說家才能向我們描述這些人的故事了。

雖然很多球迷也創(chuàng)作自己的文學作品,其中較典型的是足球流氓所書寫的紀實小說或自傳,通過這些作品我們也能了解球迷生態(tài)。但我還是認為小說家的故事是相對理想的數據來源,因為相較于這些足球流氓的作品,小說家在故事的敘述和人物的刻畫上能力更強。

問:您對質性研究的偏愛,是因為希望更加深入地理解人們?yōu)槭裁匆ㄟ^體育運動來呈現不同的社會生活嗎?

答:的確如此。當年,我住在北愛爾蘭時,那里政治時局非常緊張,沖突雙方分別是愛爾蘭民族主義和大不列顛聯(lián)合主義的支持者。在那個環(huán)境中,我能通過人們的日常衣著迅速辨認他們支持者哪一方:支持前者的人絕對會身著蓋爾特足球隊服或者凱爾特足球隊的服裝;如果人們穿著阿爾斯特橄欖球隊的服裝或帶著板球球板,那他們則很有可能倡導大不列顛聯(lián)合主義。

體育成為一種重要的社會符號,可以用來分辨人們從哪里來,或驗證他們的身份認同是什么,而這是典型的社會學思維,不單單是站在政府的立場或運用政治學的角度去看待我們的社會。當然我與政府部門也有過合作,但我真正想做的是走進被研究群體,參與他們的生活并聆聽他們對體育的心聲,從中挖掘潛在的政治意涵,通過這樣的研究,事實上這也驗證了人們的政治意識同體育興趣之間的交叉與重疊。

問:這是否說明這些具有差異化的社會生活經驗反而又塑造了人們不同的身份認同? 我們的研究數據可以在不同層面展現出他們是誰,為何會成為這樣人嗎?

答:是的。例如,美國知名的橄欖球運動員科林·卡佩尼克在2016 年因反種族主義歧視并在賽前國歌奏響期間下跪表示抗議的行動受到了媒體的廣泛關注。在一個學生的論文中我看到關于他的故事:實際上,他并不是在非裔區(qū)長大,相反他是由白人家庭撫養(yǎng)成人,在這種成長環(huán)境的影響下,自然而然他應該會認為四分衛(wèi)的角色適合他,因為至少他的白人養(yǎng)父母不會給他灌輸黑人不能成為四分衛(wèi)的想法,在他頭腦中,可能并沒有什么“非裔”的概念。

還有一位有色人種的學生告訴我,他的白人養(yǎng)父母對待他就像對待普通白人小孩一樣,因此他的行為上和黑人小孩完全不同,不喜歡說唱音樂,不喜歡“嘻哈”風格的服裝,他認為自己的行為模式是非?！鞍兹说摹?或者自己就是“白人”,只是膚色不同罷了。所以,個人不同的生活經驗和身邊的環(huán)境塑造了每個人的獨特性,而我們的研究就是為了更全面、更生動地呈現和解釋這些獨特行及其隱藏在日常生活背后的權力運作。

問:但是,要想深刻揭示這些生活圖景背后的社會結構性問題,還需要運用批判性的研究方法[7],在當前的環(huán)境下,您認為能有效運用這一方法嗎?

答:這是一個好問題。毫無疑問,無論是英國還是其他許多國家的教育系統(tǒng)都受到當前新自由主義思潮的深刻影響。例如,近年來英國本地學生就讀大學的學費已大大增加,而在10 年之前,本地學生的學費幾乎為零。一旦學校開始收費,無論高低,學生與大學之間的關系就發(fā)生改變,學生是學校的客戶和教育消費者,學校應更大程度上去滿足學生的各項需求從而吸引更多學生,獲得更大資金收益。因此,在這種越來越濃的商業(yè)氛圍中,英國的高校在課程設置和研究議程上更加趨利化,只要為學校帶來更多經濟上的獲利,這些教學和研究活動就受到歡迎,但同時這也意味著需要將批判性方法置于一旁。像我這種具有嚴肅批判性的學者在當前這種環(huán)境下生存極其不易,因為你不僅要清楚自己的雇主看重的是經濟效益,而你還要去專心地教書育人,從事自己感興趣的研究。

4 體育與政治研究面臨的挑戰(zhàn)

問:您在主編的《Routledge 體育與政治手冊》一書中指出[8],在體育與政治學的結合上沒有與其他社會科學那么深入,為什么?

答:我想,主要有兩個原因。一方面,正如我之前所提到的,政治學家們常常認為體育存在于政治世界之外,況且他們只對政治體系——比如國體、政體、政黨及其合法性等方面的議題——感興趣。另一方面,形成這一現狀與當前高等教育中的精英主義盛行密切相關。在英國的大學一直強調理論學習的重要性,比如說學習音樂,那你就得首先了解貝多芬、巴赫等古典音樂大家的作品,絕對不會首先讓你學習披頭士(甲殼蟲樂隊)的音樂,因為這些音樂被認定為世俗的流行音樂。人們對體育也有著相似的態(tài)度,體育常常被認為是休閑娛樂,往往不鼓勵學生去從事體育的學習或研究,因為在英國正統(tǒng)教育系統(tǒng)中從事這些活動始終被認為是不體面的。

這種精英主義環(huán)境可能使政治學研究者很難關注體育了,縱使這種氛圍逐漸在文化研究領域中發(fā)生了一些改變。例如,在英國第一個開設體育學院的大學——伯明翰大學,工人階級文化、旅游文化、假期效應、流行商業(yè)電影方面的研究比比皆是,而政治學仍然非常緩慢地在接納這些流行元素,政治學家們關注的主題依然緊密圍繞政府機構的運作。但如果一旦說破了體育與政治研究的實質后,實際上它更貼近于人文地理學和社會學的研究內容。

問:所以,在您看來現代體育是一種“流行文化”,所以很難被主流學科接納?

答:是的,體育與流行文化本來就有著密不可分的聯(lián)系。當一些人問我在做什么工作時,我說是一名“體育與社會理論教授”,他們往往會迷惑不解,不知道那究竟是一個什么樣的職業(yè)頭銜。體育心理學家們也會遇到類似的尷尬,他們常常受到心理學家的質疑,體育心理學被認為是一種僅僅為運動員產生更多金牌的實用技巧,不適于嚴肅的學術研究。同樣,數學或哲學教授可能會對體育教授嗤之以鼻,認為從事體育研究只算是一種業(yè)余愛好罷了。體育與政治研究也不例外,作為一個新興的研究領域,被廣泛接納還需要時間。

問:除此之外,體育與政治研究是否還存在其他的挑戰(zhàn)?

答:當然。毫無疑問,在英國的大學中,無論是政治學、社會學還是歷史學的院系,都沒有為我們體育研究留下一片容身之地。例如,我第一份工作是受聘于阿爾卡特大學歷史與政治學院,從事的卻是體育方面的教學與研究工作。當時,假如我獲得的是體育專業(yè)相關的學位,則不可能獲得這個職位,否則我就會受到諸如“這個搞體育的人懂政治學嗎”之類的質疑。這也是當前所有從事體育研究的人不得不面對的挑戰(zhàn),因為我們很難在主流的社會科學院系中獲得教職,最終也只有立足于體育院系了。

另一個挑戰(zhàn)是我剛剛談到過的經費資助問題。我所在的體育學院大部分資助項目都是來自理學和醫(yī)學研究的同事,而且學生需要用實驗室,還可以從他們的學費中獲得資金。這必然導致一系列問題,雖然很多學生喜歡體育社會科學課程,但學院領導認為這并不重要。我常常批評這類現象,因為建設和維護實驗室需要大量投入,但我們所做的研究項目卻是成本友好型的,你只需去田野調查,和你的研究對象深入交談就可以得到數據,這不用花多少錢?，F在每個社會科學專業(yè)學生繳納的大筆學費都被用于理工實驗室的建設,這難道不是本末倒置嗎?

所以,我們面對的是“雙重邊緣化”的挑戰(zhàn):主流學科或者母學科并沒有為我們留下一席之地,因為我們關注的是體育,他們往往認為研究體育是不嚴肅的學術活動;而在體育院系中,又不太需體育社會科學,因為我們這些學者不是獲得研究資助的中堅力量。

問:這也是否反映出體育與政治研究不太樂觀的前景?

答:是的。我所見到的事實讓人樂觀不起來,因為大部分學校對建設理工科更感興趣,導致社會學科的發(fā)展的邊緣化,當然我們也不能妄自菲薄。我知道有一所大學——諾丁漢特倫特大學,我的前同事阿莉·鮑斯就在那里的體育學院工作,在女性體育研究領域發(fā)表了許多具有重要影響的研究作品,但這些研究并沒有耗費太多財力。我雖然不太確定有多少人和我一樣認可她的成就,但從她到了諾丁漢之后,體育社會科學的生存空間得到拓展。與之相反的是,在最近幾年拉夫堡大學體育學院的社會科學一直受到擠壓,雖然目前有了一定的改善,但未來一切的可能性都取決于學校和學院領導的整體規(guī)劃,我只是希望我們也可以像諾丁漢特倫特大學一樣積極地發(fā)展體育社會科學。

而且,現代體育已具有相當高的社會價值,離開體育談論現代社會是不可思議的,因此,我還是相信體育與政治領域同其他體育社會科學研究一樣,會吸引越來越多的學者,形成更為廣泛的社會影響,當然這主要取決于學者們在這方面的知識積累上所做的貢獻。

5 中國體育及其政治研究議題

問:您曾經到訪過中國,也教過許多中國留學生,對中國也有一定的了解吧? 您對中國體育尤其是您感興趣的足球有何評論?

答:是的,中國擁有高效有力的政府,而且大部分體育活動都是在政府的引導下進行的,當前體育強國和足球夢的戰(zhàn)略提出和實施,都充分體現了中國政府對體育的高度重視。

關于中國足球,我一直心存疑慮,是否我們在實現足球夢的過程中真的需要足球俱樂部也能登上世界舞臺? 當然俱樂部的所有者有著足夠的財力可以這么做。但需要明確的是,如今中國如此強大的經濟實力得益于實施了中國特色社會主義市場經濟體制,這就意味著,處在市場經濟活動需要遵循市場規(guī)律。從目前的表現來看,主要是俱樂部大量的資金用于引進外援上,希望通過這一行動來提升中國足球的實力,這一做法一方面是在向政府的要求靠攏,而另一方面又不忘市場運作。但在英國,這種情況是幾乎不可能發(fā)生的,比如曼聯(lián)足球俱樂部的老板們根本不會在乎英格蘭隊是否會贏得世界杯,因為這與球隊在市場上的成功關系不大,俱樂部的管理層只是希望在全世界范圍內吸引更多球迷從而賺取更大的商業(yè)利益,相對于在世界杯上的成功,如何吸引更多中國球迷可能對俱樂部來說可能更具吸引力。而且,英國政府也不會熱衷于國家隊的成功,他們會把這些事情交給足協(xié)來處理。

當然,在奧運會中有較多個人項目,中國通常都能獲得不錯的成績。但對中國足球而言,要想成功相對來說更加艱難,因為世界上每個國家的足球實力都在提升,國際足球大環(huán)境就已經決定了這個項目的成功是不可控的。而且,足球作為全球最受歡迎的運動項目,在中國也有著非常高的人氣,擁有巨大的球迷市場,但我擔心的是中國足球文化問題。曾經與很多中國留學生有過交流,他們幾乎對西甲或意甲足球運動員如數家珍,但我并不認為他們真的會在這些球隊上投入更多的時間和精力,至少不會像克羅地亞人那么瘋狂,因為足球對于克羅地亞人來說是深入靈魂的體育運動;對于尼日尼亞人也是,他們?yōu)榱藠Z取世界杯付出了一代又一代人的堅持和努力。

問:是的,中國足球的發(fā)展還任重道遠。但在奧運方面中國表現突出,不僅成功舉辦了2008 年奧運會,還將舉辦2022 年北京冬奧會,您對此如何評價?

答:中國在奧運會上的表現的確非常優(yōu)秀,不單單支持團體項目,還大力發(fā)展個人運動項目,這種金牌戰(zhàn)略無疑是正確且富有成效的。比如,20 世紀六七十年代,羅馬尼亞因其女子體操隊的突出表現在奧運獎牌榜上大放異彩,但如果大力支持一個足球隊,最多能在奧運獎牌榜上獲得一枚金牌。在個人運動上的投入,收獲的不僅僅是一枚金牌那么簡單,其背后有著深刻的政治意蘊。

美國人類學家蘇珊·鮑爾在拉夫堡大學演講時曾認為,如今中國在奧運金牌榜的表現,主要來自于女性和奧運會新引入的項目。2022 年的冬奧會,對中國而言,滑降可能還不是一個容易拿金牌的項目,因為奧地利選手已經在這個項目上統(tǒng)治了一個多世紀,但更多趨近于生活方式體育的項目,比如單板滑雪,我想中國會在這個項目上獲得較多的獎牌,女性運動員可能會有突出表現。因此,我覺得2022 年冬奧會值得研究,首先是它與北京夏季奧運會的時間相距甚短,這也使得北京前所未有地成為了舉辦冬、夏季奧運會的城市,這是人類歷史上一個重要時刻;其次,還能夠與平昌冬奧會形成對比,是否意味著奧運會成為了亞洲的體育盛事,這也是研究所關注的焦點。另外,關于中國個人項目尤其是女性項目的發(fā)展值得研究,相對于足球運動,這些項目更容易獲得世界冠軍。

問:正如您所言,中國女性在很多項目中要比男性獲得更好的成績,我們應如何探討這種獨特的“陰盛陽衰”現象?

答:中國女性體育是個很有意義的研究領域。雖然很多女性主義學者認為非常多的中國女性仍然愿意扮演傳統(tǒng)女性的角色,做個賢妻良母,相夫教子,但實際上自1949 年后,中國女性社會地位的提升程度遠遠高于西方世界,這或許可以部分解釋女性體育在中國崛起的原因?

中國的體育現象為學者們提供了研究女性體育的巨大機遇。社會科學中,除了人文地理學變得非常有影響力之外,女性主義研究也正在崛起?？紤]到當今的大部分研究都是聚焦在男性體育上,對女性體育的研究顯得格外薄弱,因此女性主義的體育研究具有極大學術潛力。我在過去對身份認同和民族主義的研究中,也都是關注男性體育,但在這幾年自己開始與他人合作轉向女性體育的研究了。我認為,當前亟需要更多關于女性主義的研究,尤其是針對中國女性體育現象的研究。

問:我們還注意到,在中國的體育社會科學的二級學科中,學者們正積極尋求“本土化”和“國際化”發(fā)展,您如何看待這種努力?

答:很明顯,過去一個多世紀的社會科學幾乎是被西方世界所主導,參考西方世界的理論和方法展開研究是可以理解的。但這里也存在一個問題,我并不認為“外來的和尚好念經”,因為不是每一個理論或方法都適用于別國的國情。比如,在女性研究中,無論是東亞女性還是穆斯林國度的女性,西方所傳遞的女性主義目的是為了證明女性可以被賦予更多權力,但這只可能發(fā)生在西方的社會環(huán)境下。例如,中東的穆斯林女性還受到男權思想的制約,但我曾經與一些來自中東的女性有過交流,她們告訴我自己遵從的習俗是基于宗教信仰而非其他,所以單純應用西方理論方法并不能真實地解釋每個地區(qū)的社會問題。

至于學術研究的國際化,對于許多非英語國家而言,一些英文國際期刊具有相對較高的影響力,所以可以理解使用英文進行學術發(fā)表的愿望,這種參考西方學者的理論和方法非常有益。如何更好地國際化? 我想,最佳方式就是通過合作,讓中國學者和西方學者聯(lián)合起來從事研究,一方面,能夠清楚地了解中國乃至每個地區(qū)的特殊問題和真實信息;另一方面,在西方學者的幫助下,不僅可以更為深入理解運用西方理論與研究方法,還可以實現更準確的語言表達,把握英文期刊的寫作要求和發(fā)表流程。而接下來就是要雙方的協(xié)商和溝通,以確保理論與實際信息的對接。我現在常用這種方式去了解其他國家或地區(qū)的情況,而與我合作的學者也通過這種方式深入了解了西方的理論方法,還在國際期刊上成功發(fā)表。所以,通過合作會讓中國學者更好地實現自己的學術目標。

問:對的,我們急需要形成一個國際合作研究網絡尤為重要。非常感謝您接受我們的訪談! 最后,您還對中國的體育與政治研究的未來有何希望?

答:今天的中國社會充滿了勃勃生機,是從事這類社會科學研究的黃金時期。至于未來,正如我剛剛所談到的,還是希望有更多的研究者能夠擁有跨學科的知識體系和國際化視野,批判地運用社會理論,尤其是馬克思主義的相關理論,通過深度的質性研究,探討中國乃至是全球體育發(fā)展進程中與政治相關的各種問題,當然這也要取決于這類研究者在中國能否得到資助。

在學術發(fā)表方面,我剛剛也談到過,樂意看到中國學者能與西方學者展開更加深入的交流,通過各種形式的合作來講好“中國故事”,產出具有國際社會影響力的學術作品。我相信,在這個充滿機遇和挑戰(zhàn)的新時代,中國的體育社會科學家們一定能為學科知識的積累做出更多的貢獻。

近40 年來,Alan 教授堅持以社會(科)學視域下的體育與政治研究為志業(yè),并為學科發(fā)展做出了重要貢獻。此次訪談中,他不僅全面闡釋了體育與政治研究領域知識結構特征,還對研究過程中的理論與方法運用做出了深入淺出的分析;雖然他憂心于本領域所面臨的各種危機與挑戰(zhàn),但對未來卻充滿希望;尤其是他對中國體育的深刻評析和給我國學者的建設性意見富有極大的啟發(fā)性。訪談之后,引發(fā)我們深入思考的問題是:如何在研究中做到“跳出體育看體育,立足體育看世界”? Alan 教授和他的同事Richard Giulianotti持有相同看法[9],認為研究者需要打破“偏見”,擁抱“常識”,避免局限于單一視角,去綜合多學科的理論方法,尤其是運用解釋主義范式對當下中國乃至是全球體育問題進行不同層面地考察,展開批判性分析,厘清現象背后所隱含的不平等權力關系結構并予以完整地呈現,啟發(fā)人們去探尋問題的解決之道。在此,Alan 還為我們指明方向,即通過合作研究和跨學科視角,在對現實生活的“涉入”與“超脫”之間保持平衡,充分發(fā)揮社會學的想象力和人類學的洞察力,進而準確地解釋當下社會中體育與政治現象,為人類知識的積累做貢獻。