白 萍 ,張愛紅

毛澤東于1917 年4 月在《新青年》雜志上發(fā)表的《體育之研究》一文,字字珠璣之間投射出其在中西文化交匯碰撞中兼收并蓄的氣度、縝密的哲學(xué)思維和博采眾長為我所用的文化智慧。有學(xué)者從思想來源、哲學(xué)基礎(chǔ)、撰寫緣由、歷史價值等角度對毛澤東《體育之研究》進(jìn)行研究,但尚未見從中西體育融合文化觀視角進(jìn)行解讀,本研究試將《體育之研究》文本置于中國體育現(xiàn)代化進(jìn)程和中西文化論戰(zhàn)背景之中進(jìn)行解讀,厘析毛澤東《體育之研究》中的中西體育文化觀,探討《體育之研究》在當(dāng)時歷史條件下對促進(jìn)中西方體育文化融合的作用,并發(fā)掘這一經(jīng)典文本在新時代的歷史意義。

1 《體育之研究》發(fā)表的歷史背景

1.1 被動現(xiàn)代化的迷茫

1840 年的鴉片戰(zhàn)爭打斷了中國封建經(jīng)濟(jì)自主發(fā)展的道路,中國被裹挾進(jìn)資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系之中。面對“數(shù)千年未有之大變局”,中國社會知識精英階層開始睜眼看世界,審時度勢,主動學(xué)習(xí)西方以達(dá)“制夷”之目的,洋務(wù)派開始興學(xué)堂、辦洋務(wù)、派遣留學(xué)生,主動向西方學(xué)習(xí),但是19 世紀(jì)80 年代的中法戰(zhàn)爭和19 世紀(jì)90 年代的甲午戰(zhàn)爭宣告了維新派自強(qiáng)運(yùn)動的失敗[1];資產(chǎn)階級維新派和清末新政派的“立憲”同樣未能將中國從“亡國絕種”的境遇中挽救出來?！叭缙渌粍娱_啟現(xiàn)代化進(jìn)程的國家一樣,20 世紀(jì)初期的中國在推翻封建制度之后,陷入到一種不穩(wěn)定和不確定的國際國內(nèi)秩序當(dāng)中”[2]。

西方外來文化對舊有社會秩序的沖擊、日益加深的民族危機(jī)和中國現(xiàn)代化方向的迷失感導(dǎo)致了近代中國的文化焦慮,守舊派對中國傳統(tǒng)文化的留戀和革新派對于西方異質(zhì)文化的渴求之間形成巨大張力。清政府于1905 年取消科舉、興辦新式學(xué)堂的舉措令張之洞等人深感憂慮,他認(rèn)為“中國之經(jīng)史廢,則中國之道德廢”,故于1907 年請奏設(shè)立“存古學(xué)堂”,以“保存國粹”[3]。尤其是辛亥革命之后,社會秩序的震蕩使得一些本來主張學(xué)習(xí)西方的立憲派也感到恐慌,遂產(chǎn)生倒退思想,倒戈復(fù)古,號召尊孔讀經(jīng)。尊孔復(fù)古的急先鋒康有為于1913 年提出“以孔子為國教,配享天壇”[4],他甚至于1916 年電告大總統(tǒng)黎元洪,主張“以孔子為大教,編入憲法”[5]。創(chuàng)刊于1904 年的《東方雜志》成為尊孔復(fù)古思潮的文化陣地,復(fù)古派紛紛撰文呼吁恢復(fù)中國傳統(tǒng)文化和封建道統(tǒng)秩序。

1.2 主動抉擇中的文化沖突

面對民主制度基礎(chǔ)薄弱、民族危機(jī)加劇和復(fù)古逆流的猖獗,接受過西方文化教育或者影響的新知識分子號召以西方文化為基礎(chǔ)建立社會新秩序。陳獨(dú)秀于1915 年9 月創(chuàng)辦《青年雜志》月刊,發(fā)起新文化運(yùn)動,向保守主義和復(fù)古思想開戰(zhàn)。次年,《青年雜志》改名為《新青年》,以“科學(xué)、民主和塑造新青年”為旗幟,立場鮮明地同陳腐朽敗的復(fù)古思想展開激烈論戰(zhàn)。蔡元培以校長的身份將北大開辟為新思想和自由之沃土,胡適、吳虞等新文化運(yùn)動的主力軍則疾呼“打倒孔家店”,討伐封建復(fù)古思想和保守主義。

這種新舊文化論戰(zhàn)實(shí)際上是中國精英階層在中西方不同文化交匯的洪流中對中國命運(yùn)前途的焦慮和試圖把握中國命運(yùn)方向的一種努力。雖然中國是被動開啟了現(xiàn)代化歷程,但是,中國社會精英階層很快從沮喪與迷茫中清醒過來。面對中國“亡國絕種”的境遇,他們殫思竭慮,審時度勢,在保守主義、傳統(tǒng)主義、全盤西化、折衷主義、民族主義、自由主義等文化符號框架之間不斷探索“保種強(qiáng)國”之策略,尋求救國救民之路。雖然他們對中國傳統(tǒng)文化和西方文化的態(tài)度迥異,并且互相攻訐,但是文化沖突和大論戰(zhàn)如同一場頭腦風(fēng)暴,喚醒了更多安于現(xiàn)狀、不關(guān)心國事的國民,督促他們參與到社會變革之中。

1.3 中西體育論戰(zhàn)

在求索“中國向何處去”的潮流中,體育界仁人志士也開始了“土洋體育”的大辯論,依據(jù)西方以體興國的事實(shí)提出“體育救國”方案,圍繞“兵操存廢”問題、中國武術(shù)的地位問題、體育真義的問題等探討中國體育的發(fā)展道路問題。

鴉片戰(zhàn)爭帶來的巨創(chuàng)深痛使得中國開始主動引進(jìn)西方現(xiàn)代體育。近代中國對西方體育的引進(jìn)始自德式體操,原因有二:首先,普魯士在普法戰(zhàn)爭中慘敗的經(jīng)歷和在19 世紀(jì)中期崛起的事實(shí)引起希望自強(qiáng)保國的洋務(wù)派的共鳴和羨慕;其次,德式體操對普魯士王國崛起的推動和在歐洲大陸的流傳使之成為中國學(xué)習(xí)的榜樣。從1862 年北京設(shè)置同文館開始,洋務(wù)派相繼開設(shè)的新式學(xué)堂都把體操列入學(xué)校課程,尤其是1866 年左宗棠創(chuàng)辦的福州船政學(xué)堂、1885 年李鴻章創(chuàng)辦的天津武備學(xué)堂等軍事學(xué)堂,以西式兵操、行軍布陣之法和軍事知識作為主要課程[1]。

1904 年1 月,清政府學(xué)部頒布實(shí)行“癸卯學(xué)制”,規(guī)定從蒙養(yǎng)院到大學(xué)堂均設(shè)“體操科”,將體操從洋務(wù)學(xué)堂推廣到普通教育領(lǐng)域[6];這時的體操不單單是德式體操,還有更注重人體健美和均衡發(fā)展以及更富于藝術(shù)性的瑞典體操。1912-1913 年中華民國教育部頒布的“壬子學(xué)制”進(jìn)一步明確了各級各類學(xué)校“游戲、普通體操、兵式體操”的課程內(nèi)容和課時規(guī)定,并聲明其目的在于使學(xué)生“身體各部平均發(fā)育,強(qiáng)健體質(zhì),活潑精神,兼養(yǎng)成守紀(jì)律尚協(xié)同之習(xí)慣”[7]。

西式兵操在軍隊和教育領(lǐng)域的地位日漸鞏固,而中華民族傳統(tǒng)體育卻日漸式微。對此,一些中國傳統(tǒng)武術(shù)家倍感焦慮,紛紛發(fā)聲,中國武術(shù)和西式兵操的“土洋體育”之爭就融匯到中西文化的大論戰(zhàn)中。早在1897 年,何炯就在《利濟(jì)學(xué)堂報》發(fā)表《中西體操比較說》,歷數(shù)中國古代“六藝”教育中的“射、御”已開體操之先,其后兩千余年的拳法、導(dǎo)引之術(shù)“達(dá)德有三,勇居其一”,應(yīng)該引入“學(xué)堂”[4]。同年8 月28日的《知新報》上也有一篇文章,認(rèn)為“體操實(shí)非西法,乃我中古習(xí)舞之遺意,而教子弟以禮讓之本也。古者六藝,并習(xí)射御,所以嫻已讓進(jìn)退也。四時農(nóng)隙以講武,所以順少長習(xí)威儀也”[8],進(jìn)而指出體操(中國武術(shù))的六大利處,應(yīng)該發(fā)揚(yáng)光大。1908 年7 月23 日,《東方雜志》社論指責(zé)水師諸校和學(xué)堂章程“至薄故有之武術(shù)”“輕視舊有之國粹,而稗販于外,以騖他人之皮毛”,提出“蓋吾國武術(shù),其所從來尚矣……竊謂今也欲求強(qiáng)國,非速研究此術(shù)不可”[9]。

但是留學(xué)歐日“海歸”體育家則極力主張學(xué)習(xí)西方體育,實(shí)行“三育”教育。19 世紀(jì)70 年代畢業(yè)于英國皇家海軍學(xué)院的嚴(yán)復(fù)雖然在辛亥革命后政治上趨于保守,但卻是一個堅決的“洋體育”鼓吹者。除通過譯著和撰文呼吁“鼓民力、開民智、新民德”,他在任北洋水師學(xué)堂總辦、復(fù)旦公學(xué)校長、安徽師范學(xué)堂監(jiān)督期間都力推“西學(xué)”,為學(xué)校開設(shè)包括體操、游泳、足球、戶外運(yùn)動等在內(nèi)的體育課程。留日學(xué)生蔡鍔、蔣百里、徐一冰、徐錫麟、秋瑾等則號召發(fā)展“軍國民”教育,鑄造“尚武”的“國魂”[10]。徐一冰于1908 年在上海創(chuàng)辦了中國體操學(xué)校并設(shè)女部,而且于1914 年上書教育部,歷陳西式兵操之弊端,主張推行日本的學(xué)校體操與游戲,認(rèn)為體操需與生理學(xué)、心理學(xué)相結(jié)合,建議建立體育師范學(xué)校以培養(yǎng)體育師資等[11]。分別畢業(yè)于美國耶魯大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)的王正廷、張伯苓等則大力推廣奧林匹克運(yùn)動項目,推動中國參加國際奧委會活動,協(xié)助基督教青年會舉辦兩屆全國運(yùn)動會(1910、1914)和第二屆“遠(yuǎn)東運(yùn)動會”(1915)。中國在第二屆遠(yuǎn)東運(yùn)動上奪得冠軍后,王正廷發(fā)表感言,稱“體育為立國之本”,歷數(shù)我國在成績進(jìn)步、合作精神、堅忍習(xí)慣、種族強(qiáng)健、世界影響等五方面的優(yōu)異表現(xiàn),提出“體育興則國必興……此次吾國獲勝,體育振興之起點(diǎn)”[12]。美國《獨(dú)立報》(The Independent)也對本屆運(yùn)動會進(jìn)行報道,號稱“體育為中國注入了活力”[13]。

近代中國引進(jìn)西方現(xiàn)代體育后引起的社會觀念沖突,集中表現(xiàn)在20 世紀(jì)初期的“土洋體育”論戰(zhàn)中。不同的經(jīng)歷和格局使得關(guān)心國家前途命運(yùn)的社會精英們“除少數(shù)折衷派而外,可分為絕端的兩派”[14]。雖然他們都懷著救國救民的赤誠丹心,但是論戰(zhàn)時難免情緒激動,言辭激烈,各執(zhí)己見,針鋒相對地批駁對方。傳統(tǒng)文化根基深厚又如饑似渴吸收西方文化的青年毛澤東也撰文《體育之研究》[15]參與到這場論戰(zhàn)之中。毛澤東的體育觀既不同于“絕端的兩派”,也不簡單地將中西體育進(jìn)行“折衷”,而是主張兼收并蓄,將中西方體育文化融為一體,塑造中國的民族本位體育,實(shí)現(xiàn)了中國人的體育認(rèn)知從面向“西方”或“古代”到向面向未來建設(shè)新體育的轉(zhuǎn)換。

2 《體育之研究》的中西融合體育觀

1917 年4 月,毛澤東以筆名“二十八畫生”在《新青年》雜志上發(fā)表的《體育之研究》一文,包括八部分:“釋體育”“體育在吾人之地位”“前此體育之弊及吾人自處之道”“體育之效”“不好運(yùn)動之原因”“運(yùn)動之法貴少”“運(yùn)動應(yīng)注意之項”和“運(yùn)動一得之商榷”,中西融合的體育觀滲透于其關(guān)于體育概念、體育地位和體育功能的論述之中。

2.1 中西兼容的體育真義觀

首先,“土洋體育”論戰(zhàn)之所以無法調(diào)和,是因?yàn)椤皷|西之所明者不一”,即論戰(zhàn)雙方對“體育”概念的理解存在差異?；谛梁ジ锩笾袊畏至训默F(xiàn)實(shí),章太炎、嚴(yán)復(fù)、梁啟超等對西方文明大失所望,重新退回到傳統(tǒng)文化堡壘中,為中國傳統(tǒng)文化搖旗吶喊。在體育方面,主張武術(shù)為“吾國固有之體育良法”的一派,從評判西洋體育“徒有形式”“博大眾一時之悅”出發(fā),認(rèn)為中國的武術(shù)不但內(nèi)容豐富、器械簡單、老少咸宜,而且具有強(qiáng)健身體的實(shí)用功能,所以“體育名詞,本我固有”。而接受過西方體育訓(xùn)練的王正廷、徐一冰、蔡鍔等“留洋”派則認(rèn)為西方體育是教育的組成部分,是身心合一的教育方式。

青年毛澤東就是在對比論戰(zhàn)雙方觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,高屋建瓴地提出自己對于“體育”這一概念的獨(dú)到見解。在《體育之研究》第一部分“釋體育”中,毛澤東提出“體育者,人類自養(yǎng)其生之道,使身體平均發(fā)達(dá),而有規(guī)則次序之可言者”。在這個體育定義中,毛澤東將西方體育追求身體均衡發(fā)展和注重規(guī)則規(guī)范這一特征與中國傳統(tǒng)的“養(yǎng)生”觀念結(jié)合起來。在中國傳統(tǒng)文化中,“養(yǎng)生”涵括了人的整體生命之意指。在道家文化語境中,“養(yǎng)生”是一種身心修煉方式,追求人與自然的和諧統(tǒng)一;在儒家文化語境中,“養(yǎng)生”是身體和道德修養(yǎng)的煉養(yǎng)方式,追求“修齊治平”的人生抱負(fù)。毛澤東的“人類自養(yǎng)其生之道”既包含了通過鍛煉來塑造身體的西方競技體育,也包含了通過身體煉養(yǎng)延年益壽的中國傳統(tǒng)體育,同時把兩種不同的身體文化都提升到追求生命質(zhì)量的高度。在提升人類生命質(zhì)量方面,東西體育、土洋體育殊途同歸。這樣,就為兼取中西體育之長、塑造中國新體育提供了基礎(chǔ)。

在從概念上解決了東西方體育差異的問題后,毛澤東進(jìn)而討論東西方體育在形式上的差異。中國古代“莊子效法于庖丁,仲尼取資于射御”,創(chuàng)造出順隨自然的身體煉養(yǎng)方式和服務(wù)于道德養(yǎng)成的身體教育方式;西方各國依據(jù)自己的傳統(tǒng)創(chuàng)造出劍術(shù)等現(xiàn)代體育形式;至于日本的武士道和柔術(shù),不過是中國傳統(tǒng)體育的“余緒”,他們之間雖形式各異,但本質(zhì)上都是身體文化的表現(xiàn)形式。所以,各國體育的表現(xiàn)形式不同,這也正是互相學(xué)習(xí)、取長補(bǔ)短的前提,中國體育并不遜色于西方。

指出東西方體育在運(yùn)動形式上的差異之后,毛澤東進(jìn)一步指出二者的共性——生理基礎(chǔ)。東西方體育“皆先精究生理,詳于官體之構(gòu)造,脈絡(luò)之運(yùn)行……”,即都是以身體結(jié)構(gòu)等生理特征為基礎(chǔ),只不過用于表述身體結(jié)構(gòu)特征的話語體系不同而已。中國傳統(tǒng)體育以陰陽平衡、氣血運(yùn)行、脈絡(luò)機(jī)理為其理論基礎(chǔ);西方現(xiàn)代體育的理論基礎(chǔ)則是生理解剖和血液循環(huán)等。其目的都指向“使身體平均發(fā)達(dá),而有規(guī)則次序之可言者也”。

在中國近代社會關(guān)于體育真義的探討中,毛澤東繼承了中國傳統(tǒng)的話語體系,但是他所表達(dá)的體育真義觀不僅把體育視為改善身體素質(zhì)、延長生命期限的手段,而且將體育視為一種健康生活方式和完善人生必不可少的歷程。在體育涵義的理解方面,毛澤東對東西方體育進(jìn)行比較,找到了二者的通融性,試圖消弭中西方體育文化的沖突與抵牾,建立推動二者相互融合的基礎(chǔ)。

2.2 中西融匯的體育地位觀

其次,毛澤東采用先破后立的論證邏輯,在批判了近代中國由不重視體育轉(zhuǎn)向片面發(fā)展體育這一社會現(xiàn)實(shí)后,借鑒西方學(xué)者對體育的定位,并結(jié)合中國傳統(tǒng)的“尚武”思想,提出自己的體育地位觀。毛澤東認(rèn)為,在中國傳統(tǒng)文化中,“靜養(yǎng)”思想淵源深遠(yuǎn),從老子的“無動為大”、莊子的“坐忘、神游”到朱子主敬、陸子主靜,都屬于“鄙運(yùn)動者自損其體”之列,故而,在西方體育傳入中國后并未改變國人不尚體育的習(xí)俗。雖然晚清政府在1904 年的“癸卯學(xué)制”中將體操列為各級各類學(xué)校必修科目,1905 年又下令“停科舉、廣學(xué)?！?但由于我們學(xué)習(xí)的是德式體操,軍事性色彩濃厚,身體操練方式單調(diào)枯燥,所以并不適合在“各級各類學(xué)?！钡膶W(xué)生中間開展。辛亥革命以后,中華民國政府頒布“壬子癸丑學(xué)制”(1912-1913)實(shí)行現(xiàn)代教育制度,但在體育方面還是繼承了清政府的體操課,實(shí)行軍國民體育。由于當(dāng)時體育師范教育滯后,體操教師“所知惟此一技,又未必精”,所以教給學(xué)生的僅僅是“機(jī)械之動作”“徒有形式而無精意”。并且“教體操者多無學(xué)識,語言鄙俚”,引起學(xué)生的普遍反感。從毛澤東的這些論述中可以看出,由于對西方體育的片面理解和學(xué)習(xí),加之缺乏專業(yè)體育教師,當(dāng)時中國的體育教育不佳。更何況當(dāng)時只有家境寬裕的子弟方能進(jìn)入學(xué)校接受體育教育,對整個中國來說,從開始學(xué)習(xí)西方體育到《體育之研究》發(fā)文時的幾十年體育教育并沒有改變整個國家“以運(yùn)動為可羞”的狀況和文化貫習(xí)。

作為有著深厚傳統(tǒng)文化積淀的毛澤東來說,他對中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度是批判地繼承。在批判中國傳統(tǒng)的“恥動”文化及其影響之后,他也肯定了中國古代先賢的勇武精神,認(rèn)為從儒家“文武兼?zhèn)洹钡慕逃瓌t、醫(yī)家“祛病健身”的身體操練之術(shù),到顏元、李塨“文而兼武”的圣道擔(dān)當(dāng),都體現(xiàn)了中國人“自強(qiáng)不息”的剛勇精神,發(fā)掘出中國傳統(tǒng)文化中的“尚武”精神。毛澤東對中國傳統(tǒng)文化的反思是針對當(dāng)時守舊派“尊孔復(fù)古”逆流和西方及受過西方文化教育者“照搬西方”片面思想而進(jìn)行的,他對于中國傳統(tǒng)文化和西方文化都保持了審慎分析的態(tài)度。

在厘請了中國“恥動”和“尚武”兩條傳統(tǒng)思想源流對體育地位的態(tài)度之后,毛澤東提出自己的體育地位觀——體育位于“體德智”三育之首?！绑w育一道,配德育與智育,而德智皆寄于體,無體是無德智也”。毛澤東關(guān)于“德智體”三育教育思想無疑來源于西方文化,西方古希臘時期雖有注重身體和道德全面發(fā)展的實(shí)踐,但是真正提出“體德智”教育三元素并將體育置于三育之首的是英國教育家約翰·洛克(John Locke,1632-1704)。約翰·洛克的教育思想在啟蒙運(yùn)動中傳遍歐洲,為后世教育家所繼承,尤其是赫爾伯特·斯賓塞(Herbert Spencer,1820-1903)的《教育論》對三育教育進(jìn)行了更深入細(xì)致的討論。留學(xué)日本期間曾任孫中山秘書的任鴻雋(1886-1961)將斯賓塞的《教育論》翻譯為中文并于1912 年出版,在當(dāng)時中國教育屆引起了極大的影響。毛澤東自上小學(xué)起就到處借書,廣泛閱讀,他曾在與友人的信件中探討斯賓塞的著作,可見毛澤東的三育教育思想直接來源是斯賓塞,間接來源是洛克。

毛澤東不但接受西方的三育教育思想,而且以辯證的思維對三育之間的關(guān)系進(jìn)行論證,“體者,為知識之載而為道德之寓者也”。這種比喻與洛克《教育漫話》開篇首句“健康的靈魂寓于健康的身體”[16]有異曲同工之妙,但是在唯物主義色彩方面更接近斯賓塞。斯賓塞已經(jīng)拋棄了“靈魂與肉體”的二元區(qū)隔,直接從現(xiàn)代生活帶來的壓力出發(fā)討論“健康的身體”對于一個現(xiàn)代人的重要性和“體德智”三育之間的關(guān)系[17]。毛澤東從“一旦身之不存,德智則從之而隨矣”的立論出發(fā),結(jié)合中國傳統(tǒng)的“窮則獨(dú)善其身,達(dá)則兼濟(jì)天下”思想提出“善其身無過于體育,體育于吾人實(shí)占第一之位置”的主張。

從《體育之研究》的論述中,我們可以看出,在體育地位方面,毛澤東針對當(dāng)時中國體育教育存在的諸種弊病,以西方“德智體”三育教育為參照,結(jié)合中國傳統(tǒng)的身體觀念,倡導(dǎo)以體育為先導(dǎo),以塑造身心兼?zhèn)?有“兼濟(jì)天下”、改造社會抱負(fù)的人才。

2.3 中西對比的體育功效觀

再次,毛澤東在中西體育文化對比的基礎(chǔ)上提出了體育的功效在于“強(qiáng)筋骨”“增知識”“調(diào)情感”“強(qiáng)意志”。

毛澤東從人的“理性動物”這一生物屬性出發(fā),提出體育的“強(qiáng)筋骨”之效。他指出,在中國傳統(tǒng)身體觀念中,人的官骸在“二十五歲以后即一成無變”了。接著利用西方現(xiàn)代科學(xué)“新陳代謝”原理對這種靜態(tài)身體觀進(jìn)行批判,認(rèn)為“勤體育則強(qiáng)筋骨,強(qiáng)筋骨則體質(zhì)可變,弱可轉(zhuǎn)強(qiáng),身心可以并完”。毛澤東曾多次向友人推介體育運(yùn)動可以強(qiáng)身健體的功能。1916 年12 月9 日《致黎錦熙信》中就在列舉《論語·鄉(xiāng)黨》中關(guān)于“魚餒肉敗”不食等衛(wèi)生原則和《孟子·盡心》中“知命者不立巖墻之下”的生命保護(hù)意識來說明保全生命的重要性,以西方體育家和自己的親身經(jīng)歷說明通過體育運(yùn)動使“至弱之身”取得“至強(qiáng)之效”,督促他勤加鍛煉[5]。

然而,對于體育之功效,毛澤東的論述并沒有僅僅停留在“強(qiáng)筋骨”這一生理層面,而是進(jìn)一步探討體育的社會功能——“增知識”“調(diào)情感”“強(qiáng)意志”。至于“增知識”,是因?yàn)樯眢w是“知識之載”,有了“野蠻”的體魄,身體強(qiáng)壯、耳聰目明才能勝任學(xué)?！鞍倏浦畬W(xué)”,從而獲得知識;其次,體育可以“調(diào)情感”,感情對于人來說,起著至關(guān)重要的作用,從“疲弱之人,為感情所役,無力自拔”這句話可以看出,毛澤東在這里所講的體育“調(diào)情感”之功能實(shí)際上是使人具有“理性”(理性也是約翰·洛克體育思想的重要內(nèi)容之一),成為能夠把握自己情感方向的“主人翁”。“身體健全,感情斯正”,當(dāng)心情不舒暢時,“茍加以嚴(yán)急之運(yùn)動,立可汰去陳舊之觀念,復(fù)使腦筋清明”。這一點(diǎn)實(shí)際上指體育運(yùn)動能夠使人們從感情糾葛中擺脫出來,具有積極樂觀、理性清醒的生活態(tài)度;再次,體育可以“強(qiáng)意志”。毛澤東認(rèn)為冷水浴、爬山可以培養(yǎng)敢為、不懼的精神,“長距離賽跑”可以培養(yǎng)“耐久”力。而“不懼”“敢為”和“耐久”力等意志品質(zhì)都是“人生事業(yè)之先驅(qū)”,所以他把“強(qiáng)意志”列為體育之“大效”?？梢?實(shí)現(xiàn)“化家為國”之人生抱負(fù),不可小覷“日常體育之小基”。

毛澤東關(guān)于體育功效的論述,從“強(qiáng)筋骨”的生理層面到“增知識”“調(diào)情感”“強(qiáng)意志”的社會層面,從人的“筋骨”之生物體層面到“知識”之心智層面再到“感情”“意志”之精神層面,層層遞進(jìn)、節(jié)節(jié)提升,形成了一個包括“身、心、智、情”的體育全面功效觀?？梢?毛澤東的體育功效觀是以西方人體科學(xué)理論為基礎(chǔ)的,但在行文之中,以中國傳統(tǒng)話語體系來呈現(xiàn),如“增益其所不能”“以理制心”“養(yǎng)乎吾生、樂乎無心”等論述都保留著中國傳統(tǒng)文化的特征。在中西對比、中西互證的思維邏輯中辯證地、全面地將體育之功效呈現(xiàn)出來。

3 《體育之研究》對于中國近代體育文化的意義

面對中國自晚清以來列強(qiáng)侵略和西學(xué)東漸帶來的民族危機(jī)和文化挑戰(zhàn),“強(qiáng)國保種”“求富自強(qiáng)”成為近代中國的時代強(qiáng)音。毛澤東《體育之研究》力主根據(jù)時代需要萃取中西方體育之所長為中華民族之富強(qiáng)自立服務(wù),反映了時代變革潮流中在對待中西方文化和探索中國道路問題上的文化自覺。這主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

3.1 彌合中西方體育文化,賦予傳統(tǒng)文化以時代新意

新文化運(yùn)動主張通過思想啟蒙和文化創(chuàng)新來改造國民性,進(jìn)而改造國家和社會。其中堅力量新興資產(chǎn)階級以《新青年》雜志為理論陣地,向打著“保存國粹”、維護(hù)傳統(tǒng)文化旗號恢復(fù)“尊孔”教育的“舊學(xué)”派宣戰(zhàn),雙方展開激烈論戰(zhàn)。在論戰(zhàn)中,雙方言辭激烈甚至偏激,實(shí)際上擴(kuò)大了中西文化的差異和二者的非兼容性。

在關(guān)于中國文化取向的大論戰(zhàn)中,青年毛澤東根據(jù)自己對中西方文化的理解,從體育這一具體的文化現(xiàn)象出發(fā),參與到這場中國近代的思想啟蒙運(yùn)動之中。毛澤東承認(rèn)東西方體育認(rèn)知的巨大差異,二者“所明者不一”,這是“土洋體育”之爭的癥結(jié)所在。但“考其內(nèi)容,皆講究生理,詳于官體之構(gòu)造,脈絡(luò)之運(yùn)行”,二者生理基礎(chǔ)是相同的,且目的都是“使身體平均發(fā)達(dá)”。這種同向性都是論戰(zhàn)雙方都沒有認(rèn)識到的?！扼w育之研究》的文本論述中充分體現(xiàn)了毛澤東開放包容的文化取向,他從求同的視角尋找中西方體育文化的兼容性,主張融合中西,創(chuàng)造中國新體育。他本人就身體力行,創(chuàng)造并堅持練習(xí)“六段運(yùn)動”。

中國傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)以“修齊治平”為目標(biāo),通過“兼修、內(nèi)省”實(shí)現(xiàn)自我超越。對于中國傳統(tǒng)道德文化,毛澤東并沒有因循固守,而是將西方人文主義精神注入中國傳統(tǒng)道德模式,賦予時代新意。他根據(jù)西方人文主義者“實(shí)現(xiàn)自我”的道德原則將中國傳統(tǒng)體育文化轉(zhuǎn)化為“自動、自覺、求諸己”的體育鍛煉原則和完善自我人格、實(shí)現(xiàn)自我價值的“主動道德律”[18];提出通過體育運(yùn)動實(shí)現(xiàn)個體的解放和發(fā)展,進(jìn)而“化家為國”,實(shí)現(xiàn)國家強(qiáng)盛。

3.2 對東西方體育文化兼收并蓄,重塑中國近代體育文化

在中國近代“土洋體育之爭”中,有一部分主張固守傳統(tǒng)體育的人采用了“以子之矛攻子之盾”的詭辯術(shù),以西方“身心二元論”來批判當(dāng)時中國學(xué)校體育的弊端,闡釋中國傳統(tǒng)體育形式,希望通過改良的方式來維護(hù)中國傳統(tǒng)體育文化。青年毛澤東的關(guān)注點(diǎn)則在于重構(gòu)和創(chuàng)新,提出“真欲使家庭社會進(jìn)步者,不可徒言‘改良其舊',必以‘創(chuàng)造其新'為志而后有濟(jì)”[19]。也就是說在傳統(tǒng)體育的改造方面,不能因循守舊,而應(yīng)該以時代精神為統(tǒng)領(lǐng)進(jìn)行創(chuàng)新性改造。毛澤東的這一思想后來在革命根據(jù)地的群眾體育發(fā)展中得以充分體現(xiàn)并成為中國共產(chǎn)黨發(fā)展革命力量的方式之一。

在《體育之研究》中,毛澤東以西方人文主義和進(jìn)化論來統(tǒng)攝中國傳統(tǒng)體育文化,使之被賦予時代新意,成為批判舊文化的武器。他對于東西方體育文化的態(tài)度是揚(yáng)棄,認(rèn)為“西方思想亦未必盡是……應(yīng)與東方思想同時改造”[5]。認(rèn)為“各級各類學(xué)?！睉?yīng)該根據(jù)不同的情況加以調(diào)整,而不是生搬硬套。應(yīng)該根據(jù)人生不同的身體發(fā)育階段選取適宜的體育手段和目標(biāo),對于小學(xué)生應(yīng)該專注于其身體發(fā)育,采取養(yǎng)護(hù)為主的手段方法。至于中國傳統(tǒng)文化中“詳?shù)轮嵌杂隗w”的做法,更是“蹂躪其身、殘賊其生”的謬道。在時代精神的關(guān)照下,他把西方的“進(jìn)化論”和具有英雄崇拜色彩的體魄鍛煉與中國“內(nèi)圣外王”的傳統(tǒng)修養(yǎng)方式結(jié)合起來,萃取東西方文化精華,鑄造中國體育文化的新基座。所以毛澤東對中國傳統(tǒng)文化與西方體育理論的取舍,是根據(jù)中國“強(qiáng)國強(qiáng)種”基本任務(wù),選取了“求同存異”的視角,以創(chuàng)新為目標(biāo)的文化導(dǎo)向,吸納中西體育文化元素為目的的文化重塑原則。

3.3 理性認(rèn)識東西方體育文化,推動中國體育現(xiàn)代化

“現(xiàn)代”(modern)一詞來源于拉丁語“modernus”,特指殊異于傳統(tǒng)的新時代;“現(xiàn)代化”(Modernization)由“現(xiàn)代”(modern)演化而來,指新時代的特質(zhì)和變化過程[20]。自19世紀(jì)中期西方打開中國國門,西方文化接踵而至之時,中國就進(jìn)入到一個不同于幾千年傳統(tǒng)的時代,從而開啟了中國現(xiàn)代化的歷程。

面對西方資本和文化沖擊下的民族危機(jī),中國知識精英階層開始在迷茫與困惑中探索中國向何處去的問題,新文化運(yùn)動的興起和曠日持久的“東西文化論戰(zhàn)”就是不同探索思路的體現(xiàn),也是源于西方的現(xiàn)代文化和中國傳統(tǒng)文化新舊博弈的白熱化體現(xiàn)。在體育領(lǐng)域,同樣存在著西方現(xiàn)代體育和中國傳統(tǒng)體育的激烈論爭。

中國近代社會的“土洋體育”之爭實(shí)質(zhì)上是關(guān)于中國體育現(xiàn)代化方向問題上的探索和因此而產(chǎn)生的迷茫,毛澤東看到固守中國傳統(tǒng)文化和全盤吸收西方文化都不能解決中國國力孱弱、武風(fēng)不振、民族體質(zhì)堪憂的現(xiàn)實(shí),認(rèn)為東西方文化都“未必盡是”,都必須“改良其舊、創(chuàng)造其新”。他在《體育之研究》第八部分附上自己“提挈各種運(yùn)動之長”創(chuàng)造的“六段運(yùn)動”。從“六段運(yùn)動”的分段和動作要領(lǐng)來看,其理論基礎(chǔ)既有西方的生理學(xué),也有中國的血液脈絡(luò)學(xué);其動作以西方體操動作為主,也包含中國傳統(tǒng)的按摩活動。由此可知,毛澤東是主張利用反映時代精神的“西學(xué)”來改造中國傳統(tǒng)文化中不利于體育發(fā)展的因素,在批判地吸收中國傳統(tǒng)體育文化和西方現(xiàn)代體育文化基礎(chǔ)上建立本民族的富有時代精神的體育文化,重塑中國近代體育文化,從而推動中國體育走向以民族為本位、以外來文化為助力的現(xiàn)代化之路。

4 結(jié)語

自中國主動引進(jìn)西方現(xiàn)代體育之日起,中華民族傳統(tǒng)體育的自然發(fā)展道路被迫中斷,被動走上現(xiàn)代化之路。對于中國體育現(xiàn)代化的發(fā)展方向,當(dāng)時的社會精英既有激進(jìn)的創(chuàng)新意識,也有傳統(tǒng)的保守習(xí)慣,兩種不同的體育文化在劇烈碰撞當(dāng)中融入到整個中國的現(xiàn)代化歷程之中并成為一種積極而活躍的文化因素。毛澤東《體育之研究》發(fā)表之時,中國正處于各種文化思潮相互撞擊激蕩的革舊鼎新時代,新舊勢力儼然對峙。在《體育之研究》中,毛澤東則展示了自己作為先進(jìn)的新民主主義者的開放心態(tài)、批判態(tài)度和創(chuàng)新精神。他結(jié)合當(dāng)時世界局勢和中國實(shí)際,批判地吸收中西方體育文化遺產(chǎn),以時代精神為“矢”,以中國問題為“的”,用時代精神統(tǒng)攝中西方體育文化[21],不但在當(dāng)時的中國推動了中國民族本位文化的建立,在國人的體育文化觀念上起了啟蒙作用,而且在建設(shè)體育強(qiáng)國的今天,在推進(jìn)中國體育現(xiàn)代化歷程方面,仍然具有歷史的借鑒意義。