文/牟牧 虞磊珉 編輯/白琳

中國人民銀行廣州分行、深圳市中心支行，中國銀行保險監(jiān)督管理委員會廣東監(jiān)管局、深圳監(jiān)管局，中國證券監(jiān)督管理委員會廣東監(jiān)管局、深圳監(jiān)管局于2021年5月6日聯(lián)合發(fā)布的《粵港澳大灣區(qū)“跨境理財通”業(yè)務(wù)試點實施細(xì)則（征求意見稿）》（以下簡稱《內(nèi)地征求意見稿》）目前已經(jīng)完成社會公開征求意見工作；與此同時，香港金管局的《粵港澳大灣區(qū)跨境理財通業(yè)務(wù)試點實施細(xì)則（征求意見稿）》（以下簡稱《香港征求意見稿》）也完成了第一輪的征求意見工作，并開始進入第二輪閉門討論。

至此，跨境理財通的諸多細(xì)節(jié)逐漸浮出水面，輪廓也更為清晰，市場參與主體以及監(jiān)管機構(gòu)的理解與預(yù)期趨于統(tǒng)一。本文將從賬戶一對一綁定、合格產(chǎn)品和跨境營銷、跨境爭議解決等幾個維度，從法律上討論跨境理財通的諸多特點，探索其可能性。

賬戶一對一綁定

“賬戶一對一綁定”是妥善處理“跨境理財通”業(yè)務(wù)中監(jiān)管問題的主要抓手?！翱缇忱碡斖ā狈譃椤澳舷蛲ā焙汀氨毕蛲ā薄Ｔ凇澳舷蛲ā被颉氨毕蛲ā敝?，就每位個人投資者而言，均需指定一個在本地開立的匯款專戶和一個在對方管轄區(qū)開立的投資專戶。兩個賬戶之間一對一綁定，使資金只能在兩個賬戶之間閉環(huán)運作，而不會流出到綁定賬戶體系之外。

開戶安排

個人投資者開立本地匯款專戶并無實質(zhì)性障礙，但是如何在對方管轄區(qū)新開立投資專戶，在《內(nèi)地征求意見稿》和新的《香港征求意見稿》出臺之前卻存在一定的不確定性。

就“南向通”而言，灣區(qū)的內(nèi)地九市居民需要為“跨境理財通”業(yè)務(wù)在港澳銀行新開港澳理財通賬戶（包括投資戶口和結(jié)算戶口）。傳統(tǒng)上，根據(jù)《經(jīng)常項目外匯業(yè)務(wù)指引》（2020年版）第七十九條，如果內(nèi)地居民持有三個月以上的長期簽證，他們或可通過內(nèi)地銀行的見證開戶服務(wù)遠(yuǎn)程開立香港賬戶，而不需要親臨香港；否則，內(nèi)地居民必須親臨香港開立香港賬戶。此次《內(nèi)地征求意見稿》及最新版本的《香港征求意見稿》均表示支持內(nèi)地客戶在內(nèi)地銀行見證服務(wù)下遠(yuǎn)程開戶，而并未將長期簽證作為前提條件。筆者相信，這一突破將大大減少內(nèi)地客戶的開戶難度，提高他們參與南向通業(yè)務(wù)的意愿，尤其在目前疫情嚴(yán)重阻滯關(guān)口通行的情況下，將產(chǎn)生非常積極的作用。

就“北向通”而言，港澳居民需要為“跨境理財通”業(yè)務(wù)在內(nèi)地銀行指定一個人民幣賬戶作為“北向通”投資戶?！秲?nèi)地征求意見稿》第十八條規(guī)定，“北向通”的投資戶可以是“按現(xiàn)行制度規(guī)定”新開立的賬戶，也可以是已有的賬戶。對于已經(jīng)在內(nèi)地開立Ⅰ類戶的符合條件的港澳居民而言，通過線上渠道指定現(xiàn)有內(nèi)地的Ⅰ類戶作為“北向通”的投資專戶并無障礙。

對于尚未開通內(nèi)地Ⅰ類戶的港澳居民，則需要新開立“北向通”投資專戶，但是港澳居民為“北向通”目的而開立的內(nèi)地投資專戶應(yīng)當(dāng)是Ⅰ類戶還是Ⅱ類戶，之前并不明確。原《香港征求意見稿》表示，該內(nèi)地投資賬戶應(yīng)為Ⅰ類戶，那么也就意味著港澳居民有較大可能需根據(jù)《人民銀行賬戶通知》的要求前往內(nèi)地臨柜開立Ⅰ類戶。在疫情狀況下，這或?qū)⒊蔀椤氨毕蛲ā蹦芊袢缙谏暇€的最大挑戰(zhàn)。

人民銀行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會和國家外匯管理局于2020年4月24日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于金融支持粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的意見》第二項之（八）提出，“探索建立與粵港澳大灣區(qū)發(fā)展相適應(yīng)的賬戶管理體系……開展港澳居民代理見證開立個人Ⅱ、Ⅲ類銀行結(jié)算賬戶試點”。但是受限于《中國人民銀行關(guān)于改進個人銀行賬戶服務(wù)加強賬戶管理的通知》的規(guī)定，Ⅱ類戶是日常錢包賬戶，雖然可用作理財，原則上需要綁定Ⅰ類戶，而且從非綁定賬戶轉(zhuǎn)入或向非綁定賬戶轉(zhuǎn)出資金，還存在額度限制。

《內(nèi)地征求意見稿》雖然未對港澳居民遠(yuǎn)程開立Ⅱ類戶給予直接明確，但結(jié)合《內(nèi)地征求意見稿》第四十八條（額度豁免）的措辭可見，“北向通”投資戶可以是Ⅰ類戶，也可以是Ⅱ類戶，并允許突破Ⅱ類戶從非綁定賬戶轉(zhuǎn)入或向非綁定賬戶轉(zhuǎn)出資金的額度限制。筆者認(rèn)為，對于Ⅱ類戶開立需綁定Ⅰ類戶的監(jiān)管要求，其目的是核實賬戶所有人真實的開戶意愿；因此，如果未來允許港澳居民通過代理見證方式遠(yuǎn)程開立Ⅱ類戶的政策落地實施，港澳居民的開戶意愿可以通過代理見證行予以核實，則無需再要求綁定內(nèi)地Ⅰ類戶。

在代理見證方式遠(yuǎn)程開立Ⅱ類戶政策落地實施以前，港澳居民仍需親臨內(nèi)地銀行柜面開通Ⅰ類戶作為“北向通”投資專戶。對此，市場上曾有兩種“解題思路”：一是明確內(nèi)地投資專戶可為Ⅱ類戶，并對Ⅱ類戶的理財投資功能進行擴容和升級，這樣港澳銀行就可以為港澳居民提供見證服務(wù)，遠(yuǎn)程開立“北向通”理財投資專戶（個人Ⅱ類戶）；二是明確內(nèi)地投資專戶為I類戶，但對于Ⅰ類戶的開戶要求進行松綁，允許以遠(yuǎn)程開戶的方式完成。

閉環(huán)運作

《內(nèi)地征求意見稿》第十九條及第三十三條分別規(guī)范了“北向通”和“南向通”中的資金閉環(huán)匯劃要求。就任一客戶而言，在“賬戶一對一綁定”的基礎(chǔ)上，資金的流動和使用都是受到限制的：除用于跨境理財通的投資使用和本息匯劃以外，不得用于其他用途，尤其是相關(guān)資金和資產(chǎn)不得用作質(zhì)押、保證、杠桿等用途。

普通法項下的賬戶押記是常見且靈活的金融履約保障安排，對于賬戶內(nèi)資產(chǎn)的變化與浮動也有較高的兼容度。賬戶押記契據(jù)一般在簽署時即產(chǎn)生效力。因此，在兩個征求意見稿中均前瞻性地禁止將跨境理財通中的資金與投資用于質(zhì)押、保證、杠桿等用途。這將有效避免資金與投資變相脫離于監(jiān)管閉環(huán)之外的情況，進而可大大降低“跨境理財通”被濫用的可能。

額度管理

如果說“賬戶一對一綁定”架設(shè)好了資金渠道，那么額度管理則確定了渠道內(nèi)的水量和流速?！翱缇忱碡斖ā钡念~度管理分為業(yè)務(wù)總額度和單個投資者額度?！澳舷蛲ā焙汀氨毕蛲ā钡臉I(yè)務(wù)總額度（以凈額計）均為人民幣1500億元，由人民銀行每日公布總額度使用情況，并可隨跨境資金流動形勢及市場變化而進行調(diào)整。單個投資者額度（以凈額計）為人民幣100萬元?！秲?nèi)地征求意見稿》和《香港征求意見稿》均要求各自監(jiān)管項下的銀行有義務(wù)查詢相關(guān)的額度使用情況，確保資金凈流動額不超出相關(guān)的上限。

銀行結(jié)對問題

在早期的《香港征求意見稿》中，“南向通”和“北向通”的香港銀行只能與一家內(nèi)地銀行開展跨境理財通業(yè)務(wù)。在此基礎(chǔ)上，多家有意參加理財通試點業(yè)務(wù)的境內(nèi)外銀行紛紛以其設(shè)立在對方管轄區(qū)的關(guān)聯(lián)機構(gòu)作為伙伴銀行，并著手簽署集團內(nèi)部合作協(xié)議以界定各方的權(quán)責(zé)。

后經(jīng)征詢市場意見，并考慮到同集團在內(nèi)地和港澳地區(qū)的發(fā)展不均衡性，修訂后的《香港征求意見稿》允許各香港銀行在確保“賬戶一對一綁定”的基礎(chǔ)上與多家內(nèi)地銀行結(jié)成伙伴關(guān)系，提高銀行參與跨境理財通的積極性和靈活性。當(dāng)然，銀行與其集團外的其他銀行結(jié)為伙伴/合作銀行時，更需仔細(xì)斟酌他們之間的合作協(xié)議，包括但不限于業(yè)務(wù)條款、準(zhǔn)據(jù)法條款和跨境爭議解決條款。

“跨境理財通”產(chǎn)品與跨境營銷活動

本節(jié)將從“跨境理財通”擬上線的理財產(chǎn)品入手，討論分析港澳銀行在向內(nèi)地居民以及內(nèi)地銀行在向港澳居民進行產(chǎn)品營銷過程中的法律與合規(guī)問題。

合資格的理財產(chǎn)品

《內(nèi)地征求意見稿》和最新的《香港征求意見稿》均明確了本互聯(lián)互通業(yè)務(wù)中可以上架的理財產(chǎn)品類別。

在“北向通”方向上，內(nèi)地合資格理財產(chǎn)品范圍包括：內(nèi)地理財公司發(fā)行，并經(jīng)內(nèi)地銀行評定為“一級”至“三級”風(fēng)險的非保本凈值化理財產(chǎn)品（現(xiàn)金管理類理財產(chǎn)品除外），經(jīng)內(nèi)地公募基金管理人和內(nèi)地銀行評定為“R1”至“R3”風(fēng)險的公募基金。

在“南向通”方向上，香港合資格理財產(chǎn)品包括：經(jīng)香港銀行評定為“低”風(fēng)險至“中”風(fēng)險及“非復(fù)雜”的投資產(chǎn)品，具體包括在香港注冊成立并經(jīng)香港證監(jiān)會認(rèn)可（Authorised）的基金，債券，以及以人民幣、港幣和外幣計值的存款。當(dāng)匯劃資金的幣種與投資產(chǎn)品幣種之間存在錯配時，將產(chǎn)生兌換的問題?！秲?nèi)地征求意見稿》要求資金兌換在港澳市場完成，因此在“南向通”業(yè)務(wù)開展過程中，向內(nèi)地金融消費者進行匯率風(fēng)險方面的提示就顯得極為重要。

跨境營銷活動

“大灣區(qū)理財通”的跨境特性，必然導(dǎo)致境內(nèi)外的伙伴銀行均需要向客戶提供相關(guān)的金融服務(wù)。而如何跨境開展?fàn)I銷和銷售活動一直以來都是金融機構(gòu)面臨的難題。中國內(nèi)地加入WTO時，對于通過“跨境交付”方式提供銀行金融服務(wù)未做出市場開放承諾，因此內(nèi)地監(jiān)管機構(gòu)對于境外金融機構(gòu)未經(jīng)許可在內(nèi)地營銷推廣境外金融產(chǎn)品或者服務(wù)，一直持審慎和保守的態(tài)度。相較之下，中國內(nèi)地對于“境外消費”則普遍給予市場開放承諾（廣告服務(wù)和保險經(jīng)紀(jì)服務(wù)除外）。

因此，港澳銀行通常在接觸內(nèi)地客戶時，秉承的底線是避免將跨境營銷活動歸入“在內(nèi)地開展金融活動”（Carrying on business in China），而是要將服務(wù)提供地或發(fā)生地保持在境外。所以，大多數(shù)港澳銀行所制定的跨境合規(guī)操作手冊或類似制度，均將其業(yè)務(wù)人員在內(nèi)地營銷活動限于不涉及具體境外產(chǎn)品和服務(wù)的一般營銷活動、投資者教育以及金融機構(gòu)品牌宣傳。僅在內(nèi)地客戶發(fā)起相關(guān)咨詢時，港澳銀行方可有針對性地從境外提供與具體產(chǎn)品和服務(wù)有關(guān)的營銷推介活動。這種方式也被稱為“反向咨詢”（Reverseenquiry）。

上述跨境營銷原則長期以來已形成港澳銀行處理跨境業(yè)務(wù)的行為準(zhǔn)則與慣例，得以嚴(yán)格遵照與執(zhí)行。因此，在“南向通”業(yè)務(wù)中，《香港征求意見稿》中對于跨境營銷活動的規(guī)限幾乎完全反映了上述跨境營銷原則，并要求將“只執(zhí)行交易”（Execution Only）作為香港銀行面對內(nèi)地客戶的主要活動模式。而《內(nèi)地征求意見稿》要求港澳銀行在接觸內(nèi)地投資者時，也只能通過線上渠道對具體產(chǎn)品進行咨詢、解釋，而不得前往內(nèi)地開展實質(zhì)性銷售行為。反之，亦需照此原則辦理，即在“北向通”模式下，內(nèi)地銀行也不得直接前往港澳開展實質(zhì)性銷售活動。

跨境營銷問題絕無捷徑可循，沒有一勞永逸的解決之道，而且隨著監(jiān)管政策、國內(nèi)外形勢的發(fā)展，呈動態(tài)變化趨勢。從近幾年的監(jiān)管勢態(tài)來看：一方面金融開放進程要求更為靈活和寬容的跨境活動，例如2019年修訂的《中華人民共和國外資銀行管理條例實施細(xì)則》第三十一條，就允許“外資銀行營業(yè)性機構(gòu)可以依法與母行集團開展境內(nèi)外業(yè)務(wù)協(xié)作，發(fā)揮全球服務(wù)優(yōu)勢，為客戶在境外發(fā)債、上市、并購、融資等活動提供綜合金融服務(wù)”；另一方面，監(jiān)管亦強調(diào)國家金融主權(quán)，要求跨境交付模式項下持牌經(jīng)營的重要性。從事跨境業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)也予以了積極應(yīng)對，并在2021年兩會中提出了建立大灣區(qū)單一金融通行證的倡議。

因此，針對“跨境理財通”等一系列極富創(chuàng)新意識的互聯(lián)互通機制，內(nèi)地與港澳的監(jiān)管應(yīng)如何優(yōu)化“放管服”應(yīng)對新的變革與調(diào)整，金融機構(gòu)又該如何使“跨境理財通”中的各從業(yè)人員能清晰辨認(rèn)對方司法管轄區(qū)的監(jiān)管邊界，恪守己方不越界而無縫提供跨境協(xié)同工作，“跨境理財通”業(yè)務(wù)都提出了新的挑戰(zhàn)。

投資者保護、投訴及跨境爭議解決

“投資皆有風(fēng)險”。無論金融消費者還是金融機構(gòu)，如何在跨境爭議發(fā)生時得到合法、有效、便捷的救濟，也將成為“跨境理財通”業(yè)務(wù)中嶄新但急迫需要解決的課題。

投資者保護的原則

《內(nèi)地征求意見稿》提出按業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)發(fā)生地原則（即投資者受產(chǎn)品所在地法律法規(guī)和監(jiān)管制度的保障），堅持公平、公開、公正、平等原則。

《香港征求意見稿》則做出了更為詳細(xì)的分類表述：在“南向通”業(yè)務(wù)中，屬于對香港產(chǎn)品與服務(wù)方面的投訴，由香港金管局及香港銀行處理，屬于跨境匯劃方面的投訴，香港銀行應(yīng)轉(zhuǎn)介內(nèi)地伙伴銀行跟進；在“北向通”業(yè)務(wù)中，屬于內(nèi)地產(chǎn)品與服務(wù)方面的投訴，香港銀行應(yīng)轉(zhuǎn)介內(nèi)地伙伴銀行跟進，屬于跨境匯劃方面的投訴，由香港金管局及香港銀行處理。

跨境爭議解決的路徑

就“跨境理財通”業(yè)務(wù)中的境內(nèi)外銀行而言，無論其面對對方司法管轄區(qū)成立的合作/伙伴銀行還是具體客戶，他們之間的法律合同關(guān)系從中國法角度都是具有涉外性質(zhì)的合同，原則上可以選擇境外法律為準(zhǔn)據(jù)法。當(dāng)然，如何在具體的合同模板中選擇，則還需要結(jié)合產(chǎn)品屬地、主導(dǎo)金融機構(gòu)的偏好、客戶的風(fēng)險承受力等諸多因素綜合考慮。

此外，從中國法角度，涉外合同的當(dāng)事人也可以協(xié)議選擇商事仲裁機構(gòu)或與爭議有實際聯(lián)系的法院來解決他們之間的爭議。根據(jù)筆者的觀察，如果合同選擇以中國（內(nèi)地）法為準(zhǔn)據(jù)法，通常當(dāng)事人更傾向于選擇成立于內(nèi)地的涉外仲裁機構(gòu)或內(nèi)地人民法院來進行爭議解決；如果合同選擇以香港法為準(zhǔn)據(jù)法，通常當(dāng)事人則更傾向于選擇成立于香港的仲裁機構(gòu)或香港法院來解決爭議。

無論進行何種搭配或選擇，筆者都對其有效性和便捷性頗具信心。近年來，《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事案件判決的安排》（2019年）、《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》（2020年）、《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》（2019年）、《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的補充安排》（2020年）等陸續(xù)出臺，標(biāo)志著兩地民商事司法協(xié)助從建章立制已步入完善優(yōu)化的新階段。隨著這些《安排》的生效與實施，相信“跨境理財通”中所產(chǎn)生的跨境糾紛，一定能以妥善、高效的方式得到化解。