陳瑞平

（昆明文理學院，云南 昆明 650222）

一、引言

近年來，寫作者身份（writer identity）構建問題一直是二語習得領域的一個研究熱點。在這一議題的研究中，寫作者聲音（voices）的研究也得到了廣大專家學者的重視。目前，關于寫作者聲音的研究已經(jīng)日趨成熟，已經(jīng)出現(xiàn)經(jīng)過實證的寫作者聲音模型。寫作者聲音在很大程度上是寫作者身份的話語層面的展現(xiàn)，因此，文章試圖提出適合本次研究的寫作者聲音分析模型，并通過基于此分析模型對研究對象進行分析總結，最終找出影響非英語專業(yè)學生英語議論文寫作中的寫作者身份構建的語言要素。

二、文獻綜述

（一）寫作者身份

在二語寫作領域，關于寫作者身份的研究是近年來持續(xù)關注的熱點。在眾多對寫作者身份這一概念的詮釋中，Ivanic（1998）所提出的觀點無疑是最受學界認可也是被引用最多的一個了。正如常小玲（2018）所說，Ivanic（1998）所提出的寫作者身份可以被分為兩大類“寫作者在寫作時的身份”以及“寫作者在寫作中構建的身份”。而這兩大類又可以從四個層面進行解析:第一層是自傳式自我，如知識系統(tǒng)、價值取向、所處的社會文化環(huán)境等（寫作者在寫作時的身份）；第二層是語篇自我，也就是寫作者在寫作中構建的身份；第三層是作者自我，即寫作者在寫作中構建的身份；第四層是自我的多種可能性，即寫作者在寫作時的身份的多重性以及語用資源的多樣性。在以上這四個相互關聯(lián)的自我中，屬于“寫作者在寫作時的身份”的兩個層面是寫作者身份構建的基礎。而屬于“寫作者在寫作中構建的身份”的兩個層面是寫作者身份構建的核心，也是文章關注的重點。

語篇自我和作者自我分別以文本和寫作者為出發(fā)點來進行寫作者身份構建。但對寫作者的身份構建這一問題，僅有文本及寫作者態(tài)度本身，這還不夠完善，Burgess和Ivanic（2010）進一步提出了讀者對寫作者身份構建的重要影響。Burgess和Ivanic（2010）指出對寫作者而言，讀者構建的寫作者更有可能成為一個相對長期的身份，這是因為很大程度上，不同的讀者對寫作者會構建出不同的寫作者身份。

在Burgess和Ivanic（2010）對寫作者身份提出新層面闡釋的同時，Hyland（2005）進一步提出寫作者身份的群體屬性。這種群體屬性具體體現(xiàn)在以下兩方面:第一是通過特定言語特征來表明自己身份（例如，通過公文的寫作表明寫作者是公司總裁身份還是小商販身份）；第二是通過特定言語特征告知自己所屬群體自己屬于該群體（例如，通過公文的寫作告知對方自己是公司總裁的身份而不是小商販的身份）。在這個群體概念的層面上，Hyland（2005）提出的群體屬性和Gee（2000）提出的Discourse（話語）相呼應。Gee（2000）認為話語不僅僅是一套文本特征，更是個體構建身份的載體，它的承載力體現(xiàn)在通過習得不同社會文化場景下的話語特征以及社會交往策略，個體能運用這些話語資源去構建一個符合當下場景的身份。而這里的“符合”就包含了上文分析群體屬性的兩方面內(nèi)容。

Gee（2000）把話語作為身份構建的工具資源，而Vygotsky（1986，1997）不強調(diào)話語性，而將語言當作個體心理發(fā)展的一種調(diào)節(jié)工具，將言語看作是個體身心發(fā)展所需要的器物，它是存在于特定社會文化環(huán)境中并且是可以被個體選用來賦予意義的。這里的“賦予意義”不再僅僅是前面提及的通過話語性特征來表明身份或讓群體認可身份，它上升為個體通過習得的言語發(fā)展了自己的思維，通過思維的內(nèi)化即為寫作活動，一方面遵循社會習俗，另一方面影響社會習俗的改變。Vygotsky（1986）認為，寫作不同于口語對話，由于寫作言語缺乏語義共建的條件，寫作者必須按照社會習俗，按照一定的語言形式來完成寫作活動。這時，寫作者會經(jīng)歷一個思維發(fā)展的過程，而這個發(fā)展的過程體現(xiàn)在寫作者對社會習俗的改變上。換句話說，剛開始的寫作者往往按照規(guī)范的要求進行寫作。而當寫作者逐步發(fā)展完善自己的言語體系以及思維模式，一定程度上，寫作者會在自己的寫作中融入自己的個體元素，而改變現(xiàn)有的社會寫作習俗。

結合 Vygotsky（1986，1997），這里認為寫作者身份的構建有三方面的影響因素。第一，寫作者熟悉所處的社會文化環(huán)境并習得該環(huán)境下的社會習俗；第二，寫作者自身社會文化的生活經(jīng)歷；第三，讀者通過寫作者對語言資源運用的理解而構建的寫作者身份?？偟膩碚f，寫作者身份的構建過程，是寫作者個體、讀者以及社會文化環(huán)境這三者融合的過程。為了能更好地研究寫作者身份的構建過程，國內(nèi)外許多專家學者著手研究寫作者聲音。

（二）寫作者聲音

目前，在二語寫作的研究領域中，寫作聲音的研究日趨受到國內(nèi)外學者的青睞。就寫作聲音這一概念的定義而言，引用最多的是Matsuda（2001）對其做出的闡釋:在二語寫作中，寫作聲音的特性是二語寫作者對各類語言特征的“模仿”，因此二語寫作者聲音的研究聚焦在研究二語寫作者運用語言特征所產(chǎn)生的綜合性效果上；而這個綜合性效果被呈現(xiàn)于語言使用者，如何從社會中現(xiàn)有且不斷發(fā)展變化的語料中，有意或無意地使用其話語性與非話語性語言特征。

基于上述寫作者聲音概念的內(nèi)容，國內(nèi)外專家學者進一步發(fā)展了對這一概念的研究并提出了相應的量化模式。Helms-Park和Stapleton（2003）對寫作聲音研究著眼點是二語寫作文本的語言及修辭特征。在分析這些話語特征的基礎上，他們提出了“聲音強弱等級量表”，并以此作為度量工具從四個維度四個話語特征對“聲音強弱”進行定量分析。盡管他們的研究成果被后來的研究者所質(zhì)疑，并在其研究中證實了這個研究成果的局限性（Matsuda＆Tardy，2007，Zhao ＆ Llosa，2008），但是這個量表的為此后的研究提供了研究范式及基礎。Hyland（2008 a）通過對各學科學術論文的分析，將寫作者聲音分為兩大類9個要素來進行分析。Hyland（2008a）的重要性體現(xiàn)在，他不僅突出了寫作者個體的個性化寫作者身份，還通過分析展示了寫作者聲音與讀者以及社會的緊密關聯(lián)性（趙冠芳，2013）。Hyland（2008b）通過對 John Swales學術文本的分析，進一步說明寫作者聲音是如何通過語言要素呈現(xiàn)出來的。在此基礎上，Zhao（2013）通過對托福作文的分析，提出了涵蓋概念性、情感性和在場標記三維度的7個要素的分析標準。Zhao（2017）沿用 Zhao（2013）的三維分析標準，進一步通過實證研究印證了寫作者聲音在二語寫作中的重要意義。俞希和曹洪霞（2015）關注寫作者聲音在英語專業(yè)學生的議論文寫作中的強弱體現(xiàn)以及個性化寫作聲音的構建。他們借鑒了Zhao（2013）的分析維度，在此基礎上進行了修改，提出了“個性化寫作聲音測量標準”，從而分析了個性化聲音強度和寫作水平之間的復雜關系。Canagarajah（2015）關注到了寫作者聲音的社會文化屬性，通過對研究生記敘性文體的文本分析，他提出了對寫作者聲音的啟發(fā)式分析模型，該模型涵蓋了四個維度:身份、角色、主體性和意識。

三、研究問題和方法

（一）研究對象

本次研究的對象為教師所教授班級學生的議論文文本。所教班級學生均為大一、大二非英語專業(yè)學生共184人，本次議論文文本選自這些學生所參加的2020年批改網(wǎng)“百萬同題”英文寫作大賽的文本，共184篇英語寫作文本。

之所以選擇議論文文本，是因為根據(jù)前面文獻來看，以學術寫作（Hyland，2008a，b）和議論文（Zhao，2013，2017）為研究對象的研究較多。

（二）寫作者聲音分析模型

彭玉潔和徐昉（2018）在綜合梳理了寫作者聲音研究的現(xiàn)狀后，提出在研究方法方面，需根據(jù)研究模板選擇合適的分類方法。本次研究旨在探究非英語專業(yè)學生英語議論文寫作中寫作者身份構建的影響因素。而在寫作文本中，寫作者聲音是寫作者身份的顯性呈現(xiàn)。因此，文章從分析寫作文本的寫作者聲音著手來研究具體哪些語言要素影響了非英語專業(yè)學生英語議論文寫作中寫作者的身份構建。

本次研究使用的寫作者聲音分析標準比較了Hyland（2008a）和 Zhao（2013）所提出的分析框架，文章采用Zhao（2013）第一次文本分析的寫作者聲音模型。也就是說，研究沿用Hyland（2008a）的寫作者聲音分析模型，而未采納Zhao（2013）提出的三維分析模型。前者分析框架內(nèi)的語言要素更為豐富，也更能從語篇的角度去全面呈現(xiàn)寫作者身份的構建；后者的三維框架更多適用于分析文本質(zhì)量。

文章所使用的寫作者聲音分析標準一樣分為兩類（共11項）:第一是作者立場，第二是讀者參與。在作者立場層面，除了Hyland（2008a）提出的4個語言要素之外，再增加上Zhao（2013）所提出的中心思想闡述這一個語言要素；在讀者參與層面，文章除了沿用Hyland（2008a）提出的5個語言要素外，還增加了Zhao（2013）所提出的整體寫作者聲音強度這一要素。

（三）數(shù)據(jù)分析

本次研究的數(shù)據(jù)來源于184篇議論文寫作文本。以本次寫作得分的平均分為界，將用于本次數(shù)據(jù)分析的這184篇議論文分為兩類，一類文本在平均分以上，一類在平均分以下。兩類文本都用上述11項要素進行分析，而每一項語言要素都根據(jù)其在寫作文本中出現(xiàn)的頻率從0～4進行了標記。此處，因為此次研究的議論文文本每一篇篇幅不長（平均一篇為228個單詞），所以教師減少了Zhao（2013）對這些語言要素的頻率標記方法:最高值4對應的各語言要素出現(xiàn)頻率由原來的≥8降低為≥5，標記數(shù)字3則由原頻率5～7降為4，標記數(shù)字2則由原頻率3～4降為3，標記數(shù)字1和0與原頻率一致。在將每篇文本標記完成后，用SPSS軟件對這兩類文本的11項要素進行了描述統(tǒng)計，以期分析比較哪些體現(xiàn)寫作者聲音的語言要素對寫作者身份的構建有較強影響。

四、結果與討論

表1 文本得分在平均分以上的文本描述統(tǒng)計

續(xù)表

表2 文本得分在平均分以下的文本描述統(tǒng)計

根據(jù)上面兩個表可知，從總體上來看，相較于寫作文本在平均分以下的文本而言，在平均分以上的文本明顯對圖表中10個語言要素（C1～C10）有較高的使用頻率。而寫作者較高頻率地使用這些語言要素，很大程度上，帶來的是讀者能更明確地感知到這些文本作者的寫作者身份。換而言之，整體上看，得分較高的文本，其C11的標記數(shù)值較大。

在第一個描述統(tǒng)計表格中，從均值一列可以看出，數(shù)值最大的前三項分別是:C5中心思想闡述、C2語氣加強詞和C3態(tài)度標記詞；而在第二個表格中數(shù)值最大的前三項為:C5中心思想闡述、C4自我提及和C11寫作者在場標記。在兩類文本中，中心思想闡述這一語言要素均為數(shù)值最高的一項，這表明了文本寫作者能把握主題向讀者傳達文章論點，因此該文本寫作者在場標記的標記數(shù)字也相對較高。同樣，當一篇文本在中心思想闡述這一要素的標記數(shù)字較低，那么它寫作者在場標記的標記數(shù)字也相對較低。

另外，在標記第一個表格中其他兩項均值較大的語言要素（C2和C3）時，這兩項要素和C11出現(xiàn)了非正相關現(xiàn)象，即當一篇文本在C2的標記數(shù)字較高，它C11的標記數(shù)字不一定也相對較高。同樣，當一篇文本C3的標記數(shù)字較低，也會出現(xiàn)它C11的標記數(shù)字相對較高的情況。在第一個表格中，標準差一列，相較于其他要素，C2和C3兩項的標準差數(shù)值最大，這說明了第一個表格中的寫作者對C2和C3兩項要素的使用頻率離均值這個數(shù)值較為分散。C2和C3兩項要素均值和標準差都較大的情況，說明了部分寫作者對這兩項要素使用頻率較多，而另一部分則使用較少，使用頻率的數(shù)值上兩極化較為嚴重。教師查看了C11標記數(shù)字低而C2和C3標記數(shù)字高的文本，發(fā)現(xiàn)這類文本的得分較低，而影響這類文本得分以及C11標記數(shù)字不高的主要原因是這類文本雖然高頻地使用了語言要素，但寫作文本整體上存在其他問題（如語法不通、表意不清或拼寫錯誤等）而導致了讀者對文本內(nèi)容不能很好地把握，以及對C11這一要素的較低感知。另外，教師查看了C11標記數(shù)字高而C2和C3標記數(shù)字低的文本，發(fā)現(xiàn)這類文本的得分也較低，而影響這類文本得分以及C11標記數(shù)字高的主要原因是這類文本雖然并未高頻地使用了C2和C3，但在保障了語法、拼寫的正確率后，這類文本寫作者高頻地使用了其他語言要素，如C4自我提及和C1模糊限制語。而C4和C1的高頻使用伴隨C11標記數(shù)字大的現(xiàn)象，在第二個表格中也得到了印證。通過直截了當?shù)厥褂肐/me/my，文本寫作者不斷強調(diào)自身寫作者身份；再加上C1的高頻出現(xiàn)（如may/can等表達可能性情態(tài)動詞的使用），使讀者參與寫作者觀點的構建，從而感知寫作者身份。

對比上面兩個表格得知，均值最低的三項都為:C10設問或?qū)ψx者的直接發(fā)問、C9指令導向詞和C6讀者人稱代詞。其中，在兩類文本中，使用頻率最小的是設問句的使用，由于文章篇幅所限，本次寫作采用這種修辭手法的學生很少，從平均值這一項來看，C10的影響微乎其微。這一項暫不做分析。而對C9和C6這兩項語言要素，教師通過對比兩類文本發(fā)現(xiàn)，C6這個語言要素基本和C11是正相關關系，即為通常一篇文本C6較高，C11也較高，C6較低，C11也較低。而C9不是，一篇C9較高的文本其C11會偏低，同樣，一篇C9較低的文本其C11會偏高。筆者通過比較分析發(fā)現(xiàn)，C9較高C11偏低的文本，除了文本的語法、拼寫等問題外，該類文本對C7個人插評和C8共識引證的使用頻率也相對較低；而C9較低C11偏高的文本，往往其他語言要素（如前面提及的C3/C4）的使用會較高。也就是說，C7、C8和C9三者關系緊密，三者使用頻率會相互影響，從而導致讀者對該類文本寫作者的寫作者身份感知偏低（在表格中體現(xiàn)為寫作文本C11標記數(shù)字偏低）。

五、結語

在本次研究中，首先，教師根據(jù)Hyland（2008a）和Zhao（2013）相關理論，建立了適合本次研究的寫作者聲音分析模型及分析標準；其次，教師結合建立的寫作者聲音分析模型及分析標準對本次研究對象進行了較為全面的分析比較。整體來看，影響寫作者聲音的11個要素中，中心思想闡述、語氣加強詞、態(tài)度標記詞、自我提及和寫作者在場標記這5項要素對寫作者身份的構成影響最大；而設問或?qū)ψx者的直接發(fā)問這一要素影響最小。此外，除了列舉的語言要素外，對非英語專業(yè)學生而言，影響寫作者身份構成的重要因素還有語法、表意以及拼寫。