燕瀟涵

在《論素樸的詩與感傷的詩》中，席勒認為詩人或者是自然，或者尋求自然。前者使詩人成為素樸的詩人，后者使詩人成為感傷的詩人?！白匀弧敝傅氖亲匀唤绲乃貥?，以及普遍意義上的生命法。尋求自然即尋求自然界現(xiàn)象的素樸，尋求普遍意義上的生命，這兩種不同的現(xiàn)象，形成了不同的創(chuàng)作方法和思潮。席勒從人性論的角度考察藝術與自然之間的關系，提出素樸的詩和感傷的詩，素樸的詩指的是現(xiàn)實主義，感傷的詩是浪漫主義，而理想中優(yōu)美的詩是素樸的詩與感傷的詩相結(jié)合。

一、模仿現(xiàn)實和表現(xiàn)理想

詩的精神是不朽的，它會從自然獲得它的全部力量。詩人的感覺不是偶然發(fā)生事件的沒有想象力的游戲，而是印象的必然結(jié)果，他的思想是從事物的現(xiàn)實產(chǎn)生的。詩能給人性最完美的表現(xiàn)，因此詩人盡可能完美地模仿現(xiàn)實，進而把現(xiàn)實提高到理想，即表現(xiàn)理想。自然使人成為一個整體，藝術則把人一分為二，創(chuàng)作藝術的人在這一演變中不是一蹴而就的，人憑借自然去努力實現(xiàn)理想的目標的難度要高于人憑借文化去實現(xiàn)目標。

素樸的詩即模仿自然的詩，感傷的詩是表現(xiàn)理想的詩。二者表現(xiàn)的方式不同，與自然的關系就不同。模仿自然時，詩人與自然是和諧、原始的關系，人以自己的一切能力作為一個和諧的統(tǒng)一體發(fā)生作用，力求取得用道德的統(tǒng)一表達自己的感情，在作品中模仿現(xiàn)實，具有主觀與客觀絕對統(tǒng)一的根本特點。

詩的天才的兩種表現(xiàn)方式是模仿現(xiàn)實和表現(xiàn)理想。詩的精神是永恒存在的，它和人性共生共亡，人會離開自然界的素樸，最終也必然會回到素樸，促使人們回到素樸的是一種強大的沖動，也就是道德的沖動。而這種能力和詩密切相關。人若是純粹的自然，那么他的感覺就是印象的必然的結(jié)果，他的思想是從事物的現(xiàn)實產(chǎn)生的。這個人開始追求藝術，受到藝術熏陶，他就會追求道德，從而到達道德與感覺的統(tǒng)一，進而又會有道德的沖動，人們就又會回到自然，這便是一個循環(huán)，從自然中來，到自然中去。

而自然，即一種素樸的自然狀態(tài)，人的天性會表現(xiàn)在外在生活中，這時詩人的作用就是完美的模仿現(xiàn)實，現(xiàn)實和理想往往是有差距的，若是不能更好地模仿現(xiàn)實，就需要表現(xiàn)理想。對現(xiàn)實的態(tài)度不同，素樸詩人與感傷詩人在取材時就會不同。這兩種表現(xiàn)方式即詩人不同的兩種表現(xiàn)方式。不同時代的詩人有著不同的觀念感想，古代詩人有感性的真實，近代詩人有的則是觀念，盡管二者有著不同，卻都能打動我們，我們也可以從中獲得一定的感想。

二、素樸形式和感傷形式

古代詩人，即本身是自然的詩人，也就是素樸的詩人。近代詩人，即尋求自然的詩人，也就是感傷的詩人。這兩種詩人的形式分別是素樸形式與感傷形式，他們的不同也只是放在一個更高的普遍概念之下比較的。古代詩人表現(xiàn)詩的方法是有限的、是素樸的，而近代詩人表現(xiàn)詩的方式則是相對有優(yōu)勢的，在感覺上他們可以更為具體的描繪，在內(nèi)容上他們也可以更為豐富。素樸的詩給予讀者不同程度的印象，盡管形式不一定相同，但讀者閱讀之后獲得的感動和感情在性質(zhì)上卻是完全一樣的。

素樸詩人有著統(tǒng)一素樸的自然和感覺，對于審美印象、表達形式，甚至是感情是沒什么差別的，故而他們的感受方式是相同的。而感傷詩人則有著豐富的感受方式。感傷詩人的感覺與印象相互沖突，有限的現(xiàn)實，無限的觀念，對于這兩種情況，人們無法分清孰輕孰重，那么這種描述就是諷刺的或者是哀歌的。在詩的作品中情形則不同，古代詩人以素樸的形式，從感覺上具體描繪創(chuàng)作對象，在有限中找到創(chuàng)作的完美形式。

素樸的詩與感傷的詩對自然的關系也是不同的。自然使素樸詩人以完整的精神行動，使他們成為一個完整的整體，使感傷詩人的內(nèi)心深處的抽象蘇醒，破壞了統(tǒng)一。因此，素樸詩人在感性的現(xiàn)實方面比感傷詩人更有優(yōu)勢，素樸詩人是一個整體，他們的精神活動使自己感到愉悅，從而可以更好地表達自己，更好地進行現(xiàn)實活動。而感傷詩人則是分裂的，他們的精神活動是分裂的、是緊張的，那么感傷詩人的現(xiàn)實表達就會受到一定的影響，這相對于素樸詩人心里的寧靜來說則處于弱勢地位。但現(xiàn)實是落后于理想的，素樸詩人以現(xiàn)實性勝于感傷詩人，相對于素樸詩人，感傷詩人則可以給予強烈沖動以提供更高的理想。

三、實際自然和真正自然

席勒認為素樸的詩易轉(zhuǎn)化為自然主義，感傷的詩易流于荒誕和空想，理想的未來藝術應當是二者相結(jié)合，即現(xiàn)實主義與浪漫主義相結(jié)合。古代詩人和近代詩人—即素樸的詩人和感傷的詩人在某種概念之下能加以比較。素樸詩人在自然的影響下，以不可分割的統(tǒng)一精神創(chuàng)作，是獨立和完整的個體。而感傷詩人則會激起一種強烈的愿望，從他內(nèi)心深處恢復抽象在他身上破壞了的統(tǒng)一，人性因此趨于完善。兩類詩人都圓滿完成了人性的任務，素樸的詩使讀者努力尋找感性對象，激發(fā)人的動力，而感傷的詩則是隱遁和寂靜的產(chǎn)物，招引讀者回歸靜寂。

真正的自然是素樸的詩的題材，素樸的詩使人相信單是感情、幽默，對實際自然的模擬足以構成詩人的一切特性。素樸詩人在創(chuàng)作之時，受實際的自然所影響，會與外界的庸俗進行斗爭，可能會選取沒有蓬勃精神的自然作為自己諷刺的材料，這種外界的庸俗是素樸詩人創(chuàng)作時的暗礁。詩人也許能夠模擬低劣的自然，但這種模擬是諷刺詩的對象，不是真正的素樸的詩的對象，真正的人的天性是高貴的，實際的自然與真正的人的天性不應被混淆。

席勒將素樸的詩稱為自然的恩賜，素樸詩人的工作是依靠感情來形成的，這是它的力量所在，也是它的局限性所在，素樸詩人需要的是外在事物的幫助。感傷詩人則是通過自己內(nèi)在的努力使缺陷對象完美，他的力量來自自己內(nèi)在的努力。無論外在的幫助還是內(nèi)在的努力，都來源于他所生活的和有接觸的世界。實際的自然與真正的自然是不同的。實際的自然到處都有，真正的自然則需要去尋求、去發(fā)現(xiàn)。每次激情創(chuàng)作可以是實際的自然，甚至可以是真正的自然，但卻不是真正的人的天性。故而在某些方面，實際的自然和真正的自然是相同的。真正的自然，真正的人的天性，真正的詩的精神，這些都是真正的詩人所應當擁有的。

四、休息說和高尚化說

關于詩有兩個原則，第一個是“詩是娛樂和休息的工具”，第二個是“詩是提高人的道德的工具”。席勒反思并批評這兩個原則，他認為這兩個原則都是正確的，但是在運用的過程中，有些錯誤的感受和表現(xiàn)都有夸張存在，感情的夸張和描繪的夸張是不同的，感情的對象可以是非自然的，但感情卻是自然的。感情的夸張可以來自自然，可以來自內(nèi)心，夸張的感情并不能很好的描述，而描繪的夸張表明的卻是心的冷漠。

通常意義上的休息是從一種強制的狀態(tài)轉(zhuǎn)移到一種自然的狀態(tài)，讓人獲得沒有拘束的休息與放松。而對于什么是強制狀態(tài)，什么是自然狀態(tài)，又有著不同的看法。對于休息有兩種不同的看法，一種是感性的自然提出的，另一種是人性的自然提出的。這兩種休息，應當都是輕松愉快的享受。詩可以提升人們的道德，但也是道德的沖動，這種休息說在實質(zhì)上割裂了人性，在這種休息狀態(tài)下人性不能達到完整的理想境界，不能形成理想的詩的人性基礎。

而高尚化說則把高尚化概念片面規(guī)定為“單純的觀念”，要求詩人必須實現(xiàn)這種“高尚化”的目的，但這就走向了另一個極端，同樣是片面化，很難達到的。但高尚化是沒有界限的，美是精神和感覺和諧的結(jié)果，當人能自由運用能力去創(chuàng)造時，便能感受美和評價美。而不是因為理性的要求使得詩人不斷追求毫無限制的“純粹觀念”，成為夸張、空想和虛空的俘虜，脫離了自然現(xiàn)實和感性實在，同樣也不可能達到完整的人性和或者人性的整體。且不能與感覺世界的必然界限相聯(lián)系，只有達到絕對的完美境地才會感到滿足。

創(chuàng)作和鑒賞在這個基礎上的平庸性和空虛性并不是詩人們所期望的休息，高尚化也具有一定的局限性，詩應該提供休息的概念，詩人應該去實現(xiàn)這種高尚化的概念，而這種高尚化概念的形成，不應脫離生活，而應依賴經(jīng)驗、依賴生活的。這種高尚化是有局限性的，從觀念上看高尚化是沒有界限的，思想是超越時間與空間的，詩人的思想可以在自己內(nèi)心找到。

真正的審美標準是理想中的優(yōu)美人性，即素樸性格與感傷性格的詩的結(jié)合。詩的心境是一個獨立的整體，素樸詩的性格與感傷的詩相結(jié)合，可以有效防止兩種詩的創(chuàng)造走向極端，前者提防心靈走向夸張，后者提防心靈走向松弛，自然的人性、美的人性也正是在這兩者結(jié)合中產(chǎn)生的?，F(xiàn)實主義和浪漫主義模式是一種人性美學的模式，是一種宏觀的文學發(fā)展論模式，是探討人與自然的關系，用反映出來的人性特點來審視文學藝術的發(fā)展?！墩撍貥愕脑娕c感傷的詩》所涉及的理論，對當時的歐洲文學進行了高度而深刻的總結(jié)，首次從理論的意義上闡明了現(xiàn)實主義與浪漫主義創(chuàng)作方法的特征和現(xiàn)狀，指出了二者統(tǒng)一的可能性，推動了現(xiàn)實主義與浪漫主義兩種文學潮流的形成與發(fā)展。