文/李曉杰（蘭州財經(jīng)大學）

一、引言

西部大開發(fā)戰(zhàn)略是我國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的一項偉大創(chuàng)新，關系到東西部人民的民生福祉。1999年，中共十五屆四中全會上正式提出我國開始實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，這是一項對西部地區(qū)影響深遠的一項戰(zhàn)略安排，切實影響著西部地區(qū)人民生活的衣食住行各個方面。戰(zhàn)略實施如今已過去20余年，這項政策到底對當?shù)厝嗣竦纳钏接卸啻笥绊?，本文希望以西部大開發(fā)戰(zhàn)略為視角，以人均可支配收入作為衡量變量，去探索分析政策的有效性，并量化戰(zhàn)略實施究竟帶來多少可支配收入的增長。

二、文獻綜述

目前，有很多學者對西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施進行了探索。王宇慧（2001）的《西部大開發(fā)中的西北可持續(xù)發(fā)展對策研究》運用定性與定量方法，分析了我國西部大開發(fā)戰(zhàn)略下西北地區(qū)的人口容量，并提出了具體的人口政策供參考。蔣重秀（2001）的《西部大開發(fā)與政府經(jīng)濟角色創(chuàng)新》研究了在西部大開發(fā)戰(zhàn)略背景下，政府應該扮演怎樣的一種角色，怎樣引導政府進行一種制度的創(chuàng)新？岳利萍，白永秀（2008）的《從東西部地區(qū)差距評價西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施績效——基于主成分分析法的視角》中運用主成分分析法，得出自西部大開發(fā)政策實施以來，市場中政策、容量以及體制的差異造成了東西部地區(qū)發(fā)展差距拉大。劉生龍，王亞華，胡鞍鋼（2009）的《西部大開發(fā)成效與中國區(qū)域經(jīng)濟收斂》中得出，西部大開發(fā)政策實施之后，我國西部地區(qū)經(jīng)濟增長率增加了1.5%，且中國西部地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟已經(jīng)向收斂轉變。白永秀，何昊（2019）的《西部大開發(fā)20年：歷史回顧、實施成效與發(fā)展對策》對比了近20年西部地區(qū)的各項指標，指出西部地區(qū)的經(jīng)濟社會指標顯著增強，東西部差距逐漸縮小，但除GDP有縮小趨勢外，其他指標絕對值仍在拉大。

另一方面，一些學者對我國的居民收入差距進行了探討，如葉志強（2011）等人的《金融發(fā)展能減少城鄉(xiāng)收入差距嗎？》中指出金融發(fā)展明顯拉大了城鄉(xiāng)收入差距；孫君，張前程（2012）的《中國城鄉(xiāng)金融不平衡發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的經(jīng)驗分析》實證研究認為中國城鄉(xiāng)金融發(fā)展的不平衡特征擴大了城鄉(xiāng)收入差距；許海平，王岳龍（2010）的《我國城鄉(xiāng)收入差距與全要素生產(chǎn)率——基于省域數(shù)據(jù)的空間計量分析》認為地方政府的干預、全要素生產(chǎn)率、人力資本、對外開放程度和城鎮(zhèn)化水平均拉大了中國城鄉(xiāng)收入差距。

以上為對我國關于西部大開發(fā)政策和居民收入的探討，但可以看出文獻對西部大開發(fā)政策對我國人均可支配收入影響討論的較少，而且受限于數(shù)據(jù)時間，并不能揭示西部大開發(fā)戰(zhàn)略下居民人均可支配收入處于何種變化。因此，本文采用目前可以得到的最新1998年～2019年省級數(shù)據(jù)，希望得到我國西部大開發(fā)政策實施以來西部地區(qū)人均可支配收入的變化，為后續(xù)西部大開發(fā)政策的制定提供一定的參考。

表2 psm-did結果1、2

三、模型設計與數(shù)據(jù)處理

（一）模型設計

本文主要以西部大開發(fā)政策區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策為研究基點，利用我國31個省市自治區(qū)自 1998年至 2019年的宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)，利用雙重差分 DID 以及PSM-DID的方法對人均可支配收入的變化進行政策效果檢驗。由于西部大開發(fā)政策是在2000 年開始正式實施，故以2000 年為政策干預點。而且雙重差分的唯一前提是共同趨勢，因此在運用雙重差分分析前進行了平行趨勢檢驗，最后通過運用PSM-DID得出結果，并與之前運算結果進行對比，分析得出西部大開發(fā)政策對人均可支配收入的作用效果。

（二）數(shù)據(jù)處理

由于2000年前后數(shù)據(jù)標準的變化，本文采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入作為被解釋變量，西部大開發(fā)政策的實施采用 west × time。西部大開發(fā)政策的實施是實驗分組 west 和實驗分期time 兩個虛擬變量的交互乘積項，表示西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施的政策凈效應。

在已有文章的研究基礎上，本文選取的控制變量包括經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結構、資本水平、教育水平、通訊水平、技術水平、對外開放程度、交通水平以及人口收入和政府規(guī)模。其中，經(jīng)濟發(fā)展水平采用GDP表征，產(chǎn)業(yè)結構采用第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)比值表征，資本水平根據(jù)固定資本形成總額進行估算，教育水平采用高中在校生數(shù)與總人口之比表征，通訊水平采用人均郵電業(yè)務總量與人均GDP比值表征，技術水平采用技術市場成交額表征，對外開放程度采用外資企業(yè)數(shù)和進出口貿(mào)易額表征，交通水平采用道路公里數(shù)表征，人口采用省總人口和就業(yè)人口表征，收入水平采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入表征，政府規(guī)模采用政府財政支出與 GDP的比值和財政收入與GDP的比值表征。

四、實證分析

（一）雙差分結果

由表1雙差分結果可知，西部大開發(fā)戰(zhàn)略對城鎮(zhèn)居民人均可支配收入效果有效，收入效果為－2071.801元，在1%顯著性水平下顯著，在控制變量中，GDP、資本存量、技術水平對收入貢獻為正，且均在3%顯著性水平下顯著，而進出口貿(mào)易額、交通水平、總人口、教育、二、三產(chǎn)業(yè)比值對收入貢獻為負，且在10%顯著性水平下顯著，外資企業(yè)數(shù)、通訊水平、就業(yè)人口、政府規(guī)模并無直接作用關系。

表1 2000年雙差分模型結果

（二）平行趨勢檢驗

平行趨勢檢驗如圖1所示，西部大開發(fā)政策2000年實施后，對于城鎮(zhèn)居民可支配收入有著明顯的促進作用，從圖中可以看出，這種效果也得以持續(xù)，從中也可以看出，政策對人均可支配收入的影響存在著明顯的時滯，政策實施雖有效果且持續(xù)，但西部大開發(fā)的政策效果卻在減弱。

圖1 1998-2019平行趨勢圖

（三）PSM-DlD結果

本文經(jīng)過試驗得知，由于政策存在著明顯的時滯性，造成匹配結果并不顯著。因為，西部大開發(fā)政策最初階段為基礎設施建設階段，由前文雙差分結果可知，基礎設施建設對于收入的增加效果并不明顯。因此，本文選取2010年作為PSMDID模型的政策實施點，因為西部大開發(fā)戰(zhàn)略第二階段為快速發(fā)展階段，此時國家出臺了許多關于西部大開發(fā)的惠民政策，使得收入的增加更加明顯，并且雙差分結果同樣有效，結論基本與2000年相同。

根據(jù)圖表結果可知，經(jīng)過傾向性得分匹配后，進行雙差分運算，政策實施使得城鎮(zhèn)居民人均可支配收入提高分別為2889.398和2605.981，說明西部大開發(fā)政策實施增加了居民可支配收入，并且此結果顯著。

五、結論與對策建議

為了分析西部大開發(fā)戰(zhàn)略對我國西部地區(qū)居民人均可支配收入的影響，本文運用傾向性得分——雙差分模型，對1998年～2019年數(shù)據(jù)進行處理，對西部大開發(fā)戰(zhàn)略影響人均可支配收入效果進行了實證研究。研究發(fā)現(xiàn)：（1）西部大開發(fā)政策對人均可支配收入的提高是有效果的。（2）西部大開發(fā)政策主要通過GDP、資本存量、技術水平、進出口貿(mào)易額、交通水平、總人口、教育、產(chǎn)業(yè)結構等影響人均可支配收入，而外資企業(yè)數(shù)、通訊水平、就業(yè)人口、政府規(guī)模對人均可支配收入并無明顯作用。（3）西部大開發(fā)政策的實施存在明顯的時滯，目前對人均可支配收入的提高仍然有效，但效果正在減弱。（4）由雙差分結果可知人均可支配收入效果為負，但經(jīng)過傾向得分匹配后人均可支配收入效果為正，對比說明西部大開發(fā)政策雖然有效，但東西部收入差距仍在拉大。

對策與建議：為提高西部人民的生活水平，需要堅定不移地繼續(xù)實行西部大開發(fā)戰(zhàn)略，由以上結論可以看出，西部大開發(fā)戰(zhàn)略對西部地區(qū)的影響效果正在減弱，且與東部收入差距仍在拉大，在這種形勢下，仍應不斷強化西部大開發(fā)戰(zhàn)略，推動西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結構升級、技術進步。并且由于西部地區(qū)在民生教育方面仍然很薄弱，因此，需要政府進一步加大轉移支付，重視對西部地區(qū)人才的培養(yǎng)。另外，要拓寬西部地區(qū)的投資渠道，繼續(xù)加大對西部地區(qū)投資比重，優(yōu)化西部地區(qū)投資環(huán)境，優(yōu)化投融資制度，吸引民間資本、外資進行西部開發(fā)。