邢超穎

（天津電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院，天津 300350）

一、高校學(xué)生管理法治化現(xiàn)狀

近年來，高校學(xué)生管理法律風(fēng)險(xiǎn)凸顯，大學(xué)生訴高校案不斷涌現(xiàn)，涉及高校學(xué)生管理的多個(gè)環(huán)節(jié)，如實(shí)習(xí)、授課管理、宿舍安全管理、考勤管理、校內(nèi)設(shè)施安全管理等，侵犯大學(xué)生人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán)等多個(gè)方面，給高校造成了不同程度的經(jīng)濟(jì)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

隨著全面依法治國(guó)方略的推進(jìn)及我國(guó)《民法典》的宣傳普及，大學(xué)生法律意識(shí)不斷提升，高校依靠傳統(tǒng)行政管理思維對(duì)學(xué)生進(jìn)行制約已不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展。高校學(xué)生管理法治化勢(shì)在必行，高校亟需運(yùn)用法治化思維和手段進(jìn)行學(xué)生教育管理，真正做到依法治校，提升高校依法治校的能力與水平。

（一）近十年高校學(xué)生管理法律案例數(shù)據(jù)分析

近十年高校與大學(xué)生之間的法律糾紛案例頻發(fā)，中國(guó)裁判文書網(wǎng)發(fā)布的案例1042件，公開審理的案件892件，未公開審理的案件150件，給高校造成的損失金額達(dá)2300余萬元。

從涉案案由來看，侵犯生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的624件，占比70%；如學(xué)校組織的課業(yè)實(shí)習(xí)活動(dòng)中，未盡到管理職責(zé)及安全保障義務(wù)，導(dǎo)致學(xué)生受傷；校內(nèi)設(shè)施不符合安全管理規(guī)定侵害學(xué)生健康、學(xué)校未盡到宿舍安全管理義務(wù)導(dǎo)致學(xué)生受傷、學(xué)生發(fā)病就醫(yī)處置不當(dāng)?shù)取?/p>

教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任糾紛140件，占比16%；如未對(duì)心理問題學(xué)生進(jìn)行及時(shí)疏導(dǎo)并未盡到充分保護(hù)義務(wù)導(dǎo)致侵權(quán)、請(qǐng)銷假手續(xù)及離校管理不當(dāng)；教育行政管理不當(dāng)?shù)?28件，占比14%，如不予頒發(fā)畢業(yè)證或不予授予學(xué)位不當(dāng)、違紀(jì)處分或開除學(xué)籍處分不當(dāng)、招生程序不當(dāng)?shù)?，見圖1。

圖1 近10年高校學(xué)生管理民事糾紛案由占比

從學(xué)校管理職責(zé)來看，涉及學(xué)校層面制度管理、懲處不當(dāng)?shù)葐栴}103件，占比11%；涉及輔導(dǎo)員層面請(qǐng)銷假手續(xù)、心理問題學(xué)生關(guān)注等問題373件，占比42%；涉及組織活動(dòng)、授課安全教育等383件，占比43%；涉及學(xué)生層面如校園暴力事件等33件，占比4%，見圖2。

圖2 近10年高校學(xué)生管理民事案例分類

（二）近十年高校學(xué)生管理工作典型案例分析與研究

通過近十年高校學(xué)生管理民事糾紛案例來看，高校在學(xué)生教育管理過程中存在諸多問題。筆者希望從這些案例中找到高校學(xué)生管理工作中存在的問題，以更好地提出高校學(xué)生管理工作法治化建議。

案例1：劉某與山東xx有限公司、東營(yíng)市xx學(xué)院生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛

劉某系xx技師學(xué)院電氣（化學(xué)）工程系學(xué)生，2017年6月11日劉某與技師學(xué)院、山東某公司簽訂《學(xué)生實(shí)習(xí)三方協(xié)議書》，由技師學(xué)院組織劉某到該公司跟崗實(shí)習(xí)。2017年7月26日，劉某在該公司工作時(shí)因操作折彎?rùn)C(jī)致左手手指受傷。

法院認(rèn)為：原告劉某系被告技師學(xué)院的學(xué)生，劉某從事實(shí)習(xí)工作系技師學(xué)院教育內(nèi)容的延伸和擴(kuò)展；劉某因?qū)嵙?xí)工作造成自身損害，技師學(xué)院未舉證證明其履行了對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)期間的安全教育工作，根據(jù)三方所簽實(shí)習(xí)協(xié)議的約定，被告技師學(xué)院應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相一致的民事責(zé)任。

法院判決：技師學(xué)院對(duì)劉某所受損害承擔(dān)30%的民事責(zé)任。

我國(guó)《民法典》相關(guān)規(guī)定：對(duì)完全民事行為能力人適用一般侵權(quán)責(zé)任及過錯(cuò)責(zé)任原則。職業(yè)院校按《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》，需對(duì)實(shí)習(xí)單位進(jìn)行實(shí)地考察評(píng)估，對(duì)學(xué)生進(jìn)行必要的安全教育及管理保障，如對(duì)學(xué)生的勞動(dòng)保護(hù)及勞動(dòng)衛(wèi)生安全、職業(yè)病危害防護(hù)等。

對(duì)高校影響：加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的安全教育（包括實(shí)習(xí)、組織活動(dòng)、教學(xué)等），并進(jìn)行必要的安全保障管理。

案例2：原告陳某等與被告南京xx大學(xué)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛

原告與受害人陸某是父母子女關(guān)系，陸某系被告南京XX大學(xué)2015級(jí)學(xué)生。2016年7月7日上午，陸某參加學(xué)校《高等數(shù)學(xué)A-2》考試過程中，用手機(jī)查詢題目，被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)，陸某的心理狀態(tài)發(fā)生異常；陸某先后被診斷為憂郁、焦慮、狂躁、雙相型障礙D發(fā)作。2016年8月30日，陸某辦理休學(xué)手續(xù)，2017年4月申請(qǐng)復(fù)學(xué)。2017年5月25日，被告XX工業(yè)大學(xué)認(rèn)定陸某在2016年7月7日考試中的行為構(gòu)成作弊，給予記過處分。處分前，原告向被告提出鑒于陸某的心理障礙病史，能否免予處分或暫緩處理，被告沒有同意；陸某的精神疾病自此加重，自殺跡象明顯。2018年2月26日，陸某申請(qǐng)返校住宿。2018年5月19日，陸某離校出走，5月22日，在南京市XX大酒店服毒身亡。

法院認(rèn)為：陸某患有精神類疾病被告知曉，但被告未予足夠重視；在同意陸某復(fù)學(xué)、返校住宿之后，沒有采取相應(yīng)的心理疏導(dǎo)等預(yù)防措施；也沒有對(duì)陸某的上課考勤和在校住宿情況予以關(guān)注；且在對(duì)陸某進(jìn)行處分的時(shí)候，沒有充分考慮到陸某的精神疾病狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)可以認(rèn)定被告沒有完全盡到對(duì)受教育者給予充分保護(hù)的責(zé)任，被告存在一定過錯(cuò)。

法院判決：被告南京XX大學(xué)賠償原告人民幣283472元。

我國(guó)《民法典》相關(guān)規(guī)定：自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)，自然人的身心健康受法律保護(hù)。對(duì)完全民事行為能力人適用一般侵權(quán)責(zé)任及過錯(cuò)責(zé)任原則。高校有教育、安全管理職責(zé)。按我國(guó)《學(xué)生傷害事故處理辦法》對(duì)特異體質(zhì)或者特定疾病學(xué)生，予以必要的注意。

對(duì)高校影響：對(duì)特異體質(zhì)或者特定疾病學(xué)生，予以必要的注意。對(duì)學(xué)生做好安全教育管理。

通過上述案例，我們看到部分高校學(xué)生管理過程中，存在法律意識(shí)不強(qiáng)，教師及學(xué)校工作人員安全教育培訓(xùn)不到位，學(xué)校制度不規(guī)范、落實(shí)不到位，學(xué)生權(quán)利救濟(jì)不到位等問題：［1］如在實(shí)習(xí)過程中，對(duì)學(xué)生的安全防護(hù)措施及安全教育不到位，學(xué)?？记?、宿舍管理制度執(zhí)行不到位，對(duì)特異體質(zhì)或特殊體質(zhì)學(xué)生未盡到注意義務(wù)等情況。

二、高校學(xué)生管理法治化存在問題

（一）法律意識(shí)淡薄，學(xué)生管理法治化意識(shí)欠缺

部分高校管理者包括教師隊(duì)伍和輔導(dǎo)員隊(duì)伍法律思維淡薄，學(xué)生教育管理工作，還是傳統(tǒng)的高高在上的人治思維，缺少法治意識(shí)，“依法治?！眱H僅被認(rèn)為通過各種校規(guī)校紀(jì)管理學(xué)生，未能理解“依法治?！钡恼嬲齼?nèi)涵，在很多環(huán)節(jié)不尊重學(xué)生的合法權(quán)益甚至侵害學(xué)生合法權(quán)益。

（二）學(xué)生管理隊(duì)伍法治化水平不足

目前，高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍法律專業(yè)的比例很低，在工作中系統(tǒng)的法律培訓(xùn)又少之又少，導(dǎo)致一些輔導(dǎo)員處理學(xué)生管理法治化問題時(shí)，依靠經(jīng)驗(yàn)主義，漠視學(xué)生合理合法訴求，存在單純灌輸教育和剛性約束管理現(xiàn)象，不適應(yīng)法治社會(huì)的要求，也不利于依法治校的法治化管理；導(dǎo)致解決學(xué)生法治化需求氛圍不濃，合力不強(qiáng)。

（三）高校學(xué)生管理規(guī)章制度不規(guī)范、執(zhí)行落實(shí)不到位

部分高校學(xué)生管理制度內(nèi)容不科學(xué)、程序不規(guī)范、執(zhí)行不到位。在上述案例中，高校未注意留存安全教育工作證據(jù)、學(xué)?？记谥贫葓?zhí)行不到位等，反映出部分高校制度管理較為混亂、粗放。還有的學(xué)校有制度，但未執(zhí)行，導(dǎo)致敗訴。一些法律法規(guī)發(fā)生變化時(shí)，如《民法典》生效，大部分高校并無修訂制度的意識(shí)，導(dǎo)致學(xué)校制度不能與時(shí)俱進(jìn)，甚至與上位法沖突。

（四）權(quán)利救濟(jì)途徑不完善

高校學(xué)生管理法治化，權(quán)利救濟(jì)體系應(yīng)滿足如下條件：建立合理的風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制、權(quán)利救濟(jì)保障制度，設(shè)立獨(dú)立于學(xué)生管理部門的專門的申訴維權(quán)部門，權(quán)利申訴保障、救濟(jì)渠道暢通，學(xué)生具備維權(quán)意識(shí)。

通過上述案例可以看到，大部分學(xué)校無完善的權(quán)利救濟(jì)制度及中立的申訴部門，一般都是設(shè)立在學(xué)生處或保衛(wèi)處，“執(zhí)法者”同時(shí)又是“申訴部門”，導(dǎo)致學(xué)生權(quán)利救濟(jì)得不到保障。

（五）工作軌跡留存不充分

部分學(xué)校忽視對(duì)日常學(xué)生管理工作軌跡的證據(jù)保存工作，如安全教育、組織培訓(xùn)、制度宣導(dǎo)、安全風(fēng)險(xiǎn)排查證據(jù)等，導(dǎo)致在訴訟中較為被動(dòng)。按照“誰主張，誰舉證”的民事舉證原則，高校如不能證明自己的主張，則會(huì)承擔(dān)不利后果。

三、高校學(xué)生管理法治化對(duì)策

（一）“以人為本”與法治思維相結(jié)合

我國(guó)《民法典》確立了民事主體人人平等的法律地位，明確了“以人為本”的立法原則。“以人為本”體現(xiàn)在高校學(xué)生管理過程中就是為學(xué)生的發(fā)展服務(wù)，堅(jiān)持把“立德樹人”作為中心環(huán)節(jié)，做到“圍繞學(xué)生、關(guān)照學(xué)生、服務(wù)學(xué)生”。

同時(shí)，我國(guó)《民法典》對(duì)人格權(quán)、隱私權(quán)的重視和保護(hù)，都要求高校在學(xué)生管理工作中尊重學(xué)生的尊嚴(yán)、人格、隱私，保護(hù)學(xué)生的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等，在法律的框架內(nèi)開展學(xué)生管理工作，維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益。

（二）法治宣傳教育與實(shí)踐教育相結(jié)合

加強(qiáng)我國(guó)《憲法》《民法典》等法律法規(guī)的普法工作，提高師生的法律意識(shí)。

一是要加強(qiáng)以輔導(dǎo)員為代表的大學(xué)生管理者法治教育。輔導(dǎo)員作為學(xué)生管理的一線工作者，與學(xué)生接觸最為密切，是學(xué)生管理工作的“執(zhí)法者”，提升輔導(dǎo)員隊(duì)伍的法律素質(zhì)，強(qiáng)化其對(duì)法律、規(guī)則的認(rèn)同，具有重要意義，只有“執(zhí)法者”法律意識(shí)提升了，才能提高處理學(xué)生工作的能力。

二是要加強(qiáng)對(duì)高校學(xué)生的普法實(shí)踐教育。在多形式開展法律基礎(chǔ)課學(xué)習(xí)的同時(shí)，通過模擬法庭、宣傳欄、宣傳手冊(cè)、法律咨詢室等多種形式強(qiáng)化法治宣傳力度，結(jié)合學(xué)生們關(guān)心的實(shí)際問題，系統(tǒng)化開展法律大講堂、法律講座、實(shí)際案例研討等，提升學(xué)生們的法律意識(shí)和法治思維、增強(qiáng)遵紀(jì)守法觀念。

（三）制度規(guī)范機(jī)制與落實(shí)執(zhí)行機(jī)制相結(jié)合

一是制度訂立和執(zhí)行的規(guī)范性，包括程序合法、內(nèi)容合法，具有時(shí)效性和可操作性。高校管理制度涉及學(xué)生權(quán)益時(shí)，要積極聽取學(xué)生意見和建議，嚴(yán)格按照法定流程審核并發(fā)布。

二是做好年度制度梳理工作。每年度對(duì)現(xiàn)行制度進(jìn)行全面評(píng)估，從合規(guī)性、實(shí)效性和操作性等三個(gè)方面做好“留、廢、改、立”工作。對(duì)于與上位法沖突或不相符合的制度規(guī)范或條款，予以廢止；對(duì)部分內(nèi)容不符合學(xué)生管理工作實(shí)際的制度規(guī)范或條款，依照規(guī)定程序予以修訂；對(duì)學(xué)生管理工作上的空白點(diǎn)，按照相關(guān)制度要求，結(jié)合工作實(shí)際情況，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，健全、完善新的規(guī)章制度或條款。如我國(guó)《民法典》生效后，高校應(yīng)對(duì)照新要求，對(duì)現(xiàn)行制度進(jìn)行完善。

三是高校在學(xué)生管理工作中抓好執(zhí)行落實(shí)，避免制度形同虛設(shè)，高校學(xué)生管理制度執(zhí)行過程應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿?yán)格實(shí)施，發(fā)揮制定制度的意義和價(jià)值。

（四）風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制與監(jiān)督制約機(jī)制相結(jié)合

一是完善學(xué)校風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制，建立事前預(yù)防、事中處置、事后救濟(jì)的學(xué)生管理法治化框架，進(jìn)一步提高學(xué)校應(yīng)對(duì)學(xué)生管理法治化問題的能力。部分學(xué)校缺失相關(guān)證據(jù)留存導(dǎo)致敗訴；部分學(xué)校組織活動(dòng)未購(gòu)買意外險(xiǎn)等，承擔(dān)了很大損失。部分學(xué)生在訴訟前，已經(jīng)多次到學(xué)校主張權(quán)利，但未得到有效解決。對(duì)于學(xué)校確實(shí)有過錯(cuò)的侵權(quán)行為，堅(jiān)持申訴前置原則，通過學(xué)校的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制是可以化解大部分爭(zhēng)議的，也可以更好地維護(hù)學(xué)校權(quán)威和聲譽(yù)。［2］

二是高校內(nèi)設(shè)立專門的法律合規(guī)部門，獨(dú)立于學(xué)生處（學(xué)工部）、保衛(wèi)處等，負(fù)責(zé)全校的法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防控工作，監(jiān)督制約高校學(xué)生管理工作，以中立的身份作為學(xué)生權(quán)利救濟(jì)申訴部門，客觀公允地以法律為依托，更好地解決爭(zhēng)議糾紛，做好各流程法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)提示、制度合規(guī)管理。同時(shí)，為學(xué)生提供法律咨詢服務(wù)，有助于更好地推進(jìn)大學(xué)生管理法治化工作。

（五）檔案管理機(jī)制與證據(jù)保存機(jī)制相結(jié)合

在民事訴訟中，證據(jù)是法官判案的重要依據(jù)，也是高校證明自己主張的重要依據(jù)。在日常學(xué)生管理工作中，要做好檔案管理和工作留痕：比如宣傳教育、培訓(xùn)管理、宿舍樓、校內(nèi)設(shè)施的安全保障排查、書面文件歸檔等，這不僅能提高高校日常管理的工作效率，做好安全風(fēng)險(xiǎn)管理，更是高校學(xué)生管理法治化的重要一步。