盧 靜

（浙江智仁（義烏）律師事務(wù)所，浙江 義烏 322000）

一、背景陳述

我國(guó)一直以來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)采取的是填平式賠償，依據(jù)權(quán)利人遭受的實(shí)際損失、侵權(quán)獲利、許可倍數(shù)等，在無(wú)法舉證證明前述計(jì)算依據(jù)情況下由法院酌定賠償金額。但法定賠償?shù)馁r償金額通常較低，在部分侵權(quán)較為嚴(yán)重的案件中權(quán)利人的損失往往難以得到救濟(jì)，侵權(quán)行為也無(wú)法得到真正懲戒，違法成本較低的情況導(dǎo)致的將是更多更廣泛的持續(xù)侵權(quán)行為。

二、關(guān)于懲罰性賠償?shù)姆梢?guī)定

法律規(guī)定 條文內(nèi)容 實(shí)施時(shí)間我國(guó)《商標(biāo)法》（2013年修正）第六十三條第一款?lèi)阂馇址干虡?biāo)專(zhuān)用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以依照受到的實(shí)際損失、侵權(quán)獲利、許可使用費(fèi)倍數(shù)所確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。2014年5月1日我國(guó)《種子法》第七十三條第三款侵犯植物新品種權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以依照受到的實(shí)際損失、侵權(quán)獲利、許可使用費(fèi)倍數(shù)所確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。2016年1月1日我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十七條第三款?lèi)阂鈱?shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以依據(jù)受到的實(shí)際損失、侵權(quán)獲利確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。2019年4月23日我國(guó)《商標(biāo)法》（2019年修正）第六十三條第一款2019年11月1日我國(guó)《民法典》第一千一百八十五條對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以依據(jù)受到的實(shí)際損失、侵權(quán)獲利、許可使用費(fèi)倍數(shù)所確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償 2021年1月1日我國(guó)《關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谝粭l以下稱(chēng)《解釋》原告主張被告故意侵害其依法享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重，請(qǐng)求判令被告承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查處理。2021年3月3日《侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)湫桶咐芬韵路Q(chēng)《案例》在實(shí)務(wù)案件中增加可操作性和實(shí)用性。2021年3月15日我國(guó)《專(zhuān)利法》第七十一條對(duì)故意侵犯專(zhuān)利權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以依據(jù)受到的實(shí)際損失、所獲利益、許可費(fèi)倍數(shù)的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。2021年6月1日我國(guó)《著作權(quán)法》第五十四條對(duì)故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，可以依據(jù)受到的實(shí)際損失、違法所得、權(quán)利使用費(fèi)的一倍以上五倍以下給予賠償。2021年6月1日

三、懲罰性賠償適用的構(gòu)成要件

（一）原告提出請(qǐng)求

雖然在知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律中并未規(guī)定以原告提出請(qǐng)求為要件，但是《民法典》和《解釋》均作出了規(guī)定。一般情況下民事主體需要提出具體請(qǐng)求，包括是否適用懲罰性賠償，法院才會(huì)進(jìn)行審查，并且最遲在一審辯論終結(jié)前必須提出。根據(jù)《解釋》規(guī)定，提起懲罰性賠償需明確賠償數(shù)額、計(jì)算方式、相關(guān)事實(shí)和理由。

（二）故意侵權(quán)

關(guān)于懲罰性賠償?shù)闹饔^要件，我國(guó)《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的是“惡意”，其他法律規(guī)定的是“故意”，司法適用過(guò)程有一定的爭(zhēng)議。深圳市中級(jí)人民法院《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)糾紛適用懲罰性賠償?shù)闹笇?dǎo)意見(jiàn)（試行）》規(guī)定表明“故意”包含直接故意和間接故意。北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件確定損害賠償?shù)闹笇?dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定為直接故意?！督忉尅返谝粭l第二款已經(jīng)明確該司法解釋中的“故意”包括了我國(guó)《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的“惡意”，最高法相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人就《解釋》答記者問(wèn)時(shí)，也主張“故意”和“惡意”的含義應(yīng)當(dāng)是一致的。而《解釋》第三條第二款也細(xì)化列舉了部分故意情形，在阿迪達(dá)斯案件中，溫州中院認(rèn)為被告兩次因生產(chǎn)銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品被處以行政處罰，接受詢問(wèn)時(shí)亦知曉侵犯他人商標(biāo)權(quán)，并且多次實(shí)施侵權(quán)行為，足以表明其惡意。①浙江省溫州市中級(jí)人民法院（2020）浙03民終161號(hào)。

（三）情節(jié)嚴(yán)重

《解釋》第四條第一款規(guī)定了認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)考慮的因素包括侵權(quán)行為以及侵權(quán)人在訴訟中的行為。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)綜合考慮侵權(quán)次數(shù)、持續(xù)時(shí)間、手段、規(guī)模、后果、侵權(quán)范圍、行為方式等因素，第二款也舉例說(shuō)明了七種情節(jié)嚴(yán)重的情形。在卡波技術(shù)秘密案件中，最高院便考慮了以侵權(quán)為業(yè)、構(gòu)成舉證妨礙、持續(xù)侵權(quán)、侵權(quán)地域范圍廣等因素。②最高人民法院（2019）最高法知民終562號(hào)判決書(shū)。

（四）懲罰性賠償?shù)挠?jì)算依據(jù)

1.基數(shù)的確定

《解釋》第五條第一款規(guī)定確定賠償數(shù)額依據(jù)時(shí)，可以按照權(quán)利人遭受的實(shí)際損失，實(shí)際損失無(wú)法確定時(shí)依據(jù)被告侵權(quán)所獲利益或違法所得確定計(jì)算基數(shù)，但不包括維權(quán)支出的合理費(fèi)用，法律另有規(guī)定，依照其規(guī)定。第二款規(guī)定了在上述數(shù)據(jù)均難以計(jì)算的情況下，可以以許可費(fèi)的合理倍數(shù)作為計(jì)算基數(shù)。第三款規(guī)定了在舉證妨礙的情況下可參考原告的主張和證據(jù)確定計(jì)算基數(shù)，即原告實(shí)際遭受的損失，被告違法所得利益、許可費(fèi)用的合理倍數(shù)以及在舉證妨礙情況下根據(jù)原告主張和證據(jù)所確定的賠償金額均可作為懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)。

在無(wú)法精確計(jì)算數(shù)額時(shí)，可根據(jù)相關(guān)證據(jù)估算計(jì)算基數(shù)，例如（2019）蘇民終1316號(hào)案件中將網(wǎng)店的評(píng)論數(shù)作為認(rèn)定商品交易量的參考依據(jù)，利潤(rùn)率采取兩家上市公司小家電利潤(rùn)率中間數(shù)，綜合進(jìn)行侵權(quán)獲利計(jì)算③江蘇省高級(jí)人民法院（2019）蘇民終1316號(hào)。。（2020）浙03民終161號(hào)案件中，所遭受的利潤(rùn)損失計(jì)算為單價(jià)選擇阿迪達(dá)斯網(wǎng)站鞋子最低價(jià)*查扣數(shù)量*會(huì)計(jì)報(bào)表顯示的毛利率*鞋幫產(chǎn)品酌定占據(jù)比例，以此為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算，使得案件避免籠統(tǒng)適用法定賠償，通過(guò)各種方式進(jìn)行科學(xué)、精確化計(jì)算，也使得案件判賠及說(shuō)理更加合理充分。

2.倍數(shù)的確定

《解釋》第六條第一款也規(guī)定了確定懲罰性倍數(shù)時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的情節(jié)嚴(yán)重程度等因素。即具體倍數(shù)的確定應(yīng)綜合考慮被告在主觀要件和客觀要件上的嚴(yán)重程度。具體而言，如果被告不僅具有故意，而且存在主觀惡意程度較高，或者侵權(quán)人存在有情節(jié)比較嚴(yán)重的情形，或者存在多個(gè)情節(jié)嚴(yán)重的情形，均可能適用較高的懲罰性賠償倍數(shù)。

（2019）最高法知民終562號(hào)案件中最高人民法院指出懲罰性賠償倍數(shù)與情節(jié)嚴(yán)重程度具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，方符合法律適用時(shí)的比例原則。為便于司法適用、限制自由裁量的濫用，侵權(quán)情節(jié)認(rèn)定為嚴(yán)重時(shí)可適用兩倍懲罰性賠償，情節(jié)比較嚴(yán)重可適用三倍懲罰性賠償，特別嚴(yán)重時(shí)可適用四倍懲罰性賠償，情節(jié)極其嚴(yán)重時(shí)，如滿足“直接故意、完全以侵權(quán)為業(yè)、侵權(quán)規(guī)模大、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、損失或獲利巨大、舉證妨礙”等認(rèn)定要件，則可以適用五倍懲罰性賠償，以此構(gòu)建懲罰性賠償倍數(shù)與侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重程度之間的一般對(duì)應(yīng)關(guān)系。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)適用懲罰性賠償?shù)牟糠值湫桶咐约安煌梢?guī)定可看到未來(lái)適用懲罰性賠償?shù)陌讣?huì)增加，并且在基礎(chǔ)案件中也會(huì)偏向于精細(xì)化計(jì)算，對(duì)于權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的侵權(quán)獲利或許可費(fèi)也可借鑒已有案例計(jì)算方式進(jìn)行精確化計(jì)算，為適用提供合理依據(jù)，而非優(yōu)先選擇法定賠償。同時(shí)也給實(shí)務(wù)辦案的當(dāng)事人及律師帶來(lái)新的挑戰(zhàn)和任務(wù)，需要更加全面、積極地舉證，盡可能實(shí)現(xiàn)舉證和計(jì)算精細(xì)化，減少和避免適用法定賠償，使得案件向更加精確合理的判賠方向發(fā)展。