陳若菡 于瓏琦

引言

20世紀(jì)70年代以來，“社區(qū)舞蹈”（community dance）在英國、美國、澳大利亞和新西蘭等主要的英語國家中得到較快發(fā)展。從歷史的角度來看，社區(qū)舞蹈的發(fā)展，伴隨著二戰(zhàn)以后英美社會中的社會運動思潮、多元化社會群體共融和社區(qū)藝術(shù)運動等現(xiàn)象的流變，呈現(xiàn)出多元、包容的實踐內(nèi)容，這也使得西方學(xué)界很難給“社區(qū)舞蹈”一個統(tǒng)一且完善的定義?？傮w來說，西方國家對社區(qū)舞蹈的研究經(jīng)歷了較長時間的演變，隨著社區(qū)舞蹈活動針對的目標(biāo)群體的不斷細(xì)化，西方不少高等教育機構(gòu)的舞蹈專業(yè)也開設(shè)了社區(qū)舞蹈課程，甚至設(shè)立社區(qū)舞蹈專業(yè)方向并授予學(xué)位。這體現(xiàn)了社區(qū)舞蹈的制度化進程和高等舞蹈教育與其發(fā)展之間的密切關(guān)系，并為系統(tǒng)地研究社區(qū)舞蹈提供了穩(wěn)定的樣本和類型，大量豐富的著述和研究方法也得以產(chǎn)生。

基于當(dāng)前社區(qū)舞蹈研究在主要的英語國家研究的發(fā)展，本文嘗試對2000—2020年間以“社區(qū)舞蹈”為研究對象的英文文獻進行搜集和整理。使用“谷歌學(xué)術(shù)”作為主要搜索引擎，檢索出近21年來以社區(qū)舞蹈為題目或關(guān)鍵詞的不同類型文獻共計45篇。其中，專著類文獻3篇；以論文形式收錄成專輯的7篇；論文共計35篇。論文主要來自《舞蹈教育研究》（Research in Dance Education）和《舞蹈教育期刊》（Journal of Dance Education）。本文在此檢索結(jié)果基礎(chǔ)上對文獻內(nèi)容進行了篩選，主要依據(jù)與社區(qū)舞蹈的相關(guān)程度，對其中與社區(qū)舞蹈直接相關(guān)的20篇文獻進行了細(xì)讀和分析。通過對所搜集的文獻進行主題式提煉和探討，旨在把握英語語境中社區(qū)舞蹈研究的動態(tài)過程、學(xué)術(shù)熱點和前沿領(lǐng)域，以期為我國的社區(qū)舞蹈理論研究和實踐提供有價值的參考。

一、社區(qū)舞蹈的概念演變和歷史背景

何為“社區(qū)舞蹈”？從檢索到的文獻來看，“社區(qū)舞蹈”并沒有一個單一的、確定的定義，而是不斷地經(jīng)過諸多社區(qū)舞蹈實踐者和學(xué)者的界定和發(fā)展，在獨特的歷史背景和社會政治經(jīng)濟語境下形成的舞蹈文化概念。英國舞蹈學(xué)者莎拉·休斯頓（Sara Huston）認(rèn)為，社區(qū)舞蹈是“一個由業(yè)余愛好者和專業(yè)人士主導(dǎo)的參與性舞蹈活動”［1］11。休斯頓所使用的“參與性舞蹈活動”的表述，揭示了“社區(qū)舞蹈”這一概念在西方學(xué)界所指的群體與性質(zhì)。社區(qū)舞蹈這一概念，用來概括性地指稱以舞蹈作為手段、容納各類群體的社會實踐活動。其群體還包括老年人、身心障礙者、監(jiān)獄服刑人員，以及其他類型的社會邊緣性群體。在學(xué)界確定使用“社區(qū)舞蹈”這一概念之前，社區(qū)舞蹈的替換性稱謂還包括“包容性舞蹈”“參與性舞蹈”，以及“人人舞”等名詞。［2］這種稱謂的替換性使得對社區(qū)舞蹈之概念的使用方式和內(nèi)涵的統(tǒng)一還需要考慮到復(fù)雜的社會 因素。

“社區(qū)”長期以來一直是社會學(xué)的研究熱點之一。早在1955年，美國社會學(xué)家喬治·希勒里（George Hillery）就針對“社區(qū)”一詞在文學(xué)研究中使用的94種定義進行了分析和歸納。希勒里的分析總結(jié)出，有關(guān)社區(qū)的94種定義中，除了“社區(qū)與‘人’具有明確關(guān)聯(lián)”［3］這一相同點之外，在其他義項的闡釋上并無一致性。換言之，英文中的“社區(qū)”一詞強調(diào)其背后的共同體含義。觀之中國，“社區(qū)”作為社會學(xué)的一個基本研究單位，更多指向的是有邊界的和相對封閉的實 體①。可以說，“社區(qū)”一詞在不同語境下文化含義的建構(gòu)，不可避免地影響社區(qū)舞蹈的定義和認(rèn)知。

英國的社區(qū)舞蹈實踐者克里斯托弗·湯普森（Christopher Thomson）在首部專門以社區(qū)舞蹈為研究對象的英文論著《社區(qū)舞蹈實踐導(dǎo)論》（An Introduction to Community Dance Practice）（2008）的“前言”中分析“社區(qū)舞蹈”一詞，認(rèn)為這一概念是一系列多樣性和異質(zhì)性實踐的整合，展現(xiàn)了社區(qū)舞蹈與人的緊密關(guān) 聯(lián)。［4］湯普森的敘述也揭示出“社區(qū)”一詞的豐富性，這造成了英文中“社區(qū)舞蹈”一詞定義的難度。該專著中，湯普森明確地指出英國舞蹈學(xué)者皮特·布林森（Peter Brinson）是首位在制度化背景下提出“社區(qū)舞蹈”一詞的學(xué)者。湯普森認(rèn)為這標(biāo)志著社區(qū)舞蹈作為20世紀(jì)70年代英國社會應(yīng)對后現(xiàn)代社會文化需求而出現(xiàn)的一種社區(qū)藝術(shù)運動，逐漸成了一種具有特定的價值觀、訓(xùn)練觀和實踐方法的職業(yè)。［1］IX——XI

關(guān)于社區(qū)舞蹈的制度化形成與社會背景，布林森則從教育視角切入。布林森的《舞蹈作為教育：走向一種民族舞蹈文化》（Dance as Education: Towards A National Dance Culture）（1991）一書認(rèn)為，“社區(qū)藝術(shù)運動興起于20世紀(jì)60年代末，一直發(fā)展到70年代，其成立之初的主要目的是提供機會，通過藝術(shù)體驗來激發(fā)和釋放普通人的創(chuàng)造力……以民主的方式向所有人開放藝術(shù)?！保?］122而到了90年代，“很明顯，社區(qū)藝術(shù)的性質(zhì)已經(jīng)改變了。通過任命各級社區(qū)藝術(shù)人員，以及在理工學(xué)院和大專院校舉辦專業(yè)培訓(xùn)課程，社區(qū)藝術(shù)這一概念和工作在很大程度上已經(jīng)體制化了”。［5］128布林森描述的社區(qū)藝術(shù)體制化，表明了當(dāng)時的社區(qū)舞蹈不論是作為一門課程，還是作為一種正向干預(yù)社會行為的實踐活動，都已經(jīng)深深嵌入了英國社會體制的方方面面。英國社區(qū)舞蹈的這種體制化傾向，也被莎拉·休斯頓稱為是“一個成功的故事”［1］11，從而為進入21世紀(jì)后的社區(qū)舞蹈開展系統(tǒng)性的實踐和研究奠定了制度基礎(chǔ)。

（一）社區(qū)舞蹈的概念闡釋

進入21世紀(jì)，系統(tǒng)地將“社區(qū)舞蹈”作為研究對象進行闡釋的代表學(xué)者有美國的佩特拉·庫伯斯（Petra Kuppers）和英國的社區(qū)舞蹈實踐者戴安·阿曼斯（Diane Amans）。庫伯斯的《社區(qū)表演導(dǎo)論》（Community Performance: An Introduction）（2007）主要探討形式是更為綜合的“社區(qū)表演”。社區(qū)舞蹈和其他的社區(qū)表演類型——包括應(yīng)用劇場、新類型公共藝術(shù)、參與式藝術(shù)和社會變革劇場等實踐類型都被庫伯斯歸為社區(qū)表演范疇之下。在該書中，庫伯斯認(rèn)為：“社區(qū)表演是一種促進不同人群創(chuàng)造性表達的工作，目的是自我表達和政治變革。社區(qū)表演是共同創(chuàng)作的。社區(qū)表演的成果不是單獨命名的：其最終形成，并不是由指導(dǎo)人們朝著這個目標(biāo)前進的藝術(shù)家預(yù)先決定的。相反，這一結(jié)果是（相對）開放的……社區(qū)表演挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的表演美學(xué)?！保?］4庫伯斯對社區(qū)表演的描述突出了社區(qū)表演在人群類型上的包容性、創(chuàng)作成果的共享性和開放性。社區(qū)表演所具備的這些特質(zhì)，挑戰(zhàn)了精英凝視下的專門化知識的習(xí)得。此外，庫伯斯對社區(qū)表演的闡釋還凸顯了創(chuàng)作理念，他提道：“社區(qū)表演取決于過程而不是產(chǎn)品：通過共同實踐的行為，允許不同的聲音、身體和經(jīng)驗出現(xiàn)。”［6］4盡管庫伯斯沒有專門討論社區(qū)舞蹈在美國的發(fā)展，但是，如同布林森對社區(qū)舞蹈在英國的演變勾勒一樣，他們都認(rèn)為社區(qū)舞蹈從綜合性的社區(qū)藝術(shù)活動中分離出來是一種職業(yè)分工的結(jié)果。在該書中，庫伯斯對社區(qū)表演特質(zhì)的總結(jié)與社區(qū)舞蹈隨后在美國的發(fā)展理念一脈 相承。

英國社區(qū)舞蹈實踐者、藝術(shù)家和學(xué)者黛安·阿曼斯一直倡導(dǎo)將舞蹈作為一種手段和媒介，以使更多的人參與到舞蹈活動中來。2008年由阿曼斯主編并首次出版的《社區(qū)舞蹈實踐導(dǎo)論》詳細(xì)探討了和社區(qū)舞蹈相關(guān)的概念、特質(zhì)、應(yīng)用方法，以及社區(qū)舞蹈所面臨的爭議和挑戰(zhàn)等?；谟鐓^(qū)舞蹈開展的時代背景，這也是一部與社區(qū)舞蹈直接相關(guān)的、集合了眾多英國社區(qū)舞蹈實踐者觀點的專論。從布林森首次將社區(qū)舞蹈術(shù)語的使用與社會體制聯(lián)系，到阿曼斯出版的以社區(qū)舞蹈為研究對象的英文專論，期間經(jīng)歷了近20年的時間，阿曼斯將社區(qū)舞蹈的開展追溯到20世紀(jì)70年代的“包容性舞蹈實踐”。當(dāng)時，西方社會為實現(xiàn)社會包容理想，曾發(fā)起倡導(dǎo)“包容性舞蹈實踐”為代表的政治運動。基于其歷史實踐所蘊含的理念，衍生和發(fā)展的“社區(qū)舞蹈”概念往往與英語國家的社會價值觀對“民主”（democracy）、“公平”（equality）、“參與”（participation）和“多元”（diversity）等的訴求相關(guān)。阿曼斯肯定了社區(qū)舞蹈作為一種參與型藝術(shù)（participatory arts）所構(gòu)建的積極力量，強調(diào)了社區(qū)舞蹈蘊含的“人與人交往”的人文價值。在阿曼斯看來，社區(qū)舞蹈主要表現(xiàn)為一種可以打破舞種壁壘，與地域文化緊密相連的實踐、研究、政策等集合性的知識。

阿曼斯是一位具備豐富專業(yè)舞蹈教學(xué)和指導(dǎo)經(jīng)驗的社區(qū)舞蹈實踐者，因此她的論文中充滿了以專業(yè)舞蹈話語為基礎(chǔ)、但是凸顯社區(qū)舞蹈品質(zhì)的論述。例如阿曼斯論述道：“社區(qū)舞蹈是由特定的價值、動機、特征和方法論引領(lǐng)的一系列參與型舞蹈實踐；社區(qū)舞蹈由廣泛的實踐和舞蹈風(fēng)格組成，并不指向某種特定的舞蹈風(fēng)格；社區(qū)舞蹈是藝術(shù)家指導(dǎo)下的人與人的合作。人們在社區(qū)舞蹈活動中可以盡情地享受舞蹈，創(chuàng)意地表達自我、學(xué)習(xí)新知識，并且和他者文化產(chǎn)生關(guān)聯(lián)；社區(qū)舞蹈使用肢體動作和其他人展開合作；任何舞蹈活動，只要是由職業(yè)舞蹈實踐者引領(lǐng)，包含了社區(qū)中的參與者，以及接受公共資助，那么它就是社區(qū)舞蹈；社區(qū)舞蹈為所有人創(chuàng)造機會，不論其性別、種族、宗教信仰、身心健康狀況、能力，以及成見，人們可以通過參與小組舞蹈這樣的實踐經(jīng)歷從而助益他們的發(fā)展；社區(qū)舞蹈的舞蹈觀是打破精英凝視的，原因在于其參與人群的創(chuàng)作可以打破‘何為舞蹈’以及‘何為舞者’的刻板印象。”［6］4阿曼斯針對社區(qū)舞蹈的論述涉及了一系列規(guī)范性話語，包括“參與型”“舞蹈風(fēng)格”“動作”“人”“創(chuàng)意”“職業(yè)舞蹈”“舞者”和“舞蹈表演”等。這些詞匯構(gòu)筑了社區(qū)舞蹈內(nèi)在的價值觀，即對不同群體的包容、對參與實踐這一過程的強調(diào)、對創(chuàng)造力的重視和對專業(yè)舞蹈中暗含的“等級觀”“完美身體”和“規(guī)范”的打破。

從阿曼斯的論述中可以看出，盡管社區(qū)舞蹈在一定程度上挑戰(zhàn)了專業(yè)舞蹈的規(guī)范和程式，但是社區(qū)舞蹈依然需要在專業(yè)人士的指導(dǎo)下開展。這一論述深化了布林森社區(qū)舞蹈概念的提出和該實踐體制化之間的聯(lián)系。這體現(xiàn)出作為一種職業(yè)發(fā)展的社區(qū)舞蹈可以被視作是一個不同文化的“間質(zhì)空間”（the interstitial space），是包容性和專門化舞蹈知識的混雜?；蛟S在未來的研究中我們可以進一步探究，專業(yè)舞蹈中不同社會角色的等級觀在強調(diào)平等和包容的社區(qū)舞蹈中是如何體現(xiàn)的？破除專業(yè)凝視后的社區(qū)舞蹈，其推進和組織也遵循著一定的職業(yè)化程序，這種職業(yè)化和專業(yè)舞蹈中的規(guī)范又呈現(xiàn)出怎樣的差異？

有關(guān)社區(qū)舞蹈的內(nèi)涵和價值的描述，阿曼斯表明了社區(qū)舞蹈可能涵蓋的具體實踐內(nèi)容。她進一步在書中概括了社區(qū)舞蹈開展的目的，即：

●與不同的人相處；

●提供對自我價值、自信和幸福感有積極貢獻的體驗；

●將普通人與可實現(xiàn)的體驗聯(lián)系起來，使參與者獲取擁有感、控制感以及歸屬感；

●提供一種學(xué)習(xí)的框架，有效利用藝術(shù)形式技巧；

●提供持續(xù)性的支持，幫助參與者獲取成就感；

●具有創(chuàng)造性地解決實際問題；

●為建立起積極的人際關(guān)系提供機遇。［6］6

阿曼斯為我們理解“社區(qū)舞蹈”概念提供了較為完整的理論和實踐框架；同時，該書提到的社區(qū)舞蹈的概念、價值觀，以及實踐方法等主要觀點進一步延伸到她編著的另一本與社區(qū)舞蹈直接相關(guān)的專著《衰老與舞蹈：老齡群體和社區(qū)舞蹈實踐》（Age and Dancing: Older People and Community Dance Practice）（2013）當(dāng)中。［7］與《社區(qū)舞蹈實踐導(dǎo)論》相比，《衰老與舞蹈：老齡群體和社區(qū)舞蹈實踐》特別關(guān)注了席卷全球的“老齡化”現(xiàn)象。作者不僅僅鎖定英國社會中的老齡化問題，還關(guān)注了美國和其他地區(qū)文化——非洲大陸、中美洲、北美洲和亞洲——其中的老齡化問題帶來的種種社會表現(xiàn)。該書使用了“老齡舞者”（older dancers）術(shù)語，用來指稱那些以舞蹈為工作的成年舞者和那些參加社區(qū)舞蹈課程的老年受眾。這使得社區(qū)舞蹈概念及其實踐所關(guān)注的群體范圍又獲得了進一步的拓展，有關(guān)社區(qū)舞蹈對老年阿爾茨海默病患者、帕金森病患者的干預(yù)實踐也在該書中進行了討論，從而延伸了社區(qū)舞蹈與其他學(xué)術(shù)方向——如身心學(xué)和舞蹈治療交叉探討的可能性。

整體而言，庫伯斯的“社區(qū)表演”和阿曼斯的“社區(qū)舞蹈”概念為社區(qū)舞蹈在其他社會語境的展開奠定了理論基礎(chǔ)，反映了“社區(qū)舞蹈”概念從1991年首次在體制化環(huán)境中的使用，到2010年前這20年實踐的飛速發(fā)展和積累。尤其是阿曼斯對社區(qū)舞蹈核心價值的判斷與闡述，也被其他學(xué)者引用和闡發(fā)。諸如新西蘭舞蹈教育家拉爾夫·巴克（Ralph Buck）和芭芭拉·斯努克（Barbara Snook）在探討社區(qū)舞蹈的價值和原則中，就引用了阿曼斯書中對社區(qū)舞蹈的定義，并進而提出了對社區(qū)舞蹈概念使用的疑問。巴克和斯努克指出，社區(qū)舞蹈作為一個整體性概念，在澳大利亞和新西蘭的出現(xiàn)表明了舞蹈的開放性和包容性。兩位作者進而提出社區(qū)舞蹈在新西蘭社會制度化的經(jīng)驗，諸如“2015年，奧克蘭大學(xué)引進社區(qū)舞蹈碩士學(xué)位；奧塔哥大學(xué)、懷卡托大學(xué)和奧克蘭大學(xué)都開設(shè)了社區(qū)舞蹈課程……目前，社區(qū)舞蹈延伸到醫(yī)院、監(jiān)獄、文化社區(qū)、有特殊需要的兒童和青年組織、老年人、癌癥患者和其他疾病患者、身體不適者……社區(qū)舞蹈提供了與人接觸的機會，重視多樣性，培養(yǎng)參與者的自我價值感和自信心”。［8］43這種經(jīng)驗表明了英國“社區(qū)舞蹈”概念及其實踐模式在澳大利亞和新西蘭也得到了相應(yīng)的發(fā)展。

庫伯斯和阿曼斯對社區(qū)藝術(shù)以及社區(qū)舞蹈內(nèi)涵的梳理，揭示了社區(qū)觀念下展開舞蹈實踐的一系列特征和價值觀，即：社區(qū)舞蹈是一項體現(xiàn)了過程性、包容性、共享性和開放性，打破專業(yè)舞蹈凝視，并注重人際交往與聯(lián)系的綜合性實踐?！吧鐓^(qū)舞蹈”概念和內(nèi)涵的演化，還需考慮到其具體的社會情境和歷史進程。

（二）社區(qū)舞蹈與歷史文化的“互構(gòu)”

一方面，社區(qū)舞蹈的出現(xiàn)和演變總是與本土實踐的歷史和文化背景相關(guān)；另一方面，基于特定的歷史、文化背景，社區(qū)舞蹈生成了具有本土特色的文化意義。

前者更多體現(xiàn)為以舞蹈為手段和媒介來緩解或解決社會問題。例如前文提及的“老齡化社會”給社區(qū)舞蹈帶來的影響。阿曼斯在《衰老與舞蹈：老齡群體和社區(qū)舞蹈實踐》中明確提出“老齡舞者”，表明了社區(qū)舞蹈研究對“衰老的身體”的關(guān)注。無獨有偶，日本學(xué)者和舞蹈劇構(gòu)實踐者中島那奈子（Nanako Nakajima）以更寬廣的視野關(guān)注老年人——劇場表演中衰老的身體，并進行了以此為主題的一系列劇場實踐策劃和劇場寫作。在《舞動抗衰？當(dāng)代和社區(qū)舞蹈中衰老的身體》（De-aging Dancerism? The Aging Body in Contemporary and Community Dance）（2011）一文中，中島論述道，1970年以來全球性的社區(qū)舞蹈行動鼓勵所有人加入舞蹈活動，處于這類實踐中的舞蹈藝術(shù)家主要負(fù)責(zé)組織、引導(dǎo)舞蹈的創(chuàng)作過程，參與者則發(fā)揮著主動建構(gòu)的角色。社區(qū)舞蹈的豐富內(nèi)涵往往以社會身份的外延為標(biāo)志，即那些通常被社會規(guī)范（social norms）視為邊緣性的群體——老年人和身心障礙者等，都被歡迎和鼓勵參與到社區(qū)舞蹈之中。［9］再如，蘇格蘭芭蕾舞團在社區(qū)開展的“舞在當(dāng)下”（Time to Dance）項目，聚焦失智癥（Dementia）群體和他們的陪護者（包括家人、朋友、護工等），使得社區(qū)舞蹈的參與群體更加擴大，并力圖打破“正常人”與“功能缺失者”之間的界限，從身體接納途徑實現(xiàn)人們相互理解與包容的社會認(rèn)同。比起其他方式，社區(qū)舞蹈在解決社會問題時體現(xiàn)出更多的優(yōu)勢，如中立性、柔和性等，更加有利于問題的軟化處理，有效防止問題激化。所以，一些國家、地區(qū)也開始用社區(qū)舞蹈開展社會問題預(yù)防實踐。

后者則表現(xiàn)為社區(qū)舞蹈的藝術(shù)功能被主流藝術(shù)的認(rèn)可。中島的文章以英國社區(qū)舞蹈工作者塔瑪拉·麥克洛格（Tamara McLorg）對英國社區(qū)舞蹈歷史的描述為基礎(chǔ)，展示了社區(qū)舞蹈在英美國家開展的歷史性成因。麥克洛格的《英國社區(qū)舞蹈歷史》（The History of Community Dance in the UK）（2016）一文中談道，1960年開始，當(dāng)代舞蹈的概念在英國開始使用，其契機是瑪莎·格蕾姆技術(shù)在西方國家的傳播與流行。1969年，英國首家致力于培養(yǎng)當(dāng)代舞蹈人才的學(xué)?！獋惗禺?dāng)代舞蹈學(xué)校正式成立。該校中“講授——示范”小組授課模式的確立促進了教育建制的發(fā)展，加速了格蕾姆技術(shù)的推廣。社區(qū)舞蹈活動由此作為該校當(dāng)代舞的教育項目發(fā)展起來。然而，社區(qū)舞蹈后來的演變則脫離了舞蹈研究者在英國舞蹈行業(yè)發(fā)展的最初設(shè)想。20世紀(jì)70年代中期，大不列顛藝術(shù)委員會（The Arts Council of Great Britain）提議要為當(dāng)代舞蹈活動培養(yǎng)觀眾的需求。許多從倫敦當(dāng)代舞蹈學(xué)校、拉班舞蹈學(xué)校還有蘭伯特芭蕾舞學(xué)校等英國舞蹈院校走出的畢業(yè)生紛紛創(chuàng)辦小型舞團。這些小型舞團的共同之處在于他們都開設(shè)了教育項目，并且，這些教育項目最初的設(shè)想是培養(yǎng)觀眾。［10］這表明了社區(qū)舞蹈在英國最初的發(fā)展與培養(yǎng)當(dāng)代舞蹈觀眾之間的緊密聯(lián)系。

與此同時，中島在探討社區(qū)舞蹈在英美社區(qū)開展的不同路徑中，援引了美國后現(xiàn)代舞蹈先鋒之一的安娜·哈爾普林（Anna Halprin）在作品中拓展“表演者——觀眾”關(guān)系的觀點。哈爾普林試圖透過創(chuàng)作去尋找更多元的社會（白人社會之外）接續(xù)的方式，［11］她提到的“藝術(shù)家進入當(dāng)代社區(qū)試圖找到與社區(qū)連接”的工作方式，隨后成為美國社區(qū)舞蹈實踐的特征之一。因而，肯定藝術(shù)家進入社區(qū)，并在社區(qū)活動中發(fā)揮主要的引導(dǎo)作用，可以被看作美國社區(qū)舞蹈的主要實踐特征之一。

可以看出，歷史、文化與社區(qū)舞蹈的“互構(gòu)”生產(chǎn)，主要是英美社會中磨合多元身份和背景所帶來的異文化沖突，也是對社會邊緣人群的照顧，和社會福利、終身教育在社會的推廣有著直接的聯(lián)系。隨著現(xiàn)代化的不斷發(fā)展，這些社會現(xiàn)象和問題越發(fā)凸顯，社區(qū)舞蹈的發(fā)展空間亦被不斷擴大。

基于這樣的歷史和社會背景，進入21世紀(jì)以來，越來越多的社區(qū)舞蹈研究借助具體的實踐項目和研究方法，凸顯“研究者作為研究工具”，捕捉社區(qū)舞蹈教育中流動的、多元的文化意義。研究主題和內(nèi)容包括了“社區(qū)舞蹈的教育效能”“社會包容性和凝聚力”，以及“社區(qū)舞蹈在全球性教育中的位置和影響”等。

二、社區(qū)舞蹈教育和實踐研究的主要方法

如前文所述，英美社區(qū)舞蹈通常與社會弱勢群體（ostracized population）聯(lián)系在一起，諸如對老年人、犯罪群體、有特殊需求或身體殘障的群體以及邊緣性兒童等社會結(jié)構(gòu)性不平等問題的關(guān)注。隨著對終身教育理念的重視，社區(qū)舞蹈或社區(qū)藝術(shù)項目在英美以外國家的影響力也呈現(xiàn)激增的趨勢。值得注意的是：社區(qū)藝術(shù)項目的參與性并不是要否定舞蹈藝術(shù)的審美價值。相比較而言，社區(qū)舞蹈更多的是處理不同群體的需求和舞蹈體驗，而不太關(guān)注編舞的動機。正因如此，許多社區(qū)舞蹈實踐項目推崇“參與”的價值，以及通過社區(qū)成員共同行使決策權(quán)及其中體現(xiàn)的社區(qū)舞蹈的過程導(dǎo)向。

本文所檢索搜集到的文獻顯示，社區(qū)舞蹈實踐研究常常依托于具體的社區(qū)舞蹈項目。這些項目嘗試用參與性舞蹈活動的手段關(guān)注社會邊緣性人群，觀察和反思社區(qū)舞蹈對這些群體可能帶來的影響和干預(yù)。隨著社區(qū)舞蹈實踐的不斷發(fā)展，研究方法的選擇發(fā)揮著重要作用。在研究方法上，目前本文收集和參考的成果大都采用定性研究方法（qualitative research），研究者通過結(jié)構(gòu)式訪談、參與觀察、撰寫日志的方式收集數(shù)據(jù)，提煉和生成研究主題。在處理更大范圍的研究對象樣本時，一些社區(qū)舞蹈研究也采用定量和定性結(jié)合的方法，以使其觀點更豐富，結(jié)論更合理。定性研究方法更注重意義的生成，這意味著研究者在研究過程中要充分發(fā)揮自己的觀察能力、交流能力和闡釋能力。以下的文獻評述以發(fā)表時間先后順序，對使用定性研究方法進行社區(qū)舞蹈研究的成果進行分析。

美國教育家吉爾·格林（Jill Green）是一位福柯主義舞蹈學(xué)者②，其研究主要涵蓋了舞蹈教育和身心學(xué)等領(lǐng)域。在她的《社區(qū)舞蹈項目中的權(quán)力、服務(wù)和自反性》（Power,Service,and Reflexivity in a Community Dance Project）（2000）一文中，格林評述了美國社區(qū)舞蹈教育活動開展的意義和價值。［12］研究圍繞著名為“夏日”的舞蹈機構(gòu)的教育項目展開，記錄和呈現(xiàn)了在該機構(gòu)接受舞蹈課程集訓(xùn)的邊緣兒童的學(xué)習(xí)過程和結(jié)果。參與兒童的年齡大概在9歲到13歲之間。23名女學(xué)生最終全程參與了這項社區(qū)活動。參與該項目的學(xué)生因家庭缺乏穩(wěn)定的經(jīng)濟來源，被認(rèn)定為社會結(jié)構(gòu)中的邊緣人群。課程目的是讓這些學(xué)生參與到舞蹈學(xué)習(xí)中，為他們提供舞蹈技術(shù)和創(chuàng)意編舞的教育服務(wù)。授課的主要內(nèi)容是分享舞蹈技術(shù)訓(xùn)練和編舞創(chuàng)意。研究通過對不同對象（包括學(xué)生、家長、指導(dǎo)教師等）的訪談，借閱指導(dǎo)教師日志以及田野調(diào)查，搜集了豐富的一手資料。分析這些一手資料后，格林發(fā)現(xiàn)，參與舞蹈課程集訓(xùn)的學(xué)生對舞蹈的興趣有所提升，并且在通過小組協(xié)作的方式練習(xí)舞蹈過程中提升了團隊合作意識。在結(jié)論中，格林反思了社區(qū)舞蹈進入邊緣性社會群體中可能產(chǎn)生的權(quán)力問題——對于那些不經(jīng)常參與課程的學(xué)生來說，舞蹈在他們的生活中并非必需品。因此，社區(qū)舞蹈項目的開設(shè)，需要研究者反思的是“如何提供和開展”，以及“提供什么樣的服務(wù)”的問題。英國學(xué)者薩拉·休斯頓的《參與社區(qū)舞蹈：走向賦權(quán)還是轉(zhuǎn)變？》（Participation in Community Dance: The Road to Empowerment and Transformation?）（2005）探究了社區(qū)舞蹈項目是如何使那些不被社會規(guī)范所接納的“越軌群體”參與到舞蹈之中的；以及舞蹈是如何賦能于這些邊緣人群的。［13］休斯頓的考察對象分別處于一所社會收容機構(gòu)的被收容人員和一所最高警戒級別男子監(jiān)獄中的服刑人員。使用定性研究的訪談法和觀察法，休斯頓記錄了在監(jiān)獄開展的社區(qū)舞蹈項目中參與者的反饋。一位參與者表明舞蹈有助于他個人信心的獲得。還有參與者主動分享道：參與該舞蹈項目促使他們思考重回社會后的人生打算。這種積極變化支持了以下觀點：社區(qū)舞蹈可以有效地幫助社會弱勢群體，重新賦予他們以權(quán)力，從而幫助他們走向更好的生活。通過這兩個社區(qū)舞蹈項目的開展，休斯頓肯定了舞蹈對參與者所產(chǎn)生的積極影響。盡管藝術(shù)具備的教化力量盡人皆知，該研究表明把社區(qū)舞蹈本身作為一種變革動力來定位還比較牽強，但是未來此類的實踐或許能夠給出更多的社區(qū)舞蹈對個體賦權(quán)正向影響的證據(jù)。

社區(qū)舞蹈除了在解決社會問題、緩解社會沖突中得以發(fā)揮作用外，其意義又如何在學(xué)校教育中得以展開，在已有的英文研究結(jié)論中顯示，解決這一問題需要回到具體的社會文化情境之中。新西蘭舞蹈教育學(xué)者拉爾夫·巴克和凱倫·巴伯（Karen Barbour）以新西蘭本地大學(xué)生的一次社區(qū)舞蹈戶外旅行作為觀察和反思，并對旅途中的師生互動展開了研究。研究借助自我民族志個人敘事的方法，記錄、回憶并分析了游學(xué)過程中的見聞。巴克和巴伯認(rèn)為社區(qū)舞蹈的語言框架為學(xué)生的舞蹈專業(yè)學(xué)習(xí)提供了語境，社區(qū)舞蹈的意義中蘊含著鮮明的過程導(dǎo)向。［14］美國學(xué)者米拉·帕里什（Mila Parish）的研究則試圖探究K——12③框架中社區(qū)舞蹈的合作機制，舉例說明了藝術(shù)家進入社區(qū)教育環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的效能和影響。以紐約編舞家大衛(wèi)·多夫曼（David Dorfman）在一所學(xué)校的社區(qū)舞蹈項目的參與過程為例，帕里什探究了藝術(shù)家在參與社區(qū)舞蹈活動中所具體使用的方法。［15］帕里什強調(diào)并總結(jié)了多夫曼的建構(gòu)主義教學(xué)實踐法，該方法鼓勵學(xué)生在實踐中發(fā)揮主觀能動性，而藝術(shù)家本人則擔(dān)任引導(dǎo)者的角色。謝莉·巴爾（Sherrie Barr）的社區(qū)舞蹈研究以高校學(xué)生在社區(qū)項目中的反思為分析文本，重點關(guān)注了高校舞蹈專業(yè)學(xué)生在參與社區(qū)舞蹈活動中體驗到的學(xué)習(xí)方式。該研究主要記錄了學(xué)生在參與社區(qū)活動過程中認(rèn)知狀態(tài)的變化，指出了社區(qū)舞蹈強調(diào)合作、包容和過程導(dǎo)向的特征，并以此為基礎(chǔ)闡釋學(xué)生是如何在舞蹈創(chuàng)作過程中調(diào)整學(xué)習(xí)方法的。巴爾認(rèn)為，如果高校舞蹈專業(yè)的學(xué)生希望能從社區(qū)舞蹈實踐中獲益，那么他們首先要有意愿打破傳統(tǒng)舞蹈學(xué)習(xí)中的等級性觀念。［16］

如前文所述，在社區(qū)舞蹈的豐富內(nèi)涵中，參與社區(qū)舞蹈所獲得的社會權(quán)能增加、幸福感提升和健康水平改善等內(nèi)容都受到了研究的關(guān)注。這方面的研究主要采用定性和定量相結(jié)合的研究方法，成果較為豐富。基于對不同的人群進行觀察和調(diào)研，得出結(jié)論包括但不限于：“社區(qū)舞蹈對人們幸福感的獲得有積極的作用。”［17］“與社區(qū)舞蹈相關(guān)的項目對韓國中老年女性幸福生活的實用性”［18］，以及“對于幫助處于各個階段的癌癥患者，社區(qū)舞蹈參與的模式被認(rèn)為是一種安全而有效的方式，給予患者以自豪感和克服困難的動力”［19］等。

從文獻發(fā)表的歷時性看，筆者發(fā)現(xiàn)：英文文獻中的社區(qū)舞蹈研究，其關(guān)注的主題逐漸從“社區(qū)舞蹈是什么”“社區(qū)舞蹈如何開展”向“社區(qū)舞蹈為什么重要”轉(zhuǎn)變。這表明了對社區(qū)舞蹈的探討越來越深化，并走向與他學(xué)科碰撞產(chǎn)生的多元化趨勢，同時愈發(fā)顯示與社會時政的緊密關(guān)聯(lián)。例如：賽雷妮蒂·懷斯（Serenity Wise）等人2020年的研究以4位社區(qū)舞蹈實踐者的自我敘述出發(fā)，分析了這些教育者敘事本身與社區(qū)舞蹈所推崇的“賦權(quán)”（empowerment）、“包容”（inclusivity）和“參與”（participation）價值之間的聯(lián)系，并提出了社區(qū)舞蹈的重要性在于“社區(qū)舞蹈和民主價值觀的培育”以及對“教育政策的制定”起到的促進作用。［20］此外，近年來社區(qū)舞蹈研究者還關(guān)注了社區(qū)舞蹈在應(yīng)對包括環(huán)境問題、健康問題和可持續(xù)發(fā)展等全球化社會結(jié)構(gòu)性矛盾上的潛力。諸如拉爾夫·巴克和杰夫·麥納斯（Jeff Meiners）認(rèn)為：“社區(qū)舞蹈為解決全球性問題提供了機遇和答案?！保?1］作者以聯(lián)合國教科文組織自2005年以來頒發(fā)的包括《保護和促進文化表現(xiàn)形式多樣性公約》《藝術(shù)教育路線圖》《首爾議程：發(fā)展藝術(shù)教育的目標(biāo)》以及“國際藝術(shù)教育周”在內(nèi)的相關(guān)文件為例，指出這些議程恰如其分地表明了聯(lián)合國教科文組織所倡導(dǎo)的理念——實現(xiàn)一個可持續(xù)、和平發(fā)展的世界，所需要的遠不止律令法規(guī)和財政獎勵，而是需要人們從根本上改變固有的思維和行動方式。正因這種倡導(dǎo)，作者提出應(yīng)當(dāng)反思舞蹈教育者在應(yīng)對全球性變化中的角色，并關(guān)注人性化教育學(xué)（humanizing pedagogy）在社區(qū)中的核心位置，從而建立起學(xué)習(xí)者和教育者相互尊重的互動和對話關(guān)系。

結(jié)語

基于對2000—2020年具有一定影響力、體現(xiàn)當(dāng)前社區(qū)舞蹈研究熱點問題的英文文獻的分析，可以清晰地看到社區(qū)舞蹈的概念演變，以及演變中歷史和文化背景與社區(qū)舞蹈概念和意義建構(gòu)之間的關(guān)系；定性與定量作為社區(qū)舞蹈研究的主要方法，凸顯出被關(guān)注的主題、思潮和熱點。筆者在文中也嘗試性地提出對社區(qū)舞蹈相關(guān)問題進一步探究的可能。

綜上，本文在對英文社區(qū)舞蹈研究的成果梳理中得出以下的結(jié)論：其一，定性研究方法在社區(qū)舞蹈研究中十分普遍，這是由社區(qū)舞蹈的實踐者和研究者的交叉身份所決定的，即強調(diào)理論和實踐的關(guān)聯(lián)。其二，英美社區(qū)舞蹈盡管都強調(diào)過程論、平等性和對等級文化的打破，但是社區(qū)舞蹈也具備一定的職業(yè)觀念和規(guī)范，需要專業(yè)人士對非專業(yè)人士進行科學(xué)性的引導(dǎo)。社區(qū)舞蹈的包容實踐通常建立在藝術(shù)家或教師如何引導(dǎo)實踐活動的把控能力上，這使得社區(qū)舞蹈的實踐者往往作為一個引導(dǎo)者（facilitator）而不是知識的提供者。因而，對社區(qū)舞蹈實踐中權(quán)力關(guān)系的反思，可以考察參與者在多大程度上發(fā)揮了其能動性，以進一步梳理社區(qū)舞蹈對參與個體的影響和作用。其三，不同背景下社區(qū)舞蹈的開展也反映著其主流文化所推崇的教育觀念，這種教育觀念進一步地生成和發(fā)展了具體的教學(xué)方法。正是在關(guān)照差異和多元的教育觀念的引導(dǎo)下，不同的文化之間、不同的群體之間、不同的個體之間才得以展開對話、協(xié)作，進而增進理解和支持。

【注釋】

①如費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中提出：“以全盤社會結(jié)構(gòu)的格式作為研究對象，這對象必須是具體的社區(qū)，因為聯(lián)系著社會的是人民的生活，人民的生活有時空的坐落，這就是社區(qū)?！眳⒁姡嘿M孝通.鄉(xiāng)土中國 生育制度［M］.北京：北京大學(xué)出版社.1998：91—92.因而，在我國早期的社區(qū)研究中，社會往往被視為高度抽象的社會關(guān)系的總稱，由于其龐大無邊難以聚焦，社區(qū)則作為社會具體的縮影，成了社會學(xué)的基本研究單位之一。

②?？轮髁x舞蹈學(xué)者：多指以福柯的哲學(xué)思想和理論作為分析工具的舞蹈學(xué)者。?？轮髁x舞蹈學(xué)者接受福柯提出的“知識/權(quán)力”觀、“話語權(quán)”和“規(guī)訓(xùn)的身體”等觀點，并將其應(yīng)用到對舞者的訓(xùn)練和身體的分析上。

③所謂K——12，即是美國基礎(chǔ)教育（也稱義務(wù)教育）“from Kindergarten to 12th grade”的簡稱。K是英文中幼兒園（Kindergarten）的首字母。K——12中的幼兒園僅指進入小學(xué)的前一年（相當(dāng)于國內(nèi)的學(xué)前班）；12代表12年級（等同于國內(nèi)高三）。具體劃分為：幼兒園（入學(xué)兒童需要年滿5周歲），計1年；小學(xué)階段，從一年級到五年級，計5年；初中階段，從六年級到八年級，計3年；高中階段，從九年級到十二年級，計4年。