摘要：危機(jī)是一個(gè)具有決定行的階段，決定了事態(tài)的未來走向。從人臉識(shí)別技術(shù)研發(fā)到投入市場(chǎng)，還沒有出現(xiàn)因?yàn)槿四樧R(shí)別技術(shù)的問題而引發(fā)的相關(guān)事件，由于一部分大眾還未能接受人臉識(shí)別技術(shù)，對(duì)于人臉識(shí)別這項(xiàng)技術(shù)的使用還持有保守的意見。

關(guān)鍵詞：危機(jī)傳播、第一例、人臉識(shí)別

社交媒體時(shí)代，“人人都是發(fā)言人，人人都有擴(kuò)音器”。人臉識(shí)別技術(shù)的的應(yīng)用和發(fā)展不僅有利于社會(huì)的發(fā)展，而且改變了民眾的生活方式和生活習(xí)慣。但是就人臉識(shí)別技術(shù)而言，其安全性還存在很大的隱患，目前還不能大量投入市場(chǎng)。由于我國(guó)目前還沒有建立完善的個(gè)人信息的保護(hù)機(jī)制，很多爬蟲公司涉嫌倒賣和泄露用戶信息，大量用戶信息的泄露和倒賣也在警示用戶，人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用還需要經(jīng)過市場(chǎng)的考驗(yàn)。第一例人臉識(shí)別案的誕生也呈現(xiàn)出來一部分受眾對(duì)于人臉識(shí)別技術(shù)的看法，所以此次人臉識(shí)別案的判決對(duì)于人臉識(shí)別技術(shù)的發(fā)展具有指導(dǎo)性的意義。

一、事件描述

一位浙江理工大學(xué)的教授郭斌收到一條來自杭州野生動(dòng)物園的短信，杭州野生動(dòng)物園告知他們的用戶郭斌，您的動(dòng)物園年卡如果不在期限內(nèi)進(jìn)行人臉識(shí)別，就不能夠正常使用，因?yàn)橛脩艄蟛煌馐褂萌四樧R(shí)別技術(shù)，所以，在雙方協(xié)商未果的情況下，用戶郭斌便把杭州野生動(dòng)物園告上了法庭。由于此事與人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用的邊界有關(guān)，所以這個(gè)第一例人臉識(shí)別技術(shù)他的真實(shí)意義對(duì)未來人臉識(shí)別技術(shù)的發(fā)展將會(huì)有重要的意義。

二、事件發(fā)展的過程

杭州野生動(dòng)物園表示此前有顧客抱怨刷指紋進(jìn)園的速度非常慢，杭州野生動(dòng)物園應(yīng)該加以改進(jìn)，人臉識(shí)別技術(shù)出來之后，杭州野生動(dòng)物園為了提高用戶進(jìn)園的速度，所以升級(jí)了杭州動(dòng)物園用戶進(jìn)園的系統(tǒng)，可是，在園方升級(jí)了該系統(tǒng)后，用戶郭斌表示平時(shí)的采集指紋自身是同意的，但是如果要采集人臉信息，他個(gè)人將是拒絕的，郭斌還表示，難道因?yàn)閭€(gè)人拒絕采集人臉信息，作為年卡的用戶難道就不能入園？郭斌向杭州野生動(dòng)物園表示了自己的態(tài)度之后，為了滿足用戶的要求，杭州野生動(dòng)物園表示，用戶郭斌可以采用身份證和年卡雙重認(rèn)證的方式入園。用戶郭斌表示這個(gè)承諾并不是官方的，大家都是刷臉進(jìn)入，如果僅僅只有自己采用這種方式入園，短期內(nèi)可能有效，但是時(shí)間長(zhǎng)了便沒有效果。把自己變成一個(gè)例外進(jìn)園子，自己心里也不舒服。所以要求杭州野生動(dòng)物園退年卡的全額，在如此的情況之下，杭州野生動(dòng)物園告訴用戶郭斌，可以采用兩種方式入園，但是不能退還用戶的年卡全額。由于雙方協(xié)商未果，徐斌便將杭州野生動(dòng)物園告上了法庭。杭州野生動(dòng)物園表示，自己也是一家企業(yè)，自負(fù)盈虧，如果全額退款，對(duì)他們來說并不公平。用戶郭斌表示，自己并不是要求賠款，，而是因?yàn)樽约耗壳皩?duì)于人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用還采取保守的態(tài)度，因此，郭斌表示自己并不是為了賠償經(jīng)濟(jì)損失，而是認(rèn)為人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用還存在不確定的安全風(fēng)險(xiǎn)，因此還需要加以規(guī)范。

三、此次危機(jī)傳播的四個(gè)階段

進(jìn)動(dòng)物園要采集人臉信息，那么在這個(gè)技術(shù)癲狂的信息時(shí)代，個(gè)人信息的采集邊界又在哪里。此次人臉識(shí)別案的的發(fā)展有四個(gè)階段，主要是潛伏期，爆發(fā)期，蔓延琪，解決期。在潛伏期，人臉識(shí)別技術(shù)已經(jīng)拓展在各個(gè)領(lǐng)域中，而用戶郭斌也非常關(guān)注人臉識(shí)別這一技術(shù)的發(fā)展。用戶郭斌反對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)，當(dāng)杭州野生動(dòng)物園使用刷臉入園這項(xiàng)技術(shù)之后，觸碰到了用戶郭斌的底線，因此，此次事件便開始爆發(fā)。事件發(fā)生，越來越多關(guān)注人臉識(shí)別這項(xiàng)技術(shù)發(fā)展的人開始關(guān)注事件的走向，越來越多的學(xué)者對(duì)此次事件也開始討論。其中就個(gè)人信息保護(hù)的機(jī)制不健全，法學(xué)界也開始致力于討論人臉識(shí)別技術(shù)發(fā)展的條件以及相關(guān)的法律規(guī)定。人臉識(shí)別技術(shù)的發(fā)展涉及的問題比較多，因此到現(xiàn)在此次首例人臉識(shí)別案也還沒有解決。

四、運(yùn)用5S原則分析

由于首例人臉識(shí)別案件，事件的處理結(jié)果有些欠妥，在用戶郭斌表達(dá)了自己的個(gè)人訴求之后，杭州野生動(dòng)物園也是第一時(shí)間回應(yīng)了園方的態(tài)度，并且做出了回應(yīng)，從杭州野生動(dòng)物園的回應(yīng)我們可以看到，杭州野生動(dòng)物園在事件發(fā)生的第一時(shí)間便出了回應(yīng)，很好的體現(xiàn)了一個(gè)企業(yè)在事件發(fā)生之后積極承擔(dān)責(zé)任的原則，這在一定程度上保護(hù)了杭州野生動(dòng)物園的企業(yè)形象。當(dāng)用戶郭斌合理表達(dá)了自己的訴求之后，杭州野生動(dòng)物園從自己的立場(chǎng)出發(fā)考慮，第一時(shí)間做出回應(yīng)，也很完整的表現(xiàn)了杭州野生動(dòng)物園真誠(chéng)溝通的原則和速度第一的原則。但是由于人臉識(shí)別技術(shù)所涉及的問題比較多，因此，在整個(gè)危機(jī)事件進(jìn)行的過程中，沒有很好的使用到系統(tǒng)運(yùn)行和權(quán)威運(yùn)行的原則。

五、事件本身的分析

就此次事件本身來說，人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用的確存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，用戶進(jìn)動(dòng)物園要刷臉，每天上班考勤要刷臉，用戶裝個(gè)APP要授權(quán)通訊錄和相冊(cè)等各種手機(jī)信息，在簡(jiǎn)單粗暴的“同意”和“不同意”按鈕下，我們的信息被各種信息和服務(wù)以捆綁的方式強(qiáng)迫收集。人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用的確有其優(yōu)越之處，比如人臉識(shí)別技術(shù)被用來刑偵破案，用人臉識(shí)別技術(shù)找尋失蹤多年的人口，但是，人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用必須在有高度保護(hù)機(jī)制下才能更好的推進(jìn)人臉識(shí)別技術(shù)的發(fā)展。國(guó)外就有過相關(guān)的案例，英國(guó)警方采用人臉識(shí)別技術(shù)監(jiān)控公眾，英國(guó)警方采用人臉識(shí)別技術(shù)監(jiān)控公眾，監(jiān)視街頭治安，英國(guó)警方的出發(fā)點(diǎn)是預(yù)防犯罪，保護(hù)公眾，可是在公開場(chǎng)合暴露公眾的個(gè)人信息，已經(jīng)侵犯了他人的隱私權(quán)。這都取決于一下原因，首先人們?nèi)四樧R(shí)別技術(shù)的應(yīng)用具有一定的誤區(qū)。其次，對(duì)于個(gè)人信息如果不善于保護(hù)，會(huì)造成個(gè)人信息的大規(guī)模的泄漏。因此此次首例人臉識(shí)別案對(duì)于以后人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用具有關(guān)鍵的指導(dǎo)性作用。

六、思考

人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用必須秉持合法正當(dāng)?shù)娜笤瓌t，人臉等信息的保護(hù)是不可避免的，在這個(gè)新興技術(shù)不斷出現(xiàn)的時(shí)代，我們被越來越多的APP強(qiáng)迫捆綁個(gè)人信息。那么對(duì)于受眾來說，隱私和安全又該如何取舍？當(dāng)公眾意識(shí)到個(gè)人信息保護(hù)的重要性之后，公眾又該如何去保護(hù)自己的隱私，對(duì)于新技術(shù)的出現(xiàn)該“接受”還是“拒絕”？

七、結(jié)語

科技越來越發(fā)展，受眾對(duì)于科技的依賴性也越來越強(qiáng)，但是面對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)，受眾對(duì)此應(yīng)該拒絕還是接受，要想要人臉識(shí)別技術(shù)更好的應(yīng)用于人類社會(huì)的發(fā)展，還需健全受眾個(gè)人信息保護(hù)的機(jī)制，讓受眾不再對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)存在質(zhì)疑，這也就達(dá)到了技術(shù)發(fā)展的最終目的，對(duì)技術(shù)更好的應(yīng)用才能更好的推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] “人臉識(shí)別第一案”判了，“刷臉”背后的隱患在哪里？ （baidu.com）

[2]張峰.新媒體時(shí)代公共危機(jī)傳播策略探究[J].新聞研究導(dǎo)刊，2019，10（04）：241-242.

[3]李明德，王蓓.危機(jī)傳播在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的作用[J].延安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（05）：122-125.

作者簡(jiǎn)介：

周麗杰，女，漢族，甘肅省莊浪縣，碩士研究生，研究方向：網(wǎng)絡(luò)與新媒體