張海燕 徐蕾

一、引言

當前，在全球科技領(lǐng)域，競爭與合作同為主基調(diào)，擴大合作空間有利于管控過度競爭。因此，在管控中美科技競爭、深化中歐合作的愿景下，挖掘中國與中東歐國家科技合作的潛力，將有助于擴大中國國際科技合作的增長點。2013年以來，加強與中東歐國家開展科技創(chuàng)新合作連續(xù)8 年出現(xiàn)在中國—中東歐國家合作綱要中。2021 年2 月9 日，習(xí)近平總書記在中國—中東歐國家領(lǐng)導(dǎo)人峰會上再次強調(diào)堅持科技創(chuàng)新，倡議成立中國—中東歐國家創(chuàng)新合作研究中心。因此，充分挖掘中國與中東歐國家科技創(chuàng)新合作潛力，既是滿足國際科技創(chuàng)新合作多元化需求的有益舉措，也是在中美科技競爭日益激烈背景下拓展合作伙伴、豐富合作領(lǐng)域的有益嘗試。

目前，國內(nèi)學(xué)者對中國與中東歐國家科技創(chuàng)新合作的研究還不夠充分。以“中東歐”“科技合作”為關(guān)鍵詞搜索知網(wǎng)文獻，僅得到研究成果44篇①，其中聚焦中東歐國家和科技創(chuàng)新領(lǐng)域的文獻僅8 篇。忻紅、李振奇（2021）詳細對比了中國、中東歐國家在《歐洲創(chuàng)新記分牌》《全球創(chuàng)新指數(shù)》中的表現(xiàn)及科技投入產(chǎn)出情況，建議提高科創(chuàng)能力、挖掘科技園區(qū)潛力、調(diào)動地方政府積極性，同時要加強風(fēng)險防范意識。賈瑞霞（2020）對中國與波蘭的科技創(chuàng)新合作案例進行了全面分析。龍靜（2020）在分析中東歐地區(qū)科技創(chuàng)新特點、問題的基礎(chǔ)上分析了中國與中東歐國家合作的現(xiàn)狀及前景。徐惠、彭靜（2018）則梳理了中國與中東歐國家科創(chuàng)合作的需求、基礎(chǔ)與路徑。呂瑤對比分析了中國與中東歐國家國際科技合作模式的變化。李振奇等（2020）、鐘世彬等（2021）分別對河北省、云南省與中東歐國家科技合作情況進行分析，羅青（2017）則對中國與保加利亞的農(nóng)業(yè)科技合作進行了分析?？梢姡瑖鴥?nèi)學(xué)者對中國與中東歐國家的科技創(chuàng)新合作研究仍較多停留在整體情況宏觀分析上，對于具體合作領(lǐng)域，如合作機制與平臺、與不同中東歐國家合作的領(lǐng)域及潛力等則分析不足，缺少對實際工作具有指導(dǎo)意義的可操作性建議。本文在梳理中國與中東歐國家科技創(chuàng)新合作機制與成果的基礎(chǔ)上提煉現(xiàn)有合作特征，進而從人力資源、項目基礎(chǔ)和經(jīng)費投入等維度探究中國與中東歐國家推進科技創(chuàng)新合作的潛力，進一步細化國別重點領(lǐng)域研判，并據(jù)此提出有針對性的建議。

二、中國與中東歐國家科技創(chuàng)新合作的特征分析

從多邊合作視角審視中國與中東歐國家科技創(chuàng)新合作，可以發(fā)現(xiàn)合作機制具有政府主導(dǎo)性、合作主體呈現(xiàn)多方合作特點，合作國別的分布不均衡性較為明顯。

1.合作具有明顯的政府主導(dǎo)性

中國與中東歐國家科技創(chuàng)新合作受到中歐科技合作、“一帶一路”科技創(chuàng)新合作、中國—中東歐國家合作和雙邊科技創(chuàng)新合作四項科技合作機制的支撐，其中，中歐科技合作啟動早、機制成熟、成果較為豐碩。

第一，中歐科技合作框架下的中國與中東歐科技創(chuàng)新合作。中歐科技合作框架對推動中國與中東歐科技創(chuàng)新合作發(fā)揮了重要作用。1998年，中國與歐盟正式簽署《中歐科技合作協(xié)定》，2004 年、2009 年、2014 年三次續(xù)簽，確立了歐盟研發(fā)框架計劃與中國高技術(shù)研究計劃、基礎(chǔ)研究計劃向彼此開放的工作原則。同時，合作框架持續(xù)完善。2009年《中歐科技伙伴計劃》簽署，2012 年《中歐創(chuàng)新合作對話聯(lián)合聲明》發(fā)布，2013 年中歐高級別創(chuàng)新合作對話（ICD）啟動，2015 年中國與歐盟推出中歐科研與創(chuàng)新聯(lián)合資助機制（CFM），標志著中歐科技合作又上一個新臺階。2017年《2018—2020年度中歐研究新旗艦合作計劃和其他類研究創(chuàng)新合作項目協(xié)議》簽署，雙方發(fā)布食品、農(nóng)業(yè)和生物技術(shù)，環(huán)境和可持續(xù)城鎮(zhèn)化，地面交通，航空，環(huán)境與健康生物技術(shù)等6個科技創(chuàng)新旗艦領(lǐng)域和健康、海洋、智能綠色制造、新一代信息通訊技術(shù)等9 大優(yōu)先支持領(lǐng)域。中國與中東歐國家的科技研發(fā)人員受益于此，共同開展聯(lián)合科技研發(fā)。

第二，“一帶一路”科技創(chuàng)新合作下的中國與中東歐科技創(chuàng)新合作?！耙粠б宦贰笔莿?chuàng)新之路，科技創(chuàng)新領(lǐng)域合作也取得了顯著進展，其中包括中國與中東歐國家間的科技創(chuàng)新合作成果。如，中國科學(xué)院牽頭組織包括波蘭科學(xué)院、匈牙利科學(xué)院等在內(nèi)的37 家成員單位共同成立了首個綜合性國際科技組織——“一帶一路”國際科學(xué)組織聯(lián)盟（ANSO）。2017年“一帶一路”科技創(chuàng)新行動計劃正式啟動，中國—克羅地亞生態(tài)保護國際聯(lián)合研究中心等8 家國際聯(lián)合研究中心建設(shè)啟動或得以推進，中國—中東歐國家技術(shù)轉(zhuǎn)移虛擬中心等5個國際技術(shù)轉(zhuǎn)移中心得以建立。

第三，中國與中東歐合作多邊框架下的中國與中東歐國家科技創(chuàng)新合作。中國—中東歐國家合作框架下的科技創(chuàng)新合作主要通過中國—中東歐國家創(chuàng)新合作大會、中國—中東歐國家創(chuàng)新伙伴計劃等合作機制推進。首屆中國—中東歐國家創(chuàng)新合作大會于2016 年11 月在中國南京舉行，以后每年舉行一屆，2020 年受新冠肺炎疫情影響暫停一年，迄今為止已成功舉辦4 屆。在中國—中東歐國家創(chuàng)新合作大會正式舉辦前，中國與中東歐國家自2013 年起開始召開科技創(chuàng)新合作主題論壇，如2013 年的中國—中東歐國家科技與創(chuàng)新合作論壇、2014 年和2015 年的中國—中東歐國家創(chuàng)新技術(shù)合作及國際技術(shù)轉(zhuǎn)移研討會。2018 年，“中國—中東歐國家科技創(chuàng)新伙伴計劃”正式啟動，旨在進一步加強科技創(chuàng)新政策對話，共同建設(shè)中國—中東歐國家技術(shù)轉(zhuǎn)移中心和“一帶一路”聯(lián)合實驗室，開展聯(lián)合研發(fā)合作，實施科技人文交流行動，開展科普合作與交流活動。

第四，中國與中東歐國家雙邊科技創(chuàng)新合作。雙邊層面，中國與除波黑之外的多個中東歐國家簽有雙邊政府間科技合作協(xié)定，進入21 世紀以后，捷克、拉脫維亞、匈牙利、保加利亞等國先后與中國重簽了協(xié)定。中國先后與波蘭、捷克、匈牙利、斯洛伐克等12 個中東歐國家建立了政府間科技合作委員會例會機制，設(shè)立政府間科技合作計劃項目，加強政策對話，擴大科研人員交流合作。據(jù)不完全統(tǒng)計，自2012年中國—中東歐國家合作機制啟動以來，中國與12個中東歐國家先后舉行了38次雙邊政府間科技合作委員會例會，立項了30余項雙邊政府間聯(lián)合研發(fā)項目及400余項政府間科技合作計劃項目或人員交流項目。在已經(jīng)建立科技合作委員會例會機制的12個國家中，中國先后與捷克、匈牙利、斯洛伐克、塞爾維亞4個國家確立了雙邊聯(lián)合資助機制，雙邊政府共同為聯(lián)合研究項目提供資金資助。

2.合作具有鮮明的多方合作特性

中國與中東歐國家科技創(chuàng)新合作是在中歐科技合作不斷深化的背景下推進，因此，現(xiàn)有合作主體呈現(xiàn)出鮮明的多方合作特點。合著科技論文情況是科技合作分析中常用的指標，通過分析中國與中東歐至少一國合著的科技論文情況可以勾勒出參與的主體情況。利用Web of Science核心合集提供的全球主要科技論文數(shù)據(jù)庫，以2012—2020年為搜索時間，以中國與中東歐17 國為搜索關(guān)鍵詞，結(jié)果顯示，2012—2020 年，中國與中東歐17 國至少一國共同合著的論文合計29189 篇，全球共199 個國家和地區(qū)的學(xué)者參與了上述論文的合作，覆蓋廣泛。進一步對中國與中東歐國家合著論文的作者國別（地區(qū)）進行分析發(fā)現(xiàn)，中國、中東歐國家學(xué)者與來自德國、英國等西歐主要國家以及美國、日本、韓國等國的學(xué)者多方合作的情況較為普遍。如圖1所示，美國學(xué)者參與共同完成的論文高達12233篇，占全部合著論文的41.9%。德國、英國、意大利、法國等國學(xué)者參與合作的合著論文均在7000篇以上，占全部合著論文的比重均在1/4以上。

圖1 中國與中東歐國家合著論文中作者主要來源分布

對合著論文的基金資助機構(gòu)做進一步分析，可以發(fā)現(xiàn)三方合作特征依舊明顯。表1列示了中國與中東歐國家合著論文發(fā)文數(shù)量排序的前十位基金資助機構(gòu)，其中美國、英國、德國各占2 席，中國國家自然科學(xué)基金和歐盟委員會分列第1、2 位。因此，在推進與中東歐國家科技創(chuàng)新合作時，中國應(yīng)高度重視并充分發(fā)揮好中歐科技合作機制的推動作用，利用好歐盟和德、英、法等國的科技合作項目和平臺，推動實現(xiàn)多方合作。

表1 中國與中東歐國家合著論文的主要基金資助機構(gòu)

3.合作具有明顯的不均衡性

中東歐國家科技創(chuàng)新能力存在明顯差距。目前，中國與中東歐國家科技創(chuàng)新合作存在國別上的合作不均衡特點，體現(xiàn)在中國與中東歐各國合著科技論文的數(shù)量上，合著成果更多集中在波蘭、捷克等部分國家。另一個值得關(guān)注的現(xiàn)象是合作的重點國別十分明晰，但合作優(yōu)勢領(lǐng)域卻特色不鮮明，存在同質(zhì)性。

根據(jù)WOS檢索的2012—2020年中國與中東歐國家合著科技論文數(shù)量，可將中東歐國家分為四組：第一組包括波蘭1國，與中國學(xué)者合著論文超過1萬篇，成果顯著；第二組包括捷克、希臘、匈牙利和羅馬尼亞4國，與中國合著的科技論文均在5000篇以上，成果明顯；第三組包括波羅的海國家、塞爾維亞、斯洛文尼亞、斯洛伐克、克羅地亞和保加利亞8國，與中國學(xué)者合著論文在1000 篇以上；第四組包括北馬其頓、波黑、阿爾巴尼亞及黑山4 國，與中國合著科技論文數(shù)量較少，均在100篇左右。因此，第一、二組5 個國家是中國推進與中東歐國家科技創(chuàng)新合作的重點國家。

但分類統(tǒng)計合著論文的WOS學(xué)科領(lǐng)域則發(fā)現(xiàn)，5個重點國家與中國研究人員合著的論文的學(xué)科領(lǐng)域高度相似。波蘭、捷克、匈牙利3國與中國合著論文的主要學(xué)科領(lǐng)域前5 位完全相同，即粒子與場物理學(xué)、天文學(xué)與天體物理學(xué)、核物理學(xué)、多學(xué)科物理學(xué)、多學(xué)科材料學(xué)，其中前4個領(lǐng)域均屬于物理學(xué)的子學(xué)科。對于這一特點，中國在推進與中東歐國家科技創(chuàng)新合作過程中如何把握是值得思考的問題，這既可轉(zhuǎn)化為多方合作的空間，也面臨著同質(zhì)競爭的壓力。

三、中國與中東歐國家科技創(chuàng)新合作的潛力分析

中國與中東歐國家科技創(chuàng)新合作的市場基礎(chǔ)仍需進一步鞏固，合作主體與成果仍需進一步培育，合作仍存在明顯的制約因素，對于雙邊未來的合作潛力如何也未有明確的分析結(jié)論。本文嘗試解析這一問題，這將有助于更全面、清晰地呈現(xiàn)中國與中東歐國家科技創(chuàng)新合作的重點與發(fā)展趨勢。

1.主體因素

R&D 研究人員（全時當量）指標可用來衡量一國科技人才儲備情況。對比發(fā)現(xiàn)，中東歐國家科技人才資源總體規(guī)模與中國存在較大差距，但其中12個中東歐國家每百萬人研究人員數(shù)量高于中國。2019 年，中國R&D 研究人員總量為210.9 萬人年（全時當量），比2018年增加24.3萬人年②。同期，根據(jù)歐盟統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，中東歐國家除阿爾巴尼亞數(shù)據(jù)缺失外，其余國家R&D研究人員總量為34.9萬人年（全時當量），相當于中國R&D 研究人員的16.5%。上述16 個中東歐國家每百萬人擁有的研究人員數(shù)量為2469.8人年，同期中國每百萬人擁有研究人員1307.1 人年，是中東歐國家的一半左右。因此，中東歐國家科技人才儲備為中國與中東歐國家推進科技創(chuàng)新合作提供了主體基礎(chǔ)。

進一步分析人員結(jié)構(gòu)，可以更準確地界定中國與中東歐國家科技創(chuàng)新合作的推進重點。通常一國高校研究人員占比越高，往往反映出一國基礎(chǔ)研究能力越強；而企業(yè)研究人員占比越高，則該國應(yīng)用研究與試驗開發(fā)能力越強。對比2019 年中東歐國家科技人才部門分布情況可以發(fā)現(xiàn)（見圖2），以企業(yè)研究人員為主的國家僅有4 國，分別是斯洛文尼亞、捷克、匈牙利、保加利亞。以高校研究人員為主的國家包括分別是波蘭、愛沙尼亞、北馬其頓、希臘、斯洛伐克、克羅地亞、拉脫維亞、波黑、塞爾維亞，其中波黑的高校研究人員占全國研究人員的比重高達86%，塞爾維亞、拉脫維亞和北馬其頓3國的高校研究人員占全國研究人員的比重已經(jīng)超過60%。羅馬尼亞的情況較為獨特，三類研究人員中政府部門研究人員占比達到39%，其次是高校研究人員，占比為33%。

圖2 2019年主要中東歐國家研究人員部門結(jié)構(gòu)對比

由此可見，中國在推進與中東歐國家科技創(chuàng)新合作時可沿三條路徑加以推進：第一，側(cè)重應(yīng)用研究與科技成果轉(zhuǎn)化，強調(diào)激活高科技企業(yè)活力，鼓勵中國的企業(yè)或高校與對方企業(yè)加強研發(fā)合作、成果轉(zhuǎn)化。這一類國家包括斯洛文尼亞、捷克、匈牙利、保加利亞4國，波蘭和愛沙尼亞的企業(yè)研究人員占比雖不是最高，但總體保持在較高水平，也可歸入這一類型。第二，側(cè)重基礎(chǔ)理論研究，以雙方高校與科研機構(gòu)合作為主，鼓勵中國企業(yè)就技術(shù)攻關(guān)問題開展定向合作。這一類國家包括北馬其頓、希臘、斯洛伐克、克羅地亞、拉脫維亞、波黑、塞爾維亞等國。第三，羅馬尼亞的政府研究人員占比最高，可有側(cè)重地增加政府間科技合作項目合作。從中東歐國家整體情況看，高校、研究機構(gòu)仍是主要合作主體，高科技企業(yè)的參與度仍有待進一步提升。

2.項目基礎(chǔ)

目前，中國與中東歐國家合作依托中歐、“一帶一路”建設(shè)、中國—中東歐國家合作及雙邊科技合作框架已開展了形式多樣的合作，積累了一定規(guī)模的合作項目。如2017年8月，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院蘭州獸醫(yī)研究所與波蘭國家獸醫(yī)研究所共建動物疫病防控聯(lián)合實驗室。2019年5月，首個中國—羅馬尼亞農(nóng)業(yè)科技園在布加勒斯特正式啟動建設(shè)。中國企業(yè)在中東歐國家設(shè)立的研發(fā)中心也逐漸增多，如華為在波蘭、長虹在捷克設(shè)立研究中心，中車集團在捷克設(shè)立聯(lián)合研究院。此外，雙邊政府間科技合作委員會例會也推動了400余項聯(lián)合研發(fā)項目。

當然，中國與中東歐國家科技創(chuàng)新合作成效最為突出的仍是基于中歐科技合作框架的項目合作，以歐盟研發(fā)框架計劃FP7 和HORIZON2020 為例，中國與中東歐國家在FP7 和HORIZON2020 支持下，合作研究共計1022次③。FP7計劃中，中國共主持項目278項，中東歐17國參與頻次達到209次，其中希臘參與57個項目，波蘭參與39個項目，匈牙利參與27 個項目。HORIZON2020 計劃中，中國共主持項目183 項，中東歐17 國參與頻次達到185 次。希臘參與度最高，共參與其中的51 個項目，波蘭參與31個項目，匈牙利參與21個項目。捷克、羅馬尼亞、斯洛文尼亞、保加利亞4 國無論在中國主持的FP7 項目，還是HORIZON2020 項目中均參與10 個以上項目。

同樣，在中東歐17 國主持的FP7 項目和HORIZON2020 項目中，中國也表現(xiàn)了較高的參與度，參與希臘主持的項目149 項，波蘭主持的項目97 項，參與的捷克和匈牙利主持的項目均達到70項及以上，參與斯洛文尼亞和羅馬尼亞主持項目均超過40項。

但目前中國參與HORIZON2020的合作主體仍以高校和研究機構(gòu)為主，企業(yè)參與程度有待提高。CORDIS公布的HORIZON2020合作機構(gòu)中，中國共有216 家高校、研究機構(gòu)、企業(yè)榜上有名，其中企業(yè)僅38家，占比僅為18%。高校及研究機構(gòu)占比達到75%。

3.資金因素

科研經(jīng)費方面，中東歐國家普遍存在經(jīng)費投入不足的情況。根據(jù)OECD 提供的波蘭、捷克、匈牙利、斯洛伐克、斯洛文尼亞、希臘、愛沙尼亞、拉脫維亞、羅馬尼亞9 個中東歐國家和中國的科技創(chuàng)新指標數(shù)據(jù)來看，依購買力平價計算，2019 年中國科研經(jīng)費投入總額為5256.93億美元。同期，9個中東歐國家科研經(jīng)費投入合計437.13億美元，僅相當于中國的8%。即便如此，中東歐各國科研經(jīng)費水平還是存在巨大的差距。波蘭是唯一科研經(jīng)費投入超過百億美元的中東歐國家，2019 年為171.64 億美元。捷克、匈牙利、希臘位列第二至四位，分別為89.11 億、49.03 億、42.16 億美元。波羅的海國家排名靠后，拉脫維亞2019年科研經(jīng)費投入為3.92億美元，是波蘭的1/44。

同時，中東歐國家之間科研經(jīng)費的資金來源和執(zhí)行主體結(jié)構(gòu)也存在明顯不同。根據(jù)里斯本協(xié)議，2/3的科研經(jīng)費來自企業(yè)部門被認為是較為合理的資金結(jié)構(gòu)。中東歐國家中僅斯洛文尼亞企業(yè)科研經(jīng)費投入占比接近2/3,波蘭、匈牙利、羅馬尼亞3國企業(yè)經(jīng)費投入占比超過50%?？蒲薪?jīng)費執(zhí)行主體方面，企業(yè)支配2/3 以上科研經(jīng)費的國家有斯洛文尼亞、匈牙利。企業(yè)是將科技與產(chǎn)業(yè)融合的主體，企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費支配比例反映了全社會研發(fā)經(jīng)費的流向，反映了一國科技創(chuàng)新的能力。

從科技人才儲備、合作項目基礎(chǔ)和經(jīng)費投入力度三個維度分析可知，中東歐國家科技人才儲備和現(xiàn)有項目合作基礎(chǔ)為推進中國與中東歐國家科技創(chuàng)新合作提供了人才和項目支撐，但中東歐國家科研經(jīng)費投入不足是科技創(chuàng)新合作的制約因素，需加強爭取第三方資金的支持。同時，要注意中東歐國家在科技創(chuàng)新方面的差異性，堅持分類分組原則，結(jié)合中東歐各國科技創(chuàng)新優(yōu)勢開展特色合作更為科學(xué)，也更有必要對各國的優(yōu)勢重點領(lǐng)域進行分析挖掘。

四、中國與中東歐國家科技創(chuàng)新重點合作領(lǐng)域分析

為更好推進中國與中東歐國家在各自優(yōu)勢特色領(lǐng)域開展有針對性的科技創(chuàng)新合作，有必要從人力儲備、經(jīng)費投入等維度對中東歐國家各自的科創(chuàng)優(yōu)勢圖譜進行勾畫，結(jié)合現(xiàn)有合作基礎(chǔ)對中國與各中東歐國家推進合作的重點領(lǐng)域進行研判（見圖3）。

圖3 2019年中國與部分中東歐國家科研經(jīng)費規(guī)模、資金來源與執(zhí)行主體對比

1.波蘭

從科技人才儲備和研發(fā)經(jīng)費投入兩方面，中國與波蘭推進工程技術(shù)類領(lǐng)域合作基礎(chǔ)扎實。2018年，波蘭工程技術(shù)類科技人員規(guī)模達到近5萬人年，其中，企業(yè)工程技術(shù)類科技人員達到37540人年，占比高達75.5%。同期，波蘭工程技術(shù)類領(lǐng)域獲得32.25 億歐元研發(fā)經(jīng)費，資金得到保障。從WOS 檢索平臺檢索中波在工程技術(shù)領(lǐng)域的合著論文發(fā)現(xiàn)，雙方在電子電氣工程、人工智能、儀器儀表、光學(xué)與納米技術(shù)等領(lǐng)域成果顯著。相比之下，自然科學(xué)領(lǐng)域人才儲備和經(jīng)費投入均不及工程技術(shù)領(lǐng)域，但中國與波蘭在自然科學(xué)領(lǐng)域的合著論文數(shù)量卻明顯超過工程技術(shù)領(lǐng)域，尤其在物理相關(guān)學(xué)科。中國與波蘭在粒子物理、天體物理、核物理等領(lǐng)域合著論文超過6500 篇，成果豐碩，是中國與波蘭高校推進科技合作的重點領(lǐng)域。醫(yī)療健康領(lǐng)域，中國與波蘭雙方在腫瘤、心血管、內(nèi)科、遺傳學(xué)與血液學(xué)等領(lǐng)域有較好的合作；農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的合作則主要集中在植物學(xué)、食品科學(xué)、營養(yǎng)學(xué)、昆蟲學(xué)與農(nóng)藝學(xué)。

2.捷克

捷克工業(yè)基礎(chǔ)扎實，科技創(chuàng)新水平在中東歐地區(qū)位列前茅。捷克自然科學(xué)和工程技術(shù)領(lǐng)域科技人員規(guī)模相近，且均以企業(yè)科技人員為主，這使得捷克在中東歐地區(qū)的科技創(chuàng)新能力引人關(guān)注。一方面，自然科學(xué)與工程技術(shù)兩個學(xué)科領(lǐng)域相互支撐，可為創(chuàng)新提供持續(xù)原動力；另一方面，企業(yè)科技人員為主的主體格局利于科技成果轉(zhuǎn)化。經(jīng)費投入方面，工程技術(shù)領(lǐng)域經(jīng)費投入占比超過40%，機械、汽車、電子電氣等工業(yè)也是捷克的支柱產(chǎn)業(yè)。在與中國的科技合作方面，除自然科學(xué)領(lǐng)域的物理學(xué)相關(guān)成果豐碩外，中國與捷克在儀器儀表、納米技術(shù)、電子電氣、核技術(shù)及環(huán)境工程等方面也具有良好的合作基礎(chǔ)。值得一提的是，捷克是一個典型的工業(yè)國，但中國與捷克卻在植物學(xué)方面有一定規(guī)模的合作成果，可作為特色領(lǐng)域加入推進。

3.希臘

相比其他中東歐國家，希臘在醫(yī)療健康領(lǐng)域表現(xiàn)出競爭力?？萍既瞬欧矫妫ＥD醫(yī)療健康領(lǐng)域的科技人員規(guī)模甚至高于自然科學(xué)領(lǐng)域，主要分布于高校和政府部門。中國與希臘雙方在這一領(lǐng)域的合作成果也較為豐碩，在外科學(xué)領(lǐng)域合作發(fā)文330 篇，心血管系統(tǒng)、藥學(xué)藥理、兒科、醫(yī)學(xué)檢驗技術(shù)領(lǐng)域都有一百篇左右的合作成果，眼科方面的合作成果也達90 篇。因此，中國與希臘在推進科技合作方面可持續(xù)關(guān)注并推進醫(yī)療健康領(lǐng)域的多形式合作。此外，希臘的特色領(lǐng)域還表現(xiàn)在自然科學(xué)領(lǐng)域的海洋學(xué)、工程技術(shù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)、材料學(xué)等方面，中國與希臘在通信領(lǐng)域的合作成果也較為突出。

4.匈牙利

從指標看，工程技術(shù)領(lǐng)域是匈牙利科技重點領(lǐng)域，科技人員規(guī)模、研發(fā)投入均居首位，研發(fā)投入占總投入的64.6%，企業(yè)部門的工程技術(shù)人員高達14500 人年，遠超過其他學(xué)科領(lǐng)域各部門科技人員的總和。在與中國科技合作的特色領(lǐng)域方面，可重點關(guān)注流體與等離子體物理、冶金、風(fēng)濕病學(xué)等領(lǐng)域。物理學(xué)、儀器儀表、電子電氣等領(lǐng)域仍是傳統(tǒng)重點領(lǐng)域。

5.羅馬尼亞

羅馬尼亞科技人員規(guī)模較前述國家已明顯減少，全國自然科學(xué)領(lǐng)域的科技人員規(guī)模尚不足4000人年，工程技術(shù)領(lǐng)域是科技人員主要聚集的學(xué)科領(lǐng)域，全國擁有8820人年工程技術(shù)類科技人員。全國全年科研經(jīng)費投入不足10 億歐元，經(jīng)費投入不足。羅馬尼亞作為一個農(nóng)業(yè)大國，其農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的科研經(jīng)費投入僅為4500萬歐元。目前，中國與羅馬尼亞在農(nóng)業(yè)方面沒有合著論文超過50篇的子領(lǐng)域，這一方面有潛力可以挖掘。此外，中國與羅馬尼亞學(xué)者在物理學(xué)領(lǐng)域的合作成果豐碩，合作基礎(chǔ)扎實。工程技術(shù)領(lǐng)域，儀器儀表、電子電氣是傳統(tǒng)優(yōu)勢領(lǐng)域，值得關(guān)注核技術(shù)領(lǐng)域，雙方合作發(fā)文已達144 篇。此外，中國與羅馬尼亞雙方在消化內(nèi)科、肝病、精神病學(xué)方面也有良好的合作基礎(chǔ)。

6.其他國家

其他中東歐國家中，中國與塞爾維亞在物理學(xué)等優(yōu)勢合作領(lǐng)域已形成顯著成果，在數(shù)學(xué)領(lǐng)域合著論文已超過300篇，在內(nèi)科學(xué)、光學(xué)、材料學(xué)、心血管系統(tǒng)、電子電氣、儀器儀表等領(lǐng)域也具有良好的合作基礎(chǔ)。斯洛文尼亞在中東歐國家中人均GDP 最高的國家，科技創(chuàng)新領(lǐng)域較富活力。斯洛伐克、斯洛文尼亞與中國的合作多集中于物理學(xué)領(lǐng)域。中國與斯洛文尼亞在醫(yī)療領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)合作已有良好開端，研究領(lǐng)域合作可進一步推進。中國與克羅地亞則可在材料學(xué)、環(huán)境科學(xué)、熱力學(xué)、營養(yǎng)與飲食等領(lǐng)域加強合作。保加利亞的優(yōu)勢特色領(lǐng)域主要體現(xiàn)在植物學(xué)、生物化學(xué)和醫(yī)療健康領(lǐng)域。愛沙尼亞在環(huán)境科學(xué)、應(yīng)用物理學(xué)、光學(xué)等領(lǐng)域的優(yōu)勢可進一步挖掘。拉脫維亞在流體與等離子物理、核技術(shù)領(lǐng)域與中國已形成一定規(guī)模的合作成果。而中國與北馬其頓、波黑的合作優(yōu)勢領(lǐng)域分別是自動控制、心血管系統(tǒng)領(lǐng)域。阿爾巴尼亞和黑山則均與中國在數(shù)學(xué)領(lǐng)域開展了合作。

五、中國與中東歐國家進一步加強科技創(chuàng)新合作的對策建議

未來，進一步加強中國與中東歐國家科技創(chuàng)新合作可以從如下幾點著力。

1.清晰并持續(xù)強化雙邊特色優(yōu)勢領(lǐng)域合作

目前，中國與中東歐各國政府一直鼓勵與推動國家間科技創(chuàng)新領(lǐng)域合作，但市場的內(nèi)生合作動力尚未形成，主要表現(xiàn)為：一是人才儲備與經(jīng)費投入豐裕領(lǐng)域與成果集聚領(lǐng)域不一致；二是中東歐主要國家與中國科技創(chuàng)新領(lǐng)域的同質(zhì)性明顯，特色領(lǐng)域沒有被充分挖掘；三是合作主體、基金資助機構(gòu)中歐美機構(gòu)較多，多方合作中主導(dǎo)力量需進一步分析。因此，挖掘中國與中東歐國家科技合作的內(nèi)生力量十分必要，通過挖掘現(xiàn)有合作項目、合作網(wǎng)絡(luò)潛力，進一步清晰中國與各中東歐國家在優(yōu)勢特色領(lǐng)域開展科技創(chuàng)新合作的著力點，沿著創(chuàng)新鏈不斷拓展合作面，激活更多高校、企業(yè)和政府部門多方科技人員力量聚集特色領(lǐng)域開展強強合作，實現(xiàn)合作可持續(xù)。

2.強化特色優(yōu)勢領(lǐng)域科技人才交流機制建設(shè)

目前，中國與中東歐各國之間雖然已有較為活躍，且具備一定規(guī)模的科技人才交流，但聚焦特定領(lǐng)域、有明確機制保障、深入的科技交流仍需進一步加強。這一機制應(yīng)覆蓋兩類主體，一類主體自然是特定領(lǐng)域的研究人員。中國與中東歐各國可以在具備競爭優(yōu)勢的雙邊科技創(chuàng)新合作特色領(lǐng)域設(shè)立專項人才交流項目，通過訪問學(xué)者、培養(yǎng)培訓(xùn)等形式加強人才交流，促進在特定領(lǐng)域的科技創(chuàng)新合作。另一類主體是科技政策的決策或服務(wù)人員。這類人員的交流將有助于雙邊科技合作機制與項目的對接，如捷克國際科學(xué)與研究委員會就曾邀請新加坡國立大學(xué)計算機學(xué)院教授加盟合作。中國與中東歐國家間此類國際科技人員的合作機制如形成，毫無疑問將推動中國與中東歐國家的科技創(chuàng)新合作更上一個臺階。

3.以知識產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)合作為渠道加強成果轉(zhuǎn)化

促進科技成果轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)科技創(chuàng)新的市場價值，將推動科技創(chuàng)新走上良性循環(huán)的道路。一方面，中國與中東歐國家應(yīng)加大知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的合作，加強技術(shù)專利擁有者與潛在使用者的交流對接，加大技術(shù)交易中心或交易市場的合作。另一方面，各國應(yīng)加大創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的合作，通過出臺鼓勵政策，舉辦項目對接、開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)比賽等多種形式推動、幫助初創(chuàng)企業(yè)設(shè)立、發(fā)展，匯集高校、科研機構(gòu)、投資基金、項目中介服務(wù)商、企業(yè)等各類主體，共同完善創(chuàng)新鏈，創(chuàng)造科技創(chuàng)新合作的良好生態(tài)圈。

4.構(gòu)建跨部門合作機制推動科技與產(chǎn)業(yè)融合

在中國與中東歐各國已有的科技創(chuàng)新合作中，各國科技主管部門定期的政策對話溝通機制已經(jīng)形成，高校與科研機構(gòu)間也保持著頻繁互動，但明顯能發(fā)現(xiàn)科技與產(chǎn)業(yè)間的互動機制尚未形成，科技創(chuàng)新合作更多集中在研發(fā)階段合作。因此，構(gòu)建覆蓋商務(wù)、科技、產(chǎn)業(yè)、金融等部門的跨部門合作機制非常必要，圍繞創(chuàng)新鏈全鏈條展開政策對話與溝通，不僅要推動科技研發(fā)合作，更要探討如何對接產(chǎn)業(yè)需求，如何借力投資基金，如何加速市場轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)市場價值。通過跨部門溝通機制，打造創(chuàng)新大平臺，加強科技、資金、市場等要素集聚，優(yōu)化資源配置，促進創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈與資金鏈融通支撐，在中國與中東歐各國科技創(chuàng)新合作中形成科技與產(chǎn)業(yè)融合的良好局面。

注釋

①文獻檢索時間為2021 年7 月5 日。②數(shù)據(jù)來源于https://kjt.shaanxi.gov.cn/ggfw/xglj/kjtj/230194html.③筆者統(tǒng)計FP7和HORIZON2020中國與中東歐國家聯(lián)合研究項目，主要包括兩類：一類是以中國為項目組織國，中東歐任何一國參與的項目；另一類是以中東歐任何一國為項目組織國，中國參與的項目。兩類數(shù)據(jù)匯總過程中，會有多國共同參與的項目重復(fù)計劃的情況出現(xiàn)。若剔除多國合作的重復(fù)項目，則無法全面反映中國與中東歐各國聯(lián)合研發(fā)的雙邊情況，故此，文中數(shù)據(jù)未作剔除。