任兆琮
書(shū)櫥里有本萬(wàn)歷版《靈石縣志》的復(fù)印件,數(shù)年前跟朋友索要來(lái)的。近日閑暇,偶然拿來(lái)翻翻。不曾想這一翻,翻出些意思來(lái),也算“開(kāi)卷有益”。
明代主持纂修這版《靈石縣志》的是河北直隸柏鄉(xiāng)人(今河北省柏鄉(xiāng)縣)路一麟。路一麟從萬(wàn)歷二十七年到三十二年(1599—1604)在靈石任知縣大約六年。主政一縣這么長(zhǎng)時(shí)間,在當(dāng)時(shí)也算不容易。也幸虧有這時(shí)間,他可以從容不迫地做自己認(rèn)為重要的事,其中就包括這部令他本人名垂青史的地方志書(shū)。
此版《靈石縣志》所依據(jù)的乃是萬(wàn)歷初年在靈石任知縣的穎川人白夏編撰的縣志。白夏任職時(shí)間比路一麟早了差不多30年,之所以這么短的時(shí)間就要重修一次縣志,很重要的原因,按序言所說(shuō),是靈石縣的行政隸屬關(guān)系發(fā)生了變化。
自隋開(kāi)皇十年(590年),析介休地置靈石縣。之后,縣的歸屬或南或北,多次變化,甚至出現(xiàn)過(guò)大、小兩個(gè)靈石縣。明初,靈石本屬河?xùn)|道,是霍州轄縣,然萬(wàn)歷二十三年(1595年),汾州被批準(zhǔn)升為府,靈石隨即改隸汾州,屬冀南道。行政隸屬關(guān)系的變化使得修志成為客觀(guān)需要。而且在萬(wàn)歷二十二年(1594年)三月,朝廷曾“詔修國(guó)史”,地方應(yīng)該也有相應(yīng)的安排。纂修縣志可以說(shuō)正逢其時(shí)。
歷來(lái)治史者都有其局限性。路一麟作為纂修,充分體認(rèn)到這一點(diǎn),所以在親自撰寫(xiě)的序言中說(shuō)到了“刪其浩繁,次其篇類(lèi),亦間附以臆說(shuō)”這樣的話(huà)。治史而間以“臆說(shuō)”并不為奇。即使被譽(yù)為“史家之絕唱,無(wú)韻之離騷”的《史記》,寫(xiě)到上古之事時(shí)也難免如此。2004年再版時(shí),編者除了補(bǔ)序、斷句之外,還加了注解。注解將“臆說(shuō)”二字理解為自謙,似亦難脫“臆說(shuō)”之嫌。
靈石縣治圖(萬(wàn)歷)
靈石縣域圖(萬(wàn)歷)
路一麟作序的時(shí)間是萬(wàn)歷二十九年辛丑陽(yáng)月(1601年農(nóng)歷十月)。志書(shū)中卷三《祥異》載“自去年八月至本年六月不雨,百姓嗷嗷待哺”,知縣路一麟除捐俸銀20兩外,還向李陽(yáng)春、張鳳翼等人借銀460兩,賑濟(jì)貧民1700多人;申請(qǐng)動(dòng)用倉(cāng)糧1158石,借給貧民2895人,同意“秋成還倉(cāng)”,終使“百姓賴(lài)以少安”??梢?jiàn),除去上述客觀(guān)需要,作為一方當(dāng)政者的路一麟積極實(shí)現(xiàn)政績(jī),以期名著青史,也是成就這部志書(shū)的原因之一。
路一麟應(yīng)該是位嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的地方官?!鹅`石縣志》中載,其時(shí)縣城可謂“蕞爾小城”?!爸?chē)镆话侔瞬?,城(墻)高三丈九尺”。舊制,一里為1800尺,一尺合今0.32米,一里合今576米。翻算下來(lái),縣城周長(zhǎng)不過(guò)2016米。路一麟萬(wàn)歷六年(1578年)中進(jìn)士,二十多年后才輪到在這個(gè)不起眼的小縣當(dāng)縣令,并且一干就是六年,似乎沒(méi)有什么背景,只能認(rèn)真踏實(shí)做事,以此引起朝廷的關(guān)注并獲得升遷的機(jī)會(huì)??h志雖自稱(chēng)“刪其浩繁”了,卻并不影響數(shù)據(jù)的精確。很多地方,數(shù)字甚至精確得讓現(xiàn)代人嘆服。如卷二《食貨》記,“桑五千三百七株,共征銀三十六兩七錢(qián)八分七厘四毫六絲二忽五微”,保留到小數(shù)點(diǎn)后七位,不知還有沒(méi)有更小的計(jì)量單位。壞到不能使用的東西,也要記得清清楚楚。如卷一《建置》篇“武備”記,“不堪甲三百七十三領(lǐng),不堪弓七十張,不堪箭七十支”,謹(jǐn)慎細(xì)致到這地步,少有出其右者了。
當(dāng)然也有百密之疏,可舉一例。如卷一《地理》,“桑平峪河在冷泉北十里,居民千余家,山水彎繞異常”。縣志中記,萬(wàn)歷二十九年(1601年)時(shí),靈石全縣只有區(qū)區(qū)三千多戶(hù),人口也不過(guò)兩萬(wàn)多人,平均一戶(hù)七人,以桑平峪河一脈而有千余戶(hù)人家,明顯夸大了。
介休龍鳳潔惠侯廟壁畫(huà)
一縣民風(fēng)并不以城池大小論,縣志中對(duì)該縣民風(fēng)的評(píng)價(jià)比較客觀(guān),如“民性淳厚,尚義禮”“其民勤苦,其風(fēng)樸野”“好敬事鬼神,享祀報(bào)本,雖費(fèi)不吝”等,即使在今天看來(lái),依舊沒(méi)有太大的變化。先進(jìn)事跡多見(jiàn)于卷三《人物》篇“孝義”和“烈女”,所列眾多,且不乏“割肉奉親”的案例,受介子遺風(fēng)影響甚大。這一點(diǎn)從該縣有供奉介子推的潔惠侯廟七處也可窺見(jiàn)一斑。
碑文列入卷四《文藝》,僅收錄14通。其中,涉及潔惠侯以及修建廟學(xué)的各3通,涉及漢淮陰侯韓信的有2通,占了總數(shù)的一半多,應(yīng)該也是“刪其浩繁”的結(jié)果。
撰寫(xiě)《重修漢淮陰侯廟記》的是元代的歸旸。歸旸字彥溫,汴梁人,至順元年(1330年)登進(jìn)士,官職直升到刑部尚書(shū),至正十七年(1357年)授集賢學(xué)士兼國(guó)子祭酒。覽碑文可知,此廟位當(dāng)秦晉古道要沖,始建于金代明昌年間(1190—1196年),元大德年間(1297—1307年)曾增建。本次重修是因曾在陜、豫任要職的兩位官員行經(jīng)此處,前往拜謁,見(jiàn)其“久不治,日入于壞”,故而“各出私錢(qián)給縣主者重修”,時(shí)間應(yīng)在至正三十年(1360年)夏末秋初。
碑文實(shí)質(zhì)內(nèi)容是為重修漢淮陰侯廟立論。歸旸設(shè)四問(wèn),一曰:“侯之功在漢,漢祀之可也,夫何祀乎今?”二曰:“善戰(zhàn)者,是率天下以殺人為功者也,殺人為功者庸可祀乎?”三曰:“有功于天下者,可無(wú)祀乎?”四曰:“靈石之有廟,何也?”皆一一作答。其中第三問(wèn)引人注意。在駁斥了韓信因謀反被殺、功不足以抵過(guò)的觀(guān)點(diǎn)后,歸旸更舉出反面例證以辯證。碑文說(shuō),“淮南王布,亦有功于天下者也,未聞?dòng)徐胫撸云浞匆?。反而祀之,則亂臣接跡也”。言理鑿鑿,義正辭嚴(yán)。
這讓人聯(lián)想到劉武周。《禮記·祀法》中說(shuō)“法施于民則祀之,以死勤事則祀之,以勞定國(guó)則祀之,能御大災(zāi)則祀之,能捍大患則祀之”。以此標(biāo)準(zhǔn)看,劉武周不只無(wú)功于天下,甚至委身投靠異族,自為反王,又被異族所殺,身首異處,手下勇將尉遲恭也歸依明主。以此人物形象,之后李唐王朝盛世而隆,若任天下祀之,豈不憂(yōu)亂臣之接跡(仿效)乎?介休、中陽(yáng)、汾陽(yáng)等地,自古以來(lái)有供奉可罕王者,尤其張壁脈絡(luò)最為清晰,然早在元代延佑元年(1314年)就不知所供奉的是何人了。近人附會(huì)小說(shuō)演義,以為供奉的是劉武周,這才是“禮出不經(jīng)”,不足采信。
前述漢淮陰侯墓,萬(wàn)歷二十九年(1601年)也修了一次。適逢其時(shí),路一麟欣然撰文。碑文說(shuō)到韓信死因,“猜忌如帝,人人自危。侯挾震主勇略,當(dāng)損之又損方可保身。矧也四時(shí)之序,成功者去,侯倘于稱(chēng)孤之后遁身泉石,于以追蹤披裘,比跡泛舟,豈不休哉”。追蹤披裘,說(shuō)的是嚴(yán)光隱居富春江;比跡泛舟,說(shuō)的是陶朱公隱于江湖。休者,美也。韓信若能夠像嚴(yán)光和范蠡那樣及時(shí)隱退,學(xué)著去過(guò)陶淵明息影東籬、悠然南山的日子,豈不美哉!
靈石韓信嶺韓信墓
《增修介廟碑記》也頗值得一說(shuō)。
介子推隨重耳周游列國(guó)、功不言祿的故事流傳甚廣。這塊碑卻有些另類(lèi),大有顛覆前知的意圖。且看下面這段文字:“先生從亡日久,重耳心思已窺之熟矣。當(dāng)時(shí),周旋不舍,委質(zhì)為臣,蓋不忍相忘于患難之中耳。及即位,遂浩然不顧者。意者,重耳器量詭譎有余,可與共患難而不可與共安樂(lè)也。”對(duì)此,跟隨重耳多年流亡的咎犯等人也有清醒的認(rèn)識(shí)。《史記·晉世家》記載重耳返國(guó)過(guò)黃河時(shí)發(fā)生的事:至河,咎犯曰:“臣從君周旋天下,過(guò)亦多矣。臣猶知之,況于君乎。請(qǐng)從此去矣?!敝囟唬骸叭舴磭?guó),所不與子犯共者,河伯視之!”乃投璧河中,以與子犯盟。咎犯就是狐偃,狐突之子,重耳的舅舅。以他對(duì)外甥的了解都覺(jué)得不放心,其他人就更不必說(shuō)了。
盟誓之時(shí),介子推就在船上。性格耿直的介子推對(duì)咎犯“貪天之功”且“要市于君”十分不以為然,并且當(dāng)場(chǎng)恥笑一番。他并不相信所謂盟誓。所謂“與子犯共”僅是舅舅和外甥之間的事兒,根本未及他人。過(guò)河后,重耳到絳城,于武宮即位,旋即追殺了他的侄子晉懷公。這讓許多人心中不安。沒(méi)過(guò)多久,擔(dān)心被報(bào)復(fù)的晉國(guó)大夫呂甥、冀芮火燒宮室。幸而重耳提前獲知,倉(cāng)皇逃到秦國(guó)。這段時(shí)間,介子推仍跟著重耳,直到秦穆公派兵再次將重耳護(hù)送回國(guó),幫重耳消彌了內(nèi)亂,拿穩(wěn)政權(quán)。“子推不言祿,祿也弗及”,介子推終于攜母隱居綿上,這才有了焚山和封田之事。
撰寫(xiě)這通碑文的是靈石本邑歲貢生張騰芳,別處未見(jiàn)過(guò)他的資料。就事論事,他能有如碑文所述這樣的見(jiàn)地,也該大大地為他點(diǎn)贊。
“可與共患難而不可與共安樂(lè)”,正是緣于種種不放心。陪越王勾踐忍辱負(fù)重、滅吳復(fù)國(guó)的范蠡逃隱江湖,干起了制陶、販陶的營(yíng)生;輕視劉邦帶兵能力而夸飾自己“多多益善”的韓信被誣陷,落得兔死狗烹;將黃袍披在趙匡胤身上,跟他南征北戰(zhàn)、九死一生的戰(zhàn)功卓著者,喝過(guò)“交心酒”之后不敢雜嘩,老老實(shí)實(shí)地做了寓公。
《道德經(jīng)》說(shuō)“為而弗恃、功成而弗居。夫唯弗居,是以不去”。還說(shuō)“持而盈之,不如其已;揣而銳之,不可長(zhǎng)?!薄S终f(shuō)“功遂身退,天之道也”。介子推的時(shí)代早于老子很多年。老子著《道德經(jīng)》寫(xiě)到此處時(shí),介子推的形象想必在他心中也縈繞了幾回吧。