徐能武　龍坤

【關(guān)鍵詞】太空軍備控制 ?太空武器化 ?太空軍備競賽 ?戰(zhàn)略穩(wěn)定性

【中圖分類號】E864 ??D815【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】1006-1568-（2021）06-0056-24

【DOI編號】10.13851/j.cnki.gjzw.202106004

當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局，國際體系加速演進(jìn)，大國關(guān)系進(jìn)入新一輪戰(zhàn)略博弈期，各太空國家進(jìn)一步加大了太空軍事利用的廣度和深度。太空軍事化的深入發(fā)展導(dǎo)致太空武器化和軍備競賽威脅日益臨近，太空軍備控制越來越成為世人關(guān)注的焦點(diǎn)?；仡櫶哲妭淇刂瓢l(fā)展、演進(jìn)至今的實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，冷戰(zhàn)時期在美蘇太空軍備競賽過程中通過相關(guān)軍控項(xiàng)目達(dá)成了系列國際機(jī)制成果，初步形成了太空軍備控制的基本概念框架。但是冷戰(zhàn)結(jié)束后，由于太空安全領(lǐng)域權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡，美國試圖利用太空權(quán)力優(yōu)勢護(hù)持其全球霸權(quán)，不斷加快太空建軍步伐，大力推進(jìn)太空武器化和軍備競賽，并極力阻撓太空軍備控制的國際努力，使得此項(xiàng)軍備控制實(shí)踐停滯不前。自1979年以來，國際社會未能形成具有法律效力的新條款內(nèi)容。

面對迫在眉睫的太空武器化和軍備競賽威脅，中國應(yīng)同國際社會大多數(shù)國家一道，在分析相關(guān)方博弈的影響因素、爭辯焦點(diǎn)、目的與意圖的基礎(chǔ)上，把握和遵循太空軍備控制的理論邏輯，積極支持和參與聯(lián)合國主導(dǎo)的太空軍備控制進(jìn)程。

一、太空軍備控制的現(xiàn)實(shí)爭辯

隨著各國對太空開發(fā)利用的日益深入，太空安全問題愈益凸顯，太空軍備控制中的現(xiàn)實(shí)爭辯也愈發(fā)復(fù)雜、激烈。

（一）太空軍備控制中爭辯的緣起

相關(guān)國家參與推進(jìn)太空領(lǐng)域軍備控制過程中之所以面臨諸多爭議，其原因來自技術(shù)因素、力量功效、體系矛盾多個方面。

第一，技術(shù)因素影響議題方案的成熟度。首先，航天技術(shù)決定著太空力量的發(fā)展，因而在這個技術(shù)至上的領(lǐng)域，太空軍備控制相關(guān)議題方案具有專業(yè)性。與太空軍備控制相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域包括航天運(yùn)載技術(shù)、偵察與預(yù)警衛(wèi)星技術(shù)、軍用通信衛(wèi)星技術(shù)、導(dǎo)航定位衛(wèi)星技術(shù)、太空對抗裝備技術(shù)、載人航天技術(shù)等?！败妭涞男屎湍芰显谝黄?，簡稱效能。研究軍備的效應(yīng)和效能可以幫助人們認(rèn)識軍備在國際安全中可能發(fā)揮的作用，幫助人們推測戰(zhàn)爭的進(jìn)程和后果。從單個武器的效應(yīng)推測多個武器組合使用的效果，再根據(jù)一定的戰(zhàn)爭場景（Scenario）和多個武器組合使用的效果，就可能推測戰(zhàn)爭的后果?！?因此，太空軍備控制討論的基礎(chǔ)之一就是特定太空系統(tǒng)作為軍備的效能，如要掌握其效能就必須首先知曉太空系統(tǒng)的物理效應(yīng)，這就要求總體上熟悉這些專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的知識原理。其次，航天技術(shù)在不斷發(fā)展進(jìn)步，因而也會影響太空軍備控制機(jī)制的持續(xù)演化。例如，隨著反衛(wèi)星技術(shù)的成熟，太空領(lǐng)域的非對稱制衡越來越明顯，對維持國家間的戰(zhàn)略穩(wěn)定產(chǎn)生了積極作用。反衛(wèi)星技術(shù)發(fā)展已帶來一系列新的技術(shù)概念，而且由于不同技術(shù)對太空攻防對抗準(zhǔn)備影響巨大，使得圍繞這一問題展開的軍控討論，必須不斷切換新的交戰(zhàn)場景，以探討不同軍備格局對安全互動關(guān)系的實(shí)際影響，進(jìn)而不斷衍生出新的相關(guān)軍控概念。

第二，力量功效決定議題方案的復(fù)雜性。在太空安全互動中，除了太空系統(tǒng)物理效應(yīng)所決定的效能外，以太空系統(tǒng)作為物質(zhì)基礎(chǔ)的太空力量在國家安全功效方面還受其他因素影響，呈現(xiàn)多種不同情況，使得太空軍備控制相關(guān)機(jī)制構(gòu)建具有復(fù)雜性。首先，太空力量運(yùn)用于國家安全領(lǐng)域普遍存在的“能力—脆弱性”悖論等因素是困擾太空軍備控制實(shí)踐的內(nèi)在原因，給國際安全互動帶來復(fù)雜的影響，甚至成為重要的“絆腳石”。各太空國家從國家利益出發(fā)，不斷提升自身太空能力，進(jìn)而獲得正向利益;同時，太空系統(tǒng)固有的“脆弱性”又會給自身安全造成供對手攻擊的“漏洞”，產(chǎn)生不利影響。在太空軍備控制實(shí)踐中，由于參與主體對相關(guān)獲益增值的不同看法，而構(gòu)建出不同的議題方案，有時甚至是矛盾對立的，這就使得太空軍備控制機(jī)制呈現(xiàn)明顯的復(fù)雜性。其次，各國不同的太空系統(tǒng)在維護(hù)國家安全的實(shí)際功效方面會有比較大的差別，有的國家通過操控本國太空系統(tǒng)會對他國產(chǎn)生特定的安全功效。雖然太空國家都擁有一定的太空資產(chǎn)和太空能力，但其發(fā)展水平和能力存在明顯差異，有的國家免費(fèi)開放本國太空系統(tǒng)的特定功能，使其他國家對這一系統(tǒng)產(chǎn)生嚴(yán)重依賴，繼而通過操控、關(guān)閉特定時段、特定區(qū)域功能來對依賴方施加安全影響。太空軍備控制實(shí)踐對此類問題如何約束、是否需要構(gòu)建全新的議題方案來加以解決等類似問題，使得太空軍備控制呈現(xiàn)更多的復(fù)雜性。

第三，體系矛盾牽制議題方案的側(cè)重點(diǎn)。太空力量的能力功效受到物質(zhì)基礎(chǔ)的制約，這種基礎(chǔ)隨著技術(shù)發(fā)展而不斷夯實(shí)?；仡櫶哲妭淇刂茖?shí)踐演變的歷程不難發(fā)現(xiàn)，除了技術(shù)因素之外，太空軍備控制實(shí)踐深受不同時期國際體系矛盾斗爭的影響，從而導(dǎo)致不同時期太空軍備控制相關(guān)議題方案構(gòu)建所關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)有所不同。1957年人類第一個航天器進(jìn)入太空，當(dāng)時正值美蘇“兩極”核恐怖對峙之時，因此有關(guān)太空軍備控制的探討大多以防止核武器等大規(guī)模殺傷性武器被引入太空這一新空間為側(cè)重點(diǎn)。到20世紀(jì)60年代后期，以《外層空間條約》（Outer Space Treaty， OST）為代表，建立起了以禁止在外層空間放置大規(guī)模殺傷性武器和禁止在天體上建立軍事基地等為中心內(nèi)容的太空軍備控制框架體系。其后，在美蘇雙方核對抗中作為主要運(yùn)載工具的進(jìn)攻性洲際彈道導(dǎo)彈迅速發(fā)展，相關(guān)研發(fā)成果大量涌現(xiàn)，雙方反彈道導(dǎo)彈技術(shù)較量日益激烈，有關(guān)限制經(jīng)過太空的彈道導(dǎo)彈技術(shù)的軍控漸成主要議題。進(jìn)入21世紀(jì)，美國編造所謂防止“太空珍珠港事件”等話題，竭力推進(jìn)太空武器化和太空軍備競賽，太空軍備控制實(shí)踐受到美國等少數(shù)國家的惡意阻礙而停滯不前。針對太空軍控面臨的困境，國際社會圍繞防止太空武器化和軍備競賽的議題方案逐漸增多，相關(guān)軍控討論再次活躍起來。

（二）太空軍備控制爭辯的焦點(diǎn)

太空軍備控制領(lǐng)域經(jīng)過長時間發(fā)展，在“禁核”問題上已經(jīng)達(dá)成共識，并簽訂了正式的軍控協(xié)議。但在太空“禁武”這一問題上，則存在諸多分歧。由于各國的國家實(shí)力、利益和立場的差異，有一些議題長期存在爭議。

第一，太空安全威脅排序的問題。太空安全威脅基于產(chǎn)生原因的差別而表現(xiàn)為不同的形式，具體而言，太空安全威脅主要有以下幾種形式。首先，太空霸權(quán)主義引發(fā)的太空武器化和軍備競賽威脅，尤其是美國不斷發(fā)展太空軍事能力，使得太空軍備競賽愈演愈烈，太空安全局勢惡化，給世界和平與安全帶來巨大威脅。?為防止這一安全威脅，目前國際軍備控制倡議主要有中國和俄羅斯提出的《防止在外空安置武器、對外空物體使用或威脅使用武力條約》?（Treaty on Prevention of The Placement of Weapons in Outer Space and of the Threat or Use of Force Against Outer Space Objects，?PPWT）、《防止外空軍備競賽》?（Prevention of an Arms Race in Outer Space，?PAROS）、《不首先在外空部署武器》?（No First Placement of Weapons in Outer Space，?NFP）等。其次，太空資源爭奪引發(fā)的安全威脅，主要表現(xiàn)為太空頻軌資源爭奪導(dǎo)致的安全威脅，特別是爭奪近地軌道和地球靜止軌道引發(fā)的威脅或潛在威脅。再次，自然環(huán)境惡劣或非故意的人為傷害引發(fā)的安全威脅，如太空碎片和核動力污染。?2008年，歐盟國家提出了專門的《外空活動行為準(zhǔn)則》（Code of Conduct for Outer Space Activities，?COC），將減少太空碎片作為重要內(nèi)容（一般性措施）;2020年，英國也提出了所謂“負(fù)責(zé)任外空行為”倡議。?雖然這三種形式的威脅都現(xiàn)實(shí)存在，但由于各國在太空權(quán)力結(jié)構(gòu)中所處地位不同，利益追求和目的意圖差異，從而使得各自對太空安全威脅排序的認(rèn)知存在明顯分歧。以中、俄為代表的大多數(shù)國家認(rèn)為，由于霸權(quán)國大力推進(jìn)太空武器化和軍備競賽，這正在成為太空安全面臨的最大威脅，因此，目前太空軍備控制面臨的最為緊迫的任務(wù)是防止太空武器化和軍備競賽，這也是維護(hù)太空戰(zhàn)略安全、確保太空和平、可持續(xù)利用的前提。?但美國等西方國家則將太空活動行為準(zhǔn)則、太空交通規(guī)則、所謂負(fù)責(zé)任太空行為等內(nèi)容放在軍控討論的優(yōu)先位置，而回避防止太空武器化和太空軍備競賽的討論，這在很大程度上是轉(zhuǎn)移國際社會對太空軍控注意力的攪局行為。

第二，太空武器應(yīng)當(dāng)如何界定。對于“太空武器”的定義，目前尚無統(tǒng)一認(rèn)識。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，太空武器指部署于太空、目標(biāo)位置不限的武器，例如軍用偵察衛(wèi)星、天基反衛(wèi)系統(tǒng)等。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，除上述武器外，部署地點(diǎn)不限、任何以太空物體為目標(biāo)的武器都是太空武器，?例如陸基反衛(wèi)星系統(tǒng)、針對衛(wèi)星的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)和電子戰(zhàn)系統(tǒng)等。有學(xué)者將兩種觀點(diǎn)綜合起來，將太空武器定義為“任何從外層空間對地球上、大氣層、外層空間物件或人員或從其他地方對外層空間物件或人員進(jìn)行損害、毀傷和消滅的裝置?！?由于在太空武器的界定上存在分歧，因此推動太空領(lǐng)域的軍備控制面臨一定的阻力。此外，衛(wèi)星等太空資產(chǎn)存在明顯的軍民兩用特點(diǎn)，所以也很難界定其是否為太空武器。例如，目前已經(jīng)有較多民用衛(wèi)星有能力在太空軌道自由行動，由于它們能夠去撞擊其他衛(wèi)星，在特定情境下也可被視為太空武器。

第三，各國對于是否不首先在太空部署武器這一問題存在爭議。2015年11月，聯(lián)大負(fù)責(zé)裁軍和國際安全事務(wù)的第一委員會通過了題為“不首先在外層空間部署武器”（NFP）的決議草案。該草案鼓勵所有國家、特別是具備航天能力的國家考慮做出不首先在外層空間部署武器的政治承諾。但是美國表示反對，理由包括：這一動議沒有充分定義什么是太空武器，因而將會導(dǎo)致會員國對操作性術(shù)語無法達(dá)成共同理解;不可能對一個會員國就“不首先在外層空間部署武器”的政治承諾進(jìn)行有效確認(rèn)，因此建議中的措施的落實(shí)和有效性難以得到有效證明;這項(xiàng)草案只關(guān)注太空本身，但對基于地面的反衛(wèi)星武器卻保持沉默，因此只會導(dǎo)致不信任和猜測的增加而不是減少。歐盟國家則表示棄權(quán)，聲稱“不首先部署”這一概念存在模糊性，可能會引誘會員國準(zhǔn)備成為第二個或者第三個部署太空武器的國家，鼓勵各國采取預(yù)防性措施，去開發(fā)進(jìn)攻性的空間能力，以便在其他國家在太空部署武器以后做出反應(yīng)，追隨他國部署太空武器。

（三）太空軍備控制中爭辯的意圖

在無政府狀態(tài)的現(xiàn)行國際體系中，軍備控制通過相關(guān)方的討價還價，限制、裁減各方軍備來減少相互之間的安全威脅，維護(hù)或增進(jìn)相關(guān)方的安全利益，因此，其本質(zhì)上是一種“權(quán)力—利益”博弈，背后有著千差萬別的意圖。綜合而言，各國在太空軍備控制爭辯中的意圖主要有以下幾方面。

第一，為自身研發(fā)先進(jìn)武器謀求單方面優(yōu)勢。在太空軍備控制的“權(quán)力—利益”博弈中，太空軍控議題方案肯定會對各自軍備發(fā)展進(jìn)行約束或限制。但個別國家為了暗度陳倉，規(guī)避限制，為本國研發(fā)先進(jìn)太空武器來謀求單方面優(yōu)勢，會極力阻撓和反對一些太空軍備控制議題方案。譬如，在有關(guān)太空武器概念界定爭論中，中國和俄羅斯等國家以及相關(guān)學(xué)術(shù)團(tuán)體、個人都提出了一些定義，但美國等極個別國家竭力反對這些太空武器概念，甚至不同意對太空武器進(jìn)行界定的提議條文進(jìn)行討論。美國聲稱太空探索利用發(fā)展到今天，完全未出現(xiàn)太空武器。美方以此為由，阻撓和反對將太空軍備控制議題正式提交裁軍談判會議（Conference on Disarmament， CD）討論。

第二，締結(jié)防止太空武器化和軍備競賽條約與管控風(fēng)險意圖分歧。太空軍備控制作為國家間安全互動的新生成分，是一個“技術(shù)—權(quán)力—觀念”的復(fù)合建構(gòu)過程。進(jìn)入21世紀(jì)以來，太空領(lǐng)域權(quán)力失衡，美國太空霸權(quán)觀念凸顯，進(jìn)而加快了太空武器化和太空建軍的步伐。在此背景下，太空軍備控制參與各方圍繞太空武器定義、太空軍事操作（如抵近、伴飛、干擾）、太空活動規(guī)則等概念展開討論。太空軍備控制話語權(quán)爭奪呈現(xiàn)出專注于“太空禁武”這一中心任務(wù)和以管控風(fēng)險為幌子而故意轉(zhuǎn)移國際注意力進(jìn)行較量的局面。以中、俄為代表的大多數(shù)國家強(qiáng)調(diào)太空軍備控制應(yīng)繼續(xù)以達(dá)成防止太空武器化和軍備競賽的法律文書為努力目標(biāo)，但以美國為首的西方國家則試圖以轉(zhuǎn)移話題的方式來淡化中心主題。美國加快太空建軍，極力兜售所謂太空交通規(guī)則、負(fù)責(zé)任的行為、空間碎片管理乃至太空軍事行為標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)概念。而以中、俄為代表的國家主張堅持不懈地推進(jìn)PPWT、PAROS、“太空透明和建立信任措施”（TCBM）等與太空軍控緊密相關(guān)的議題方案的探討。

第三，實(shí)現(xiàn)太空霸權(quán)和構(gòu)建太空人類命運(yùn)共同體的理念之爭。在太空安全領(lǐng)域，由于美國航天技術(shù)遙遙領(lǐng)先，太空這個高門檻的“貴族俱樂部”權(quán)力嚴(yán)重失衡，呈現(xiàn)實(shí)現(xiàn)太空霸權(quán)和構(gòu)建太空人類命運(yùn)共同體的理念斗爭日趨激烈的態(tài)勢。美國在太空軍備控制領(lǐng)域?qū)τ诜乐固瘴淦骰蛙妭涓傎惖淖h題方案一概拒絕，屢次投反對票。而在實(shí)踐中，美國卻大力推進(jìn)太空武器化，加快太空建軍步伐。美國試圖以太空絕對實(shí)力謀求太空霸權(quán)、進(jìn)而護(hù)持其全球霸權(quán)的意圖昭然若揭。美國作為高度依賴太空的國家之一，太空戰(zhàn)對美國損害最大，考慮到太空系統(tǒng)存在的“能力—脆弱性”悖論，積極推動防止太空武器化和軍備競賽才應(yīng)是美國更明智的選擇。之所以出現(xiàn)完全相反的狀況，主要是“美國決策者相信，美國一定能夠打贏外空戰(zhàn)，并因此增強(qiáng)美國在外空中的優(yōu)勢地位，這至少能增加美國在外空中的相對獲益?！?與之相對照，中國則同國際社會大多數(shù)國家一道，努力推進(jìn)防止太空武器化和軍備競賽的軍控進(jìn)程，倡導(dǎo)在太空率先打造人類命運(yùn)共同體。2017年11月，中國倡導(dǎo)的“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念寫入第72屆聯(lián)大負(fù)責(zé)裁軍和國際安全事務(wù)第一委員會（以下簡稱“聯(lián)大一委”）通過的《防止外空軍備競賽進(jìn)一步切實(shí)措施》（Further practical measures for the prevention of an arms race in outer space）和《不首先在外空部署武器》兩份安全決議。聯(lián)大一委已經(jīng)多次將人類命運(yùn)共同體理念寫入《不首先在外空部署武器》的決議之中。

二、太空軍備控制的理論邏輯

從太空軍備控制的歷史演進(jìn)和現(xiàn)實(shí)爭辯中可以發(fā)現(xiàn)，各國進(jìn)入太空這一具有典型全球公域特征的空間追求自身國家利益，就會使太空軍事應(yīng)用中的軍備發(fā)展給其他相關(guān)國家?guī)戆踩{。因此，對方的理性反應(yīng)也是發(fā)展軍備，這樣，太空安全互動雙方之間將很容易陷入“安全困境”。

為探索如何走出“安全困境”，相關(guān)國家有可能坐上談判桌討論太空軍備控制問題。由于太空開發(fā)利用主要是具備一定實(shí)力基礎(chǔ)的國家參加，且太空系統(tǒng)的自殺傷效應(yīng)也不明顯，因此，自身資源限制或人道主義考量對于太空軍備控制影響不大。在太空軍備控制“權(quán)力—利益”博弈的過程中，包括非對稱制衡在內(nèi)的相互確保脆弱局面的出現(xiàn)，則可能取得有利于維護(hù)國家間戰(zhàn)略穩(wěn)定的機(jī)制成果。

（一）太空軍備控制緣于對走出太空安全困境的探索

在現(xiàn)代國際體系中，維護(hù)國家安全主要通過發(fā)展軍備、與他國結(jié)成軍事同盟以及進(jìn)行軍備控制以消除來自敵對國家的威脅三種方法。太空軍備控制是解決太空安全領(lǐng)域矛盾問題最典型的方式。

第一，太空軍備控制緣起于對太空安全困境的求解。對于有關(guān)國家通過發(fā)展太空力量進(jìn)行軍事方面的準(zhǔn)備而言，由于太空軍事利用所具有的戰(zhàn)略意義，發(fā)展太空軍備很容易成為優(yōu)先選項(xiàng)，而太空軍事領(lǐng)域的結(jié)盟行為因相互間的忌憚，往往停留在諸如太空感知信息數(shù)據(jù)共享等有限領(lǐng)域，對先進(jìn)進(jìn)攻性技術(shù)進(jìn)行交流、共享的可能性會比較低。但是，認(rèn)為太空與自身安全攸關(guān)的國家爭先恐后發(fā)展太空軍備，客觀上會給其他國家造成安全威脅。因此，其他國家最理性的選擇必然也是發(fā)展軍備，由此引發(fā)的太空軍備競賽很容易陷入“安全困境”。

為了走出這一“安全困境”，相關(guān)國家有可能爭取通過談判達(dá)成太空軍備控制協(xié)議。即在滿足一定條件的前提下，相關(guān)國家有可能通過太空軍控談判，力求走出“安全困境”。此外，對于某個特定國家而言，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)資源等綜合國力的客觀限制，也會迫使其不得不自我實(shí)施單邊軍備控制;由此帶來的對其他國家威脅的下降，也會使對方從節(jié)約資源的角度出發(fā)，自行限制或裁減軍備。從現(xiàn)實(shí)視角看，航天事業(yè)發(fā)展的確需要耗費(fèi)大量資源，特別是大量人力、物力，以及超大規(guī)模的組織動員能力。因此，太空軍事利用也幾乎是大國的“專利”。這也使得太空領(lǐng)域這個典型的“貴族俱樂部”，呈現(xiàn)明顯的金字塔式權(quán)力結(jié)構(gòu)，技術(shù)越先進(jìn)的航天領(lǐng)域，涉足的國家就越少。在太空領(lǐng)域，能夠參與國家安全利益博弈的主要是綜合國力、特別是航天實(shí)力雄厚的太空大國，因此在大多數(shù)情況下，所謂資源限制并非太空軍備控制的成因。另外，軍備控制成因中還有一種情況是由于某些特定軍備自身特性的影響。這主要是指軍備的逆作用，如某些數(shù)量過多的軍備可能對擁有這些軍備的國家本身造成傷害，產(chǎn)生自殺傷作用，即自殺傷效應(yīng)。?這些內(nèi)在的自殺傷效應(yīng)超過這些軍備帶來的安全效果，或者是某些軍備易于濫殺濫傷帶來人道主義災(zāi)難乃至形成某種禁忌，就會導(dǎo)致軍備的逆作用，進(jìn)而迫使軍備發(fā)展方進(jìn)行自我約束和限制;。但是，對于太空軍事利用而言，在其軍備的物理效應(yīng)具有重要戰(zhàn)略意義的同時，又與核、生化等大規(guī)模殺傷性武器不同，雖然太空系統(tǒng)本身具有很大的脆弱性，但并沒有隨著數(shù)量增加而急劇增大的自殺傷效應(yīng)，人道主義災(zāi)難或禁忌情況也并不明顯。因此，很難出現(xiàn)由于太空軍備自身的特性影響而實(shí)行太空軍備控制的情況。這也說明，太空軍備控制主要緣于對走出太空安全困境的探索。

第二，相互確保脆弱、權(quán)力制衡往往成為觸發(fā)太空軍備控制的關(guān)鍵。從冷戰(zhàn)時期美蘇對峙中太空軍備控制的緣起，到今天太空軍備控制愈發(fā)引起世人關(guān)注，相關(guān)太空軍備控制倡議背后都能看到國際體系層面權(quán)力博弈的決定性影響。冷戰(zhàn)時期，主要基于美蘇對峙的國際體系層面的原因，隨著兩個超級大國太空軍事利用深化形成的核恐怖均衡對峙的態(tài)勢，雙方利用聯(lián)合國及其相關(guān)平臺，建立了一系列與太空軍備控制相關(guān)的機(jī)制。1963年，聯(lián)合國大會明確和平探索和利用外層空間的進(jìn)展關(guān)系到全人類的共同利益，并通過了《各國探索和利用外層空間活動的法律原則宣言》（Declaration of Legal Principles Governing the Activities of States in the Exploration and Uses of Outer Space），提出了各國在探索和利用外層空間時應(yīng)遵守的九項(xiàng)原則。?1963年，蘇聯(lián)、英國、美國在莫斯科簽署《部分禁止核試驗(yàn)條約》（Partial Test Ban Treaty， PTBT），該條約明文禁止在外層空間進(jìn)行核武器試驗(yàn)，并開放供所有國家簽署。?1967年開放簽署《外層空間條約》，奠定了國際空間法的基礎(chǔ)。?在太空軍備控制實(shí)踐中形成的主要相關(guān)國際機(jī)制還有1968年的《營救航天員、送回航天員和歸還發(fā)射到外層空間的物體的協(xié)定》（The Agreement on the Rescue of Astronauts， the Return of Astronauts and the Return of Objects Launched into Outer Space， 簡稱《營救協(xié)定》），1972年的《美蘇第一階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器的某些措施的臨時協(xié)定》（Interim Agreement Between USA and USSR on Certain Measures with Respect to the Limitation of Strategic Offensive Arms， SALT I）以及《美蘇關(guān)于限制反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)條約》（Treaty Between USA and USSR on the Limitation of Anti-Ballistic Missile System， 簡稱《反導(dǎo)條約》）等。

第三，太空領(lǐng)域權(quán)力失衡是當(dāng)前太空軍備控制停滯不前的根源。冷戰(zhàn)結(jié)束后，由于太空領(lǐng)域權(quán)力嚴(yán)重失衡，太空軍備控制因此一度停滯，甚至出現(xiàn)了倒退現(xiàn)象，例如，美國2001年單方面退出《反導(dǎo)條約》。2008年，針對太空武器化和軍備競賽威脅日趨緊迫的情況，中、俄提出了PPWT草案，并于2014年提交修改完善版。2011年，應(yīng)第63屆聯(lián)合國大會關(guān)于《太空活動透明和建立信任措施決議》（Transparency and confidence-building measures in outer space activities，TCBM）的要求，時任聯(lián)合國秘書長潘基文設(shè)立了TCBM政府專家組（GGE），旨在促進(jìn)國際合作和減少太空活動中由誤解和誤傳帶來的風(fēng)險，形成一個達(dá)成一致的關(guān)于太空透明度和建立信任措施的結(jié)論和建議的報告，維持太空戰(zhàn)略穩(wěn)定。2015年1月19日，裁軍談判會議正式開始討論防止外層空間軍備競賽的問題。?2016年4月4日，俄羅斯和委內(nèi)瑞拉在裁軍談判會議上發(fā)表了一項(xiàng)聯(lián)合聲明，宣布它們將不首先在外層空間部署任何類型的武器。2018年10月聯(lián)合國大會第一委員會通過了涉及外層空間安全的四項(xiàng)決議，包括《防止太空軍備競賽》《防止太空軍備競賽的進(jìn)一步切實(shí)措施》《不首先在太空部署武器》以及《太空活動透明與建立信任措施》。但美國對這四個決議都投了反對票。?2019年，美國蓄意阻止根據(jù)聯(lián)合國大會第72/250號決議設(shè)立的防止外空軍備競賽專家組提交最終報告。

（二）太空軍備控制機(jī)制形成于對太空非對稱制衡局面的預(yù)期

從太空軍備控制歷史實(shí)踐來看，相關(guān)太空軍備控制議題方案的出現(xiàn)和國際機(jī)制的形成，大多數(shù)情況下是由國家安全互動中“安全困境”所引發(fā)的，但其過程往往是“權(quán)力—利益”的激烈博弈。因此，從防止太空武器化和軍備競賽的目的出發(fā)，太空軍備控制會循著理性分析的思路進(jìn)行戰(zhàn)略考量，這種“戰(zhàn)略分析的基礎(chǔ)是對軍備效能的了解。戰(zhàn)略分析首先需要設(shè)定相關(guān)各方的軍備質(zhì)量和數(shù)量;其次需要設(shè)定一個交戰(zhàn)的場景，有時也稱交戰(zhàn)模型;然后需要根據(jù)這些軍備的物理效應(yīng)規(guī)律，推算與模擬交戰(zhàn)過程及結(jié)果，由此評估這些軍備給相關(guān)國家維護(hù)國家安全的能力帶來的影響?！?對軍用太空系統(tǒng)的物理效能及其規(guī)律進(jìn)行分析后不難發(fā)現(xiàn)，其不同于其他領(lǐng)域的是太空軍事利用容易形成非對稱制衡的局面。這主要由于以下幾個原因。

第一，太空資產(chǎn)存在明顯的“能力—脆弱性”悖論（capability-vulnerability paradox）。太空強(qiáng)國與實(shí)力相對弱小的國家存在明顯的太空能力差距和脆弱性差距。隨著各國航天技術(shù)的發(fā)展，太空逐漸發(fā)展成為和人類生存與發(fā)展關(guān)系密切相關(guān)的一個新興領(lǐng)域。尤其是信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，使得太空與人類經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、社會進(jìn)步、科技創(chuàng)新和軍事變革的聯(lián)系更加緊密，凝聚著國家重大戰(zhàn)略利益。一方面，太空的作用和地位越來越重要，太空力量已成為國家力量極為重要的新來源和組成部分。另一方面，太空系統(tǒng)存在固有的脆弱性，如系統(tǒng)復(fù)雜、容易受損，易受攻擊、費(fèi)用高昂、快速響應(yīng)和維修補(bǔ)給能力受限等。而太空對抗武器的出現(xiàn)和發(fā)展使得太空系統(tǒng)脆弱性越來越顯著，由此產(chǎn)生的“能力—脆弱性”悖論極易導(dǎo)致太空領(lǐng)域國家間互動中的安全問題日趨復(fù)雜嚴(yán)峻。例如，美國建立了強(qiáng)大的軍事武裝力量體系，但這些體系嚴(yán)重依賴衛(wèi)星提供的通信、偵察等能力，而衛(wèi)星在敵對環(huán)境中的生存能力已受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，為不對稱的先發(fā)制人攻擊提供了最佳機(jī)會。由于美國對衛(wèi)星的依賴大于其他國家，因此脆弱性也相應(yīng)增大。脆弱性差距的存在，削弱了美國太空威懾的效力。?因?yàn)椋幢忝绹軌虬l(fā)現(xiàn)攻擊來源并予以相應(yīng)或更猛烈的太空資產(chǎn)報復(fù)，攻擊方仍能從脆弱性差距中獲得相對收益，這在一定程度上形成了非對稱制衡。

第二，增加太空系統(tǒng)彈性并不能有效規(guī)避“能力—脆弱性”悖論。面對太空系統(tǒng)的脆弱性問題，相關(guān)國家會通過分布式部署星座，提高快速反應(yīng)能力等增強(qiáng)太空彈性的辦法加以應(yīng)對。但基于同一技術(shù)原理的進(jìn)攻性裝備相對于防御性裝備而言，往往具有“成本—效益”的優(yōu)勢，這在太空系統(tǒng)方面表現(xiàn)得尤為明顯。例如，能快速反應(yīng)和補(bǔ)充的分布式部署星座是基于一定的信息和人工智能等技術(shù)，因而具有更靈敏、自主的星間信息鏈路等技術(shù)優(yōu)勢。但對方可以運(yùn)用同樣的信息技術(shù)和人工智能等手段干擾、破壞其星座間信息鏈路，從而達(dá)到有效反制的目的，而且效費(fèi)比往往會更高。這實(shí)際上類似可以用無人機(jī)蜂群攻擊對方的無人機(jī)蜂群，在利用同樣的技術(shù)展開進(jìn)攻性反制時，在“成本—效益”方面明顯占有優(yōu)勢。此外，太空資產(chǎn)遭受攻擊的來源歸因十分困難，這一特點(diǎn)進(jìn)一步加劇了太空資產(chǎn)的脆弱性。一方面，由于各種來自天基攔截器的攻擊或地基激光干擾、無線電干擾，使得太空資產(chǎn)受到攻擊的來源很難確定。例如，一些敵對的行為體可以采取從第三國對太空資產(chǎn)發(fā)動電子干擾、網(wǎng)絡(luò)攻擊等破壞性行為，或使用替代干擾和“電子欺騙”的方式偽裝攻擊的真實(shí)來源。另一方面，太空中惡劣天氣等原因也可能造成太空系統(tǒng)故障，而這容易與敵對行為體的攻擊行為相混淆。

第三，太空資產(chǎn)的防御存在諸多難點(diǎn)。一些太空能力的建設(shè)（例如通信和偵察能力）需要在固定軌道上設(shè)置大型結(jié)構(gòu)體，從而更容易成為被攻擊的目標(biāo)，增加了防御的難度和自身的脆弱性。當(dāng)然，可以采取一些其他手段進(jìn)行防御，但這些防御措施本身會帶來新的脆弱性。例如，可以通過加固結(jié)構(gòu)體的辦法來抵御電磁脈沖，并配置特定裝置應(yīng)對激光干擾，還可以通過機(jī)動操作躲避潛在攻擊。但加固措施無法抵御動能攻擊，而機(jī)動操作則嚴(yán)重受限于星載燃料供應(yīng)。針對激光武器攻擊和電子干擾需要暫時停止運(yùn)行，而這恰恰會給潛在攻擊方提供機(jī)會窗口。?具體而言，一方面，衛(wèi)星的軌道是確定的，容易受到定向能武器、導(dǎo)彈等地基、空基和天基物理反衛(wèi)星武器的硬摧毀。例如，可以通過發(fā)射彈道導(dǎo)彈或動能攔截器摧毀目標(biāo)衛(wèi)星。另一方面，衛(wèi)星等太空資產(chǎn)同樣容易受到以網(wǎng)絡(luò)攻擊、電子干擾為代表的信息對抗手段的軟殺傷和破壞。例如，攻擊方可以通過衛(wèi)星系統(tǒng)軟、硬件和網(wǎng)絡(luò)協(xié)議的安全漏洞，對衛(wèi)星數(shù)據(jù)本身或其操作系統(tǒng)進(jìn)行拒絕服務(wù)（DoS）、攔截和篡改遙控指令等網(wǎng)絡(luò)攻擊，對衛(wèi)星信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施監(jiān)聽或攻擊致癱，甚至奪取對衛(wèi)星的控制權(quán)。此外，太空資產(chǎn)的地面設(shè)施也容易受到攻擊。攻擊方可以采取各種手段對地面指揮控制中心、航天測控中心、地面站、發(fā)射場進(jìn)行打擊和破壞。這些都給太空防御帶來了極大困難。

因此，一個國家太空軍事利用能力越強(qiáng)，對太空資產(chǎn)的依賴程度越高，其太空系統(tǒng)的脆弱性也就越強(qiáng)。與之相對應(yīng)，其安全相關(guān)方則可能因太空能力相對較弱，對太空資產(chǎn)軍事利用的依賴性也很低。太空力量較弱或者不足的一方可能會利用這一特點(diǎn)，進(jìn)行非對稱制衡，而太空資產(chǎn)具有的上述脆弱性特征，使得這一抗衡方式較容易達(dá)到預(yù)期效果?！疤炀壵巍笔堑厍虮砻鎳H政治在外層空間的投射，國際政治的無政府狀態(tài)，決定各國在太空領(lǐng)域的利益博弈取決于相應(yīng)權(quán)力的大小。因此，太空軍備控制能否實(shí)現(xiàn)，在很大程度上取決于對稱制衡或非對稱制衡中權(quán)力平衡的局面是否會出現(xiàn)。

（三）太空軍備控制的前景取決于對維護(hù)戰(zhàn)略穩(wěn)定性的意義

借用冷戰(zhàn)時期以戰(zhàn)略穩(wěn)定性等具有重要意義的概念所構(gòu)建的經(jīng)典軍控理論的分析思路，我們可探討以太空安全領(lǐng)域的“相互確保脆弱”代替核安全領(lǐng)域的“相互確保摧毀”概念。我們可以通過這一概念來分析、評估不同參與方在太空安全互動中提出太空軍備控制相關(guān)議題方案對于維護(hù)國家間戰(zhàn)略穩(wěn)定的意義，從而判斷這些議題方案能否真正落地。

第一，非太空國家對太空國家完全缺乏制衡手段必將遭受對方“碾壓”，戰(zhàn)略穩(wěn)定性無從談起，太空軍備控制相關(guān)議題方案的達(dá)成也必然無法實(shí)現(xiàn)。由于太空力量在國家安全功效方面強(qiáng)大的戰(zhàn)略意義，當(dāng)幾乎沒有太空能力的國家遭到具有較強(qiáng)太空力量一方的攻擊時，如果沒有一定的包括核在內(nèi)的戰(zhàn)略威懾體系作為最后的屏障，結(jié)果肯定是遭遇毀滅性打擊。譬如，1991年的海灣戰(zhàn)爭作為歷史上第一次廣泛使用太空系統(tǒng)、以信息支援的方式展開的聯(lián)合作戰(zhàn)，以美軍為首的聯(lián)軍對薩達(dá)姆領(lǐng)導(dǎo)下的伊拉克軍隊發(fā)動了令世人震驚的進(jìn)攻?！昂硲?zhàn)爭是擁有當(dāng)時最先進(jìn)航天系統(tǒng)的一方對沒有航天系統(tǒng)一方的一邊倒的戰(zhàn)爭，使得美國的太空力量得以盡興地表演。”?在整個戰(zhàn)爭中，美軍動用了幾乎全部軍用衛(wèi)星系統(tǒng)，同時征用了大量商業(yè)衛(wèi)星系統(tǒng)，其90%以上的戰(zhàn)略情報信息、75%的軍事通信和100%的導(dǎo)航定位是由衛(wèi)星提供的，?由此使以美軍為首的聯(lián)軍對伊軍的情況了如指掌，成為美方取勝的關(guān)鍵因素。海灣戰(zhàn)爭作為一場現(xiàn)代化的高技術(shù)局部戰(zhàn)爭，“這種‘完勝和‘完敗的結(jié)局在第二次世界大戰(zhàn)以后的局部戰(zhàn)爭史上是少有的。雖然這場戰(zhàn)爭的勝負(fù)，一開始就由戰(zhàn)爭雙方力量懸殊對比決定了，但從戰(zhàn)爭全過程看，美軍太空力量在戰(zhàn)爭中的運(yùn)用，對戰(zhàn)爭的結(jié)局更具有決定性的影響?！?/p>

第二，太空安全領(lǐng)域“能力—脆弱性”悖論為太空弱國非對稱性制衡太空強(qiáng)國提供了契機(jī)，但太空弱國的太空能力必須達(dá)到特定的“閾值”，雙方才有可能坐下來談太空軍備控制相關(guān)機(jī)制建構(gòu)的問題。一個國家太空力量仍然近乎為零，主要采取一些被動的、零碎的非對稱抗衡手段，雖然看到了對方太空系統(tǒng)存在的脆弱性，但無法構(gòu)成對作為太空強(qiáng)國的敵手構(gòu)成致命性打擊時，結(jié)果仍然可能是“完敗”。美國在海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭中，分別使用了56顆、78顆、94顆和163顆衛(wèi)星。?這些軍、民用衛(wèi)星支撐的太空信息系統(tǒng)，為美軍提供了及時準(zhǔn)確的偵察、監(jiān)視、預(yù)警、通信、導(dǎo)航、定位、氣象、測地等作戰(zhàn)信息和通信服務(wù)。伊拉克軍隊利用沙塵暴、甚至引爆油井的煙霧等手段遮蔽美衛(wèi)星信號和干擾精確制導(dǎo)武器;伊拉克還從俄羅斯“購買了大約200個GPS干擾裝置，用于干擾采用GPS制導(dǎo)的精確制導(dǎo)炸彈和導(dǎo)彈?！?采取這一措施后，美、英聯(lián)軍發(fā)射的“戰(zhàn)斧”式巡航導(dǎo)彈多次偏離目標(biāo)，聯(lián)軍在多次作戰(zhàn)出現(xiàn)誤傷。但總體來看，太空弱國的非對稱反制如果達(dá)不到類似核威懾對峙中的麥克納馬拉標(biāo)準(zhǔn)?那樣特定的“閾值”，形成實(shí)質(zhì)上的相互確保脆弱的局面，就無法維護(hù)安全互動中的戰(zhàn)略穩(wěn)定性。

第三，太空大國之間相互確保脆弱有利于維護(hù)太空安全領(lǐng)域的戰(zhàn)略穩(wěn)定性，這時太空軍備控制相關(guān)機(jī)制的建構(gòu)往往更有可能。太空力量相對較弱的國家可以利用太空領(lǐng)域“能力—脆弱性”悖論，沒有必要亦步亦趨地與太空強(qiáng)國進(jìn)行對等的太空攻防對抗準(zhǔn)備。太空力量相對較弱的國家只要具備一定的太空態(tài)勢感知能力和較成熟的低、中、高軌道兼?zhèn)涞陌l(fā)射能力，或其他有效的非對稱性制衡手段，就可充分利用體系結(jié)構(gòu)破壞方式，破壞對方的信息優(yōu)勢和聯(lián)合行動優(yōu)勢，使得對方感覺到發(fā)動先發(fā)制人的打擊不僅無法獲勝或獲益不大，反而會由于太空系統(tǒng)遭受破壞而損失慘重，進(jìn)而不會因?yàn)槠渌C(jī)而挑起太空沖突或戰(zhàn)爭。顯然，在太空安全互動中如果出現(xiàn)這種相互確保脆弱的情況，因?qū)χ烹p方中任何一方都不會輕易發(fā)動先發(fā)制人的打擊，太空沖突或戰(zhàn)爭就不易爆發(fā)，危機(jī)穩(wěn)定性就比較高。從國際安全領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)來看，今天美國和俄羅斯太空安全互動狀況就是這種危機(jī)穩(wěn)定性較高的情況。美國太空力量總體上要比俄羅斯強(qiáng)大，但俄羅斯利用其反衛(wèi)星能力足以非對稱反制美國，加之俄羅斯的核威懾能力和美國對太空系統(tǒng)超高的依賴程度，很難想象美、俄會由于其他一般性危機(jī)而大打太空戰(zhàn)。太空力量發(fā)展的超高成本，太空系統(tǒng)“能力—脆弱性”悖論以及美國“星球大戰(zhàn)計劃”將蘇聯(lián)拖入軍備競賽深淵的恐怖經(jīng)歷，使得今天的俄羅斯會更多選擇非對稱制衡手段對付美國。因此，耗費(fèi)相近成本的太空軍備競賽不易出現(xiàn)，太空軍備穩(wěn)定性也較高。從這個意義上說，因有類似美、俄這樣的太空大國之間相互確保脆弱的情形存在，太空安全領(lǐng)域的戰(zhàn)略穩(wěn)定性相對較高。

三、中國參與太空軍備控制的策略思考

根據(jù)上述太空軍備控制內(nèi)含的理論邏輯，從根本上說，軍控協(xié)議的達(dá)成取決于各國特別是安全相關(guān)國家在自由、和平探索利用太空原則基礎(chǔ)上加快自身航天事業(yè)的發(fā)展，形成相互確保脆弱的權(quán)力相對均衡的局勢。但在當(dāng)前美國企圖憑借太空實(shí)力優(yōu)勢，加快太空建軍，太空權(quán)力失衡狀態(tài)一時難以扭轉(zhuǎn)的情況下，從策略上說，中國應(yīng)同國際社會大多數(shù)國家一起大力支持和參與聯(lián)合國主導(dǎo)的太空軍備控制進(jìn)程，以防止太空武器化和軍備競賽為重心，同時并行不悖地主動參與其他有利于太空軍備控制的機(jī)制。

（一）支持和參與聯(lián)合國主導(dǎo)的太空軍備控制進(jìn)程

當(dāng)前，太空“禁核”已經(jīng)取得了國際共識和實(shí)質(zhì)性成果，而太空“禁武”仍存在廣泛爭議，太空軍備控制因而陷入困境。尋求合作，走出困境，需要以更寬廣的視野綜合考量太空安全各領(lǐng)域、各維度國際合作的可能性，堅持真正的多邊主義，立足航天技術(shù)實(shí)力所決定的權(quán)力結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)，積極參與推進(jìn)聯(lián)合國主導(dǎo)的太空軍備控制進(jìn)程。

第一，中國可以提出在聯(lián)合國框架下推進(jìn)太空軍備控制的議程。太空作為全球公域的無疆域性特征，以及太空力量“全球進(jìn)入、全球存在”的實(shí)質(zhì)，使得聯(lián)合國相關(guān)平臺成為討論太空軍備控制問題的最佳場所。從太空軍備控制歷史實(shí)踐來看，在冷戰(zhàn)時期，國際社會通過聯(lián)合國相關(guān)平臺明確外空是全人類共同財富，確立了和平開發(fā)、利用等原則，形成了現(xiàn)有國際外層空間法框架。隨著太空軍事利用的深入發(fā)展，個別國家極力推進(jìn)太空武器化和軍備競賽，構(gòu)成了太空安全領(lǐng)域最現(xiàn)實(shí)、最緊迫的威脅。為此，中國和俄羅斯分別于2008年和2014年聯(lián)合向聯(lián)合國裁軍談判會議提出PPWT草案及修訂草案，努力推動各方在聯(lián)合國框架下達(dá)成防止太空武器化和軍備競賽的國際法律文書，并持續(xù)推動這一議題的演進(jìn)。但是，美國基于太空霸權(quán)企圖，屢次在聯(lián)合國相關(guān)表決中投反對票，阻撓太空軍備控制的國際努力。與此同時，為了減輕來自國際社會的太空軍備控制壓力，掩蓋其太空武器發(fā)展和太空建軍目的，美國糾集盟友竭力在聯(lián)合國框架外討論不屬于太空軍備控制核心議程的所謂太空安全問題。例如，2008年歐盟曾一度在聯(lián)合國框架外推銷其《外空活動行為準(zhǔn)則》。2016年以來，由加拿大麥吉爾大學(xué)（McGill University）編纂的《外空軍事利用國際法適用手冊》（Manual of International Law Applicable to Military Uses of Outer Space， MILAMOS）討論限制有關(guān)網(wǎng)絡(luò)和電子干擾、欺騙、定向能武器使用、共軌操作、陸基反衛(wèi)星等軍事行為。MILAMOS實(shí)際上假定了在太空可以動武的前提，這是中國等大多數(shù)國家堅決反對的。2020年美國《外空防務(wù)戰(zhàn)略》的“概要文件”在“塑造戰(zhàn)略環(huán)境”一節(jié)中強(qiáng)調(diào)要與盟友和伙伴國強(qiáng)化在外空領(lǐng)域的共識和合作。?2020年以來美國伙同其他10多個國家簽署《阿爾忒彌斯協(xié)定》（The Artemis?Accords），在聯(lián)合國框架外試探性拋出涉及太空安全議題的太空資源開發(fā)利用的主張和觀點(diǎn)。對于美國與少數(shù)盟友在聯(lián)合國框架外討論涉太空軍備控制的國際規(guī)則議題，既要看到其分散國際社會注意力，減輕自身太空武器化面臨壓力的一面，也要具體分析各種討論議題，強(qiáng)調(diào)促進(jìn)聯(lián)合國內(nèi)外機(jī)制互通融合，共同發(fā)揮推動太空軍備控制進(jìn)程的作用。

第二，強(qiáng)調(diào)太空軍備控制中“物控”和“行為控”兩者統(tǒng)籌兼顧。太空軍備控制原本就包括對太空武器及其設(shè)施以及相關(guān)活動或者相關(guān)人員的限制、約束，以達(dá)到維護(hù)太空戰(zhàn)略安全與各國合法權(quán)益的目的。如前所述，由于太空軍事利用所具有的戰(zhàn)略意義，太空軍備控制較早就為世人所關(guān)注，對太空軍備的“物控”和對軍備使用的“行為控”，都被納入太空軍備控制討論中。由于相關(guān)航天裝備設(shè)施是太空軍事活動必不可少的物質(zhì)前提，而航天科技是高科技的集大成者，因此在太空軍備控制演進(jìn)歷程中，對于太空武器系統(tǒng)的研發(fā)、生產(chǎn)進(jìn)行控制的“物控”是太空軍備控制的前置步驟，也更令人關(guān)注。太空軍備控制中對于軍用太空系統(tǒng)部署、透明度與建立信任措施、空間態(tài)勢感知、外空軍事操作/行為、核查等進(jìn)行控制的“行為控”，實(shí)際上與“物控”是相互關(guān)聯(lián)的。對于美國等國家企圖繞開對太空武器控制的“物控”，轉(zhuǎn)移國際注意力而只討論規(guī)范太空軍事行為活動，甚至只討論將來太空作戰(zhàn)應(yīng)遵守怎樣的交戰(zhàn)規(guī)則等“行為控”做法，國際社會既應(yīng)高度警惕、及時揭露，也應(yīng)強(qiáng)調(diào)太空軍備控制中“物控”與“行為控”并行不悖，亟須循序漸進(jìn)推進(jìn)融合以及向縱深發(fā)展。

中國應(yīng)同國際社會大多數(shù)國家共同利用聯(lián)合國相關(guān)平臺不失時機(jī)地提議成立相關(guān)議題的政府專家組，進(jìn)一步深入討論，以使有關(guān)太空軍備控制議題推進(jìn)有明確授權(quán)，遵循應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)議事規(guī)則，期望能在更大程度上引起有關(guān)方面重視和解決相關(guān)問題，進(jìn)而匯集更多的意見和建議，進(jìn)一步形成和完善有關(guān)報告或草案文本，增強(qiáng)太空軍備控制相關(guān)倡議落地的權(quán)威性和有效性。政府專家組由與議題密切相關(guān)的國家派出專家組成，共同深入交換意見和討論、磋商，在加強(qiáng)了解的基礎(chǔ)上增進(jìn)共識。各方可以本著平等、開放、互惠、互利的原則，共同維護(hù)太空安全。

（二）推動PAROS框架下涵括太空禁武內(nèi)容的國際努力

外層空間是人類的共同財富，和平利用外層空間是國際法的基本原則和國際社會的共同愿望。然而，現(xiàn)行國際法關(guān)于太空非軍事化的規(guī)定存在種種缺陷，特別是僅禁止各國在太空部署大規(guī)模殺傷性武器系統(tǒng)，卻沒有禁止部署其他類型的武器，也沒有禁止各國使用太空為其地球上的各種軍事活動提供信息支援，難以遏制各國使用太空進(jìn)行軍事活動。太空正在成為新的作戰(zhàn)領(lǐng)域，防止太空武器化和軍備競賽已刻不容緩。反對太空武器化和太空軍備競賽是中國的一貫立場，今后應(yīng)堅持努力遏制太空武器化和太空軍備競賽趨勢，推動太空的和平利用。對于外層空間法律的不足和面臨的挑戰(zhàn)，國際社會已經(jīng)形成較為廣泛的認(rèn)知，基本形成了利用政治、法律等和平手段維護(hù)太空安全、防止太空軍備競賽的共識，要求進(jìn)行新的太空軍控條約談判的呼聲正在上升。中國一直以來強(qiáng)調(diào)的太空非武器化和防止太空軍備競賽的立場也得到了發(fā)展中國家和其他國家的廣泛贊同。

第一，中國應(yīng)加強(qiáng)輿論宣傳和外交努力。一方面，中國要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)防止太空武器化和軍備競賽問題是國際軍控與裁軍領(lǐng)域最緊迫、最突出的問題之一，加強(qiáng)同其他國家在國際裁軍領(lǐng)域內(nèi)的合作，呼吁日內(nèi)瓦裁軍談判會議這個唯一的多邊裁軍談判機(jī)構(gòu)將其納入最優(yōu)先議程之一。另一方面，中國要通過各種渠道全力推進(jìn)中美有關(guān)太空的平等互利合作，尤其是要使美國決策者認(rèn)識到，太空武器化和軍備競賽最終也不利于保護(hù)對太空極度依賴的美國太空資產(chǎn)安全，太空軍備控制才是維護(hù)太空戰(zhàn)略安全和實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益的切實(shí)有效途徑。中國要加強(qiáng)與俄羅斯的太空合作，推進(jìn)倡導(dǎo)和平利用太空、防止太空軍備競賽的外交努力。此外，中國還應(yīng)充分考慮太空安全領(lǐng)域的技術(shù)特點(diǎn)，進(jìn)一步豐富太空安全合作的內(nèi)容和形式，積極推進(jìn)國際立法，爭取在防止太空武器化和軍備競賽方面得到更多的積極回應(yīng)，使國際社會盡早締結(jié)全面禁止太空武器的相關(guān)條約。

第二，為防止外空軍備競賽，PAROS是當(dāng)前太空軍備控制的一個重點(diǎn)框架和議題，中國應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)這一框架下太空軍備控制議題的交互融合。2017—2018年第72屆聯(lián)合國大會決定將題為“防止外層空間軍備競賽的進(jìn)一步切實(shí)措施”（Further Practical Measures to Prevent an Arms Race in Outer Space）的討論內(nèi)容列入第73屆聯(lián)大臨時議程。根據(jù)聯(lián)合國大會第72/250號決議，2017年，聯(lián)合國成立由中國、俄羅斯、巴西等25國組成的政府專家組，就防止外空軍備競賽（PAROS）的國際法律文書要素進(jìn)行討論。2019年，“盡管專家組因美國獨(dú)家阻擋而未能通過實(shí)質(zhì)性報告，但各方就外空軍控國際法律文書要素進(jìn)行了空前深入、實(shí)質(zhì)性的討論，為下一步推進(jìn)外空軍控進(jìn)程奠定了基礎(chǔ)?！?面對太空軍備控制出現(xiàn)新轉(zhuǎn)機(jī)但又被美國蓄意阻攔的局面，中國應(yīng)在平等互利、和平利用、共同發(fā)展的基礎(chǔ)上，團(tuán)結(jié)和爭取盡可能多的國家、國際組織進(jìn)入PAROS框架，積極探討確保太空安全和防止太空軍備競賽的下一步對策和措施。聯(lián)合國和平利用外層空間委員會主導(dǎo)的PAROS討論，雖然面臨重重困難，但對其積極參與仍然有利于占據(jù)國際道義高地，提升在太空安全治理領(lǐng)域的話語權(quán)。同時更為重要的是，這些努力可以保持國際社會對防止太空武器化和軍備競賽討論的應(yīng)有“熱度”。在現(xiàn)有進(jìn)程的基礎(chǔ)上，中國應(yīng)繼續(xù)以各種形式與相關(guān)國家進(jìn)行磋商、討論，匯集有關(guān)PPWT的多方意見，并進(jìn)行深入探討。

第三，理性看待、積極應(yīng)對美國等一些西方國家拋出的有關(guān)太空安全的新議題。美國為了對沖其屢次阻撓國際社會防止太空武器化和軍備競賽努力所招致的國際輿論壓力，鼓動英國等盟友牽頭從聯(lián)合國外圍轉(zhuǎn)入聯(lián)合國相關(guān)平臺內(nèi)討論“負(fù)責(zé)任外空行為”等議題。需要指出的是，“制訂負(fù)責(zé)任的行為規(guī)范、規(guī)則和原則，本質(zhì)上屬于外空透明與建立信任措施，具有一定的積極作用，但不具有法律約束力，不能彌補(bǔ)現(xiàn)有外空國際法律文書存在的漏洞，不能取代外空軍控條約談判?；谕饪瞻踩珕栴}的復(fù)雜性，對外空行為進(jìn)行‘負(fù)責(zé)任和‘不負(fù)責(zé)任的二元化區(qū)分未免過于簡單化且具有主觀色彩，易淪為政治工具?！?這種不能防止外空軍備競賽、確保外空的和平性質(zhì)，明顯帶有政治意涵的做法，遭到中、俄等國的反對是必然的。依據(jù)2020年12月聯(lián)合國大會第一委員會通過的第75/36（2020）號決議《通過負(fù)責(zé)任行為準(zhǔn)則、規(guī)則和原則減少空間威脅》（Reducing Space Threats through Norms， Rules and Principles of Responsible Behaviours）的要求，?中國提交的書面意見明確外空應(yīng)成為國際合作共贏的新疆域，而非大國競爭的新戰(zhàn)場。聯(lián)合國應(yīng)再次成立“防止外空軍備競賽”政府專家組或開放式工作組，“負(fù)責(zé)任外空行為”可作為其中一項(xiàng)議題。外空透明和建立信任措施具有一定積極作用，但不能取代《外空軍控條約》談判。

（三）重視TCBM、LTS等相關(guān)倡議的跟蹤探討

中國應(yīng)繼續(xù)積極跟蹤國際上那些涉及太空軍備控制的倡議和相關(guān)項(xiàng)目，尤其是TCBM、聯(lián)合國推動的太空活動長期可持續(xù)性議題（LTS）?等項(xiàng)目的后續(xù)跟蹤探討等。由于美國對PPWT的竭力反對，冷戰(zhàn)后太空軍備控制一度承壓受挫，難以實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。在此背景下，中國應(yīng)繼續(xù)強(qiáng)調(diào)反對太空武器化和軍備競賽的PPWT制定，同時關(guān)注對TCBM、LTS等其他或多或少涉及太空軍控部分內(nèi)容倡議的跟蹤探討。

第一，繼續(xù)積極參與TCBM議題的討論。防止太空武器化和軍備競賽的太空軍備控制是維護(hù)太空安全的根本途徑，但在美國屢次否決的情況下，太空透明化和建立信任措施對增進(jìn)互信、減少誤判、規(guī)范太空活動具有積極意義，可作為太空軍備控制的過渡性措施和有益補(bǔ)充。太空透明化和建立信任措施的軍控作用雖然較弱，但卻是基礎(chǔ)性措施。因此，它有利于太空軍控推進(jìn)，但又不能取代太空非武器化和防止太空軍備競賽的太空軍控談判議程。同時，建立太空透明化和信任措施所帶來的太空軍事活動可預(yù)見性，將客觀降低太空中或來自太空的軍事威脅突然出現(xiàn)的可能性。

第二，繼續(xù)參加LTS議題方案推進(jìn)的相關(guān)工作。自2010年聯(lián)合國和平利用外層空間委員會科技小組委員會設(shè)立LTS議題工作組和專家組以來，經(jīng)歷多次討論，2017年10月暫時告一段落，達(dá)成了一個由序言和21項(xiàng)條款組成的準(zhǔn)則草案。從中國前期參與的情況看，參與力度與中國航天大國的身份并不相稱，如能開啟下一階段討論和談判，中國可持更積極態(tài)度，應(yīng)與有關(guān)國家共同將“外空活動長期可持續(xù)性原則”納入《外層空間法》修訂內(nèi)容，使之成為與外空和平自由利用原則、人類共同利益原則等并列的原則。當(dāng)然，目前來看LTS議題的推進(jìn)難度較大，“因?yàn)樽?979年以來國際社會再也沒有在空間法領(lǐng)域制定一條有約束力的國際條約，而是朝著制定行為準(zhǔn)則或指南等軟法的方向發(fā)展?！?后續(xù)LTS討論預(yù)計在涵括內(nèi)容等方面較難有新進(jìn)展，或許主要探討的將是“LTS1.0”版本如何執(zhí)行落實(shí)的問題。因此，中國可加大對LTS相關(guān)問題研究，并積極參與“LTS1.0”版本落實(shí)的探討，以及后期可能啟動的“LTS2.0”版本準(zhǔn)則的討論。

結(jié)束語

在當(dāng)前的國際太空軍備控制領(lǐng)域，明顯呈現(xiàn)出兩大相互對立的觀點(diǎn)。包括中國在內(nèi)的大多數(shù)國家一再強(qiáng)調(diào)太空軍備控制應(yīng)以防止太空武器化和軍備競賽威脅為重心，提出了PPWT、PAROS等倡議。而美國等西方國家卻有意夸大太空環(huán)境安全問題，并先由歐盟出面力推太空活動行為準(zhǔn)則，繼而又由英國出面提出“負(fù)責(zé)任的外空行為”問題討論，試圖轉(zhuǎn)移國際社會在太空戰(zhàn)略安全問題領(lǐng)域防止太空武器化和軍備競賽方面的注意力。因此，兩大陣營難以形成共識，太空軍備控制的推進(jìn)一定程度上陷入了困境和僵局。在此背景下，一方面，中國要同國際社會大多數(shù)國家在找到利益平衡點(diǎn)的基礎(chǔ)上達(dá)成軍控共識，進(jìn)一步支持和參與聯(lián)合國主導(dǎo)的太空軍備控制努力，強(qiáng)調(diào)以防止太空武器化和軍備競賽為重心，推動PAROS框架下涵括太空禁武內(nèi)容的機(jī)制構(gòu)建和完善，繼續(xù)參與TCBM等的跟蹤探討。另一方面，中國相關(guān)部門可積極協(xié)調(diào)更多航天技術(shù)專家、外層空間法專家和其他相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?，對國際太空軍控相關(guān)倡議進(jìn)行更深入系統(tǒng)的研究，防止美國等一些西方勢力在其主導(dǎo)的有關(guān)議程討論中對中國施壓或制造陷阱。在參與策略上，中國應(yīng)加大對相關(guān)技術(shù)問題的研究，協(xié)調(diào)好國內(nèi)相關(guān)部門利益，維護(hù)自身在太空領(lǐng)域的安全利益和世界和平福祉，推動構(gòu)建太空領(lǐng)域人類命運(yùn)共同體。

責(zé)任編輯：[樊文光]