張亞楠

（山東科技大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，山東 青島 266590）

一、引言

伴隨著黨的十九大建設(shè)創(chuàng)新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的戰(zhàn)略實(shí)施，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展進(jìn)入了全新的階段，高速發(fā)展帶來諸多正向驅(qū)動(dòng)作用的同時(shí)也帶來了諸多矛盾。其中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件數(shù)量激增與辦案人員數(shù)量不足之間的矛盾尤為突出，這一突出矛盾對構(gòu)建科學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制，并盡快實(shí)現(xiàn)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元化糾紛案件繁簡分流、優(yōu)化司法資源配置、多元化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛”，這些問題就成了我國在深化司法領(lǐng)域改革和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中具有重要研究價(jià)值的學(xué)術(shù)議題。除此之外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代也面臨許多新的問題，例如如何走出人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、短視頻等領(lǐng)域帶來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛困境。鑒于復(fù)雜緊迫的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛日益增多，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)“大保護(hù)”工作格局的構(gòu)想也由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出，我國必須不斷加強(qiáng)以新理念為基礎(chǔ)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究和實(shí)踐歸納，提升應(yīng)對新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決的能力，尤其需要著眼于云計(jì)算、互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等技術(shù)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端多元化解決機(jī)制的理論研究和實(shí)踐應(yīng)用。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局國際合作司副司長劉劍曾表示，面對變化迅速的社會(huì)形勢與復(fù)雜多樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端，要想創(chuàng)造良好的社會(huì)生存環(huán)境，“我們務(wù)必要建構(gòu)一個(gè)相對多元有效率、爭取共贏、更優(yōu)質(zhì)高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機(jī)制”。[1]除此之外，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也提出了構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)“大保護(hù)”工作格局的構(gòu)想。[2]

二、數(shù)據(jù)來源和研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)來源于我國權(quán)威的學(xué)術(shù)期刊—CNKI（中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫），借助CiteSpace軟件對“核心期刊”、CSSCI和碩博論文數(shù)據(jù)庫中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決的期刊文獻(xiàn)進(jìn)行可視化解讀。在數(shù)據(jù)選擇方面，在“核心期刊”、CSSCI和碩博論文數(shù)據(jù)庫進(jìn)行高級(jí)檢索主題為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，并且包含“糾紛解決”的已發(fā)表期刊文獻(xiàn)。在時(shí)間選擇方面，以2001年—2020年為時(shí)間切片，以更全面地體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決研究在近些年的發(fā)展趨勢及其發(fā)展前沿。經(jīng)過手動(dòng)剔除一些與研究的主題內(nèi)容重復(fù)或不符合的文獻(xiàn)，例如征稿啟示、報(bào)告、文獻(xiàn)綜述、會(huì)議報(bào)道等無關(guān)文獻(xiàn)，最終獲得“知識(shí)產(chǎn)權(quán)—糾紛解決”為主題的文獻(xiàn)共475篇。

（二）研究方法

CiteSpace軟件是由美國著名的Drexel大學(xué)的計(jì)算機(jī)與情報(bào)學(xué)領(lǐng)域的陳超美教授運(yùn)用Java 運(yùn)行環(huán)境配置來達(dá)到可視化展現(xiàn)特定學(xué)科領(lǐng)域基礎(chǔ)性知識(shí)的知識(shí)圖譜分析軟件，該軟件借助一系列的數(shù)據(jù)檢索、信息分析、科學(xué)計(jì)量等方式，同時(shí)基于尋徑網(wǎng)絡(luò)算法（Pathfinder）以及共引分析理論對提取的數(shù)據(jù)資源進(jìn)行量化分析，以探索目標(biāo)領(lǐng)域演化的路徑走向與預(yù)測學(xué)科發(fā)展的前沿。[3]借助CiteSpace V 5.7.R2新版的知識(shí)圖譜分析軟件、輸出關(guān)鍵詞和關(guān)鍵詞聚類等數(shù)據(jù)，對有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛爭議如何解決問題進(jìn)行研究的學(xué)者、機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵詞等數(shù)據(jù)進(jìn)行了較為客觀的知識(shí)圖譜可視化分析，其中，關(guān)鍵詞領(lǐng)域的分析能更加直觀地體現(xiàn)出各個(gè)研究重點(diǎn)領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題和研究發(fā)展前沿。

三、研究熱點(diǎn)分析

（一）關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜分析

關(guān)鍵詞圖譜分析可以判斷分析論文內(nèi)容的研究現(xiàn)狀、研究熱點(diǎn)、研究前沿、知識(shí)結(jié)構(gòu)等，借助文獻(xiàn)計(jì)量分析軟件CiteSpace以期刊與論文的關(guān)鍵詞為研究范圍繪制出知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制的關(guān)鍵詞共現(xiàn)關(guān)系知識(shí)圖譜。研究以2001年—2020年知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制主題相關(guān)的知網(wǎng)文獻(xiàn)為數(shù)據(jù)來源，構(gòu)建出關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)圖譜，進(jìn)而分析目前的研究熱點(diǎn)。在進(jìn)行可視化分析之前，首先，對CiteSpace參數(shù)進(jìn)行釋明，頻次（Frequency）是指出現(xiàn)在圖表中的知識(shí)單元在文獻(xiàn)數(shù)據(jù)中的呈現(xiàn)次數(shù)。在關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜中，關(guān)鍵詞頻次越高，則會(huì)表現(xiàn)出圓圈節(jié)點(diǎn)（Node）越大，對其它關(guān)鍵詞的連接程度也會(huì)越大；圓圈顏色深淺分別與時(shí)間年份相互對應(yīng)，圓圈節(jié)點(diǎn)大小與該年度的知識(shí)單元頻次往往成正比。其次，將收集到的數(shù)據(jù)規(guī)范化處理為WOS類型的數(shù)據(jù)，導(dǎo)入 CiteSpace 計(jì)量軟件，時(shí)間切片（Years Per Slice）設(shè)置為1年，勾選節(jié)點(diǎn)類型為關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，剪切方法板塊則選定Pathfinder Pruning Sliced Networks尋徑，接著展開修剪不同節(jié)點(diǎn)之間的連線，然后勾選K類中心聚類方法，再勾選潛語義索引算法（LSI 算法），對關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜進(jìn)行細(xì)微調(diào)整及美化。最后，得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜（如圖1所示）。

圖1 2001年—2020年知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決研究關(guān)鍵詞圖譜

如圖1所示，圖中共有節(jié)點(diǎn)72個(gè)，連線103條，中介中心性0.0403，Q值0.552大于0.3，表明具有良好的聚類效果，Mean Silhouette值為0.8541大于0.5，表明聚類具有一定的合理性，即2001年—2020年國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決研究形成了較緊密地學(xué)術(shù)交流與較強(qiáng)的問題意識(shí)。與此同時(shí)，從數(shù)據(jù)中提取頻次大于等于7的高頻關(guān)鍵詞，關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻率最高的為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，其次是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛”“域名”“仲裁”“糾紛解決機(jī)制”“調(diào)解”“可仲裁性”“糾紛”“ADR”“專利糾紛”“糾紛解決”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”等。關(guān)鍵詞的頻次通常被用來解讀研究熱點(diǎn)，并直觀地反映出某段時(shí)間內(nèi)研究學(xué)者所關(guān)注的問題，研究降序排列關(guān)鍵詞詞頻前20個(gè)，整理后如表1所示。

表1 2001年—2020年知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制研究的主要高頻關(guān)鍵詞（排名前20）

（二）關(guān)鍵詞聚類圖譜分析

借助CiteSpace V 5.7.R2軟件導(dǎo)出的數(shù)據(jù)，依據(jù)關(guān)鍵詞之間的共現(xiàn)強(qiáng)度來進(jìn)行關(guān)鍵詞聚類分析，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制研究分為7個(gè)聚類，得到關(guān)鍵詞聚類圖譜（如圖2所示），同時(shí)整理后（如表2所示），分別為#0仲裁、#1行政裁決、#2商事糾紛、#3標(biāo)準(zhǔn)、#4糾紛解決機(jī)制、#5域名、#6專利侵權(quán)糾紛。學(xué)者們對知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：

表2 2001年—2020年知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決研究關(guān)鍵詞聚類標(biāo)識(shí)

圖2 2001年—2020年知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決研究 關(guān)鍵詞聚類圖譜

第一，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制的調(diào)解領(lǐng)域。范愉從委托調(diào)解的功能出發(fā)，認(rèn)為盡管委托調(diào)解的形式多樣，但是都能借助社會(huì)力量使當(dāng)事人更加經(jīng)濟(jì)、合理、便利、快速、平和地處理糾紛，并對社會(huì)調(diào)解組織具有規(guī)范、賦權(quán)和資源整合的意義。[4]范愉從調(diào)解的模式出發(fā)，探討強(qiáng)制調(diào)解制度將成為全球調(diào)解發(fā)展的趨勢，指出這種強(qiáng)制調(diào)解僅是強(qiáng)制規(guī)定糾紛當(dāng)事人必須參加，并不強(qiáng)制當(dāng)事人必須接受調(diào)解的處理結(jié)果，實(shí)踐中常常出現(xiàn)一些不情愿參加調(diào)解的糾紛當(dāng)事人比愿意參加調(diào)解的糾紛當(dāng)事人對調(diào)解的結(jié)果和程序表現(xiàn)出更高的正向反饋度。[5]針對強(qiáng)制調(diào)解這一新興舉措，學(xué)界意見不一。周永坤對國內(nèi)強(qiáng)制調(diào)解持極力反對態(tài)度，他認(rèn)為“判決的權(quán)威是法治社會(huì)的標(biāo)志，調(diào)解是不發(fā)達(dá)社會(huì)主導(dǎo)的糾紛解決制度，強(qiáng)制性調(diào)解構(gòu)成對法治基本價(jià)值的損害”。[6]但是，何煉紅、鄧欣欣認(rèn)為這種強(qiáng)制調(diào)解符合世界潮流，也代表了現(xiàn)代司法制度的發(fā)展方向，從強(qiáng)制調(diào)解的啟動(dòng)階段、限制強(qiáng)制調(diào)解的適用范圍、設(shè)置強(qiáng)制調(diào)解的專門機(jī)構(gòu)、選任多元專業(yè)的調(diào)解人員、規(guī)范強(qiáng)制調(diào)解保密性要求等角度出發(fā)，提出了建立我國專利等技術(shù)類上訴案件強(qiáng)制調(diào)解制度的構(gòu)想。[7]徐明、陳亮從妥善保護(hù)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的國際化進(jìn)程這一目標(biāo)出發(fā)，提出適當(dāng)增加當(dāng)事人申請執(zhí)行的擔(dān)保前置程序，將會(huì)減少甚至避免跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的和解協(xié)議大量涌向法院而被強(qiáng)制執(zhí)行這一現(xiàn)象產(chǎn)生，從而盡可能地實(shí)現(xiàn)《新加坡公約》的初衷。[8]吳漢東從立法亟需更加完善的角度認(rèn)為，“對外國法律或國際規(guī)則的制度引進(jìn)，不僅要求立法者作出理性選擇，但更需要整個(gè)社會(huì)進(jìn)行制度化吸收和文化改造，即在法律本土化運(yùn)動(dòng)中使外來法律在本土環(huán)境得以內(nèi)化生成。[9]黃學(xué)賢、孟強(qiáng)龍從行政調(diào)解角度出發(fā)，認(rèn)為行政調(diào)解作為一種合意的糾紛解決方式，一般依賴于社會(huì)主體的高度自律性與社會(huì)的高度法制化才能得以充分發(fā)揮作用。[10]姜芳蕊從專利糾紛行政調(diào)解的角度出發(fā)，認(rèn)為盡管由于訴調(diào)對接法律適用障礙與訴調(diào)對接制度運(yùn)行不暢，導(dǎo)致專利糾紛行政調(diào)解的困境重重：一是訴調(diào)結(jié)果間接沖突；二是調(diào)解機(jī)制萎縮。[11]史衛(wèi)民認(rèn)為行政機(jī)關(guān)積極性不高，“減壓分流”制度優(yōu)勢沒有得到充分發(fā)揮。專利糾紛行政調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制力的缺失已經(jīng)給行政機(jī)關(guān)帶來了較大的負(fù)面影響。[12]但行政調(diào)解的優(yōu)勢也有值得肯定之處：專利糾紛行政調(diào)解訴調(diào)對接工作是運(yùn)用法治思維和法治方式完善多元糾紛解決機(jī)制，最終推動(dòng)社會(huì)治理模式創(chuàng)新的契機(jī)。凌宗亮、談婭從程序引導(dǎo)角度出發(fā)，認(rèn)為訴調(diào)對接制度運(yùn)行不夠順暢，這一不足之處不僅間接加劇了社會(huì)誠信危機(jī)，也限制了專利糾紛行政調(diào)解機(jī)制在解決社會(huì)矛盾、分擔(dān)司法訴訟壓力中的應(yīng)然作用。[13]

第二，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制的仲裁領(lǐng)域。張林、劉永光從知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛當(dāng)事人避而不選仲裁解決方式角度分析，這一現(xiàn)象較大程度上是由于當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁的立法依據(jù)不明確、缺乏采取強(qiáng)制措施的保障。[14]詹映、邱亦寒從仲裁解決機(jī)制的作用角度出發(fā)，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁解決機(jī)制并不能充分使知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛實(shí)現(xiàn)分流，不管是在綜合性仲裁機(jī)構(gòu)還是專門性知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件受理量都不盡理想。[15]但在學(xué)界中學(xué)者們更多持認(rèn)可的態(tài)度，劉小成、孫少平、汪春麗從司法部門與仲裁機(jī)構(gòu)的銜接機(jī)制角度出發(fā)，提到石家莊市仲裁委員會(huì)曾為了避免一部分糾紛進(jìn)入行政或者司法程序，在市中院內(nèi)設(shè)立仲裁調(diào)解室，該仲裁委規(guī)定可以直接通過仲裁程序解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，這樣不僅減輕了司法系統(tǒng)的工作壓力，也幫助了當(dāng)事人高效維權(quán)。[16]韓赤風(fēng)、王麗穎從行政調(diào)處與仲裁裁決的有效銜接角度出發(fā)，指出合肥市知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁調(diào)解中心為了最大限度保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，通常首先處理侵權(quán)糾紛、促成調(diào)解協(xié)議，然后再經(jīng)過仲裁確認(rèn)的方式把調(diào)解結(jié)果固定成具有法律效力的文書，最終使調(diào)解與仲裁兩個(gè)環(huán)節(jié)的優(yōu)勢均得到充分發(fā)揮[17]。王崇敏、王然從仲裁解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議的優(yōu)勢出發(fā)，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁具有地域適應(yīng)性強(qiáng)、專業(yè)化程度高、具有顯著的高效性、保密性較強(qiáng)的獨(dú)特優(yōu)越性，對建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國、提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。[18]

四、研究前沿變遷

（一）關(guān)鍵詞突發(fā)詞探測圖譜分析

突現(xiàn)詞（Burst）是指在某一時(shí)間段被學(xué)者引用量呈現(xiàn)較大變化的詞匯，它能體現(xiàn)某一個(gè)關(guān)鍵詞或者主題詞在某一年度急劇增加或者衰減的情況，從而反映出該研究板塊為學(xué)科熱門或者冷門。普賴斯（D.S.Price）認(rèn)為，CiteSpace創(chuàng)造性地將引證分析（歷時(shí)性）和共引分析（結(jié)構(gòu)性）綜合起來，創(chuàng)建了從“知識(shí)基礎(chǔ)”映射到“研究前沿”的理論模型。[19]根據(jù)CiteSpace分析結(jié)果（如圖3所示），依據(jù)突現(xiàn)詞出現(xiàn)及延續(xù)的動(dòng)態(tài)分布變化來看，反映出知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制的發(fā)展變化情況、研究前沿，圖譜顯示了6組近20年來詞頻變化較大的主題詞，包括：域名、域名糾紛、糾紛解決機(jī)制、專利、商標(biāo)權(quán)、多元化糾紛解決機(jī)制。根據(jù)不同時(shí)間階段的特點(diǎn)，把研究階段大致區(qū)分為3個(gè)部分。

圖3 2001年—2020年知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決研究 關(guān)鍵詞突發(fā)詞探測圖譜

2002年—2006年處于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制研究的初步發(fā)展階段。學(xué)者研究的關(guān)鍵詞主要是域名糾紛，這主要?dú)w因于我國當(dāng)時(shí)出現(xiàn)眾多域名被搶注的現(xiàn)象，學(xué)界開始圍繞域名部分展開了深入研究，最終使得關(guān)于域名的糾紛解決研究也從逐步摸索進(jìn)入到熱點(diǎn)研究的狀態(tài)。

2006年—2008年處于對知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制研究的深入研究階段。此時(shí)的關(guān)鍵詞主要是商標(biāo)權(quán)、糾紛解決機(jī)制，這主要由于當(dāng)時(shí)的《商標(biāo)法》商標(biāo)保護(hù)強(qiáng)度、具體規(guī)范制度、國際標(biāo)準(zhǔn)化等方面都有所欠缺，而隨著2007年我國第三次提出了商標(biāo)法修改稿征求意見稿，也逐漸引發(fā)眾多學(xué)者對于商標(biāo)權(quán)的糾紛解決機(jī)制賦予了更多的關(guān)注度。

2008年—2020年處于對知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制研究的多元化階段。學(xué)者研究的關(guān)鍵詞主要是專利、域名、糾紛解決機(jī)制與多元化糾紛解決機(jī)制等。2008年，為了不斷加強(qiáng)完善我國的國家司法知識(shí)保護(hù)產(chǎn)權(quán)制度管理體系和知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的司法保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)大綱被正式寫入到《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》。2014年，為減輕逐年增加的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量所帶來的司法壓力與社會(huì)壓力，我國在北京市、上海市、廣州市新設(shè)了專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，同時(shí)對如何高效處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件做出了意義重大的調(diào)整。2016年，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的新走勢，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與最高人民法院提議建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“大保護(hù)”工作布局，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)措施增加到快速維權(quán)、仲裁、行業(yè)自律、調(diào)解、行政執(zhí)法等12個(gè)重要的業(yè)務(wù)方面。我國已經(jīng)從2020年開始嚴(yán)格實(shí)行《優(yōu)化營商環(huán)境條例》和加強(qiáng)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛管理方面的學(xué)習(xí)，并在2020年年底正式成立我國首個(gè)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁委員會(huì)。近些年國家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決方面的措施緊跟時(shí)代的步伐，學(xué)者們圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、仲裁、ADR、專利糾紛以及行政處置等方面展開探索，并取得一定研究成果，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛研究邁入快速發(fā)展時(shí)期。例如，學(xué)界的研究方向呈現(xiàn)出多元化發(fā)展趨勢，跨學(xué)科的研究正在不斷增多。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制研究下突現(xiàn)詞的變化情況意味著我國法律體系建構(gòu)愈來愈完備，表明了我國建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的決心。另外，隨著學(xué)界在符合國情的基礎(chǔ)上，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)傳統(tǒng)領(lǐng)域或者新興領(lǐng)域糾紛解決機(jī)制問題展開的持續(xù)研究，使得我國糾紛解決機(jī)制制度的輪廓更加明晰，我國建立保護(hù)公民合法知識(shí)產(chǎn)權(quán)的體系更加周全，同時(shí)也顯著提高了人民大眾的生活質(zhì)量。

（二）關(guān)鍵詞時(shí)間線圖譜分析

突現(xiàn)關(guān)鍵詞數(shù)據(jù)表明了在不同年段學(xué)術(shù)界對某一領(lǐng)域的研究情況，圖4展示了2001年—2020年知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制研究的高頻率突現(xiàn)性關(guān)鍵詞演化情況，由圖譜可知不同時(shí)間段對應(yīng)不同的關(guān)鍵詞，但每個(gè)階段變化的情況并不明顯。根據(jù)關(guān)鍵詞按照時(shí)間順序并以聚類的方式顯示出來，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：2001年—2005年突現(xiàn)關(guān)鍵詞比較稀少，主要有域名與域名糾紛；2005年—2020年研究成果多不勝數(shù)，而且熱點(diǎn)關(guān)鍵詞越來越發(fā)散。進(jìn)一步分析不同時(shí)間段的發(fā)展情況：2002年—2007年，突現(xiàn)關(guān)鍵詞主要有知識(shí)產(chǎn)權(quán)、糾紛解決機(jī)制、糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、解決機(jī)制等，數(shù)據(jù)表明學(xué)者研究還主要圍繞糾紛進(jìn)行研究；2007年—2010年，突現(xiàn)關(guān)鍵詞主要有調(diào)解、爭議標(biāo)準(zhǔn)、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、可仲裁性、完善建議等，可仲裁性得到了學(xué)者的更多重視；2011年—2016年，突現(xiàn)關(guān)鍵詞主要有侵權(quán)糾紛、立法建議、專利糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、域名搶注、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、司法救濟(jì)、行政調(diào)解、行政裁決、自貿(mào)區(qū)、委托調(diào)解等；2017年—2020年，研究熱點(diǎn)主要集中在知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁、在線仲裁、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、“一帶一路”倡議、中國互聯(lián)網(wǎng)、營商環(huán)境、服務(wù)型政府、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)等方面，主要?dú)w因于嚴(yán)格遵循當(dāng)前“一帶一路”國家政策、深刻符合共建人類命運(yùn)共同體與全面進(jìn)行改革開放國情、緊跟當(dāng)下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況。

圖4 2001年—2020年知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決 研究關(guān)鍵詞時(shí)間線圖譜

從觀測研究核心的角度出發(fā)，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、最高人民法院與替代性糾紛解決機(jī)制的研究核心是知識(shí)產(chǎn)權(quán)；ADR、侵權(quán)糾紛、爭議標(biāo)準(zhǔn)的研究核心是標(biāo)準(zhǔn)；“一帶一路”倡議中國互聯(lián)網(wǎng)、糾紛解決機(jī)制、自貿(mào)區(qū)、在線仲裁、知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁、行政執(zhí)法的研究核心是專利侵權(quán)糾紛；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、委托調(diào)解、法治化調(diào)解機(jī)制的研究核心是商事糾紛；糾紛、司法救濟(jì)、行政調(diào)解、著作權(quán)、營商環(huán)境的研究核心是行政裁決；域名糾紛、域名搶注、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的研究核心是域名。

從關(guān)鍵詞突現(xiàn)頻率來看，從2010年開始，關(guān)鍵詞“域名”到目前位置依舊是突現(xiàn)關(guān)鍵詞，表明域名方面的研究至今依然是研究的熱點(diǎn)。除了域名突現(xiàn)關(guān)鍵詞，還有專利侵權(quán)糾紛、商事糾紛、行政裁決等關(guān)鍵詞。由圖譜可看出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制研究盡管在不同時(shí)間段研究重點(diǎn)不同，但是與“一帶一路”、創(chuàng)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國等緊密相關(guān)，說明政策導(dǎo)向性尤為明顯。

五、研究展望

（一）提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制的效率，減少時(shí)間成本。鑒于我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制存在效率不高的現(xiàn)象，當(dāng)實(shí)踐中出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不能得到快速有效地解決，將會(huì)導(dǎo)致民眾權(quán)利得不到及時(shí)的保護(hù)，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制在社會(huì)中產(chǎn)生負(fù)面評(píng)價(jià)，最終造成社會(huì)誠信力的缺少乃至市場整體水平的下降。因此，有必要從以下兩個(gè)方面加以完善：一方面，有必要進(jìn)一步完善訴調(diào)對接制度，當(dāng)前我國也在逐步探索相應(yīng)的措施，例如，某地方法院建立了專門的案件調(diào)解室或者調(diào)解中心來專門健全“省時(shí)、保質(zhì)”路線，調(diào)解中心或者調(diào)解室給與糾紛當(dāng)事人相對合適的方式；另一方面，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善繁簡分流制度，這是因?yàn)殡p方當(dāng)事人符合調(diào)解的要求直接進(jìn)入到調(diào)解程序或者不符合調(diào)解條件的糾紛當(dāng)事人直接進(jìn)入開庭程序時(shí)，若調(diào)解失敗立即開庭處理，這樣可以減少因?yàn)樵V訟程序的繁瑣而導(dǎo)致訴訟成本升高的現(xiàn)象，最終不僅能讓法院優(yōu)化辦案質(zhì)量與效率，也能讓雙方當(dāng)事人減輕訴累。

（二）加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制宣傳，樹立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。在實(shí)踐中，造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的主要原因是我國對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制甚至知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)的認(rèn)識(shí)不夠，倡導(dǎo)在各個(gè)階段的學(xué)校增設(shè)專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)益保護(hù)的培訓(xùn)，鼓勵(lì)學(xué)生從小樹立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宣傳方面和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)同等重要以及國家機(jī)關(guān)的高度權(quán)威性，因此，應(yīng)當(dāng)倡議公安機(jī)關(guān)的進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)防范詐騙宣傳，可以通過印制宣傳手冊以及防詐騙進(jìn)社區(qū)活動(dòng)等措施。加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的預(yù)防與應(yīng)對措施，不僅可以對知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制本身產(chǎn)生良好的內(nèi)部作用，也可以使廣大公眾形成健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，這一舉措將會(huì)對提高多元化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制、構(gòu)建個(gè)人社會(huì)國家機(jī)關(guān)多元化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制提供先導(dǎo)作用，為提高我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制效率提供現(xiàn)實(shí)支撐。

（三）提高調(diào)解人員的專業(yè)性，樹立調(diào)解公信力。實(shí)踐中，往往存在調(diào)解人員、調(diào)解機(jī)構(gòu)缺乏專業(yè)性，導(dǎo)致調(diào)解人員依賴道德性準(zhǔn)則行使調(diào)解權(quán)利，可能會(huì)出現(xiàn)損害消費(fèi)者合法權(quán)益或者損害市場長遠(yuǎn)利益，甚至無法提供給廣大民眾和諧穩(wěn)定有保障有信服力的調(diào)解結(jié)果的現(xiàn)象。因此，為了及時(shí)有效地預(yù)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元化糾紛問題，同時(shí)加強(qiáng)專業(yè)性人民調(diào)解工作的相關(guān)規(guī)范化建設(shè)，可以從以下幾個(gè)方面改善：在符合人民調(diào)解員設(shè)立主體規(guī)范的基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)人民調(diào)解工作室；要大力解決高度復(fù)雜性、市場導(dǎo)向性為特點(diǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元化糾紛，可以聘請心理學(xué)、社會(huì)工作、法學(xué)等相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者一起組成人民調(diào)解專家團(tuán)隊(duì)，進(jìn)一步為調(diào)解工作提供專家咨詢意見；積極開展不同類型調(diào)解人員的培訓(xùn)工作，借助現(xiàn)場觀看、培訓(xùn)班、案例研討等方式，提高調(diào)解人員所需的業(yè)務(wù)能力、調(diào)解技能培訓(xùn)，切實(shí)提高人民調(diào)解員隊(duì)伍的綜合能力；建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元化糾紛分析研判制度，定期對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的矛盾糾紛進(jìn)行分析研判，有針對性地提出預(yù)防性建議。