劉風(fēng)光 劉詩宇

(1.大連外國語大學(xué) 英語學(xué)院 科研處，遼寧 大連 116044; 2.大連外國語大學(xué) 東北亞研究中心，遼寧 大連 116044)

0 引言

批評話語分析起源于批評語言學(xué)(Fowler et al., 1979)，該理論的提出證實(shí)了話語受意識形態(tài)的影響。20世紀(jì)80年代末，隨著語用學(xué)的多元化發(fā)展，“批評語用學(xué)”概念由Mey(1993)首次提出，他認(rèn)為“批評”是對生活現(xiàn)象的一種反思、審查性的態(tài)度。語用學(xué)的批評轉(zhuǎn)向聚焦于社會(huì)權(quán)力控制下的語言使用，批評的對象是語言使用者。Korta等(2011)雖然也以“批評語用學(xué)”為題發(fā)表了專著，但他們認(rèn)為的“批評”是指語言使用者的意圖和信念在話語識解中的批判作用，通過指稱概念探討語義-語用界面研究，與本文所探討的批評語用學(xué)不是同一概念。陳新仁(2013)指出批評語用學(xué)是將語言與社會(huì)語境相結(jié)合，探討了語言背后的意識形態(tài)、價(jià)值取向等問題以及廣泛應(yīng)用于社會(huì)用語中不平等現(xiàn)象，主要聚焦于公共話語分析。

政治話語獨(dú)特于日常人際話語，具有很強(qiáng)的目的性、明確的參與者、多樣的體裁形式(田海龍，2002)，因此關(guān)注語境中意圖、話語參與者、情境等因素的語用學(xué)融入批評話語分析有助于挖掘政治話語中的意識形態(tài)(Wodak，2007)。此外，話語功能的實(shí)現(xiàn)還需要考慮社會(huì)認(rèn)知與個(gè)人認(rèn)知的協(xié)調(diào)統(tǒng)一(汪少華 等，2018)，即識解機(jī)制對于話語闡釋的作用。因此，本研究在厘清批評話語分析與語用學(xué)契合點(diǎn)的基礎(chǔ)上，闡明在批評語用學(xué)中融入認(rèn)知語言學(xué)的必要性，并以政治話語為例，建立理論開放、方法多元、互益互補(bǔ)的認(rèn)知批評語用研究模式，以期深化現(xiàn)有研究，為話語分析提供交叉學(xué)科的方法和視角。

1 認(rèn)知批評語用融合的理論基礎(chǔ)

1.1 批評話語分析與語用學(xué)

批評話語分析與語用學(xué)存在諸多契合點(diǎn)：兩個(gè)領(lǐng)域都以語言符號為分析手段并揭示話語與社會(huì)、文化、歷史等的關(guān)系。語用學(xué)最早作為符號學(xué)的一個(gè)分支由Morris(1938)提出，他認(rèn)為語用學(xué)研究的是符號與符號闡釋者之間的關(guān)系。批評話語分析也探討社會(huì)符號的意義生成和解讀。正如田海龍(2019a：2)指出：“批評話語分析所處的任何一個(gè)發(fā)展階段都明顯帶有與其他側(cè)重語言運(yùn)用的研究傳統(tǒng)(如會(huì)話分析、語篇分析、語用學(xué)、系統(tǒng)功能語言學(xué)、社會(huì)語言學(xué))不同的特征?！辈煌髋傻呐u話語分析理論都吸收了語言學(xué)的一些基本概念、分析框架和方法，注重從文本切入揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)。無論是Fairclough(1989)的三維分析模式還是Wodak(2001)的話語歷史分析框架，都是以語言分析為手段揭示話語與社會(huì)的關(guān)系。同樣，語用學(xué)也是從語言實(shí)際出發(fā)，如指示語、預(yù)設(shè)、言語行為等，研究語言使用的動(dòng)態(tài)過程以及話語帶來的社會(huì)影響。此外，批評話語分析與語用學(xué)都以話語與社會(huì)的互動(dòng)為研究視角。批評話語分析注重研究話語的社會(huì)功能，即話語參與社會(huì)實(shí)踐、構(gòu)建社會(huì)現(xiàn)實(shí)、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)身份的功能性(田海龍，2006)，強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)在話語建構(gòu)中的作用，旨在解決社會(huì)結(jié)構(gòu)引起的不公平問題; 語用學(xué)則研究社會(huì)條件制約下人類交際中的語言使用(Mey，1993)，關(guān)注在特定語境中話語的生產(chǎn)和理解(Yule，1996)，強(qiáng)調(diào)說話人和聽話人在意義構(gòu)建過程中的互動(dòng)作用以及交際目的和最終的交際效果。

語用學(xué)是對批評話語分析的有益補(bǔ)充。Brown 等(1983：1)指出：“任何涉及語境的語言學(xué)研究方法都屬于語言學(xué)領(lǐng)域，做話語分析主要就是做語用研究?！闭Z用學(xué)可為話語分析提供更多的實(shí)證方法和真實(shí)語言數(shù)據(jù)(Mey，1993)，關(guān)注到語言使用者身份、意圖等。批評話語分析理論認(rèn)為，語言與社會(huì)之間的聯(lián)系是間接的，兩者之間存在媒介體(田海龍，2016)。聚焦語言使用的語用學(xué)則可以為文本結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間搭建起一個(gè)橋梁，由此批評語用學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。

1.2 認(rèn)知語言學(xué)與批評語用學(xué)

如上所述，批評語用學(xué)是將批評話語分析與語用學(xué)相結(jié)合，以語用符號為分析手段，關(guān)注話語與社會(huì)的互動(dòng)。然而，話語與社會(huì)互動(dòng)中還有一個(gè)不可或缺的因素，即闡釋者的認(rèn)知過程在話語識解過程的作用。認(rèn)知話語分析是認(rèn)知語言學(xué)“批評”轉(zhuǎn)向的體現(xiàn)(潘艷艷，2020)。“認(rèn)知語言學(xué)理論能為CDA框架的建構(gòu)提供必要的認(rèn)知理據(jù)和理論支撐”(徐中意，2020：21)，“話語與社會(huì)的互動(dòng)只有通過人的認(rèn)知才能實(shí)現(xiàn)”(尤澤順，2019：25)，只有認(rèn)知理論才能闡明個(gè)人與社會(huì)的互動(dòng)(汪少華 等，2018)。認(rèn)知語言學(xué)可以解釋意義生成機(jī)制，語用學(xué)幫助我們了解意義生成的功能，兩者相輔相成，共同從語言外部探討語言運(yùn)作機(jī)制(Chen，2019)。

van Dijk(2009)認(rèn)為批評話語分析不是一種分析方法，而是在多學(xué)科的話語分析中的一種批評視角。符號指稱的最基本模式是語境化的，即符號在社會(huì)歷史語境中獨(dú)特生成并指向一個(gè)在地理空間或歷史時(shí)間上與該符號相對應(yīng)的現(xiàn)象(Koyama，2004)。任何話語都只是歷史話語面對新的社會(huì)結(jié)構(gòu)，結(jié)合具體話語實(shí)踐再語境化形成的(Meyer，2001)?！吧鐣?huì)”和“認(rèn)知”是研究言語交際的兩個(gè)重要因素(Kecskes，2010; 王寅，2013)。批評話語分析與認(rèn)知語言學(xué)可為政治語篇的分析提供有力工具(姚艷玲，2020)。不過，認(rèn)知過程本質(zhì)是主觀的、動(dòng)態(tài)的概念，其內(nèi)在機(jī)制仍不得而知，需要更多跨學(xué)科理論的支撐(辛斌 等， 2017)。因此，認(rèn)知語言學(xué)和批評語用學(xué)的結(jié)合會(huì)更客觀、動(dòng)態(tài)地揭示話語產(chǎn)出與理解的機(jī)制及其話語背后隱藏的意識形態(tài)、權(quán)力關(guān)系等現(xiàn)象。

由于政治話語功能的實(shí)現(xiàn)是在特定社會(huì)—文化語境中政治話語主體與政治話語受眾基于認(rèn)知機(jī)制共同闡釋的結(jié)果，其中包含著政治家、政府機(jī)構(gòu)等主體實(shí)施者對話語的生產(chǎn)、政治媒體對話語的識解與傳播以及不同政治受眾主體間的認(rèn)知協(xié)作，在此過程中話語逐步構(gòu)建道德秩序、身份規(guī)約、權(quán)力關(guān)系以及意識形態(tài)等，因此政治文本更能體現(xiàn)出符號概念世界到社會(huì)現(xiàn)實(shí)世界的過渡。本文以政治話語為例探究認(rèn)知批評語用融合范式，為闡析話語的語境、思維、意義、符號與社會(huì)等核心概念提供綜合性實(shí)踐方法。

2 認(rèn)知批評語用融合范式

2.1 批評認(rèn)知指示語的話語空間范式

作為感知體現(xiàn)的中心概念，指示語的研究已經(jīng)擴(kuò)展到認(rèn)知語言學(xué)。批評認(rèn)知指示語的話語空間范式是指基于認(rèn)知指示語的轉(zhuǎn)移性(Segal，1995)以及話語空間理論(Chilton，2004)，探究話語發(fā)出者如何通過指示場的不斷轉(zhuǎn)移構(gòu)建“自我”和“他者”。Stockwell(2002)將指示語與認(rèn)知語言學(xué)相結(jié)合提出了認(rèn)知指示語的概念，包括感知指示、時(shí)間指示、空間指示、關(guān)系指示、篇章指示和文體指示，并認(rèn)為指示語在這六個(gè)層面都可以發(fā)生指示轉(zhuǎn)移。話語受眾從認(rèn)知視角構(gòu)建心理上(想象能力)的文本世界，這種想象能力就是指示轉(zhuǎn)移(Segal, 1995)，它允許闡釋者理解與轉(zhuǎn)移指示中心相關(guān)的映射指示語表達(dá)。Short(1996)認(rèn)為視角的言語標(biāo)識就是指示語，因?yàn)橐粋€(gè)說話者對指示語的使用，如對相關(guān)物體、地點(diǎn)和人物的描述皆能表明他們所處的位置。一切指示信息的表達(dá)都可簡化為“我、這、這時(shí)”的主體表達(dá)，即自我中心性。Chilton(2004)基于空間概念化提出了話語空間理論，將說話人和聽話人的距離空間概念化，以指示中心(“我”“我們”“這里”“現(xiàn)在”)為軸心，通過空間、時(shí)間、情態(tài)三個(gè)維度軸線定位自身話語實(shí)體(靠近指示中心)和他者話語實(shí)體(遠(yuǎn)離指示中心)。指示語可將聽話人和說話人置于相同的坐標(biāo)中，即相同的空間、時(shí)間和社會(huì)范疇中，而將其他行為體定位于與之不同的社會(huì)范疇，從而確立內(nèi)外群體的距離和差異(唐韌，2014：21)。以上兩個(gè)理論的結(jié)合可以闡釋話語主體如何通過指示語的認(rèn)知指示轉(zhuǎn)移特征建構(gòu)多層認(rèn)知空間，拉近或疏遠(yuǎn)自我與他者距離。

例如，特朗普在2017年就職演講中當(dāng)談到過去華盛頓政客們剝奪政府利益時(shí)表示：

For too long, a small group in our nation’s capital has reaped the rewards of government while the people have borne the cost…That all changes starting right here and right now. Because this moment is your moment.(2017-01-20, Trump’s Inaugural Address)

特朗普在談?wù)撉罢畷r(shí)期通過使用“for too long”“has reaped”“have borne”等表示過去的時(shí)間指示以及“that”空間指示，將前政府置于指示中心外，拉遠(yuǎn)指示實(shí)體與指示中心距離，并影射前政府時(shí)期美國人民利益被剝奪的消極社會(huì)問題; 而通過“changes starting”“now”表示現(xiàn)在的時(shí)間指示以及“here”“this”等空間指示又將話語受眾轉(zhuǎn)移到話語構(gòu)建的當(dāng)前的指示場中，拉近自我與受眾之間的距離，向指示中心靠近，構(gòu)建群內(nèi)群外差異，并通過從過去到現(xiàn)在的轉(zhuǎn)移表達(dá)出自己執(zhí)政時(shí)期會(huì)給美國帶來積極變化。在政治演講語篇中政治家通過指示轉(zhuǎn)移性占據(jù)指示中心主體地位，并與外圍實(shí)體區(qū)分開，達(dá)到推進(jìn)政治信息滲透的交際目的。

2.2 批評言語行為的語力-動(dòng)態(tài)-取效范式

言語行為是政治語言重要的研究對象(孫玉華 等，2015)。在不同的歷史文化語境中政治言語行為實(shí)施者受到角色身份、話語產(chǎn)出規(guī)范的制約呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)程式性語言特征，構(gòu)成交際規(guī)范即話語秩序。批評言語行為的語力-動(dòng)態(tài)-取效范式是基于語力-動(dòng)態(tài)理論(段蕓，2014)和取效行為的三分(劉風(fēng)光，2011)視角闡釋話語實(shí)施者如何通過社會(huì)程式規(guī)約以及身份意圖等實(shí)現(xiàn)話語語用取效。段蕓(2014)結(jié)合了語用學(xué)中的語力和力量-動(dòng)態(tài)理論(Talmy，2000)，分析了聽話者(即原力主體)的內(nèi)在力量趨勢(FAgo)在講話者(即對抗實(shí)體)的語力(FAnt=F1意圖+F2社會(huì)文化因素)影響下發(fā)生的狀態(tài)變化，從說話者產(chǎn)生的語力角度解析為何“言則行”。劉風(fēng)光(2010)將語力對聽話者產(chǎn)生的影響進(jìn)行了更為翔實(shí)的分類，即取效行為可分為明示取效、隱義取效以及受動(dòng)取效三個(gè)層面，認(rèn)為取效行為本身就是一種聽者的認(rèn)知和識解。在明示取效層面，由于政治話語的受眾多元性及議程公開性，話語消費(fèi)者通?？梢酝ㄟ^顯性施為動(dòng)詞等明確信息，在政治話語表層內(nèi)容及形式上識解其含義； 在隱義取效層面，政治語篇具有規(guī)約化、體制化等特點(diǎn)，即受眾能夠基于社會(huì)文化語境通過語言程式化結(jié)構(gòu)，識別政治主體的施事意圖; 在受動(dòng)取效層面，政治語篇的意義及效果是復(fù)雜政治參與者交互作用的結(jié)果，政治話語對其不同話語受眾在身份歸屬、意識形態(tài)、道德規(guī)約等方面表現(xiàn)出相異影響。以上兩個(gè)理論分別側(cè)重以言行事和以言取效，通過兩者的結(jié)合可更加全面地從說話人和聽話人的認(rèn)知識別過程角度闡析認(rèn)知語用在話語批評研究中的意義構(gòu)建。

政治話語意義是政治主體和政治受眾在社會(huì)語境中共同構(gòu)建的，其識解機(jī)制受不同交際規(guī)范和慣例即語用規(guī)程的制約。政治主體在對其角色定位高度認(rèn)同的基礎(chǔ)上，遵循既定的社會(huì)規(guī)范、權(quán)力關(guān)系及道德秩序(F2社會(huì)文化因素)，產(chǎn)出程式化的政治話語，旨在傳遞其政治立場，實(shí)現(xiàn)交際意圖(F1意圖)，獲得公眾認(rèn)同(FAnt語力); 同時(shí)政治受眾在其默認(rèn)規(guī)范及認(rèn)知背景的制約下(FAgo內(nèi)在力量趨勢)，能夠接受和解讀政治話語，識別其中所含的政治意圖，甚至在政治語篇中獲得身份和情感認(rèn)同(FAnt克服FAgo)。例如，在中國外交部例行記者會(huì)中當(dāng)記者問題超出外交部職能范圍，發(fā)言人多采用建議類言語行為，2018年5月18日在針對中國臺(tái)灣問題的回應(yīng)中發(fā)言人陸慷表示：“至于島內(nèi)有關(guān)方面的一些評論，這就是中國內(nèi)部事務(wù)了，建議你詢問中方主管部門國臺(tái)辦。”(2018-05-18，中國外交部例行記者會(huì))政治主體外交部遵循發(fā)言人的身份定位和外交話語的議程規(guī)約(F2)，建議記者向國臺(tái)辦詢問這個(gè)問題，同時(shí)該回答嚴(yán)正表明臺(tái)灣問題屬于中國內(nèi)政，強(qiáng)調(diào)了臺(tái)灣是中國不可分割的一部分(F1)。在明示取效上，政治受眾通過建議類施為動(dòng)詞能夠識別其言語行為含義; 在隱義取效上，發(fā)言人基于相同的文化價(jià)值觀，不僅沒有讓國內(nèi)受眾認(rèn)為在逃避問題，反而通過宣示主權(quán)使受眾產(chǎn)生共鳴，獲得積極評價(jià)(FAnt克服FAgo)，實(shí)現(xiàn)了從意義生成到闡釋過程中情感的貫穿和身份的認(rèn)同; 在受動(dòng)取效上，不同國際受眾對該政治話語會(huì)有不同的解讀。

2.3 批評(不)禮貌的儀式規(guī)程和概念整合范式

批評(不)禮貌的儀式規(guī)程和概念整合范式是基于(不)禮貌儀式規(guī)程觀(Kádár，2017)及概念整合理論(Fauconnier et al.，2002)探究政治話語與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系。儀式規(guī)程觀是禮貌理論發(fā)展的第三波代表理論(Kádár，2017)，禮貌研究從最初強(qiáng)調(diào)語言使用者的個(gè)人主體作用逐漸轉(zhuǎn)為關(guān)注道德秩序、儀式規(guī)約、意識形態(tài)等社會(huì)因素，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)實(shí)踐轉(zhuǎn)向。

Kádár(2017)提出的儀式禮貌理論認(rèn)為儀式是一種形式化的、反復(fù)出現(xiàn)的行為，根植于歷史、道德規(guī)約、社會(huì)群體的信仰以及意識形態(tài)，在儀式行為中禮貌現(xiàn)象與社會(huì)規(guī)約有關(guān)，是評價(jià)性社會(huì)行為。在政治語篇研究中，除了傳統(tǒng)政治話語主客體二元關(guān)系，第三方公眾(即觀察者)也需要納入儀式規(guī)程，當(dāng)發(fā)生話語沖突時(shí)，話語發(fā)出者會(huì)努力與復(fù)雜交際參與者(complex participatory structure)建立關(guān)系聯(lián)結(jié)(alignment)(Goffman，1981; Kádár，2017) ，意在獲取積極評價(jià)。例如，中國外交部發(fā)言人針對半島問題答道：“中方始終致力于推進(jìn)半島無核化進(jìn)程、維護(hù)半島和平穩(wěn)定、通過對話協(xié)商解決問題”(2018-03-09，中國外交部例行記者會(huì))，體現(xiàn)了中國自古以來儒家重視的“仁”和“禮”，發(fā)言人通過明示語言形式體現(xiàn)出隱含的道德觀念，從而與公眾建立關(guān)系聯(lián)結(jié)?；诙Y貌儀式規(guī)程觀，政治禮貌作為一種社會(huì)實(shí)踐，在社會(huì)評價(jià)主體、道德秩序規(guī)約等方面構(gòu)建了社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

此外，在政治語篇中，明顯的語言不禮貌是受期待、甚至有價(jià)值的(Tracy，2017)。然而僅從(不)禮貌語言本體無法判斷其是否適切，還要從認(rèn)知視角將心理空間概念化，將輸入空間的話語通過“組合”“完善”“拓展”等過程(Fauconnier et al.，2002)整合成最終的話語意義，為交際參與者評價(jià)(不)禮貌提供依據(jù)(Watts，2008)。例如，2020年1月23日，外交部發(fā)言人耿爽就美國在中拉關(guān)系上發(fā)表的不友善言論答記者問時(shí)說道：

長期以來，中國與拉美和加勒比國家秉持相互尊重、平等互利、合作共贏理念……如果美方只是耍嘴皮子，開空頭支票，甚至還對中拉互利合作說三道四、挑撥離間，我們堅(jiān)決反對。(2020-01-23，中國外交部例行記者會(huì))

下圖示例說明概念整合理論與(不)禮貌儀式規(guī)程觀可以有機(jī)結(jié)合，分析政治語篇中(不)禮貌現(xiàn)象如何使政治主體與政治受眾達(dá)成關(guān)系聯(lián)結(jié)(如圖)。

圖1 概念整合理論下不禮貌中的關(guān)系聯(lián)結(jié)分析

在概念整合理論視角和(不)禮貌儀式規(guī)程理論共同作用下，輸入空間1為發(fā)言人想要傳達(dá)的話語如中國秉持“相互尊重”“平等互利”“合作共贏”等信念以及美方“耍嘴皮子”“挑撥離間”的做法，輸入空間2為政治話語受眾從發(fā)言人那里解讀的話語即中方提倡平等互利而美方的做法是非正義的，類屬空間是1和2共有的抽象概念即“道德信念”和“不禮貌策略”，合成空間為類屬空間以及受眾通過框架情節(jié)等推斷的含義即國內(nèi)受眾秉持相同道德信念，排斥美方這一不道德行為，因此“說三道四”“挑撥離間”等語言不禮貌可以使發(fā)言人與潛在政治話語參與者形成關(guān)系聯(lián)結(jié)。概念整合框架中的多因素分析從社會(huì)認(rèn)知視角解釋了(不)禮貌現(xiàn)象中的關(guān)系聯(lián)結(jié)構(gòu)建。

2.4 批評隱喻的認(rèn)知關(guān)聯(lián)順應(yīng)范式

批評隱喻的認(rèn)知關(guān)聯(lián)順應(yīng)范式是基于關(guān)聯(lián)順應(yīng)理論闡釋隱喻背后認(rèn)知機(jī)制和意識形態(tài)特征。隱喻不僅“是社會(huì)政治環(huán)境中依托語境的交際手段”(Velasco-Sacristán et al.，2006：1986)，同時(shí)也是將易于理解的經(jīng)驗(yàn)源域映射到抽象政治概念的目標(biāo)域的人類概念化認(rèn)知方式(Chilton，2004)。關(guān)聯(lián)順應(yīng)理論對隱喻識解有重要作用(Forceville，1996)，幫助政治受眾理解政治主體的認(rèn)知框架即映射域，從源概念推理出目標(biāo)概念。在關(guān)聯(lián)順應(yīng)理論背景下，政治話語發(fā)出者順應(yīng)歷史文化背景、社會(huì)角色定位以及信念意向情感等物質(zhì)、社會(huì)、心理世界，選擇特定明示刺激即隱喻表達(dá)，使受話人在推理時(shí)盡可能付出最小努力，獲得最佳語境效果。同時(shí)對于政治話語接受者而言，基于認(rèn)知語境選擇隱喻識解方式，確保政治客體的推理結(jié)果與主體交際意圖相一致。隱喻的生成和闡釋是語言使用者不斷選擇的動(dòng)態(tài)過程，而意識形態(tài)就體現(xiàn)在選擇的過程中(Verschueren，2011)。

例如，2018年4月10日，習(xí)近平主席在博鰲亞洲論壇年會(huì)開幕式上發(fā)表主旨演講時(shí)表示：

雖然我們已走過萬水千山，但仍需要不斷跋山涉水。在新時(shí)代，中國人民將繼續(xù)自強(qiáng)不息、自我革新，堅(jiān)定不移全面深化改革，逢山開路，遇水架橋，敢于向頑瘴痼疾開刀，勇于突破利益固化藩籬，將改革進(jìn)行到底。

此段話將改革發(fā)展比作布滿荊棘的道路，順應(yīng)社會(huì)文化背景，即中國改革開放40周年，基于言語社團(tuán)規(guī)約化認(rèn)知框架將改革進(jìn)程概念化，通過經(jīng)驗(yàn)源域“道路”激活受眾頭腦中對于“逢山開路”“遇水架橋”“向頑瘴痼疾開刀”“突破藩籬”的感知并映射到目標(biāo)域改革進(jìn)程上，使受眾以最小的努力推理出面對改革我們要突破重重困難，在這條布滿荊棘的路上堅(jiān)定地前行，體現(xiàn)出深化改革的決心和自信。在隱喻映射過程中政治話語主體和受眾基于社會(huì)、政治等結(jié)構(gòu)化背景知識選擇并構(gòu)建了一個(gè)認(rèn)知框架，該框架體現(xiàn)并受制于群體的意識形態(tài)，在動(dòng)態(tài)選擇中構(gòu)建意義。

3 認(rèn)知批評語用理論框架

以上范式說明批評話語分析借助語用學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)的理論工具可以深層解構(gòu)話語中隱性的語言手段和顯性的帶有不公平現(xiàn)象的話語，從而系統(tǒng)挖掘隱藏在文本中的編碼意義和會(huì)話線索(Wodak，2006/2007)。在分析維度上，F(xiàn)airclough(1989)將語言分析與社會(huì)理論相結(jié)合，在文本與社會(huì)之間建立起聯(lián)系，提出了文本實(shí)踐、話語實(shí)踐及社會(huì)實(shí)踐三個(gè)批評話語分析維度，而后Fairclough 等(2018)又提出了過程分析路徑，此路徑引入了道德原則概念，依據(jù)道德原則識別社會(huì)問題及其后果，并提出解決方案。經(jīng)典三維模式側(cè)重文本分析方法，而新的過程路徑強(qiáng)調(diào)論證和推理過程(田海龍，2019b)，兩種模式互為補(bǔ)充，其焦點(diǎn)分別在微觀語篇活動(dòng)和宏觀社會(huì)活動(dòng)。本文結(jié)合兩種模式和上述認(rèn)知批評語用范式提出分析框架如下圖：

圖2 認(rèn)知批評語用理論框架

具體而言，結(jié)合Fairclough(1989)的三維框架以及Fairclough等(2018)的過程路徑，聚焦文本—認(rèn)知—社會(huì)三個(gè)層面，基于指示語的認(rèn)知指示轉(zhuǎn)移性、言語行為的話語闡釋多維性、(不)禮貌的多元受眾關(guān)系聯(lián)結(jié)性以及批評隱喻的動(dòng)態(tài)及選擇性，融合話語空間理論、語力-動(dòng)態(tài)-取效理論、儀式規(guī)程概念整合理論以及關(guān)聯(lián)順應(yīng)理論的視角，從語用闡析、認(rèn)知機(jī)制以及社會(huì)互動(dòng)方面對話語意義進(jìn)行闡釋，構(gòu)建了語篇世界、認(rèn)知世界和現(xiàn)實(shí)世界交互存在的話語分析框架。在微觀語篇世界層面上，話語生產(chǎn)者將指示語、施為動(dòng)詞、(不)禮貌策略等語用符號傳遞給話語消費(fèi)者; 在中觀心理世界層面，話語生產(chǎn)者和消費(fèi)者基于客觀的社會(huì)-歷史語境以及主觀的認(rèn)知語境共同建構(gòu)話語意義; 在宏觀現(xiàn)實(shí)世界層面上，“社會(huì)情境與社會(huì)語境被進(jìn)一步結(jié)構(gòu)化為一般意義上的話語、權(quán)力與意識形態(tài)之間的關(guān)系”(劉文宇，2017：123)。文本作為一種話語實(shí)踐，反映并重構(gòu)道德秩序、身份規(guī)約、權(quán)力關(guān)系和意識形態(tài)等社會(huì)現(xiàn)實(shí)，繼而基于社會(huì)現(xiàn)狀和道義原則對話語進(jìn)行規(guī)范性批評分析，識別社會(huì)問題及其后果，提出“設(shè)想的”解決方案(Fairclough et al., 2018)，實(shí)現(xiàn)認(rèn)知批評語用分析的目標(biāo)。

4 結(jié)語

傳統(tǒng)的批評話語分析主要是依據(jù)系統(tǒng)功能語言學(xué)理論，研究文本的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)，而近年來學(xué)界愈加關(guān)注跨學(xué)科的批評話語分析多維模式，認(rèn)知批評語用視角的融合為話語世界通往現(xiàn)實(shí)世界提供了更多闡析可能。認(rèn)知批評語用類屬于話語研究的語言學(xué)路徑，“試圖透過語言運(yùn)用這一窗口探測與語言運(yùn)用交織在一起的各方利益糾結(jié)和權(quán)力斗爭”(田海龍，2016：4)。本研究在明晰語用學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、批評話語分析三者互動(dòng)融合關(guān)系的基礎(chǔ)上提出四種具體范式，即批評認(rèn)知指示語的話語空間范式、批評言語行為的語力-動(dòng)態(tài)-取效范式、批評(不)禮貌的儀式規(guī)程和概念整合范式、批評隱喻的認(rèn)知關(guān)聯(lián)順應(yīng)范式，繼而構(gòu)建認(rèn)知批評語用理論框架。在后續(xù)研究中，認(rèn)知批評語用理論框架還可以涉及三者融合的其他研究范式如認(rèn)知批評預(yù)設(shè)、認(rèn)知批評會(huì)話含義等，并且認(rèn)知批評語用視角還可應(yīng)用于不同領(lǐng)域的話語研究中如網(wǎng)絡(luò)話語、文學(xué)話語、機(jī)構(gòu)話語等，為話語分析提供交叉學(xué)科的理論和實(shí)踐啟示。