近日，江西南昌交警進(jìn)行“夜查酒駕”直播，一駕駛?cè)藢O某駕駛瑪莎拉蒂轎車被交警查獲，她當(dāng)著執(zhí)勤交警面指名道姓叫“Yuwei”過來幫忙。被交警阻止后，孫某拒不配合吹氣檢測，最終耗時(shí)17分鐘，吹氣66次才檢測成功，之后孫某涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪，被公安機(jī)關(guān)刑事立案。

“Yuwei”是何許人，引起了廣大網(wǎng)民的猜測，有了“我爸是李剛”“我叔是金國友”的覆車之鑒，難道又一名官員會(huì)因他人踩雷而被“誤傷”？有人還根據(jù)事發(fā)地點(diǎn)聯(lián)想到此人是擔(dān)任過南昌市東湖區(qū)公安分局局長的余煒，但孫某不知對(duì)方已調(diào)任青山湖區(qū)公安分局局長。

通過比較各個(gè)國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼水平可以發(fā)現(xiàn)，目前中國農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策仍然存在以下幾個(gè)問題：（1）中國農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼力度在不斷加大但是仍然處在較低的水平。補(bǔ)貼存在較強(qiáng)的片面性，主要集中在生產(chǎn)資料成本方面，而在教育、科技推廣等方面的補(bǔ)貼則明顯不足。（2）農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策在執(zhí)行上成本較高。中國制定的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策中間程度過多，增大中間環(huán)節(jié)的資金使用量，使得真正最后應(yīng)用到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者上的補(bǔ)貼費(fèi)用較少。（3）在監(jiān)督管理上存在明顯不足，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的相關(guān)法律有待完善。國家要通過完善的監(jiān)管單位和機(jī)制確保財(cái)政預(yù)算用之于民，防止資金的濫用和挪用，同時(shí)通過法律手段來保證農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的穩(wěn)定性以及不會(huì)受到其他因素的制約。

面對(duì)輿論發(fā)酵，南昌市公安局連夜發(fā)布情況通報(bào)：經(jīng)查，南昌市公安系統(tǒng)共有6名姓名諧音為“Yuwei”的民警，均與該女子不認(rèn)識(shí)，且無任何關(guān)聯(lián)。在孫某整個(gè)事件處理過程中，沒有任何人過問、插手、干預(yù)。

但這份通報(bào)并未打消公眾的疑慮。如果孫某不認(rèn)識(shí)“Yuwei”，為何在交通違法犯罪立案之際，能面不改色心不跳地喊出“Yuwei”的名字？她這般有恃無恐，是不是意味著這個(gè)“Yuwei”能僭越法律，可以擺平此事？也有網(wǎng)友指出，如果當(dāng)天現(xiàn)場不是直播，“Yuwei”會(huì)不會(huì)現(xiàn)身？

可以見得，南昌市公安局的通報(bào)說服力顯然不夠，“Yuwei”們是誰，如何查證的，全都一掠而過。匆忙公布調(diào)查結(jié)果頗有息事寧人之意，仿佛只是象征性地問了一下“Yuwei”們就得出結(jié)論，未免太草率。試問，這種情況下，哪個(gè)“Yuwei”愿意承認(rèn)與孫某相識(shí)？

2月24日，水利部印發(fā)《全國水土流失動(dòng)態(tài)監(jiān)測規(guī)劃（2018－2022年）》和《國家水土保持監(jiān)管規(guī)劃（2018－2020年）》?！秲蓚€(gè)規(guī)劃》明確了今后3－5年水土流失動(dòng)態(tài)監(jiān)測和水土保持信息化監(jiān)管的總體目標(biāo)、主要任務(wù)和政策措施，是指導(dǎo)水土流失動(dòng)態(tài)監(jiān)測和水土保持信息化應(yīng)用的重要依據(jù)。

近年來，隨著政府對(duì)秸稈還田的大力推進(jìn)，還田率逐年提高，2016年已達(dá)到65.56%，成為最主要的利用方式。然而，較高的還田率必然導(dǎo)致秸稈離田數(shù)量減少，從而使收集作為他用的秸稈量減少，限制秸稈綜合利用行業(yè)發(fā)展。近年關(guān)于秸稈還田過量、發(fā)酵不充分而造成的病蟲草害加劇、地下水污染等問題[10-12]的爭議日益增多，秸稈還田量和還田技術(shù)的合理應(yīng)用需重新審視[1]。在滿足省對(duì)秸稈還田率要求的基礎(chǔ)上，適當(dāng)減少秸稈還田量，既是最大限度避免秸稈還田的負(fù)面效應(yīng)，也是保障秸稈綜合利用產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的必要基礎(chǔ)。

值得關(guān)注的是，“Yuwei”事件后，這檔從今年4月開播的直播節(jié)目突然停播，更難免讓人產(chǎn)生“節(jié)目觸及了某些敏感問題，不得不采取此種諱疾忌醫(yī)做法”的猜測。正如一名網(wǎng)友形象地指出，這就好比某人去醫(yī)院照個(gè)X光檢查出了毛病，索性把這個(gè)X光機(jī)器砸掉了。

客觀而言，現(xiàn)在的通訊交流普遍存在留痕，要想找出是哪個(gè)“Yuwei”，驗(yàn)證其是否與孫某存在特殊關(guān)系并不困難，南昌市公安局有沒有做這樣的查證，應(yīng)該給予通報(bào)。即便最后查證孫某所言的“Yuwei”確實(shí)系公職人員，如果其與孫某認(rèn)識(shí)但并無身份或利益牽連，也應(yīng)該還對(duì)方一個(gè)清白。避重就輕反而引起公眾疑慮，更暴露出某些地方或部門對(duì)于公共事件的處置能力欠缺、處置方式欠妥。

縱觀這起事件，其反映出“權(quán)力高于規(guī)矩”的意識(shí)仍殘存于一些人的腦袋中。從孫某的角度來說，“以權(quán)力干預(yù)執(zhí)法”很可能是行得通的，“找人平事”也許是生活中稀松平常的事。對(duì)執(zhí)法部門而言，“查沒查”反映出的是“想不想查”，“息事寧人”的做法歸根結(jié)底是對(duì)權(quán)力的屈從。

筆者曾在東部某市的一次采訪中，聽聞過這樣一件事情。曹某為該市公安局某分局局長，因充當(dāng)黑惡勢力“保護(hù)傘”現(xiàn)已身陷囹圄。曹某風(fēng)頭正勁時(shí)，凡是跟他有過酒宴之交的混子，晚上喝完酒從不請(qǐng)代駕，遇到交警檢查，只要撥通曹某的電話，他打過招呼，交警都要放行?！坝龅绞虑椋也艽蟾鐜兔Α?，竟成當(dāng)?shù)匾粋€(gè)“惡俗”。

一旦某個(gè)人的權(quán)力凌駕于規(guī)則與法律之上，執(zhí)法部門放任每一聲“讓Yuwei過來”的叫囂，才是對(duì)公平正義的踐踏。