文/歐陽(yáng)燦燦

美國(guó)漢學(xué)家葛浩文曾批評(píng)中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)受傳統(tǒng)章回體小說(shuō)的影響，偏好描寫(xiě)與情節(jié)無(wú)關(guān)的場(chǎng)景而顯得過(guò)于冗長(zhǎng)。他從結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕嵌葋?lái)評(píng)價(jià)中國(guó)小說(shuō)，認(rèn)為以《紅樓夢(mèng)》為代表的中國(guó)小說(shuō)沉迷于描寫(xiě)瑣屑的生活場(chǎng)景，情節(jié)不夠緊湊，因而小說(shuō)有喪失文學(xué)性與審美性而變成“百科全書(shū)”之嫌。我們認(rèn)為，葛浩文所說(shuō)的與情節(jié)無(wú)關(guān)的生活細(xì)節(jié)描繪，源于中國(guó)文學(xué)的“文”“人”以及“世界”相融合的表現(xiàn)傳統(tǒng)，體現(xiàn)的正是中國(guó)小說(shuō)的“中國(guó)性”，亦即“中國(guó)特色”。中國(guó)當(dāng)代作家汪曾祺繼承了中國(guó)古代文論傳統(tǒng)，自稱(chēng)“不喜歡布局嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男≌f(shuō)，主張信馬由韁，為文無(wú)法”，甚至因喜好描寫(xiě)從表面看來(lái)與故事情節(jié)“無(wú)關(guān)緊要”的地方風(fēng)俗而被稱(chēng)為“風(fēng)俗畫(huà)作家”。我們將以中國(guó)當(dāng)代作家汪曾祺為例進(jìn)行管窺式考察，以期回應(yīng)葛浩文先生所質(zhì)疑的問(wèn)題。

文學(xué)能否獨(dú)立于世界與人

汪曾祺在其文章《回到現(xiàn)實(shí)主義，回到民族傳統(tǒng)》中明確表達(dá)了對(duì)中國(guó)古代文論的推崇。他并沒(méi)有明確解釋現(xiàn)實(shí)主義與中國(guó)古代文學(xué)之間的關(guān)系，但是他將兩者并舉，很明顯地表現(xiàn)出了他對(duì)中國(guó)古代文學(xué)重視真實(shí)、表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)這一特點(diǎn)的察覺(jué)。但是，“現(xiàn)實(shí)主義”這一標(biāo)簽掩蓋了汪曾祺所繼承的中國(guó)傳統(tǒng)文論與西方文論之間的諸多差別，對(duì)此我們尚需細(xì)心加以甄別。

西方文論的重要傳統(tǒng)，是理性地處理、制作文學(xué)作品，重視作品形式本身的美。前蘇格拉底時(shí)代，畢達(dá)哥拉斯就把美歸因于事物各部分的對(duì)稱(chēng)與合適的比例，從事物的“數(shù)理形式”的角度闡釋美。亞里士多德認(rèn)為悲劇情節(jié)的組合形式要有邏輯性，要具有整一美，這樣才能客觀真實(shí)地表現(xiàn)出對(duì)象超越個(gè)別的、真理性的意義，情節(jié)因其形式的整一美而獲得內(nèi)容上的概括性，憑此作品才得以獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)甚至獲得超越于現(xiàn)實(shí)的價(jià)值?？档绿岢雒谰哂袩o(wú)利害性的特點(diǎn)，試圖使藝術(shù)擺脫社會(huì)現(xiàn)實(shí)的附庸地位，從藝術(shù)本身的形式要素如色彩、線(xiàn)條、音響來(lái)認(rèn)識(shí)藝術(shù)的美。黑格爾強(qiáng)調(diào)真正的藝術(shù)品是內(nèi)容與形式的密切結(jié)合，理念內(nèi)容須呈現(xiàn)為感性的外在形狀，形式本身的美感問(wèn)題不容忽視。20世紀(jì)俄國(guó)形式主義、新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義等理論流派，把形式提升至文學(xué)的本體，挖掘文學(xué)作品的形式規(guī)律，并希望以此來(lái)概括文學(xué)生成的原因。敘事學(xué)理論更是認(rèn)為文學(xué)作品的意義完全來(lái)自其形式結(jié)構(gòu)，文學(xué)是獨(dú)立于社會(huì)人生的理性意識(shí)制作品。

西方文論家要求作品在形式上“合目的性”，根本原因是認(rèn)為文學(xué)只是對(duì)自然或“理念世界”的摹仿，缺乏自明的獨(dú)立性、自足性，因而作家要以其主觀意志介入創(chuàng)作甚至作品，使作品的形式具有獨(dú)特的美感，從而擺脫對(duì)模仿對(duì)象的依附。具體到與我們的論題相關(guān)的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)，不僅重視文學(xué)的形式與結(jié)構(gòu)，還力圖使文學(xué)在內(nèi)容上成為現(xiàn)實(shí)生活的“理念”表征，具有類(lèi)似真理一樣的概括力與表現(xiàn)力，從而如科學(xué)一般具有認(rèn)識(shí)論的價(jià)值。18世紀(jì)的啟蒙文學(xué)把現(xiàn)實(shí)世界明確為理性主導(dǎo)的世界，并試圖引導(dǎo)人們以理性精神，即從科學(xué)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)這個(gè)世界。19世紀(jì)司湯達(dá)、巴爾扎克、哈代等諸多現(xiàn)實(shí)主義作家受到各種科學(xué)思潮的影響，更是致力于建構(gòu)科學(xué)認(rèn)識(shí)論為原型的文學(xué)世界。作者從廣延的維度想象、創(chuàng)造虛構(gòu)的文學(xué)世界，從科學(xué)與理性的角度去思考人物性格與情節(jié)結(jié)構(gòu)是否清晰合理，正如人們從牛頓力學(xué)與達(dá)爾文進(jìn)化論的角度去認(rèn)識(shí)日常生活世界。在其后遵循并著力表現(xiàn)遺傳學(xué)與生理學(xué)等自然科學(xué)知識(shí)的自然主義文學(xué)中，科學(xué)性取代審美性成為文學(xué)的第一性，可以說(shuō)是現(xiàn)實(shí)主義理性精神進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果?，F(xiàn)實(shí)主義文學(xué)以科學(xué)世界觀與認(rèn)識(shí)論為理論原型，目的是使文學(xué)獲得獨(dú)立的地位與價(jià)值。

汪曾祺在創(chuàng)作上受到歸有光和好述“因文見(jiàn)道”之言的桐城派的影響，因此他的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作論可溯源至文道論。雖然在“道”是什么，文學(xué)作品是不是應(yīng)該表現(xiàn)“修、齊、治、平”之道等問(wèn)題上，汪曾祺與歸有光及桐城派的看法不盡相同，但對(duì)于“文”“道”之關(guān)系，也就是文學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系，他們的看法是一致的。

首先，文道論表現(xiàn)了文論家對(duì)文學(xué)與世界關(guān)系的思考，從根本上推定了“文”對(duì)“道”的依附以及貫通關(guān)系，因此他們從不認(rèn)為“文”能脫離現(xiàn)實(shí)生活而獨(dú)立存在，也不認(rèn)為“文”有獨(dú)立于“道”的價(jià)值與意義。明代王祎在《文原》中言：“妙而不可見(jiàn)之謂道，形而可見(jiàn)之謂文。道非文，道無(wú)自而明；文非道，文不足以行也。是故文與道非二物也?！薄暗馈睙o(wú)“文”表現(xiàn)，則無(wú)法為人所明，“文”離開(kāi)“道”也無(wú)以立。文學(xué)因其與真實(shí)世界相關(guān)聯(lián)而具有價(jià)值。

其次，中國(guó)古代文論家承認(rèn)“文”與“道”的合一性關(guān)系，他們并不著意探究“文”的獨(dú)立性與區(qū)分性?xún)r(jià)值，他們所側(cè)重思考的問(wèn)題是文學(xué)作品如何抓住并表現(xiàn)心靈對(duì)“道”的感悟與體驗(yàn)。中國(guó)古代文論中的文意、事辭、肌理、華實(shí)、文情、文理、情采、辭理等范疇都是探究如何用真誠(chéng)細(xì)膩的“心”去感受體驗(yàn)“道”，然后用適當(dāng)?shù)奈霓o表現(xiàn)出來(lái)。在中國(guó)古代文論家看來(lái)，文學(xué)要表達(dá)真實(shí)的事理情感，是毋庸置疑的先決條件，他們從不質(zhì)疑優(yōu)秀的文學(xué)作品與作者及世界的關(guān)聯(lián)性，也從不懷疑作品在表達(dá)情感體驗(yàn)與社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)方面的真實(shí)性，而是特別關(guān)注如何巧妙地使“文”“道”“心”融合為一。“道”“心”“文”之間具有同構(gòu)同感的關(guān)系，“心”能夠感知領(lǐng)會(huì)“道”，“文”也能表現(xiàn)“心”感知的“道”。這既是中國(guó)文論家思考問(wèn)題的起點(diǎn)，也是彼此共享的不言自明的前提。

再次，是否偏好強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品的形式從而突出其獨(dú)立的地位與價(jià)值，還體現(xiàn)在汪曾祺與西方作家對(duì)小說(shuō)情節(jié)結(jié)構(gòu)的不同看法上。18世紀(jì)英國(guó)小說(shuō)興起之時(shí)，作家們致力于通過(guò)描寫(xiě)大量的物質(zhì)生活細(xì)節(jié)以使這種表現(xiàn)普通人的體裁獲得“現(xiàn)實(shí)感”，但他們逐漸認(rèn)識(shí)到，作品的意義要通過(guò)建構(gòu)因果序列的情節(jié)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出來(lái)，因此，18世紀(jì)英國(guó)后期的小說(shuō)情節(jié)結(jié)構(gòu)逐漸走向了整一與緊湊。19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)更是重視表現(xiàn)有因有果、首尾呼應(yīng)、脈絡(luò)清晰的行為事件，以此構(gòu)建統(tǒng)一完整、疏密有致的情節(jié)結(jié)構(gòu)。小說(shuō)中的日常生活細(xì)節(jié)描寫(xiě)必須“掛”在情節(jié)上，指向通往結(jié)局的情節(jié)，為展示人物的行動(dòng)服務(wù)，這些細(xì)節(jié)因指向人物行動(dòng)的結(jié)局而表現(xiàn)出了某種合規(guī)律性與合目的性。小說(shuō)中的日常生活描寫(xiě)由此克服了描寫(xiě)對(duì)象的個(gè)別性、或然性與庸常性，獲得了高度的必然性與概括力。

這似乎讓熟悉外國(guó)文學(xué)的汪曾祺感到不安。我們從其創(chuàng)作談文集《晚翠文談》中，也能感受到他以外國(guó)小說(shuō)的要求審視自己“結(jié)構(gòu)尤其隨便”的小說(shuō)時(shí)所隱約表現(xiàn)出來(lái)的焦慮。但他還是確信小說(shuō)的意義來(lái)源于與現(xiàn)實(shí)生活、真情實(shí)感的關(guān)聯(lián)，而非其整一的形式結(jié)構(gòu)。

建構(gòu)“真”與“美”的“日常生活美學(xué)”

在文學(xué)文本與世界、人的關(guān)系上，西方文論普遍認(rèn)為應(yīng)該對(duì)文本進(jìn)行理性“制作”，追求文本的獨(dú)立性?xún)r(jià)值，而中國(guó)傳統(tǒng)文論強(qiáng)調(diào)三者的合一性、同構(gòu)性與合作性關(guān)系，倡導(dǎo)文學(xué)作品要真實(shí)自然地表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)。但是，如果在表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)時(shí)完全遵循生活的邏輯與常態(tài)，又該如何使得瑣碎平凡的生活具有美感？汪曾祺繼承了中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)對(duì)這一問(wèn)題的思考，在處理“真”與“美”如何結(jié)合的問(wèn)題時(shí)展現(xiàn)出了濃厚的“中國(guó)特色”。

汪曾祺繼承了中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)中不是唯一但也十分重要的一脈傳統(tǒng)，即以審美的眼光看待人生但又不脫離現(xiàn)實(shí)，發(fā)掘并表現(xiàn)凡俗人生的“不凡”之處，建構(gòu)日常生活的美學(xué)。

首先，凡俗生活中的人物可能社會(huì)地位卑微，沒(méi)有剛毅果敢、斗志鮮明的意志，缺乏朝向目的、強(qiáng)有力的行動(dòng)，但他們不乏在平凡生活中尋找、發(fā)現(xiàn)、表達(dá)情致與趣味的傾向與能力，從而使凡俗的生活充滿(mǎn)溫情與滋味。汪曾祺不僅多次表明了要在凡俗人生中尋找樂(lè)趣和情味的人生態(tài)度，更認(rèn)為這種人生態(tài)度具有真實(shí)地面對(duì)現(xiàn)實(shí)卻又不被現(xiàn)實(shí)打敗的強(qiáng)大韌性，是中華民族普遍的品德。

其次，這樣的生活是在直面現(xiàn)實(shí)生活的庸俗、痛苦甚至因死亡所帶來(lái)的虛無(wú)的基礎(chǔ)上，尋找發(fā)現(xiàn)人的智慧及“生”之樂(lè)趣，其人生態(tài)度依然是真誠(chéng)地面對(duì)真實(shí)的人生。尋找理想生活與生命的意義，并不意味著對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的全盤(pán)否定，更不是在直面現(xiàn)實(shí)生活的痛苦與虛無(wú)時(shí)徹底喪失活著的勇氣與尊嚴(yán)，而是清醒地活著，踏實(shí)地活著，感受活著的力量與趣味，因此能夠療愈人心，彰顯小人物存在的意義?！妒芙洹肥钟写硇?。這部小說(shuō)完全剔除了宗教超越抽離于日常生活的維度，直面真實(shí)的人性需求，并且通過(guò)對(duì)各個(gè)人物的生活細(xì)節(jié)尤其是小英子一家吃穿住行的描寫(xiě)，淋漓盡致地展現(xiàn)了日常生活的美好。小說(shuō)以宗教為起始，在日常生活與宗教的兩極所構(gòu)成的張力中，通過(guò)對(duì)各種生活細(xì)節(jié)、風(fēng)俗人情的描寫(xiě)，悄悄地消融了宗教壓抑欲望、遠(yuǎn)離日常生活的冷漠與疏離的刻板印象，盡情開(kāi)掘綻放出了人性以及日常生活溫暖美好的光輝。汪曾祺的文學(xué)創(chuàng)作一方面真切地表現(xiàn)了凡俗人生的經(jīng)歷及體驗(yàn)，對(duì)其不作“英雄主義”的拔高，小說(shuō)情節(jié)的發(fā)展因此而遵從日常生活的邏輯，另一方面又試圖大力發(fā)掘并表現(xiàn)日常生活中非功利性的詩(shī)意、趣味與溫情，由此超越生活的瑣屑、平庸甚至虛無(wú)。汪曾祺小說(shuō)中的日常生活描寫(xiě)也因此有著獨(dú)立于情節(jié)敘事的審美價(jià)值。

再次，如何能夠發(fā)現(xiàn)“生”之樂(lè)趣與美好，主要憑借的是前文述及的能夠感知“道”、“貼著”人物、與他人同情共感的“心”。對(duì)生活的熱愛(ài)以及心中的溫情，使得汪曾祺小說(shuō)中的人物既不回避現(xiàn)實(shí)，又能夠在現(xiàn)實(shí)生活中尋找到存在的樂(lè)趣與生活的意義。世俗生活中充滿(mǎn)溫情、能同情共感的“心”是汪曾祺日常生活美學(xué)的基礎(chǔ)，它既非巴爾扎克小說(shuō)中追求“典型性”的物質(zhì)描寫(xiě)所體現(xiàn)出來(lái)的認(rèn)識(shí)論價(jià)值，也非《包法利夫人》中展現(xiàn)物品之美卻受控于商品邏輯的消費(fèi)主義。緊貼現(xiàn)實(shí)生活的同時(shí)以審美的方式對(duì)待生活，我們認(rèn)為汪曾祺的創(chuàng)作體現(xiàn)了真正的“日常生活的美學(xué)”。

葛浩文批評(píng)中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)受傳統(tǒng)章回體小說(shuō)的影響，偏好描寫(xiě)與情節(jié)無(wú)關(guān)的場(chǎng)景而顯得過(guò)于冗長(zhǎng)，把小說(shuō)變成文學(xué)百科全書(shū)，使得敘述不夠流暢。我們認(rèn)為，西方文學(xué)自古希臘起以摹仿論為基本理論模型，在人物行為動(dòng)作意志的沖突中提煉高度濃縮的意義，思考對(duì)人性的認(rèn)識(shí)與探究，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)形式傳達(dá)具有普遍性的象征意義，體現(xiàn)文學(xué)超越生活的獨(dú)立性?xún)r(jià)值。但中國(guó)古代文學(xué)重視作品、世界與人之間的同構(gòu)性與合一性關(guān)系，強(qiáng)調(diào)作品以合宜的方式與分寸表現(xiàn)人與世界的融合性關(guān)系，在那表面看來(lái)無(wú)關(guān)緊要的、瑣碎的細(xì)節(jié)描寫(xiě)中，其實(shí)包含著人的眼光、人的情感、人的體驗(yàn)，這使得作家在對(duì)凡俗生活的描寫(xiě)中建構(gòu)起一種“日常生活的美學(xué)”。中國(guó)小說(shuō)中許多在表面上看來(lái)與主要情節(jié)無(wú)甚關(guān)系的“瑣碎細(xì)節(jié)”與“生活記錄”蘊(yùn)含著人的情感甚至是人情世故的“韻味”，充分體現(xiàn)了中國(guó)小說(shuō)植根于日常生活的美學(xué)追求與對(duì)“原生態(tài)生活”中人的理解。而葛浩文過(guò)于拘囿于西方小說(shuō)的審美標(biāo)準(zhǔn)，未能很好地察覺(jué)到這一點(diǎn)。在文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中，這些特點(diǎn)實(shí)際上也是中國(guó)明清小說(shuō)評(píng)點(diǎn)家津津樂(lè)道的小說(shuō)妙處，當(dāng)然也是小說(shuō)中不可分割的重要內(nèi)容，具有鮮明的審美性與文學(xué)性。

作者與語(yǔ)言、讀者的關(guān)系

與真實(shí)自然的審美內(nèi)容相一致的是，汪曾祺作品中語(yǔ)言的平淡、自然與真實(shí)。他十分重視小說(shuō)的語(yǔ)言，認(rèn)為“寫(xiě)小說(shuō)就是寫(xiě)語(yǔ)言”，要以日常化的語(yǔ)言真實(shí)、貼切、自然、自由地表達(dá)平凡的生活世界。他說(shuō)，“寫(xiě)小說(shuō)決不能做文章，所用的語(yǔ)言必須是活的，就像聊天說(shuō)話(huà)一樣”。這句話(huà)清楚而又巧妙地解釋了中國(guó)古代文論對(duì)文學(xué)語(yǔ)言形式的要求與目的，即強(qiáng)調(diào)文學(xué)與日常生活的貫通而非隔離，以及二者所用語(yǔ)言的貫通而非隔離。這句話(huà)也表明了強(qiáng)烈的“朋友式”讀者意識(shí)，即把讀者設(shè)定為彼此平等而又心意相通的朋友，以“心有靈犀一點(diǎn)通”的含蓄方式感動(dòng)讀者，而不是以充分有力的說(shuō)理以及緊湊清晰的形式去說(shuō)服、征服、啟發(fā)讀者。

中國(guó)傳統(tǒng)文論家雖然認(rèn)為文學(xué)形式技巧很重要，但又認(rèn)為文學(xué)形式的最高境界是自然，形式應(yīng)該消融于意蘊(yùn)之中，其實(shí)也就是認(rèn)為文學(xué)形式不具有完全獨(dú)立于內(nèi)容之外的價(jià)值，語(yǔ)言形式應(yīng)與所表現(xiàn)內(nèi)容合一。他們雖講究形式與技巧，但是認(rèn)為它們只是通達(dá)意蘊(yùn)美的手段，在熟練掌握技巧之后，就要巧妙自然地運(yùn)用技巧，自如地表達(dá)心靈世界。因此最好的文學(xué)作品渾然天成，沒(méi)有斧鑿的痕跡。宋代葉夢(mèng)得在《石林詩(shī)話(huà)》中說(shuō)：“詩(shī)語(yǔ)固用巧太過(guò)，然緣情體物，自有天然工妙，雖巧而不見(jiàn)刻削之痕?！彼€對(duì)比了“魚(yú)躍練波拋玉尺，鶯穿絲柳織金梭”與唐代詩(shī)人杜甫《水檻遣心》中的詩(shī)句“細(xì)雨魚(yú)兒出，微風(fēng)燕子斜”，認(rèn)為兩者同為寫(xiě)景，但是有造作與自然之別。前兩句是葉夢(mèng)得根據(jù)晚唐和宋初西昆派的詩(shī)歌風(fēng)格自己擬作的，意在諷刺只重形式、矯揉造作的詩(shī)風(fēng)。而杜詩(shī)雖似平常，實(shí)十分工巧自然，每一字都非虛設(shè)。春天的細(xì)雨落在水面上，小魚(yú)兒常常會(huì)浮上來(lái)，如果是大雨，則不會(huì)有此情景。燕子的身體輕弱，非微風(fēng)則不能借助風(fēng)勢(shì)，以輕盈的身姿飛在空中。此詩(shī)句對(duì)仗工整，流暢自然，而又入情入理，渾然天成。追求自然和諧之美的文學(xué)家占據(jù)了中國(guó)古代文學(xué)創(chuàng)作界的主流。

汪曾祺所說(shuō)的“寫(xiě)小說(shuō)決不能做文章”，其實(shí)就是葉夢(mèng)得所言“不見(jiàn)刻削之痕”。語(yǔ)言既是形式，又是內(nèi)容。在生動(dòng)、活潑、富有生命力與表現(xiàn)力的日常語(yǔ)言中，“人”“道”“文”自如地結(jié)合在一起。它既真實(shí)地表現(xiàn)了世界，又意趣天成，渾然一體，巧妙自然地體現(xiàn)了“人”“世界”“文”的同構(gòu)性與合作性關(guān)系，以及文學(xué)內(nèi)容與形式的合一性。

汪曾祺強(qiáng)調(diào)小說(shuō)語(yǔ)言“就像聊天說(shuō)話(huà)一樣”，體現(xiàn)了他“朋友式”而非“受啟式”的讀者意識(shí)?！笆澜纭薄叭恕迸c“文”彼此依存、彼此同構(gòu)合一的關(guān)系，不僅體現(xiàn)在作者與世界的關(guān)系上，還體現(xiàn)在讀者與作者的關(guān)系中。作者要對(duì)讀者身臨其境、感同身受的能力有足夠的信任與尊重，不能居高臨下地教育、告知與啟示讀者。汪曾祺相信，讀者與作者一樣有在日常生活中發(fā)現(xiàn)美與詩(shī)意的要求與能力，而文學(xué)創(chuàng)作的樂(lè)趣與意義就在于以含蓄、簡(jiǎn)練、生動(dòng)、形象的語(yǔ)言，激發(fā)調(diào)動(dòng)起讀者的這種能力。因此文學(xué)創(chuàng)作不能過(guò)分直露地表達(dá)作者的觀點(diǎn)與思想，而應(yīng)該以含蓄自然平淡的狀物摹情，達(dá)到與讀者交流的目的。

綜上所述，汪曾祺繼承了著意于“世界”“人”與“文”彼此依存、彼此同構(gòu)合一的關(guān)系的文學(xué)傳統(tǒng)，而西方探索文學(xué)的獨(dú)立性?xún)r(jià)值。葛浩文對(duì)中國(guó)小說(shuō)大量描寫(xiě)與情節(jié)無(wú)甚關(guān)系的日常生活場(chǎng)景的質(zhì)疑與不解，實(shí)際上反映了中國(guó)文學(xué)具有無(wú)法被西方文學(xué)及其詩(shī)學(xué)審美慣例拘囿的“中國(guó)性”。此外，如何重新認(rèn)識(shí)并深入挖掘中國(guó)古代文論的現(xiàn)實(shí)意義，把它廣泛有效地應(yīng)用于當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中，使它積極地介入當(dāng)代中國(guó)文學(xué)理論的重建，在這方面，汪曾祺建構(gòu)“日常生活美學(xué)”的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐及創(chuàng)作論具有典型案例的價(jià)值。