文/孟溦 張群

近年來(lái)科研評(píng)價(jià)改革如火如荼，“唯論文、唯帽子、唯職稱(chēng)、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”的“五唯”現(xiàn)象卻難以得到有效破除。“五唯”成為制約我國(guó)科研創(chuàng)新的頑瘴痼疾，也是我國(guó)學(xué)術(shù)治理的痛點(diǎn)和難點(diǎn)。隨著科研評(píng)價(jià)改革政策的相繼出臺(tái)，破“五唯”也開(kāi)始從指導(dǎo)思想層面向?qū)嵅賹用嫱七M(jìn)。破“五唯”改革旨在打破科研評(píng)價(jià)“簡(jiǎn)單粗暴、量化至上”的不良導(dǎo)向，探索建立科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系。然而，評(píng)價(jià)實(shí)踐中“五唯”問(wèn)題似乎并未得到有效破解，科研人員對(duì)于破“五唯”政策效果的感知并不顯著。

追根溯源，破解“五唯”還應(yīng)從“五唯”因何產(chǎn)生、為何難破入手。我國(guó)科研評(píng)價(jià)體系是一個(gè)由多元主體、多重目標(biāo)和多級(jí)結(jié)構(gòu)構(gòu)成的整體，個(gè)體或組織在評(píng)價(jià)活動(dòng)中的行為方式和結(jié)果需要置于制度情境中才能得到合理解釋?？蒲性u(píng)價(jià)“五唯”弊病產(chǎn)生的原因復(fù)雜，單從某一主體、某一現(xiàn)象著手難以“窺全貌，究根本”。

探析科研評(píng)價(jià)“五唯”為何難破，須從制度和行為的交互視角解構(gòu)科研評(píng)價(jià)各行為主體的利益導(dǎo)向和價(jià)值偏好，剖析多重制度邏輯間的價(jià)值沖突及其對(duì)多元主體的行為影響，厘清多重制度邏輯下相關(guān)主體的行動(dòng)選擇及成因。本文借助制度邏輯框架連接宏觀(guān)制度架構(gòu)、中觀(guān)組織與微觀(guān)個(gè)體，系統(tǒng)解析科研評(píng)價(jià)“五唯”因何產(chǎn)生與為何難破。

多重制度邏輯分析框架

制度邏輯是每個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)都具有的制度秩序，是指導(dǎo)和約束行動(dòng)者完成組織任務(wù)的一套隱含的價(jià)值觀(guān)、信念和規(guī)則。Thornton和Ocasio將制度邏輯劃分為場(chǎng)域、組織和個(gè)人三個(gè)相互嵌套的層次。周雪光認(rèn)為制度邏輯是某一領(lǐng)域中穩(wěn)定存在的宏觀(guān)制度安排和相應(yīng)的微觀(guān)行動(dòng)機(jī)制，制度邏輯誘發(fā)和形塑這一領(lǐng)域中相關(guān)主體的行為方式。某一制度邏輯的作用會(huì)因其他制度邏輯參與影響其發(fā)揮。為避免片面解讀制度邏輯的作用，要從制度邏輯的相互關(guān)系中闡述其作用和影響，而不能單獨(dú)對(duì)某一種制度邏輯進(jìn)行討論。

我國(guó)科研評(píng)價(jià)體系中存在多重行動(dòng)主體，不同主體秉持的制度邏輯不同。

第一類(lèi)行動(dòng)主體主要是從中央到地方的相關(guān)科研管理部門(mén)。這類(lèi)主體主要秉持政府邏輯，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家科技教育戰(zhàn)略為導(dǎo)向，通常以項(xiàng)目制方式向下分配資金，實(shí)現(xiàn)推行國(guó)家戰(zhàn)略和調(diào)動(dòng)地方積極性的雙重目標(biāo)。

第二類(lèi)行動(dòng)主體是以高校為代表的學(xué)術(shù)生產(chǎn)單位。此類(lèi)主體秉持組織邏輯，對(duì)外通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲取政府和社會(huì)資源，對(duì)內(nèi)通過(guò)評(píng)價(jià)保證科研投入產(chǎn)出的高效回報(bào)。科研評(píng)價(jià)成為高校保持組織競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與可持續(xù)發(fā)展能力、展示績(jī)效努力的重要工具。

第三類(lèi)行動(dòng)主體是受政府部門(mén)委托而開(kāi)展評(píng)價(jià)的同行評(píng)議專(zhuān)家或評(píng)估機(jī)構(gòu)。同行評(píng)議專(zhuān)家由各領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者組成，受相關(guān)部門(mén)委托，對(duì)項(xiàng)目、科研成果等作出價(jià)值判斷。評(píng)估機(jī)構(gòu)以委托方需求為導(dǎo)向，旨在高效完成評(píng)價(jià)工作，評(píng)價(jià)結(jié)果往往以高顯示度的指標(biāo)和證據(jù)取向?yàn)橹?，旨在提高評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性與有效性。

第四類(lèi)行動(dòng)主體是廣大的科研人員，也是人數(shù)最多的被評(píng)價(jià)群體。這類(lèi)群體所秉持的個(gè)人邏輯通常出于“理性人”自利和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避考慮，在遵守組織制定的評(píng)價(jià)規(guī)則基礎(chǔ)上，以項(xiàng)目、論文、專(zhuān)利等謀取科研獎(jiǎng)勵(lì)、職位晉升、帽子頭銜或進(jìn)一步獲取科技資源等。

多重性、競(jìng)爭(zhēng)性和選擇性是科研評(píng)價(jià)多重制度邏輯的基本特征，這也意味著在自上而下推動(dòng)的科研評(píng)價(jià)過(guò)程中，多種制度邏輯相互作用，進(jìn)而形塑了科研管理部門(mén)、高校、科研人員在不同場(chǎng)域下的行動(dòng)方式。在科研評(píng)價(jià)領(lǐng)域，不同群體的行動(dòng)方式既受到諸如政策、法規(guī)等正式制度約束，也受到行政文化、科學(xué)精神等非正式制度的影響。不同行動(dòng)主體的制度安排、利益需求和所秉持的價(jià)值理念相互交織，作用于制度執(zhí)行結(jié)果，形塑主體的認(rèn)知和行為。在行動(dòng)者的互動(dòng)過(guò)程中，不同場(chǎng)域的制度邏輯不可避免地產(chǎn)生摩擦，生成制度沖突，行動(dòng)者獲得了選擇性執(zhí)行空間，由此可能造成政策頻發(fā)但“五唯”依舊難破的困境。

多重邏輯作用下的制度沖突

多重制度邏輯之間的張力和沖突在所難免，強(qiáng)勢(shì)的一方會(huì)擠出另一方，成為主導(dǎo)性邏輯，制度邏輯的沖突會(huì)導(dǎo)致制度體系失去平衡，出現(xiàn)意想不到的結(jié)果。從科研評(píng)價(jià)制度邏輯的類(lèi)型看，其主要包括四類(lèi)制度邏輯沖突，分別是政府邏輯內(nèi)部沖突、組織和個(gè)人邏輯的沖突、三重邏輯之間的沖突及衍生性沖突。

（一）政府邏輯的內(nèi)部沖突

政府邏輯的內(nèi)部沖突在于多層嵌套的“委托—代理”關(guān)系形成信息不對(duì)稱(chēng)和執(zhí)行偏差。在我國(guó)自上而下的科研評(píng)價(jià)體系中，中央科研管理部門(mén)、政府委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)、地方科研管理部門(mén)、高校及其科研人員之間存在多層嵌套的“委托—代理”關(guān)系，在橫向和縱向上產(chǎn)生了信息不對(duì)稱(chēng)。橫向的不對(duì)稱(chēng)主要表現(xiàn)在科研管理部門(mén)內(nèi)部的部門(mén)壁壘，縱向不對(duì)稱(chēng)包括科研管理方與高校之間、高校與科研人員之間的信息失真。中央層面無(wú)法了解地方科研評(píng)價(jià)工作的難點(diǎn)痛點(diǎn)，政策頻發(fā)但政策“空轉(zhuǎn)”或政策“碎片化”；科研管理部門(mén)對(duì)高校的實(shí)際需求和發(fā)展情況缺乏清晰認(rèn)知，下級(jí)部門(mén)只能通過(guò)“選擇性執(zhí)行”或“變通執(zhí)行”完成上級(jí)任務(wù)，而雙向信息不對(duì)稱(chēng)也為部分科研人員的失范行為提供了空間，導(dǎo)致科研評(píng)價(jià)難以有效發(fā)揮促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的功能和作用。

政府邏輯內(nèi)部沖突加大了委托方與代理方的距離差，導(dǎo)致制度約束力減弱。高校和科研人員均通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲得資源，實(shí)現(xiàn)推動(dòng)科研創(chuàng)新及提高國(guó)家科技實(shí)力的目標(biāo)。有些項(xiàng)目中，科研管理部門(mén)與高?；蚩蒲腥藛T之間是直接的“委托—代理”關(guān)系；有些項(xiàng)目中，科研管理部門(mén)與評(píng)估機(jī)構(gòu)、高校與科研人員之間是間接的“委托—代理”關(guān)系。在以上“委托—代理”關(guān)系中，各類(lèi)評(píng)估機(jī)構(gòu)和依托單位在工作流程上與科研人員的聯(lián)系最為緊密，而中央科研管理部門(mén)作為科研人員的直接委托方，需要借助評(píng)估機(jī)構(gòu)和依托單位才能與之建立聯(lián)系。間接委托方與代理方的溝通距離較小，而直接委托方與代理方的距離差較大，制度約束力因此被削弱。委托方與代理方的距離差促使科研人員不得不將滿(mǎn)足上級(jí)單位考核要求作為優(yōu)先原則。

（二）組織邏輯和個(gè)人邏輯的沖突

組織邏輯和個(gè)人邏輯的沖突體現(xiàn)在，多任務(wù)模式下追求可測(cè)量績(jī)效導(dǎo)致的“信號(hào)怪圈”。科研工作中的多項(xiàng)任務(wù)之間會(huì)形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)的任務(wù)越能吸引科研個(gè)體的注意力。引發(fā)個(gè)體注意力的關(guān)鍵點(diǎn)有兩個(gè)。一是委托方對(duì)代理方的考核激勵(lì)程度。因此，能夠表征科研績(jī)效的各項(xiàng)指標(biāo)被高校和科研人員視為強(qiáng)激勵(lì)信號(hào)。二是在多指標(biāo)、多任務(wù)導(dǎo)向下績(jī)效指標(biāo)的可測(cè)量性。易于衡量的績(jī)效作為政績(jī)信號(hào)容易得到上級(jí)或委托方認(rèn)可，而不易測(cè)量的績(jī)效在評(píng)價(jià)期內(nèi)因其難以有效測(cè)量而容易被弱化。論文、專(zhuān)利等“硬”指標(biāo)因容易被測(cè)量而更易被各方接受；學(xué)術(shù)影響力、原創(chuàng)性等“軟”指標(biāo)往往短期內(nèi)無(wú)法有效衡量，尤其是在項(xiàng)目制條件下，此類(lèi)指標(biāo)更難以在執(zhí)行期內(nèi)形成具有顯示度的成果。由此，盡管政策評(píng)價(jià)導(dǎo)向上更加強(qiáng)調(diào)“軟”指標(biāo)的重要性，但在評(píng)價(jià)實(shí)踐中因缺乏“小同行”或權(quán)威專(zhuān)家的有效判斷，難以有效測(cè)量差異，而采用“硬”指標(biāo)替代?？蒲腥藛T和高校不得不將更多精力投入到在評(píng)價(jià)期內(nèi)能夠創(chuàng)造強(qiáng)績(jī)效信號(hào)的任務(wù)中，以期在資源競(jìng)爭(zhēng)中積累優(yōu)勢(shì)。得到資源支持的高校和人員持續(xù)生產(chǎn)論文、專(zhuān)利等可測(cè)量成果，以制造更多績(jī)效信號(hào)，“信號(hào)怪圈”悄然形成。

（三）三重邏輯之間的沖突

政府邏輯、組織邏輯與個(gè)人邏輯三方的沖突引發(fā)的第一個(gè)結(jié)果是自上而下的目標(biāo)轉(zhuǎn)置和壓力累積。在政府邏輯層面，科研評(píng)價(jià)改革是要破除制約科研創(chuàng)新的思想障礙和制度藩籬，釋放人才創(chuàng)新活力。在組織邏輯層面，破“五唯”的目標(biāo)是在保持高校可持續(xù)發(fā)展能力且贏(yíng)得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的前提下進(jìn)行有條件的改革。然而，政策改革的執(zhí)行結(jié)果不僅沒(méi)有解決“只唯”的問(wèn)題，反而出現(xiàn)“多唯”的尷尬局面。個(gè)人邏輯層面，完成依托單位的考核任務(wù)是科研人員的主要目標(biāo)。政策執(zhí)行過(guò)程中，三重制度邏輯分別對(duì)上一級(jí)的目標(biāo)進(jìn)行分解，并有意識(shí)地帶入了自身的利益需求，使得目標(biāo)發(fā)生了偏離。由于三重邏輯的利益導(dǎo)向不同，最初設(shè)定的破除改革亂象的政策目標(biāo)在落實(shí)中逐漸被“稀釋”和“轉(zhuǎn)置”，導(dǎo)致破“五唯”改革淪為“政策空轉(zhuǎn)”。處于目標(biāo)分解最終端的科研人員承受過(guò)多的累積壓力，一方面，高校通過(guò)制定嚴(yán)格考核標(biāo)準(zhǔn)促使科研人員提高學(xué)術(shù)產(chǎn)出；另一方面，科研人員還要面對(duì)同行學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的內(nèi)部壓力?？蒲腥藛T在內(nèi)外雙重壓力下以有限精力應(yīng)對(duì)無(wú)限目標(biāo)，結(jié)果是目標(biāo)達(dá)成率下降，目標(biāo)一致性也難以保證。

第二個(gè)結(jié)果是組織邏輯和個(gè)人邏輯被政府邏輯同化。在科學(xué)研究視野中，無(wú)論是高校的組織邏輯還是個(gè)人邏輯，都應(yīng)該以追求知識(shí)發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造學(xué)術(shù)價(jià)值為主導(dǎo)。而績(jī)效至上的政府邏輯沖擊了原本的組織邏輯和個(gè)人邏輯，推動(dòng)高校和科研人員的行動(dòng)原則向效率和利益靠攏。然而，強(qiáng)化效率和利益的管理方法與科學(xué)研究規(guī)律存在較大差異，政府邏輯與組織邏輯、個(gè)人邏輯之間因而存在不可調(diào)和的“制度性摩擦”。政府邏輯依靠資源優(yōu)勢(shì)和管理體制主導(dǎo)著組織邏輯和個(gè)人邏輯的行動(dòng)取向，使得二者原本應(yīng)有的科研規(guī)范不再外顯。

在公共財(cái)政考核愈發(fā)強(qiáng)調(diào)績(jī)效的情況下，各類(lèi)績(jī)效評(píng)價(jià)與資源分配緊密掛鉤，組織邏輯和個(gè)人邏輯對(duì)政府的資源依賴(lài)決定了其價(jià)值導(dǎo)向與政府邏輯日益同化。這種同化表現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，高校在政府邏輯的控制下更熱衷于追逐顯性績(jī)效指標(biāo)，然而，高校作為科研高地的組織使命在各類(lèi)排名和項(xiàng)目中逐漸被淹沒(méi)。其次，科研人員將積累論文、報(bào)告、專(zhuān)利等顯性成果作為科研工作的最終目標(biāo)，導(dǎo)致“學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽”現(xiàn)象愈演愈烈。最后，最應(yīng)該秉持價(jià)值判斷原則的同行評(píng)議專(zhuān)家有意或無(wú)意地將可測(cè)量績(jī)效作為主要指標(biāo)。組織邏輯和個(gè)人邏輯的同質(zhì)化使得科研評(píng)價(jià)作為管理手段更加有效，但評(píng)價(jià)結(jié)果似乎并未達(dá)到促進(jìn)科研創(chuàng)新的初衷。

（四）衍生性沖突

制度歷時(shí)性變遷會(huì)帶來(lái)衍生性沖突，這類(lèi)沖突以組織趨同和制度慣性的非正式制度形式而存在。組織趨同效應(yīng)指的是某種價(jià)值導(dǎo)向在組織邏輯中的蔓延并滲透到個(gè)人邏輯的現(xiàn)象。20世紀(jì)80年代我國(guó)引入SCI作為學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)指標(biāo)。1986年國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)成立標(biāo)志著我國(guó)科學(xué)基金制度的建立。自此，政府邏輯中的資源分配方式由“計(jì)劃分配”讓步于“競(jìng)爭(zhēng)分配”，管理導(dǎo)向日趨凸顯。政府邏輯通過(guò)政策執(zhí)行通道自上而下傳遞，驅(qū)使組織和個(gè)人邏輯中的績(jī)效導(dǎo)向異軍突起，而科研使命和學(xué)術(shù)精神則被隱蔽。量化指標(biāo)在評(píng)價(jià)領(lǐng)域的盛行激起學(xué)術(shù)同行對(duì)發(fā)論文、搶項(xiàng)目、爭(zhēng)帽子等行為爭(zhēng)相“模仿”。為得到同行的認(rèn)可與接受，量化評(píng)價(jià)行為被不斷重復(fù)，“五唯”以非正式制度在學(xué)術(shù)圈內(nèi)固定下來(lái)，并逐漸成為組織和個(gè)人邏輯的主導(dǎo)理念。

近年來(lái)，科研評(píng)價(jià)制度改革邁入深化階段，高校和科研人員被賦予更多的管理和學(xué)術(shù)自主權(quán)，以“質(zhì)量、貢獻(xiàn)、績(jī)效”為導(dǎo)向的分類(lèi)評(píng)價(jià)體系旨在重塑科學(xué)精神。但我們也要承認(rèn)一個(gè)事實(shí)，改革的陣痛期必然存在新舊邏輯之間的沖突，短時(shí)間內(nèi)將存在舊邏輯難以消解而新邏輯接受無(wú)能的狀態(tài)。這意味著，“五唯”導(dǎo)向作為一種非正式制度具有難以消弭的制度慣性，這種慣性一定程度上會(huì)阻礙正式制度變革對(duì)高校和科研人員行為的影響，而新評(píng)價(jià)導(dǎo)向內(nèi)化于科研人員行為規(guī)范的更新過(guò)程則會(huì)更加滯后。

制度沖突的破解之道

（一）強(qiáng)化各主體共同價(jià)值導(dǎo)向，避免目標(biāo)錯(cuò)位傳導(dǎo)

在政府邏輯的同化下，完成績(jī)效成為組織邏輯和個(gè)人邏輯的首要偏好，而學(xué)術(shù)使命和科學(xué)精神則被忽視。政府、組織和個(gè)人的邏輯導(dǎo)向看似矛盾，實(shí)則互為表里，解決三者之間的沖突需要發(fā)現(xiàn)共有的價(jià)值導(dǎo)向，使得政府、高校和科研人員的資源和能力并入同一軌道，形成促進(jìn)創(chuàng)新的合力。

理順政府、組織和個(gè)人三類(lèi)邏輯關(guān)系，應(yīng)明確我國(guó)科學(xué)研究的國(guó)家使命和人民價(jià)值驅(qū)動(dòng)屬性，科研評(píng)價(jià)應(yīng)以解決國(guó)家問(wèn)題和貢獻(xiàn)原創(chuàng)成果為導(dǎo)向。政府、組織和個(gè)人層面的協(xié)同行動(dòng)是破“五唯”順利實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，政府邏輯、組織邏輯和個(gè)人邏輯應(yīng)當(dāng)自覺(jué)嵌入科研評(píng)價(jià)為國(guó)家利益服務(wù)的價(jià)值鏈條中，尤其要將組織、個(gè)人利益與國(guó)家利益相融合。在政府層面有效平衡管理需求與學(xué)術(shù)創(chuàng)新需求的沖突，避免科研評(píng)價(jià)過(guò)程中的目標(biāo)錯(cuò)位傳導(dǎo)；加強(qiáng)對(duì)高校和科研人員的深度政策宣傳，消解科研評(píng)價(jià)中的“信號(hào)怪圈”，通過(guò)政策學(xué)習(xí)的方式逐步將國(guó)家利益內(nèi)化為學(xué)術(shù)共同體的行為準(zhǔn)則。

（二）以高校為改革突破點(diǎn)，平衡競(jìng)爭(zhēng)性支持和穩(wěn)定性支持

高校是邏輯沖突的集中點(diǎn)和暴發(fā)點(diǎn)。在自上而下的各類(lèi)評(píng)價(jià)政策執(zhí)行過(guò)程中，高校作為基層科研機(jī)構(gòu)處于承上啟下的政策銜接點(diǎn)：向上，承接來(lái)自上級(jí)主管部門(mén)、地方政府部門(mén)的評(píng)價(jià)政策落實(shí)任務(wù)；向外，接受委托方和社會(huì)層面的各項(xiàng)考核評(píng)價(jià)，展示績(jī)效努力和績(jī)效成果；向內(nèi)，高校需要對(duì)各項(xiàng)考核任務(wù)目標(biāo)分解，將層層壓力傳導(dǎo)至科研人員層面。執(zhí)行偏差、目標(biāo)轉(zhuǎn)置、壓力累積和趨同效應(yīng)的多個(gè)沖突在高校的組織層面集中暴發(fā)。

解決以上沖突需要在高校層面筑起科研評(píng)價(jià)的改革陣地。首先，國(guó)家層面應(yīng)該提高對(duì)高校的穩(wěn)定性支持，減少競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目數(shù)量并適當(dāng)延長(zhǎng)評(píng)價(jià)周期，為高校完成組織使命提供充足的物質(zhì)保障和時(shí)間保證，讓科研人員能夠心無(wú)旁騖地開(kāi)展科學(xué)研究。其次，相關(guān)管理部門(mén)應(yīng)跟進(jìn)科研評(píng)價(jià)配套政策供給，打通財(cái)務(wù)、審計(jì)、人事等操作環(huán)節(jié)的體制壁壘。最后，政府部門(mén)應(yīng)該盡快落實(shí)高校自主權(quán)下放實(shí)施細(xì)則，將部分有條件的高校作為試點(diǎn)，廣泛推行“機(jī)構(gòu)式資助”和“包干制改革”，并有針對(duì)性地開(kāi)展長(zhǎng)周期評(píng)價(jià)。

（三）降低制度慣性和趨同效應(yīng)，營(yíng)造健康的科研生態(tài)環(huán)境

非正式制度與正式制度的松散關(guān)聯(lián)使得科研個(gè)體習(xí)慣于舊制度框架下的行為規(guī)范，對(duì)于未來(lái)改革心存疑惑。解決“五唯”制度慣性需要調(diào)節(jié)非正式制度與正式制度的發(fā)展步調(diào)，提高正式制度的穩(wěn)定性與非正式制度的靈活性。政策設(shè)計(jì)者應(yīng)該加強(qiáng)多項(xiàng)政策的協(xié)同性與可執(zhí)行性，為科研個(gè)體適應(yīng)新規(guī)則和建立非正式制度提供時(shí)間緩沖。組織層面應(yīng)該降低“五唯”的模仿行為出現(xiàn)的頻率和制度趨同效應(yīng)。消解趨同效應(yīng)可通過(guò)進(jìn)一步推進(jìn)分類(lèi)評(píng)價(jià)，減少評(píng)價(jià)方式的同質(zhì)性。在高校層面樹(shù)立“科學(xué)價(jià)值導(dǎo)向”的學(xué)術(shù)觀(guān)和評(píng)價(jià)觀(guān)，培育“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的健康科研生態(tài)環(huán)境，真正實(shí)現(xiàn)以評(píng)價(jià)促發(fā)展的目標(biāo)。