│文 高尚全

過去中央做出的綜合改革都是每十年一次，1984年作出了《中共中央關于經(jīng)濟體制改革的決定》，1993年作出了《中共中央關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制改革的決定》，2003年作出了《中共中央關于完善社會主義市場經(jīng)濟體制改革的決定》。這三次改革的《決定》，我有幸都參加了。

有人問我，你那么高齡了，對改革還操心干嗎?我覺得改革是無止境的任務，思考改革、參與改革是我的責任，尤其是當改革碰到困惑的時候，更應當發(fā)出自己的聲音。

企業(yè)要有一定的自主權

1956年12月6日，《人民日報》發(fā)表了我的文章《企業(yè)要有一定的自主權》。當時為什么考慮要寫這個文章呢?計劃經(jīng)濟體制的弊病不是現(xiàn)在才暴露出來，在1956年就暴露出來了。因為計劃經(jīng)濟是高度集中的體制，是審批經(jīng)濟，什么事情都要經(jīng)過政府審批才能干，沒有政府審批你就不能干。當時有幾個案例，我記得非常深刻。

一個案例是，我在第一機械工業(yè)部工作，沈陽有兩個相鄰的工廠，一個叫沈陽變壓器廠，一個叫沈陽冶煉廠，這兩個都是政府行政主導，變壓器廠需要大量的銅，由主管的一機部從云南等地調到沈陽。冶煉廠生產的銅由冶金部從沈陽調往全國各地。一墻之隔的兩個廠由于行政主導，沒有市場，造成資源的極大浪費。就是這種體制，企業(yè)沒有自主權。

另一個案例，1956年上海天氣很熱，企業(yè)為了不影響生產，要買鼓風機，當時還沒有空調，企業(yè)因為沒有權買鼓風機需要打報告申請。經(jīng)過7個部門審批，最后一個部門批下來，夏天已經(jīng)過去了。經(jīng)歷這兩個故事，我覺得不改革不行了。

我經(jīng)常會思考一些問題，一機部開會時我問了一機部招待所今天住了多少人，他說住了1400多人，為什么有那么多人?因為企業(yè)沒有自主權，沒有任務了、沒有原材料了、沒有電了都要找部里。企業(yè)那時就要“跑部錢進”，部里誰管呢?部長那么忙不可能管。我在文章里面寫是“小二當家”，管事的是小二，科里沒幾個人要管全國，管不過來。于是我寫了一個調研報告叫《企業(yè)要有一定的自主權》。文章提出：“中央集權過多了，企業(yè)自主權過小有什么弊病呢?第一，給國家造成很大的人力物力浪費……；第二，限制了企業(yè)的積極性和主動性，潛力不能充分發(fā)揮……；第三，助長了中央國家機關的官僚主義、文牘主義和事務主義……”

當時從實際出發(fā)，有感而發(fā)。文章發(fā)表后，中央人民廣播電臺作了轉播，當時我正好跟一機部的副部長、后來當了上海市長的汪道涵一起出差到沈陽。早上聽廣播，他帶著贊賞的口氣說，“小高廣播里面有你的文章了”。毛主席在《論十大關系》一文中指出，兩個積極性比一個積極性好，要更多地發(fā)揮地方的積極性。一切統(tǒng)一到中央，把企業(yè)卡得死死的，不是好辦法。我想這個故事對我國改革有很大的啟示作用。

從廣東人吃魚看商品經(jīng)濟

大家知道廣東人愛吃魚，但搞了計劃經(jīng)濟就很少吃魚了，因為計劃經(jīng)濟把價格管死了，養(yǎng)魚的人沒有積極性，魚就少了，價格就貴了。廣東吃不到魚了，后來價格逐步放開了，養(yǎng)魚的人有積極性了，魚多了，價格也就下降了。

廣東人吃魚的例子說明，不搞商品經(jīng)濟是不行的。哪個地方搞了商品經(jīng)濟，哪個地方經(jīng)濟就比較有活力。所以在起草《中共中央關于經(jīng)濟體制改革的決定》時，我主張把商品經(jīng)濟寫到《決定》中，但是有的同志不贊成，主要擔心會把社會主義混同于資本主義；有的同志不同意寫商品經(jīng)濟，只同意寫商品生產和商品交換。我認為，有了商品生產和商品交換必然有商品經(jīng)濟。但在起草小組還是通不過。當時我是國家經(jīng)濟體制改革委員會調研組的組長兼中國經(jīng)濟體制研究所的所長，我找了負責體改研究會的童大林同志，我說建議體改研究會和研究所開個會，討論該不該搞商品經(jīng)濟，他說好。會上，我說：“應明確提出社會主義商品經(jīng)濟的概念，這是當前經(jīng)濟改革要求在理論上的一個關鍵突破?！贝蠹矣懻摰慕Y果，認為商品經(jīng)濟是社會主義經(jīng)濟的必經(jīng)階段。

我把大家討論的結果反映給中央決策者，這個報告引起中央決策者們的高度重視，商品經(jīng)濟的概念被吸收進黨關于經(jīng)濟體制改革的綱領性文件之中。1984年10月20日，在正式通過的《中共中央關于經(jīng)濟體制改革的決定》中明確指出：“商品經(jīng)濟的充分發(fā)展，是社會經(jīng)濟發(fā)展的不可逾越的階段，是實現(xiàn)我國經(jīng)濟現(xiàn)代化的必要條件。”

關于“陳賣光”的故事

諸城是山東省的一個縣城。在大躍進時期，建立了一批國有小企業(yè)，如小機械、小水泥、小化肥、小紡織、小農藥等“五小”企業(yè)。這類國有小企業(yè)不能適應市場需要，困難很多，虧損嚴重。時任縣委書記陳光下決心改革，采取改制出售的辦法，以解脫困難。但當時有人反對，給陳光戴上“陳賣光”的帽子，是走資本主義道路。

1992年，我應山東省委書記、省長的邀請給省級和廳級干部作一次改革報告，我講完后一名同志提問：“諸城的改革議論紛紛，你認為諸城的改革是姓‘資’還是姓‘社’?”我回答是：諸城的改革姓“資”還是姓“社”，判斷的標準，只能按小平同志說的是否符合“三個有利于”。

我看到一個對300個諸城青年職工的問卷調查，問卷的題目是：“假如有人偷國家工廠的東西，你怎么辦?”答案有三個選擇：（1）與小偷作斗爭；（2）裝作看不見；（3）你偷我也偷。問卷回收的結果：選擇與小偷作斗爭的只有14人；選擇裝作看不見的220人；選擇你偷我也偷的66人。這說明，這種企業(yè)財產的組織形式，職工并不關心。

從以上事例說明，資本要向效率高的地方流動，這是經(jīng)濟規(guī)律所決定的。國有資本有進有退，合理流動，應該是常態(tài)。但我們有的同志習慣于國有資本固化，一說要退出就認為這不是搞社會主義。其實，原來國有資本是實物形態(tài)，現(xiàn)在變賣后成為貨幣形態(tài)，再投入到急需的領域，或投入到公共服務、改善民生方面，這不是資本流失，而是合理流動，也是結構調整的需要。在流動中低價賤賣或權錢交易，不僅是流失，而且造成貪污浪費，在改革中，要避免類似問題的發(fā)生。