鄒玉琪

摘要：2016年12月11日中國(guó)入世議定書(shū)第15條a項(xiàng)（ii）目終止，隨之而來(lái)的是國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)于中國(guó)是否能獲取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位展開(kāi)了激烈的討論。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和替代國(guó)做法是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩個(gè)概念。誠(chéng)然，第15條并沒(méi)有明確規(guī)定中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題，但是15年期滿終止意味著任何WTO成員國(guó)都不能再對(duì)中國(guó)使用替代國(guó)做法。任何WTO成員再行尋求替代國(guó)以外的其他手段，將中國(guó)長(zhǎng)期置于不公正的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則下，都將違反國(guó)際法。

關(guān)鍵詞：中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位;替代國(guó)做法;中國(guó)入世議定書(shū)

一、中國(guó)入世議定書(shū)第15條a項(xiàng)的相關(guān)問(wèn)題

提到中國(guó)入世議定書(shū)第15條a項(xiàng)往往與第15條d項(xiàng)相聯(lián)系。d項(xiàng)第二句規(guī)定，無(wú)論如何，a項(xiàng)（ii）目的規(guī)定應(yīng)在加入之日后15年終止。中國(guó)大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為這意味著a項(xiàng)中對(duì)于中國(guó)不利的條款已經(jīng)失效?？v使中國(guó)企業(yè)不能證明或者是不證明產(chǎn)品具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，其他國(guó)家也不能采取替代國(guó)做法。但是美歐等國(guó)家以本國(guó)利益為先，認(rèn)為即使a項(xiàng)（ii）目條款到期終止，替代國(guó)方法仍然可以根據(jù)a項(xiàng)序言以及a項(xiàng)（i）來(lái)使用。WTO上訴機(jī)構(gòu)在中歐鋼鐵緊固件案件中曾表達(dá)中國(guó)的入世議定書(shū)第15條a項(xiàng)是對(duì)應(yīng)當(dāng)使用國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本決定正常價(jià)值的一般義務(wù)的減損的想法。此種減損應(yīng)當(dāng)是以中國(guó)生產(chǎn)者無(wú)法證明產(chǎn)品具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件為前提，是一種依條件的減損，以15條a項(xiàng)（ii）目為條件。當(dāng)d項(xiàng)第二句所規(guī)定的15年期限一終止就導(dǎo)致了條件的消失，這便無(wú)法使用15條a項(xiàng)序言所規(guī)定的替代國(guó)方法。

此外還有學(xué)者認(rèn)為即便中國(guó)依據(jù)d項(xiàng)第二句話使a項(xiàng)（ii）目終止，進(jìn)口國(guó)仍然可以舉證證明中國(guó)的產(chǎn)品不符合國(guó)內(nèi)法規(guī)定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件而使用替代國(guó)方法。首先，在WTO中并沒(méi)有明確市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的界定，對(duì)于這一概念的確定大部分是依據(jù)各個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法，這就給了各個(gè)國(guó)家很大的自由裁量權(quán)，同時(shí)也會(huì)帶來(lái)不公正的現(xiàn)象。其次，a項(xiàng)（ii）是中國(guó)在入世議定書(shū)中唯一明確規(guī)定可以在反傾銷領(lǐng)域使用替代國(guó)方法的規(guī)則，所以其終止意味著該項(xiàng)條款的消失，那么任何國(guó)家都無(wú)法被允許使用替代國(guó)條款。此外，即便是由進(jìn)口國(guó)證明中國(guó)產(chǎn)業(yè)不具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位也是對(duì)中國(guó)權(quán)利的一種減損，是對(duì)WTO一般原則的損害。中國(guó)在簽訂入世議定書(shū)時(shí)對(duì)a項(xiàng)（ii）目允許了兩處妥協(xié)：第一，允許使用替代國(guó)方法;第二，允許舉證責(zé)任倒置。而這種學(xué)說(shuō)僅承認(rèn)舉證責(zé)任倒置的消滅，把替代國(guó)方法的義務(wù)再次強(qiáng)加于中國(guó)，實(shí)在是不合理。

二、中國(guó)入世議定書(shū)第15條d項(xiàng)的相關(guān)問(wèn)題

對(duì)于第15條d項(xiàng)的爭(zhēng)議主要在第二句規(guī)定的是a項(xiàng)（ii）目的終止，但a項(xiàng)的第一句和第三句規(guī)定的是a項(xiàng)整個(gè)條款的終止，這被不少外國(guó)學(xué)者過(guò)度推定此舉乃有意為之，后者的終止能夠?qū)е绿娲鷩?guó)方法的失效，但前者的終止并不能產(chǎn)生這種結(jié)果。

首先，a項(xiàng)（ii）的終止并不導(dǎo)致a項(xiàng)序言中替代國(guó)方法的使用。其次，從上訴機(jī)構(gòu)在中歐鋼鐵緊固件案中的表述可知，d項(xiàng)第一句和第三句是一個(gè)僅在15年期限屆滿之前可以使用的a項(xiàng)的完全終止條款，規(guī)定了在15年期限屆滿之前中國(guó)可以提前終止的情況，而d項(xiàng)第二句僅僅表明了a項(xiàng)（ii）在15年后終止，無(wú)論中國(guó)能不能證明自己具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件。再次，從d項(xiàng)的內(nèi)容來(lái)看，d項(xiàng)第一句和第三句規(guī)定的是中國(guó)政府的舉證責(zé)任，而第二句規(guī)定的是中國(guó)生產(chǎn)商的舉證責(zé)任，在中國(guó)政府能夠舉證證明具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件時(shí)，中國(guó)的生產(chǎn)商則無(wú)需證明，故第一句和第三句規(guī)定的是a項(xiàng)的終止。相反，即便中國(guó)政府無(wú)法證明自己的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，但是個(gè)別企業(yè)有證據(jù)證明自己的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件時(shí)，也可以取消進(jìn)口國(guó)的替代國(guó)做法。

基于此，不難看出國(guó)外學(xué)者對(duì)于d項(xiàng)的規(guī)定是基于其自身利益的過(guò)度解釋，與條約制定時(shí)的目的和宗旨不符。

三、回顧歷史分析中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位

中國(guó)一直以來(lái)都在為積極入世做著充足的準(zhǔn)備，而WTO被某些國(guó)家所控制，使得中國(guó)的入世之路尤為艱難。

美國(guó)在1999年3月18日首次向中國(guó)提出傾銷與補(bǔ)貼價(jià)格可比性提案。中國(guó)于3月26日亦給予回應(yīng)。但中美兩國(guó)的提案差異巨大，美國(guó)對(duì)中國(guó)的要求十分苛刻，其以替代方法的使用為原則，以中國(guó)的價(jià)格或成本的使用為例外，對(duì)這兩種方法的使用均設(shè)置了一定的考量因素，最為重要的是，美國(guó)并未提出替代方法所使用的期限，對(duì)中國(guó)入世權(quán)益的損害十分巨大。中國(guó)在本次爭(zhēng)議中提出了只有在附件所列的特定案件的國(guó)家定價(jià)的情況下才能使用與中國(guó)有同等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國(guó)家的相同產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)價(jià)格。同時(shí)，中國(guó)提出此項(xiàng)條款應(yīng)在中國(guó)的入世議定書(shū)生效后的五年后終止。不難看出，中國(guó)當(dāng)時(shí)也是做出了一定的讓步。

美國(guó)在3月27日的條款中首次提出了a項(xiàng)（i）目條款，即“受調(diào)查的生產(chǎn)者能夠明確證明，生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的價(jià)格或成本”。不難看出，此項(xiàng)規(guī)定依然沒(méi)有規(guī)定期限的問(wèn)題。

在3月29日美國(guó)提出的新提案與現(xiàn)如今的版本比較接近。a項(xiàng)序言出現(xiàn)且通過(guò)序言為替代國(guó)方法和一般方法的采用進(jìn)行鋪墊，并且強(qiáng)調(diào)采取的這兩種方式應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照（i）目和（ii）目的規(guī)定。更為重要的是，此次美國(guó)在替代國(guó)方法的期限問(wèn)題上進(jìn)行了妥協(xié)，其d項(xiàng)規(guī)定在入世議定書(shū)生效5年內(nèi)，WTO進(jìn)口成員將就是否有必要繼續(xù)使用上述第一段所描述的方法進(jìn)行審議。按照現(xiàn)如今的規(guī)定可知，對(duì)于美國(guó)的提案，中國(guó)并未接受。中國(guó)的妥協(xié)則是把5年內(nèi)替代方法終止延長(zhǎng)為15年并且不再堅(jiān)持整條終止，而是依照時(shí)間和條件的a項(xiàng)（ii）目和a項(xiàng)終止。

這一系列的提案可以得出，雙方并沒(méi)有對(duì)a項(xiàng)（ii）目終止之后，通過(guò)對(duì)a項(xiàng)序言與a項(xiàng)（i）目使替代國(guó)方法得以使用的規(guī)定。a項(xiàng)（i）目的作用是是限制a項(xiàng)（ii）目所規(guī)定的替代國(guó)方法的使用，后者的終止并不意味著給進(jìn)口國(guó)授予使用前者的權(quán)利。

通過(guò)對(duì)中國(guó)入世議定書(shū)第15條的分析，不難發(fā)現(xiàn)其中并沒(méi)有規(guī)定中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的問(wèn)題，所以無(wú)論其他國(guó)家是否承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與否，在a項(xiàng)（ii）目條款到期的現(xiàn)在，都不能再使用替代國(guó)做法。替代國(guó)方法與中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位實(shí)際上本來(lái)就是兩個(gè)問(wèn)題。退一步講，一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是不是就能一定真實(shí)反映產(chǎn)品的價(jià)格和成本，而不被認(rèn)定為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家就絕對(duì)不能真實(shí)反映產(chǎn)品的價(jià)格和成本呢？WTO法律體系中并沒(méi)有傳達(dá)出這種信號(hào)。現(xiàn)如今大多數(shù)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都輔之以必要的政府調(diào)節(jié)，如：法國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、德國(guó)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等。這都說(shuō)明了政府調(diào)節(jié)的必要性。而中國(guó)自從加入WTO以來(lái)，一直積極履行自己的義務(wù)，降低關(guān)稅、削減貿(mào)易壁壘、全面放開(kāi)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)等：至此，已經(jīng)有包括俄羅斯、新西蘭、尼泊爾等81個(gè)國(guó)家承認(rèn)了中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。在2010年中美第二次戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話中，美國(guó)政府曾公開(kāi)表態(tài)，將以合作的方式迅速承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，禁止反言是國(guó)際法的一項(xiàng)原則，希望美國(guó)能夠按照約定，承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，否則則會(huì)夠成國(guó)際法上的不法行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]DS397 Appellate Body Report，EC-Fasteners （ China） ，para.287 （ 2011） .

[2]左海聰，林思思.2016年后反傾銷領(lǐng)域中國(guó)（非）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題[J].法學(xué)研究，2017，39（01）：157-174.

[3]參見(jiàn)商務(wù)部世界貿(mào)易組織司編： 《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織談判文件資料選編： 雙邊卷》 第 3 冊(cè)，中國(guó)商務(wù)出版 社 2013 年版，第 845 頁(yè)。

[4]參見(jiàn)商務(wù)部世界貿(mào)易組織司編： 《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織談判文件資料選編： 雙邊卷》 第 3 冊(cè)，中國(guó)商務(wù)出版 社 2013 年版，第 853 頁(yè)。

[5]參見(jiàn)商務(wù)部世界貿(mào)易組織司編： 《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織談判文件資料選編： 雙邊卷》 第 3 冊(cè)，中國(guó)商務(wù)出版 社 2013 年版，第 857 頁(yè)。

[6]王冰，陳燕和.中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題經(jīng)濟(jì)理論分析[J].求索，2006（05）：1-4.