□ 孫明宇 宋琳琳

事件梳理與輿論反轉(zhuǎn)

2020年4月《南風(fēng)窗》發(fā)文，文章揭露了跨國高管鮑某某涉嫌性侵未成年“養(yǎng)女”長(zhǎng)達(dá)三年的事件，該文迅速點(diǎn)燃社會(huì)情緒，引發(fā)社會(huì)的廣泛關(guān)注與熱烈討論，其中不乏某些女明星站隊(duì)為養(yǎng)女“星星”發(fā)聲。自此，在公眾輿論中鮑某某成為了板上釘釘?shù)摹耙鹿谇莴F”，而“星星”是毋庸置疑的“受害少女”。時(shí)隔數(shù)月，2020年9月，最高人民檢察院等多部門通報(bào)調(diào)查結(jié)果，調(diào)查指出鮑某某不構(gòu)成性侵犯罪，也不存在對(duì)“養(yǎng)女”進(jìn)行言語洗腦、人身限制的情況，并且兩人未辦理收養(yǎng)手續(xù)，故不存在收養(yǎng)關(guān)系，而且“養(yǎng)女”存在故意隱瞞真實(shí)年齡的行為。至此，鮑毓明案最終真相大白。當(dāng)此事件隨著更多的信息被披露更趨近事實(shí)真相時(shí)，輿論在新聞反轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上也毫無防備地“翻臉”了。網(wǎng)民調(diào)侃眾人憐憫的“星星”原來是“黑星星”“詐騙集團(tuán)”，鮑某某也只不過是好色的“受害者”罷了，此前輿論中的嬉笑怒罵似乎蕩然無存。鮑毓明案最終以戲劇性反轉(zhuǎn)收?qǐng)?，令網(wǎng)民大跌眼鏡的同時(shí)，也必將成為網(wǎng)絡(luò)輿論圖鑒中印象深刻的集體記憶之一。

尼葛洛龐帝在《數(shù)字化生存》中曾預(yù)言人際化的雙向溝通會(huì)替代自上而下的大眾傳播。實(shí)際上媒介技術(shù)不僅改變了大眾傳播的格局，也改變了輿論的話語結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)灌輸式的輿論引導(dǎo)范式備受挑戰(zhàn)，同時(shí)輿論反轉(zhuǎn)、謠言迷霧成為了社會(huì)輿論的常見現(xiàn)象，其中輿論反轉(zhuǎn)主要指公眾態(tài)度在新聞事件的迭代發(fā)布中發(fā)生前后翻轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。近年來，羅冠軍事件、重慶公交車事件等類似反轉(zhuǎn)新聞層出不窮，使得公眾陷入新聞反轉(zhuǎn)的輿論怪圈中難辨真假且無法自知。

輿論反轉(zhuǎn)的動(dòng)因分析

輿論場(chǎng)域的弱定理：弱者生存。我國學(xué)者鄒振東在其著作《弱傳播》中談及輿論世界與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系，認(rèn)為輿論世界和現(xiàn)實(shí)世界互為逆世界，在現(xiàn)實(shí)世界中的強(qiáng)者，是輿論世界的弱者?！赌巷L(fēng)窗》在文章中對(duì)鮑某某的體貌特征有著這樣的描述，“一米九左右，二百斤上下，又高又壯像座山一樣”，1972年出生的鮑某某擁有中美兩國律師資格，并且擔(dān)任上市公司高管職務(wù)，而公眾視野下的星星是對(duì)面侵害毫無反抗能力的可憐少女。從性別、體態(tài)、年齡和社會(huì)地位多方面來看，“養(yǎng)女”星星都處于弱勢(shì)地位。村上春樹曾說“在高大堅(jiān)硬的墻和雞蛋之間，我永遠(yuǎn)站在雞蛋那方”。此次在輿論場(chǎng)域內(nèi)的公眾同樣選擇站在弱者“星星”一方，并且對(duì)處于強(qiáng)勢(shì)地位的鮑某某進(jìn)行譴責(zé)甚至是辱罵。縱觀新聞事件反轉(zhuǎn)前，網(wǎng)絡(luò)輿論出現(xiàn)的“一邊倒”形式，正是“星星”利用自身在各方面的弱勢(shì)，營造出“弱者即正義”的觀感，披著羊皮利用輿論對(duì)“大灰狼”鮑某某進(jìn)行聲討。

有學(xué)者曾指出傳統(tǒng)媒介的典型特點(diǎn)就是信息傳輸?shù)钠鹗键c(diǎn)決定一切，這可以理解為信息傳播者可憑借其話語權(quán)優(yōu)勢(shì)，根據(jù)媒體自身和社會(huì)需求進(jìn)行議程設(shè)置和輿論引導(dǎo)。首先，在當(dāng)下多向互動(dòng)傳播格局背景下，媒體往往無法實(shí)現(xiàn)時(shí)效與真實(shí)二者的平衡，導(dǎo)致傳播的信息中存在未經(jīng)證實(shí)的消息，充斥著非理性的情緒。其次，一旦新聞事件中帶有強(qiáng)者弱者的對(duì)立沖突，媒體偏向標(biāo)明甚至強(qiáng)調(diào)二者的身份對(duì)比，采取悲情的敘事情感喚起公眾的共情，同情弱者的同時(shí)譴責(zé)強(qiáng)者。如果這種敘述角度建立在全面客觀真實(shí)的基礎(chǔ)上，那么媒體能夠發(fā)揮積極的輿論引導(dǎo)作用。但是當(dāng)媒體對(duì)事實(shí)的掌握還存在偏頗，如果不能很好把控?cái)⑹陆嵌群统叨?，一旦注入過多主觀情緒色彩，便很容易使輿論偏離理性軌道，給社會(huì)帶來負(fù)面影響。

在鮑毓明案中，養(yǎng)女“星星”利用其自身“女性”“未成年”等標(biāo)簽的天然弱勢(shì)，和對(duì)方高富、高管、高知等社會(huì)身份的強(qiáng)勢(shì)形成鮮明對(duì)比，引發(fā)公眾同情，激起公眾憤懣之情，當(dāng)公共輿論中的情緒激蕩疊加到一定程度，輿論明顯朝著“安撫弱者、打擊強(qiáng)者”的方向發(fā)展，干擾公眾的理性判斷。究其原因，根本在于媒體在激烈的話語競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)新聞事實(shí)核查的忽視，對(duì)突發(fā)性社會(huì)議題中沖突雙方的敘事角度和尺度的把握不當(dāng)，以及媒體特殊的話語地位才導(dǎo)致輿論世界“憫弱”現(xiàn)象的發(fā)生。

現(xiàn)實(shí)生活的相關(guān)性：社會(huì)問題。此案件最終能還公眾以事件真相，輿論中持續(xù)的情感輸出是推進(jìn)案件調(diào)查的動(dòng)力之一，其中女性的力量尤為明顯。這正是因?yàn)椤赌巷L(fēng)窗》的報(bào)道中充斥著“裸體”“性侵”“戀童”等具有沖擊性的字眼，這些觸及社會(huì)公序良俗，違反道德底線的行為描述準(zhǔn)確刺激了公眾的神經(jīng)，尤其更能激發(fā)女性群體的認(rèn)同與共情。目前，女權(quán)主義思潮勃興，主張女性沖破束縛、拒絕標(biāo)簽。當(dāng)悲傷、憤怒的情緒與維權(quán)心態(tài)或明或暗的交織在一起，實(shí)際上是對(duì)目前社會(huì)中存在的女性歧視、女性不公現(xiàn)狀的反抗。在這種現(xiàn)實(shí)情況下，女性會(huì)因性別而增進(jìn)群體認(rèn)同感，也因?qū)ν纯嗟母兄凸睬?，而要為“她”發(fā)聲，也為“己”維權(quán)。

社會(huì)輿論聚合需要觸發(fā)性事件的刺激，縱觀能夠掀起網(wǎng)絡(luò)圍觀且形成公共輿論的事件主要涉及社會(huì)現(xiàn)實(shí)性議題，具有敏感性、公共性，多牽涉醫(yī)患關(guān)系、城鄉(xiāng)差距、貧富分化、涉官涉警等多方面社會(huì)熱點(diǎn)。除了事件本身的話題性外，其背后暴露的社會(huì)現(xiàn)存問題才是公眾的關(guān)注焦點(diǎn)與核心。而針對(duì)這類社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，網(wǎng)民往往已存在既定的認(rèn)知與情緒，即對(duì)某些事件存在“刻板印象”。《南風(fēng)窗》發(fā)文稱，“星星”也曾多次報(bào)案，但每次公安機(jī)關(guān)都因證據(jù)不足而撤案。在公眾的既定認(rèn)知與非理性情緒作用下，公眾傾向懷疑身為律師的鮑某某“知法犯法”，鉆法律漏洞，傾向質(zhì)疑執(zhí)法機(jī)關(guān)存在“徇私舞弊”等問題。網(wǎng)民對(duì)社會(huì)議題的“圍觀”實(shí)際上是對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期間暴露的社會(huì)問題的關(guān)注和擔(dān)憂，這種對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的反思轉(zhuǎn)化成了對(duì)底層大眾的同情，對(duì)精英階層的質(zhì)疑，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判。

后真相時(shí)代的傳播：情緒先行。在媒介技術(shù)賦權(quán)下，此時(shí)我們?cè)缫阎蒙碛凇扒榫w先行，圍觀戲謔”的后真相時(shí)代，不同于彼時(shí)追求事實(shí)真相、崇尚理性冷靜的“前真相時(shí)代”。在新媒介信息技術(shù)支持下，公眾可以參與到“擬態(tài)環(huán)境”的構(gòu)建中來，但是后真相時(shí)代背景下的公眾事實(shí)構(gòu)建，就有出現(xiàn)偏離事實(shí)真相，模糊關(guān)注焦點(diǎn)，走向情緒情感極端的可能，成為了凌駕于事實(shí)之上的情緒宣泄。

在《南風(fēng)窗》揭露此事后，2020年4月12日《財(cái)新》曾刊發(fā)特稿，作者稱此事件“更像是一個(gè)自小缺少關(guān)愛的女孩向‘養(yǎng)父’尋求安全感的故事”。而就是這個(gè)更接近事實(shí)真相的報(bào)道，卻讓《財(cái)新》和文章作者遭受了輿論的譴責(zé)和攻擊，最終《財(cái)新》發(fā)布道歉聲明并且撤稿。正如李普曼在《輿論》中說到“人們相信的東西，總會(huì)對(duì)人們的行為造成影響”。在此事件中社會(huì)公眾想要相信的事實(shí)已經(jīng)代替真相，而此時(shí)真相明顯已經(jīng)讓位于情緒和偏見。

思考

身處后真相時(shí)代，不知何時(shí)起，對(duì)于“真相的描述”已超過真相本身，真相在社會(huì)輿論中已一次次的讓位于情感和既有認(rèn)知，情緒成為了公眾跨越擬態(tài)環(huán)境觸碰真實(shí)世界的一道屏障。人們不能否認(rèn)情緒情感的內(nèi)化是公眾參與公共討論、社會(huì)治理的深層動(dòng)力，但是也該認(rèn)識(shí)到公眾非理性情緒背后隱藏著的負(fù)面影響。

2018年《一個(gè)出身寒門的狀元之死》一文將“非虛構(gòu)寫作”帶入公眾視野陷入輿論熱議，同時(shí)也讓人們認(rèn)識(shí)到情感所蘊(yùn)含的巨大新聞價(jià)值。但是人們?cè)摼X到這種“重情”的寫作方式尚建立在真實(shí)的基礎(chǔ)之上，但此事件中《南風(fēng)窗》的報(bào)道卻是實(shí)在的“假事實(shí)”上的“真情感”。媒體任何時(shí)候都不能無視事實(shí)真相，以所謂的真情實(shí)感過度消費(fèi)公眾的善良與柔軟，當(dāng)真相的面紗拂去，可能帶來的是社會(huì)階層的對(duì)立，潰敗的是新聞專業(yè)主義，彌生的是社會(huì)信任危機(jī)。

對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中的弱勢(shì)群體，人們理應(yīng)給予關(guān)注和關(guān)懷，但是公眾不應(yīng)該選擇困于刻板印象中，而媒體更不應(yīng)罔顧事實(shí)真相的“站隊(duì)”同情，造成輿論引導(dǎo)的偏向。新聞媒體不應(yīng)該僅僅是事實(shí)的建構(gòu)者，也應(yīng)該是情感的建構(gòu)者。媒體應(yīng)把握好情感資源的動(dòng)員力度，保持理性的溫度和感性的客觀，珍惜公共情感能量，謀求增進(jìn)社會(huì)信任，維系好社會(huì)“情感的共同體”。