黃天紅

互聯(lián)網(wǎng)時代，青少年使用手機、計算機等電子設備的頻率越來越高。2011年，聯(lián)合國兒童基金會的研究報告《兒童上網(wǎng)安全：全球挑戰(zhàn)與策略》（ChildSajety On.line： Clobal Chal-lenge.s and .S工rategic.s）指出，網(wǎng)絡上的惡意圖片、色情陷阱與網(wǎng)絡欺凌已經成為危害兒童健康成長的三大網(wǎng)絡威脅【lJ。2017年，聯(lián)合同兒童基金會發(fā)布的《世界兒童狀況報告：數(shù)字時代的兒童》（the .State∥Worlds Chilciren.： Chilcireni凡以DigitaL World】表明，15～24歲的年輕人在網(wǎng)民中所占比例最高，全球1/3的瓦聯(lián)網(wǎng)用戶是青少年[2]。網(wǎng)絡在為青少年的學習和生活帶來便利的同時也引發(fā)了不少問題。傳統(tǒng)欺凌行為逐漸延伸到了網(wǎng)絡世界，青少年成為最易受到網(wǎng)絡欺凌的群體[3]。同時，青少年對于網(wǎng)絡的高度依賴與熟練操作，使其接觸網(wǎng)絡欺凌的“門檻”也大大降低。

美國作為互聯(lián)網(wǎng)技術高度發(fā)達的國家，其青少年的網(wǎng)絡欺凌形勢十分嚴峻。美國疾病控制巾心（Cen工er for Disease Con工r01）2017年發(fā)布的《國家青年危險行為調查》（National Youth.Ri.skBehavior ^Su）rvey）報告表明，14.9%的高中生遭受過網(wǎng)絡欺凌[4]。2019年7月網(wǎng)絡欺凌研究巾心（ Cyherhullying Research Cen工er）-項關于全美青少年網(wǎng)絡欺凌現(xiàn)狀的調查顯示，在4972名12—17歲的中學生中，有37%的學生曾受到過網(wǎng)絡欺凌，15%的學生表示曾對他人實施過網(wǎng)絡欺凌。[5]

一、網(wǎng)絡欺凌概述

（一）網(wǎng)絡欺凌與傳統(tǒng)欺凌

網(wǎng)絡欺凌是由傳統(tǒng)欺凌衍生出的一種欺凌形式，日前世界范圍內對網(wǎng)絡欺凌尚未有統(tǒng)一定義，大多基于挪威心現(xiàn)學家奧維斯對傳統(tǒng)欺凌的定義，包含“主觀的傷害性行為、重復發(fā)生的行為、受害者與施害者雙方的力量不平衡”三個要素。網(wǎng)絡欺凌在繼承傳統(tǒng)欺凌部分要素的同時，也衍生出了一些新的特點。[6]

一方面，網(wǎng)絡欺凌繼承了傳統(tǒng)欺凌的“主觀的傷害性行為與反復性”特征，同¨寸由于利用了虛擬網(wǎng)絡，雙方力量的不平衡性不再是網(wǎng)絡欺凌的特性。另一方面，研究表明，網(wǎng)絡欺凌具有匿名性、持續(xù)性、普遍性、復雜性、間接性、公開性、易被忽視性等特點[7]。不是網(wǎng)絡欺凌不同于傳統(tǒng)欺凌的多種特性使其危害更大。

（二）美國關于網(wǎng)絡欺凌的界定

美國已出臺反網(wǎng)絡欺凌法律的各個州對網(wǎng)絡欺凌的定義均不相同，如路易斯安那州將網(wǎng)絡欺凌定義為“任何具有重復性且?guī)в袗阂獾拿{迫、虐待、折磨、恐嚇未滿18歲的人的電子文本、圖片、書面或口頭交流”。美國網(wǎng)絡欺凌研究專家塞彌爾·辛杜加（ Sameer Hinduja）與賈斯丁·帕欽（Jus工in Patchin）將網(wǎng)絡欺凌定義為“故意且反復利用電子通訊設備對受害人實施侵害進而使受害者遭受精神痛苦的行為”。[8]

可見，政府關于網(wǎng)絡欺凌的定義更強調網(wǎng)絡欺凌手段的多樣性，而學者的定義通常不對網(wǎng)絡欺凌的實施工具做細致分類，而是更具概括性。但就網(wǎng)絡欺凌定義的核心要素而言，兩者保持高度一致，即借助電子設備實施欺凌的行為、主觀的傷害性行為以及重復發(fā)生的行為。

二、聯(lián)邦政府層面的立法行動

（一）反青少年網(wǎng)絡欺凌專項法律的出臺

2006年的“梅根·梅爾（ Megan Meier）事件”①成為引發(fā)美國全社會關注網(wǎng)絡欺凌的“導火線”，也促成了反青少年網(wǎng)絡欺凌專項法律的誕生。案發(fā)當?shù)孛芴K里州當時還未有針對網(wǎng)絡欺凌行為的法律，檢方最終在友聚（ MySpace）公司總部所在地加利福尼亞州以違反友聚使用公約為名，對犯罪嫌疑人提起公訴。

2008年，有議員向眾議院提出頒布《梅根·梅爾網(wǎng)絡欺凌預防法》（Megan， Meier Cyberbul-lyin，g Preven.tion.4 ct），規(guī)定實施網(wǎng)絡欺凌將構成聯(lián)邦犯罪，“任何人在跨州或跨國交流中，利用電子手段進行嚴重的、重復的、敵對的行為，意圖強迫、恐嚇、騷擾或對他人造成實質性的精神困擾的，將根據(jù)本法處以罰款或不超過兩年的監(jiān)禁”。該法于2009年4月正式出臺H，也是美國聯(lián)邦政府歷史上第一部針對青少年網(wǎng)絡欺凌的專項法律。

（二）高度重視青少年網(wǎng)絡隱私安全

美國政府將青少年網(wǎng)絡隱私安全作為防治青少年網(wǎng)絡欺凌工作的重心，出臺的法律不儀限制網(wǎng)絡上有害信息的傳播，還保護兒童在網(wǎng)絡世界的隱私安全，從而有效保護青少年免受或少受網(wǎng)絡欺凌的威脅。

于2000年正式生效的《兒童在線隱私保護法》（ChildrensOn.line Privacy&Protection Act）中，對個人或組織在線收集13歲以下兒童個人信息的行為做出了明確規(guī)定，要求網(wǎng)站經營者制定隱私保護政策，向13歲以下兒童收集信息時必須征得其父母或監(jiān)護人的同意，并在保護兒童隱私和上網(wǎng)安全等方面承擔相應的責任。

同年12月，聯(lián)邦政府頒布的《兒童互聯(lián)網(wǎng)保護法》（Children，'s In工ern.et Protection， Act）規(guī)定，美國中小學和圖書館只有在網(wǎng)絡端口安裝過濾軟件或采取其他相應措施，攔截、屏蔽對青少年有害的網(wǎng)絡信息，才能獲得聯(lián)邦財政補貼。該法還要求各學校制定網(wǎng)絡安全政策，必須包含監(jiān)控學生的網(wǎng)絡活動，引導學生進行適合的網(wǎng)絡活動。學校監(jiān)控學生的網(wǎng)絡活動，有利于其第一時間發(fā)現(xiàn)學生的網(wǎng)絡欺凌行為，并及時介入網(wǎng)絡欺凌事件。[10]

《2009年學生互聯(lián)網(wǎng)安全法》（.Student，凡一工ern，et Sajety Act of2009）旨在鼓勵和促進學生合理使用網(wǎng)絡，并撥款讓學生接受網(wǎng)絡安全教育，主要包括如何正確使用網(wǎng)絡、如何在網(wǎng)絡上約束自身言行、如何辨別網(wǎng)絡犯罪行為等[11]同年9月頒布的《青少年網(wǎng)絡安全常識教育法》（Adole.scen.t LVcb Awaren，e.s.s Require.s Education，Act）要求相關司法部|、J、教育部門、健康部門和政府機關通過開展全方位的網(wǎng)絡安全研究，為網(wǎng)絡安全教育提供指導。[12]

可見，美國除《梅根·梅爾網(wǎng)絡欺凌預防法》外沒有針對青少年網(wǎng)絡欺凌的專項法律，這也為美國各州政府相繼出臺反青少年網(wǎng)絡欺凌法律埋下伏筆。

三、州政府層面的立法行動

（一）各州開展網(wǎng)絡欺凌立法的現(xiàn)狀

1.各州重視以法律規(guī)制青少年網(wǎng)絡欺凌問題

美國各州開展反青少年網(wǎng)絡欺凌問題的法律工作有兩種形式：在反欺凌法律中增加網(wǎng)絡欺凌的內容或是出臺反網(wǎng)絡欺凌專項法律。

截至2019年8月，美國50個州都對傳統(tǒng)的校園欺凌問題做出了明確的法律規(guī)定，其中48個州的法律條文中涵蓋了網(wǎng)絡欺凌的內容，44個州對利用電子移動設備實施網(wǎng)絡欺凌行為做出刑事處罰的規(guī)定，45個州賦予本州學校處罰網(wǎng)絡欺凌實施者的權利，48個州規(guī)定學區(qū)或學校制定預防和干預網(wǎng)絡欺凌的政策，17個州的法律指出對網(wǎng)絡欺凌問題的防治范圍必須延伸到學校之外。包括俄勒岡州、華盛頓州等在內的14個州對“網(wǎng)絡欺凌”進行了明確規(guī)定并制定了反網(wǎng)絡欺凌專項法律。[13]

2.配套反欺凌法律的反饋評價體系

美國欺凌警察組織（Bully Police USA）針對各州出臺的反欺凌法律法規(guī)，建立了反欺凌的法規(guī)反饋評價體系來評價各州的反欺凌法治質量，網(wǎng)絡欺凌立法較為健全的州能獲得A+以上的等級。該評價體系的標準主要包括教職工防治學生網(wǎng)絡欺凌的崗位職責、學生網(wǎng)絡欺凌事件應急處置預案、早期預警和事中處理及事后干預的具體流程、網(wǎng)絡欺凌事件的通報與處理機制、教職工對反網(wǎng)絡欺凌議題的培訓與研習情況等。這一反饋機制在更大程度上推進了各州反網(wǎng)絡欺凌立法工作的開展。[14]

（二）各州反網(wǎng)絡欺凌法律內容

梳理美國各州反網(wǎng)絡欺凌法律的內容后發(fā)現(xiàn)，各州關于青少年網(wǎng)絡欺凌的立法內容主要涉及對網(wǎng)絡欺凌的概念界定、對網(wǎng)絡欺凌者的處罰措施與力度、相關人員對網(wǎng)絡欺凌事件的報告、學區(qū)或學校反網(wǎng)絡欺凌政策的制定、校園反網(wǎng)絡欺凌培訓項目等。[15]

1.反網(wǎng)絡欺凌法律內容側重點不同

各州對網(wǎng)絡欺凌定義的闡述側重點不同，如華盛頓州儀是在傳統(tǒng)欺凌中增添了一條利用電子設備進行欺凌的規(guī)定，并未就網(wǎng)絡欺凌的新特點等做進一步說明。而堪薩斯州等則對實施網(wǎng)絡欺凌的途徑做出了更加明確的規(guī)定，指出網(wǎng)絡欺凌的實施途徑包括電子郵件、短信、博客、移動電話、網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)站等。

此外，各州對網(wǎng)絡欺凌行為發(fā)生場所和時問的規(guī)定也不相同，如亞利桑那州等未將發(fā)生在校外網(wǎng)絡欺凌事件納入到法律規(guī)制范圍，其法律只時校內網(wǎng)絡欺凌行為進行了規(guī)定。有的州雖未將校外網(wǎng)絡欺凌行為納入到相關的法律中，但做出了一些適應性修改。例如，華盛頓州規(guī)定，凡是上學時段實施的網(wǎng)絡欺凌行為均視為校內網(wǎng)絡欺凌;山納西州擴大了“校園”的范圍，將由學校承辦的所有活動、由學校提供的各類電子設備和交通工具，以及學校專用的公交站臺等囊括在內;加利福尼亞州等明確指出，由于校外網(wǎng)絡欺凌同樣對學生學習、教學秩序、校園環(huán)境等造成了負面影響，對網(wǎng)絡欺凌的法律規(guī)制應延伸至校外。[16]

2.注重發(fā)揮學校在防治工作中的主導作用

在美國，學校一向被認為具有為學生提供健康安全的校院環(huán)境的責任與義務。隨著網(wǎng)絡科技的不斷發(fā)展，各州政府更為重視學校在青少年網(wǎng)絡欺凌防治中的重要作用[17]。因此，美國絕大多數(shù)州都通過立法賦予學校白行決定對網(wǎng)絡欺凌者的懲罰措施的權利，以確保各學校能為學生的健康成長與有效學習提供安全的校園環(huán)境。

南卡羅來納州在2006年出臺的《學校安全環(huán)境法》（the .Safe .School Climate Act）中明確規(guī)定，學校應當采取措施禁止具有騷擾和恐嚇性質的網(wǎng)絡欺凌行為，該州成為美國第一個正式將規(guī)制青少年網(wǎng)絡欺凌行為的權利賦予學校的州。同年，愛達荷州也在一項法律中賦予學校對實施網(wǎng)絡欺凌的學生可采取勒令休學懲罰的權利。

3.網(wǎng)絡欺凌的懲罰力度各異

各州對網(wǎng)絡欺凌者的懲罰形式和力度不同，懲罰形式主要有罰款與監(jiān)禁。加利福尼亞州規(guī)定網(wǎng)絡欺凌者將接受為期一年的監(jiān)禁或低于1000美元的罰款，情節(jié)嚴重者兩項并罰。密歇根州對網(wǎng)絡欺凌實施者的處置措施也是罰款與監(jiān)禁，但是相較于加利福尼亞州的處罰其嚴厲程度低，為監(jiān)禁時間不超過93天，罰款不超過500美元或兩者并罰。

4.強調網(wǎng)絡欺凌事件的報告工作

網(wǎng)絡欺凌事件的報告工作是防治青少年網(wǎng)絡欺凌的重要一環(huán)，各州對于青少年網(wǎng)絡欺凌事件的報告主體的規(guī)定不同。報告主體可分為兩種類型，一種是由學校的校長、教師與其他教職工負責向有關部門對學生的網(wǎng)絡欺凌事件進行報告。俄勒岡州等明確規(guī)定學校的全體教職工必須就學生的網(wǎng)絡欺凌行為向相關部門進行及時、真實的報告。

另一種類型的規(guī)定擴大了網(wǎng)絡欺凌事件的報告主體，要求學生也要列入其中。羅德島州規(guī)定學校的教職工和學生都必須將網(wǎng)絡欺凌事件報告給學校相關領導，還鼓勵學生以匿名形式進行報告。

5.反網(wǎng)絡欺凌政策制定主體的多樣化

各州反網(wǎng)絡欺凌政策的制定主體并不相同，共有四種類型。第一種是直接由州教育局做好反網(wǎng)絡欺凌示范政策，要求各學校根據(jù)具體情況加以采納并將其納入到學校安全計劃中，如加利福尼亞州等。第二種是通過設立一個新的機構或部門來承擔反網(wǎng)絡欺凌政策的制定工作，如華盛頓州就通過設立咨詢委員會的方式開展政策制定工作，再要求學校依據(jù)示范性政策并結合學校實際制定相應的反網(wǎng)絡欺凌政策。第三種是州教育局提供制定這些政策的指導性意見，要求地方教育部門在充分吸納政策制定指導意見的基礎上白行制定反網(wǎng)絡欺凌政策，如新墨西哥州等。第四種是州教育局直接將反網(wǎng)絡欺凌政策制定權賦予學校，并且不提供任何指導性意見，完全由學校白行決定如何制定以及制定怎樣的反網(wǎng)絡欺凌政策，如緬因州等。

6.開展反網(wǎng)絡欺凌培訓項目

開展反網(wǎng)絡欺凌培訓項目是防治網(wǎng)絡欺凌的重要手段，各州對此類培訓項目做出了相應的規(guī)定，其實施主體可以是學區(qū)或學校。俄勒岡州由各學區(qū)白行開設反網(wǎng)絡欺凌培訓項目，這些培訓項目不僅要納入學生學習計劃，還要納入學校教職工培訓計劃。從2012年開始，新墨西哥州規(guī)定所有公立學校白行制定并執(zhí)行反網(wǎng)絡欺凌項目。雖然各州提供培訓的主體以及接受培訓的對象不完全一致，但是反網(wǎng)絡欺凌培訓項目的內容相對一致，包括網(wǎng)絡欺凌的形式與危害、如何及時發(fā)現(xiàn)潛在的網(wǎng)絡欺凌以及如何正確應對網(wǎng)絡欺凌等內容。

四、小結

美國聯(lián)邦教育部2015年發(fā)布報告顯示，其青少年網(wǎng)絡欺凌事件發(fā)生率有所下降。而這一成效得益于一直以來所開展的立法實踐。一方面，美國聯(lián)邦政府從宏觀層面對青少年進行了網(wǎng)絡安全保護，使其免受網(wǎng)絡欺凌的傷害;另一方面，各州政府在微觀層面對青少年網(wǎng)絡欺凌問題采取了更為具體和更有針對性的措施，使美國青少年的網(wǎng)絡欺凌問題得到一定程度的遏制。

注釋：

①“梅根·梅爾事件”：美國一名叫梅根·梅爾的13歲女孩在網(wǎng)上結識了一個名叫喬希的16歲男孩，雙方開始網(wǎng)戀，但喬希卻在6周后突然改變態(tài)度并對梅根大肆羞辱，梅根不堪忍受最終自殺。實際上“喬?！边@個人物是梅根朋友的母親為了替女兒報復而虛構的。這位母親通過友聚網(wǎng)站注冊了賬號，以“喬?！钡纳矸萃ㄟ^網(wǎng)絡捉弄梅根，最終導致了梅根的自殺.

參考文獻：

[l]UNICEF.Child Safety Online： CJlobal Chal-lenges and Strategies[EB/OL].（2017-09-29）[2021-05-27 ].h工工ps：//www.unicef -irc.org/publications/650

-child -safety - online -global - challenges - and - strate-gies.html.

[2]UNICEF.The State of the World's Children2017： Children in a Digital World[EB/OL].（2017-12-11）[2021-05 -27]. h工工ps：//www. unicef. org/publica-tions/index_101992.html.

[3]董金秋，鄧希泉.發(fā)達國家應對青少年網(wǎng)絡欺凌的對策及其借鑒U中國青年研究，20012）：19-24.

[4]CenTers for Disease ConTrol and PrevenTion.National Youth Risk Behavior Survey[EB/OL].（2019-11 - 3（》[2021 - 05 -27 ].https：//xvww.cdc.gov/healthyy-outh/data/y rb s/p df/trendsreport.

[5]Cyberbullying Research Cen工er.2019 cyber-bullying

data[EB/OL].（2019 - 11- 19）[2021 - 05 -27].h工工ps：//cyberbullying.org/2019 - cyb erbullying- data.

[6]馮建軍.網(wǎng)絡欺凌及其預防教育下教育發(fā)展研究，2018（12）：49-54.

[7]BAUMAN S，NEWMAN M. tes工ing as-sumptions about cyberbullying： perceived dis工ress as-sociated with acts of conventional and cyberbullyingU].Psychology of Violence，2（）13（3）：27-38.

[8]HINDUJA S，PA工CHIN J.Bullying beyondthe schoolyard： prevenTing and responding to cyber-bullying second edition[M].Florida：Corwin，2014：23.

[9]謝永江，袁媛.美國網(wǎng)絡欺凌立法及其啟示重慶郵電大學學報（社會科學版），2017（5）：29-35.

[10]吳亮.學生網(wǎng)絡欺凌的法律規(guī)制：美國經驗比較教育研究，2018（10）：52-58.

[11]PORNARI C，WOOD J L Peer and cyberaggression in secondary school students： the role ofmoral d/sengagement， hostile attribution bias， and out-come expec工ancies|J]. Aggressive Behavior，2（）1（）（36）：81- 94.

[12]ACKERS M. Cyberbullying： through the eyesof children and young peopleU]. Educational Psychol-ogy in Practice，2012，28（2）：141-157.

[13]CHISHOLM J.Review of the status of cy-berbullying and cyberbullying preventionUl_Journal ofInformation Sys工ems Education，2014，25（1）：77-87.

[14lBully Police USA.How s工a工es are "Graded"[EB/OL]. （2015 -03 -24）[2021 -05 -27].http：//www.bullypolice.org/grade.html.

[15]Cyberbullying Research Cen工er.Bullying lawsacross America[EB/OLl.

（2013-07-19）[2021-05-27l.h工工ps：//cyberbullying.org/bullying-laws.

[16]S工opbullying.Laws， policies?ulations[EB/01]. （2020 -01 - 30）[2021 - 05 -27].https：//www.s工op-bullying.gov/resources/laws.

[17lLIVINGStONE S.taking risky opportunitiesin youthful content?creation： teenagers' use of socialne工working sites for in工imacy， privacy and self-ex-pressionU]. New Media&Society，2008（10）：393-411.

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 編輯 朱婷婷? 校對 王亭亭