■劉小紅

（韓山師范學院，廣東 潮州 521041）

一、概念界定與問題提出

（一）樞紐型社會組織與社區(qū)治理

樞紐型社會組織，又稱支持型社會組織，屬于社會組織概念范疇。2009年北京市《關于構建市級“樞紐型”社會組織工作體系的暫行辦法》中首次指出“樞紐型”社會組織是由負責社會建設的有關部門認定，在對同類別、同性質、同領域社會組織的發(fā)展、服務、管理工作中，在政治上發(fā)揮橋梁紐帶作用、在業(yè)務上處于龍頭地位、在管理上承擔業(yè)務主管職能的聯(lián)合性社會組織[1]。樞紐型社會組織是廣泛概念，在各領域發(fā)揮著橋梁或紐帶功能的社會組織都屬于樞紐型社會組織。彭善民根據(jù)樞紐型社會組織在各地的實踐形態(tài)，把樞紐型社會組織劃分為三類:一是政治性人民團體，多是政府基于服務需要按人群特征成立的，如共青團、殘聯(lián)等；二是行業(yè)性協(xié)會或聯(lián)合會，具有行業(yè)特征或互益性特點，如科學技術協(xié)會、經濟發(fā)展協(xié)會；三是綜合性社會組織聯(lián)合會或社區(qū)組織服務中心，具有較強社會服務性[2]。依據(jù)上述定義和分類，Z市區(qū)構建的各鎮(zhèn)街社會組織支持性平臺屬于第三類樞紐型社會組織。換言之，本研究討論的依靠區(qū)政府推動、依托街道辦成立的，統(tǒng)籌培育轄區(qū)社區(qū)組織，促進社區(qū)治理的樞紐型社會組織是更小范圍的、針對性更強的樞紐型社會組織類型。

社區(qū)治理概念的出現(xiàn)與當前國家社會治理理念轉變、社會治理重心向基層下移等政治形勢相聯(lián)系。社區(qū)治理是治理理念在社區(qū)層面上的運用，是在社區(qū)范圍內多元主體依據(jù)正式的法規(guī)及非正式的約定，通過協(xié)商談判共同對社區(qū)公共事務進行有效管理，從而增進社區(qū)成員福利，增強社區(qū)凝聚力，提高社區(qū)自治能力，推進社區(qū)經濟和社會進步的過程[3]。治理思維最重要的應用體現(xiàn)就是發(fā)揮多元主體作用，通過抓住社區(qū)社會組織服務中心、社會組織聯(lián)合會、社區(qū)基金會等樞紐型社會組織以及慈善信托等“關鍵少數(shù)”，引導其他社會組織參與社區(qū)治理[4]。

樞紐型社會組織是社會治理的重要參與力量，是我國實現(xiàn)治理能力和治理體系現(xiàn)代化的策略，也是我國特有的一種社會組織形態(tài)[5]。樞紐型社會組織以扶持培育社會組織、激發(fā)社區(qū)活力、促進社區(qū)治理為目標，是階段性存在的。當現(xiàn)代社會治理體制形成、公民社會成熟時，樞紐型社會組織的使命最終完成[5]。

（二）問題提出

改革開放以后我國城市化進程加快，傳統(tǒng)熟人社區(qū)由于人口流動急劇瓦解，人們物質和精神需求日益復雜多樣，加上政府傳統(tǒng)工作模式難以適應居民快速變化的需求，這都讓社區(qū)日益成為社會矛盾的集聚點和治理著力點。黨的十九大報告指出社區(qū)是國家治理的基本單元和關鍵環(huán)節(jié)，要加強社區(qū)治理體系建設，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調節(jié)、居民自治良性互動[6]。黨的十九屆四中全會提出，加強和創(chuàng)新社會治理，要完善黨委領導、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系，建立社區(qū)治理共同體[7]。為進一步提高社會建設水平，黨的十九屆五中全會要求加強城鄉(xiāng)社區(qū)治理和服務體系建設，要發(fā)揮群團組織和社會組織在社會治理中的作用，暢通和規(guī)范市場主體、新社會階層、社會工作者和志愿者等參與社會治理的途徑[8]。建設人人有責、人人盡責、人人享有的社區(qū)治理共同體是轉變社會治理模式、建設現(xiàn)代化國家治理體系的重要途徑，是黨和國家在新時代社會治理的重要發(fā)展政策。

順應國家治理現(xiàn)代化和社會治理重心下移趨勢，Z市區(qū)政府紛紛開展加強和創(chuàng)新社會治理的探索和實踐，開展構建黨建引領為核心的社會治理體系、五社（社區(qū)、社會組織、社會工作者、高校社團、社會力量）聯(lián)動的社會治理模式，構建各鎮(zhèn)街社會組織支持性平臺，設立社會建設創(chuàng)新專項資金等行動[9]。在宏觀政策倡導和具體開展社會治理創(chuàng)新實踐需要的背景下，Z市區(qū)依靠區(qū)政府推動、依托街道辦成立的樞紐型社會組織應運而生。

樞紐型社會組織作為新的社區(qū)治理探索和嘗試，相關研究主題眾多但缺乏深入和具體。我國有關樞紐型社會組織的研究主要從其背景[10-11]、發(fā)展現(xiàn)狀[12-13]、功能作用[14]、未來發(fā)展趨勢[5，10]以及如何管理社會組織等角度進行闡述，較少聚焦于樞紐型社會組織的拓展領域。即使有研究涉及在社區(qū)治理中推行社區(qū)組織聯(lián)合式管理[4]，卻未將樞紐型社會組織與社區(qū)治理具體實踐深入結合。因此，研究樞紐型社會組織在社區(qū)治理的實踐具有重要現(xiàn)實意義，樞紐型社會組織是社區(qū)治理的重要參與力量，是推動社會治理重心向基層下移的重要途徑，對樞紐型社會組織參與社會治理實踐進行分析與研究，有助于樞紐型社會組織相關理論的進一步發(fā)展與成熟，推動社區(qū)治理發(fā)展和創(chuàng)新。

本研究以社會協(xié)同理論和優(yōu)勢視角理論為指導，采用參與式觀察法、無結構訪談，結合三個月的樞紐型社會組織發(fā)展服務中心專業(yè)實踐經驗，綜合梳理筆者的實習日志、對機構主要成員（總干事YY、宣傳部長YL、同事小X、小K、YF）的訪談、相關活動文書和工作報告，開展樞紐型社會組織參與社區(qū)治理實踐的研究。研究期望通過介紹樞紐型社會組織成立背景、發(fā)展現(xiàn)狀、組織架構，梳理并闡釋其2610X運營模式，分析參與社區(qū)治理的產出與成效、處境、策略、困境，進而提出參與社區(qū)治理的建議，以此促進樞紐型社會組織更好參與到社區(qū)治理實踐，打造共建共治共享的社會治理格局。

二、理論基礎

（一）社會協(xié)同理論

協(xié)同治理是在治理理論的基礎上，強調不同主體間合作治理的協(xié)同性，是政府、企業(yè)、社會組織、公民等主體為解決共同社會問題，以比較正式的適當方式進行互動和決策，共同承擔責任的過程[15]。社會協(xié)同即發(fā)揮各類社會組織的作用，整合社會資源，積極推動建立政府調控機制同社會協(xié)同機制互聯(lián)、政府行政功能同社會自治功能互補、政府管理力量與社會調解力量互動的社會協(xié)同管理網(wǎng)絡[16]。多元主體、協(xié)同聯(lián)動是社會協(xié)同理論的主要邏輯框架[17]。

社會協(xié)同理論應用于社區(qū)治理實踐，要求樞紐型社會組織應整合社會資源，培育各類社會組織，推動完善多元主體參與機制和社會協(xié)同機制，搭建連接多元主體參與社區(qū)治理的平臺，將黨組織、政府、社會組織、社區(qū)自組織和企業(yè)等多元主體力量整合，形成社區(qū)多元共治局面。

（二）優(yōu)勢視角理論

優(yōu)勢視角理論是社會工作專業(yè)理論。理論批判傳統(tǒng)的問題視角和缺陷模式，強調個人、團體和社區(qū)都有優(yōu)勢，環(huán)境充滿資源并需要積極挖掘尋找，優(yōu)勢凸顯后需要進行正?；唾Y本化[18]。優(yōu)勢導向的干預將希望視為工作過程中的重要動力，相信希望力量可以刺激人們做出改變行為，與環(huán)境積極互動。優(yōu)勢視角理論在干預過程中，注重啟發(fā)案主內部動力和連結外部資源，通過采取實現(xiàn)目標的行動，幫助獲得生存技能和更為豐富的資源[19]。

優(yōu)勢視角理論在樞紐型社會組織參與社區(qū)治理的實踐中，主張樞紐型平臺應充分挖掘自身和社區(qū)的優(yōu)勢與潛能，將優(yōu)勢正?；唾Y本化；幫助社區(qū)自組織設定希望目標，給予社區(qū)不同主體及成員資格、賦予參與治理權利，以使社區(qū)組織、居民、企業(yè)單位等主體對社區(qū)有參與感和歸屬感，最終達到為社區(qū)負責、推動社區(qū)自治的目標。

三、D社會組織發(fā)展服務中心概述

（一）成立背景

D社會組織發(fā)展服務中心成立于2015年11月，由S街道辦事處獨立法人成立，是街道為扶持、培育社會組織發(fā)展而建立的街道級樞紐型社會組織平臺。機構服務領域涵蓋街道下轄10社區(qū)，以服務為本、整合資源、指導扶持、促進發(fā)展為理念，以促進社會組織發(fā)展提升為目標，提供能力建設、咨詢輔導、資源鏈接、服務評估等服務，旨在推進街道社區(qū)治理和服務創(chuàng)新，營造可持續(xù)發(fā)展的社區(qū)治理共同體。

（二）發(fā)展現(xiàn)狀與組織架構

1.發(fā)展現(xiàn)狀

目前，D社會組織發(fā)展服務中心共有9位工作人員，全職人員包括總干事、副總干事兼項目部長、宣傳部長、財務部長共4位，兼職會計1位，實習生4位。中心自成立后人事經歷較大變動，自2019年10月筆者實習至今，機構三位全職人員辭職，新招募副總干事一位，招募實習生輪換4批。

2.組織架構

D社會組織發(fā)展服務中心有較為完善的組織架構，組織架構如圖1所示。在僅有4位全職人員的機構中，為維持中心合理運轉，全職人員多身兼多職，如小X身為項目部部長，同時又是綜合管理部、研發(fā)部、人力資源部部長。

圖1 D社會組織發(fā)展服務中心組織架構

（三）運營模式

1.2610X運營模式

在優(yōu)勢視角理論指導下，D社會組織發(fā)展服務中心結合成員優(yōu)勢充分挖掘平臺潛能，將參與社區(qū)治理實踐經驗進行正?；唾Y本化，歸納出2610X運營模式，2610X運營模式如圖2所示。其中，2指業(yè)務主管單位街道辦事處和專業(yè)指導團隊（特邀專家、顧問、督導等），6指社會組織發(fā)展服務中心、社區(qū)營造中心、社區(qū)發(fā)展創(chuàng)新學院、人才資源中心、志愿服務平臺、公益文化傳播中心六個平臺，10指十個社區(qū)資源共建共享，X指多元、動態(tài)的各領域資源。

圖2 D社會組織發(fā)展服務中心2610X運營模式

2.六大平臺各司其職、協(xié)同合作

六大平臺是D社會組織發(fā)展服務中心組織架構重點部門的突出和扁平化呈現(xiàn)。社會協(xié)同理論強調協(xié)同合作理念，在總干事這一核心人物帶領下，六大平臺各司其職、協(xié)同合作。其中，社會組織發(fā)展服務中心是實體組織，其余均為虛擬平臺，各平臺主要職責如下。

社會組織發(fā)展服務中心主要承擔獨立法人身份與統(tǒng)領角色，負責法務交稅、項目申報、創(chuàng)投規(guī)劃和執(zhí)行等事務；社區(qū)營造中心主要關注S街道“人文地產景”的特色打造，現(xiàn)有S小美、S老街活化、加裝電梯、社區(qū)鄰里節(jié)等特色項目，且中心在2019年成功打造S街道吉祥物形象“小獅山山”并完善了相關知識產權保護；社區(qū)發(fā)展創(chuàng)新學院旨在培養(yǎng)和提升社區(qū)參與主體能力，通過邀請專家和督導人員針對社會組織專業(yè)化提升開展課程學習，如“項目迎評策略與技巧”“有效溝通”“黨建引領下社會工作介入社區(qū)治理實踐”等培訓與講座；人才資源中心則是分別針對機構專業(yè)化水平不高、規(guī)模小人手不足的劣勢，通過專家資源庫和人才資源庫建設，儲備社會工作及相關領域專家資源、社會工作專業(yè)及相關專業(yè)實習生，為順利開展工作提供“智囊團”“工作輔助”的支持；志愿服務平臺主要是對以往參加過活動的志愿者和有志愿服務意愿的人進行統(tǒng)一的聯(lián)系和管理；公益文化傳播中心重點在于宣傳，對機構活動、街道轄區(qū)社會組織的活動進行推廣宣傳，著重挖掘S街道人文故事，打造文化品牌，有特色活動S人物、S故事等。

四、D社會組織發(fā)展服務中心參與社區(qū)治理分析

（一）產出與成效

D社會組織發(fā)展服務中心2015年成立，已承辦了四屆公益創(chuàng)投，第五屆創(chuàng)投由于疫情原因延期至2021年11月底啟動，四屆創(chuàng)投情況見附表1。優(yōu)勢視角理論注重啟發(fā)社區(qū)內部動力、挖掘社區(qū)需求，中心針對當年社區(qū)治理具體情況設置創(chuàng)投側重點，第一屆注重項目覆蓋范圍的廣泛性，第二屆則注重在青少年、老年人、殘障人士、單親母親等領域的投入，第三屆按人文地產景分“以人為本、文化賦能、和諧自然、特色產出、公共空間營造”五個維度，第四屆則分“特色社區(qū)營造類”“長者友好型社區(qū)發(fā)展類”“社區(qū)社會組織賦能類”“宜居社區(qū)美化類”“自主設計類”五個項目類型。

社會協(xié)同理論強調不同主體間合作治理的協(xié)同性，注重連接多元主體參與社區(qū)治理，中心積極引入社會組織、高校社團、愛心單位、社區(qū)社會組織四類主體，積極推動“五社聯(lián)動”社會治理體系的構建，激發(fā)居民和社區(qū)治理活力。至2020年10月，中心累計支持39家社會組織的54個項目落地，打造多個品牌項目，有針對兒童的DFC孩童創(chuàng)意行動，針對單親媽媽的“愛·陪伴”——ZHFIA2017年康乃馨媽媽幫扶計劃，有黨建引領居民改造社區(qū)公共空間的S小美等等。在優(yōu)勢視角指導下，中心依據(jù)各個社區(qū)特點、資源、社區(qū)能人，協(xié)助成立并培育出4家社區(qū)自組織。

除了可視化的產出，中心常態(tài)化為街道社區(qū)和各入駐項目開展督導和服務、項目評估、培訓和咨詢輔導、資源鏈接、財務托管等服務。在社區(qū)資源開發(fā)整合、進駐社區(qū)的社會組織專業(yè)化提升、社區(qū)項目經費的規(guī)范化使用、推進街道社區(qū)治理和服務創(chuàng)新，營造可持續(xù)發(fā)展的社區(qū)治理共同體方面發(fā)揮著重要作用（見附表1）。

附表1 D社會組織發(fā)展服務中心承辦的四屆創(chuàng)投情況

（二）處境

D社會組織發(fā)展服務中心由于其依托S街道辦事處成立的特殊背景，在行政體系中處于一個較模糊的地位。總干事YY說“我們不是納入行政體系中的事業(yè)單位，但算是半個編制。街道辦是主管單位，機構算是街道辦的‘半個兒子’，雖然這兩年審批的經費總體在減少，從30幾萬到10萬，未來怎么樣還不知道，但總不會不管我們，只要街道辦在，總還有我們的一口飯吃”。D社會組織發(fā)展服務中心依托街道辦的行政關系，與街道下轄的十個社區(qū)居委對接，得到了社區(qū)書記和社區(qū)工作人員的工作支持。

（三）策略分析

模糊的行政地位帶來便利的同時，也使得樞紐型平臺功能發(fā)揮存在制約和依附性[20]。D社會組織發(fā)展服務中心以“2610X”運營模式為基礎，充分利用政府支持的空間和機會，同專家學者、社區(qū)組織、同行機構、居民/居委會建立良好的社會關系網(wǎng)絡。研究發(fā)現(xiàn)，D社會組織發(fā)展服務中心參與社區(qū)治理具體策略如下。

1.發(fā)揮孵化培育功能，培育社區(qū)治理參與主體

社會組織是社會協(xié)同治理中社會主體的重要組成部分，孵化培育社會組織使其發(fā)揮積極作用，才能完善社會協(xié)同治理主體培養(yǎng)，實現(xiàn)高效科學的公共管理[16]。為培育社區(qū)參與主體，D社會組織發(fā)展服務中心借助公益創(chuàng)投，以項目招標的形式，引導四類社區(qū)參與主體在社區(qū)開展服務，協(xié)助切實符合居民需求的活動和服務落地，激活社區(qū)居民自治活力，實現(xiàn)社區(qū)自治。

除了引導相關主體參與，基于優(yōu)勢視角理論，中心充分挖掘社區(qū)需求，培養(yǎng)社區(qū)領袖，發(fā)揮社區(qū)能人潛能，協(xié)助扶持本土的社區(qū)自組織。目前，S街道十社區(qū)已培育出旨在維護社區(qū)美麗秩序的N家園護管隊、發(fā)揚義工奉獻精神的N義之家、宣傳S街道傳統(tǒng)美食的美食一家親、培養(yǎng)居民興致情操的S書畫聯(lián)盟等4家社區(qū)自組織。中心積極提供社區(qū)自組織實踐成長的機會，鼓勵社區(qū)自組織申報項目，并提供項目書撰寫指導、咨詢輔導、財務審批托管等“保姆式”服務，期望社區(qū)自組織通過活動自我發(fā)展，通過開展自己喜聞樂見的活動，增加對社區(qū)的參與感和歸屬感。

但是，筆者在實踐中發(fā)現(xiàn)社區(qū)自組織存在參與意愿不高的情況。總干事YY說“社區(qū)自組織申報意愿不高，一方面是由于能力有限，對付不了文書工作；另一方面也是申報項目需要接受監(jiān)管，從他們的層面是受到了約束（社區(qū)有剩余的活動經費）”“我們也算是為社區(qū)自組織操碎了心，這就和養(yǎng)兒子似的，得手把手地帶”。

2.發(fā)揮資源整合功能，整合內外資源注入社區(qū)

優(yōu)勢視角強調環(huán)境充滿資源并需要積極挖掘尋找，一方面，中心挖掘社區(qū)潛能和優(yōu)勢，整合資源，推動專家資源庫、人才資源庫、社會組織資源庫、社會資源庫等“四庫”建設。專家資源庫是基于社區(qū)公共空間營造、社區(qū)治理等事務需要而成立的類智囊團隊，包含各領域專家、資深人士；人才資源庫則是完善搭建“政校合作”體系，通過S人才資源中心平臺，在街道社區(qū)、高校、社會組織間架起溝通橋梁，引入高校專家和學生資源，發(fā)揮高校參與社區(qū)治理優(yōu)勢；社會組織資源庫是通過系列培訓、公益創(chuàng)投、公益伙伴日、參訪交流等活動，促進社會組織參與社區(qū)治理；社會資源庫以開展社區(qū)資源盤點與需求調研活動為基礎，形成資源檔案與數(shù)據(jù)庫。

另一方面，中心積極鏈接多方資金資源，發(fā)展社區(qū)基金會。S街道位于市行政中心區(qū)位，行政單位多，企業(yè)單位少，資金籌措困難。中心通過引入第三方公益基金項目、企業(yè)等社會力量為社區(qū)籌措金額，如恩派交行·匯豐頤樂行動計劃、上海真愛夢想公益基金會、慈善總會、同存教育公司。其中，恩派交行·匯豐頤樂行動計劃也是S街道第四屆公益創(chuàng)投承接項目，項目專項基金加上公益創(chuàng)投資金共22萬元，在S街道兩個社區(qū)試點推行社區(qū)基金會，目前已組建社區(qū)理事會并開展社區(qū)公民培力服務[21]。社區(qū)基金會受2017年中共中央、國務院發(fā)布的《關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》推動而發(fā)展，作為區(qū)域性的慈善組織，聚焦于小范圍基層民眾需求，是集聚與運行社區(qū)資源、拓展社區(qū)居民與單位參與渠道、促進社區(qū)居民需求的有效滿足、開啟政社關系新篇章的綜合性平臺[22]。

3.發(fā)揮能力建設功能，提升社會組織參與社區(qū)治理能力

針對社會組織發(fā)展規(guī)模不一，從業(yè)人員資質和能力參差不齊的情況，中心通過S社區(qū)發(fā)展創(chuàng)新學院這一平臺開展系列能力建設培訓，以提升社會組織專業(yè)水平、幫助其服務實現(xiàn)提質擴面。在項目申請、項目設計、項目執(zhí)行、項目管理、活動策劃、活動宣傳、經費使用等方面開展培訓，讓社區(qū)社會組織的服務更有針對性，也更加精準有效，逐漸引導其往“專業(yè)化”方向發(fā)展。此外，在優(yōu)勢視角理論指導下，中心注重啟發(fā)社會組織內部動力和連結外部資源，協(xié)助社會組織完成活動，通過采取實現(xiàn)目標的行動，幫助社會組織提升專業(yè)認同感，獲得生存技能和更為豐富的資源。

4.發(fā)揮規(guī)范保障功能，持續(xù)推進社區(qū)治理和服務創(chuàng)新

一是建立社會組織服務管理體系。完善制度文件，中心已建立街道社會組織《評審管理制度》《評估管理制度》《督導管理制度》，促進了街道社會組織規(guī)范化良性發(fā)展。

二是發(fā)揮橋梁作用，初步搭建政府與社區(qū)組織溝通協(xié)商機制。D社會組織發(fā)展服務中心憑借其官方背景，成為連接體制內政府部門與體制外社會組織的橋梁[23]，邀請主管單位、社區(qū)書記或工作人員、社區(qū)居民代表等其他社區(qū)治理參與主體一齊參加項目申報交流和對接會，提供多元主體面對面交流、項目需求對接、協(xié)商進駐的機會。

三是確立項目3+2評審會制度。優(yōu)勢視角理論強調社區(qū)成員資格，通過3+2評審會制度給予社區(qū)不同主體及成員資格，賦予其參與治理權利，參加公益創(chuàng)投的項目需經過由街道代表、社區(qū)居委會代表、居民代表、專家代表（兩位）等共同組成的評審團打分，得分高的項目才能中標，從項目得分來看項目對社區(qū)需求的切合程度。

在社會協(xié)同治理理論和優(yōu)勢視角理論指導下，通過上述策略的運用，中心不斷完善多元主體參與機制和社會協(xié)同機制，搭建連接多元主體參與社區(qū)治理的平臺，將政府、社區(qū)社會組織、社區(qū)自組織、企業(yè)、基金會、高校等多元主體力量整合，構建黨建引領+“五社聯(lián)動”的社區(qū)治理模式，推動社區(qū)治理發(fā)展與創(chuàng)新。

（四）參與困境

依據(jù)筆者的實習觀察及訪談所得材料，發(fā)現(xiàn)D社會組織發(fā)展服務中心存在如下參與社區(qū)治理的困境。

首先，自身定位困境。本質上講，樞紐型社會組織有獨立法人，與街道辦在資源、信息或者活動上有著較緊密聯(lián)系，是指導與接受指導的關系。由于成立的官方背景，又缺少權責清單，中心與政府之間權責邊界不清晰，常常變成“領導與被領導、管理與被管理”的關系[24]，成為政府的“伙計”。在具體參與社區(qū)治理的實踐中，中心需要更多發(fā)揮主觀能動性，為自己爭取社區(qū)治理空間。樞紐型社會組織既是社會組織的管理者，又是社會組織的代表者，可以憑借其凝聚性力量的優(yōu)勢，促進政府與組織之間良性合作，達成治理現(xiàn)代化的目標，從而換得行政資源和政策支持，以解決其生存與發(fā)展的需求[25]。

其次，決策困境。樞紐型社會組織通常為小團隊協(xié)作模式，理事長由前街道辦主任掛名，無實際指導支持功能，理事會形同虛設導致中心缺乏合理決策結構，多靠核心人物決策。此外，機構僅三位專職人員為本科畢業(yè)，其余為大專畢業(yè)且經驗淺薄，機構總體專業(yè)能力和決策能力都有待進一步提升。

第三，人才困境。機構員工工資由街道辦財務處發(fā)放，全職人員任職需經過街道辦審批，中心專職人員配備不足，常出現(xiàn)加班情況。人才流失率高，2019年10月至2020年11月，機構有三位全職人員辭職，累計招募15位實習生。專職人員資質導致中心重管理、輕實務的服務風格，機構僅副總干事兼項目部長有實務經驗，其余人員為財務、機械工程等非相關專業(yè)或社會工作實習生，實務經驗淺薄。

第四，資金困境。機構資金來源渠道單一，主要依靠政府購買。以中心過去一年收入為例，資金來源由街道辦運營項目、區(qū)社會建設創(chuàng)新項目、科學技術協(xié)會科普項目構成，前兩者是主要資金來源。其中，街道辦運營經費用于樞紐平臺維持運行，區(qū)社會建設創(chuàng)新資金用于支持開展公益創(chuàng)投項目。由于其平臺運營經費來自街道辦，客觀上造成中心需要接受街道監(jiān)管并為其服務，出現(xiàn)兩者意見相左時對行政意見屈從的行政性依賴情況。

第五，社會組織服務與管理困境。由于社會組織專業(yè)性和專業(yè)認同度的問題，中心實際提供社會組織服務時，社會組織專業(yè)提升成效有限。社會組織參加能力建設培訓時常出現(xiàn)玩手機，開展活動只是完成指標，專家意見執(zhí)行度不高等情況。項目部小X說“（他們）不是專業(yè)的，T社區(qū)組織小Z是理科男，之前那份工作不好做，還壓力大，反正工資差不多，當社工也沒什么不好，他又是本地人，混日子的”。實際進行社會組織管理時，由于街道范圍大、機構人員有限，只能通過文書、每月活動資料收集來保證大部分社會組織項目開展，實際質量監(jiān)測效果不佳。宣傳部YY說“理想的情況是開展活動時我們能及時跟進，我們有要求（社會組織）他們每月做活動預告，這樣我們可以不定時參與過程監(jiān)督，但是D本身也有大量工作要做，大活動基本都會出席，小活動沒辦法（全部）兼顧到”。

五、樞紐型社會組織參與社區(qū)治理的建議

樞紐型社會組織自身發(fā)展困境、與政府建立的“伙計”關系、社會組織能力提升困境、其他參與主體社區(qū)治理能力和動力困境都是導致社區(qū)治理進程緩慢的原因。因此，筆者提出促進機構專業(yè)化、提升項目品牌化、開展服務實務化、融資渠道多元化建議，以此促進樞紐型社會組織更好參與到社區(qū)治理實踐中，打造共建共治共享的社會治理格局。

（一）促進機構專業(yè)化

首先，活化專家資源庫。通過簽約、外聘專家、名譽理事等方式，與高校社工老師、實務界督導、財務和法律界精英建立良好的長期合作關系。其次，內部實施適當?shù)墓膭钆c競爭機制，如考證加薪、項目專人負責、設置員工KPI等方法，提升機構成員項目管理和開展活動實務能力。最后，優(yōu)化志愿團隊管理，盤活志愿資源。根據(jù)志愿者的意愿和特長，實現(xiàn)志愿者能力和機構需求的有效對接，提高機構工作效率。

（二）提升項目品牌化

項目品質是解讀社會組織核心競爭力的鑰匙孔，品牌項目是組織綜合實力活的標本[26]。品牌塑造能夠幫助樞紐型社會組織應對資金、公信力不足等障礙，提升樞紐型社會組織外部信任度，并創(chuàng)造新的募資工具[27]。樞紐型平臺應提升專業(yè)能力，充分挖掘社區(qū)人文地產景資源，深化品牌項目打造，提高社區(qū)參與的資本。同事LF說“政府在社會領域的激勵機制就是不出事兒，想要做一點不一樣的事情是有風險的，除非百分之百的好項目，不然都很難得到領導同意和支持，（領導）要項目有成效、有特色”。

（三）開展服務實務化

D社會組織發(fā)展服務中心的服務更多停留在理論和管理層面的指導，較少提供直接服務。中心項目部對社區(qū)居民的需求了解主要通過社區(qū)書記和居委工作人員，需求難免夾雜“政績訴求”，社區(qū)真實需求有待挖掘。此外，中心對社區(qū)了解度不夠高，難以準確識別社區(qū)資源。通過居委工作人員了解社區(qū)可用資源，繪制社區(qū)資源手冊，但手冊上更多是場地、地圖、人口、聯(lián)系電話等平面內容，挖掘缺乏深度。長期以往，脫離居民需求的實踐只會事倍功半，出現(xiàn)上面投入大量人財物激發(fā)社區(qū)治理動力，而居民無動于衷的情況。D社會組織發(fā)展服務中心應發(fā)揮項目部社會工作者的專業(yè)能力，了解居民真實需求，開展居民喜聞樂見的活動，調動居民這一社區(qū)治理主體參與的積極性。

（四）融資渠道多元化

樞紐型社會組織資金來源單一，多靠街道辦行政資金發(fā)放和政府購買服務，自我造血能力差。社會組織中立性與其如何保持自造血功能及資金來源的多元性有很大關系，受資金制約，組織發(fā)展難免存在政府依賴和行政化傾向[27]。樞紐型社會組織應鏈接社會多元主體資金，如企業(yè)、社區(qū)居民、公益基金、其他社會組織，使機構資金來源多元化，真正實現(xiàn)“財務自由”，從而提升社區(qū)治理專業(yè)性。

六、總結與反思

樞紐型社會組織既是社會組織的管理者，又是社會組織的代表者，憑借其凝聚性力量的優(yōu)勢，通過孵化培育、資源整合、能力建設、規(guī)范保障等策略，謀求參與社會治理的優(yōu)勢與空間，建設多元主體平臺參與社區(qū)治理的社會協(xié)同機制。

但樞紐型社會組織由于自身定位、決策、人才、資金、社會組織服務管理方面存在困境，限制了樞紐型社會組織積極作用的發(fā)揮,導致社區(qū)治理進程緩慢。樞紐型社會組織參與社區(qū)治理的實踐，其重要途徑是建設多元主體平臺，如何提高其他參與主體的社區(qū)治理能力、激發(fā)其社區(qū)治理動力是關鍵。