劉春梅

前言

早在2013年，國家體育總局等在《關(guān)于加強大型體育場館運營管理改革創(chuàng)新，提高公共服務(wù)水平的意見》中提出提高我國體育場館服務(wù)水平，隨著國內(nèi)體育事業(yè)的不斷發(fā)展，以滿足社會體育比賽需求和人民健身需要為出發(fā)點，需要建立眾多體育場館［1］。同時大型體育賽事的承辦，例如我國冬奧會即將舉辦，需要大量體育場館的建設(shè)，給國家和地方政府都帶來了頗多的財政壓力。PPP模式是一種常見的投融資模式［2］。PPP模式建立體育場館在國外成功有很多成功案例，例如以PPP模式建立的2006年的德國世界杯體育場。政府部門和民間部門在項目合作，拓寬我國民間資本流入，同時PPP模式也存在風(fēng)險。在了解體育場館PPP模式工作流程基礎(chǔ)上，以項目風(fēng)險識別理論為切入點，運用WBS－RBS分析法，對體育場館PPP模式進行系統(tǒng)的風(fēng)險評估。構(gòu)建體育場館PPP模式建設(shè)風(fēng)險指標(biāo)體系，進行風(fēng)險規(guī)避分析，最終實現(xiàn)合作共贏。

1 基于WBS－RBS的項目動態(tài)風(fēng)險識別

1.1 體育場館PPP模式項目工作分解結(jié)構(gòu)

國內(nèi)外學(xué)者運用多種研究方法對不同項目的PPP模式中項目風(fēng)險進行了研究，Mokgohlwa（2002）對PPP項目的進行理論風(fēng)險分析，再通過專家訪談法，調(diào)查該項目模式風(fēng)險分擔(dān)［3］。Lyer（2010）印度公路PPP項目為個案研究，提出要根據(jù)風(fēng)險分擔(dān)的原則，來判定政府與民營哪一方更容易承擔(dān)風(fēng)險［4］。劉偉（2019）指出體育場館建設(shè)PPP模式已成為國內(nèi)體育主要模式，它可以彌補政府投入資金不足，但該模式下，公私合作會給體育場館建設(shè)帶來風(fēng)險［6］。王舒琪（2020）指出PPP合作模式利益分配方式最重要，以此為原則，可使項目實現(xiàn)帕累托最優(yōu)［6］。借鑒國內(nèi)外相關(guān)理論研究，為我國體育場館PPP模式運營研究提供理論指導(dǎo)。

國內(nèi)體育場館的建設(shè)多由國家或地方財政撥款。隨著人民對體育場館數(shù)量需求，政府勢必難以劃撥巨額資金，因此PPP模式下體育場館建設(shè)近年來受到追捧，然而建設(shè)過程中首先要識別風(fēng)險。WBS為工作分解結(jié)構(gòu)圖（Work Breakdown Structure）是按照項目內(nèi)部結(jié)構(gòu)分解的結(jié)構(gòu)示意圖，根據(jù)體育場館PPP模式運作流程，項目分為體育場館PPP模式，立項階段設(shè)計階段、實施階段、收尾階段。W1體育場館前期準(zhǔn)備、W2體育場館招標(biāo)實施，W3體育場館建立、W4體育場館移交。W11編制相關(guān)協(xié)議、W12組建項目合作部、W13投資預(yù)算、W21制定體育館標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則、W22確定體育場館方案、W23開標(biāo)評標(biāo)簽約、W31場館特許合同、W32進行組織實施、W33資產(chǎn)管理、W41審查報告、W42項目驗收、W43績效評價。具體見圖1。

圖1 體育場館PPP模式工作分解結(jié)構(gòu)圖

1.2 體育場館PPP模式風(fēng)險分解結(jié)構(gòu)

RBS為風(fēng)險分解結(jié)構(gòu)（Risk Based Supervision）為便于項目風(fēng)險全面識別，以風(fēng)險分級水平進行科學(xué)的分級并且分解到最基本的風(fēng)險事件。運用風(fēng)險分解結(jié)構(gòu)，分解體育場館PPP模式可能發(fā)生的風(fēng)險源與風(fēng)險子分類，具體圖2所示。體育場館PPP模式風(fēng)險結(jié)構(gòu)R，R1政治風(fēng)險源；R2經(jīng)濟風(fēng)險源，R3社會風(fēng)險源，R4運營風(fēng)險源，R11政府延遲審批風(fēng)險；R12責(zé)任人換屆風(fēng)險；R13行業(yè)法規(guī)更改風(fēng)險；R21投資回報風(fēng)險；R22供給融資風(fēng)險；R23通貨膨脹風(fēng)險；R31地域文化風(fēng)險；R32社會輿論風(fēng)險；R33生態(tài)與災(zāi)害風(fēng)險；R41票價制定風(fēng)險；R42場館運營風(fēng)險；R43從業(yè)人員風(fēng)險。

圖2 體育場館PPP模式風(fēng)險分解結(jié)構(gòu)圖

1.3 體育場館耦合風(fēng)險明細

構(gòu)建體育場館工作分解結(jié)構(gòu)（WBS），并且構(gòu)建體育場館風(fēng)險分解結(jié)構(gòu)（RBS），最后以WBS為行，RBS為列，建立WBS－RBS耦合矩陣，在節(jié)點處進行耦合風(fēng)險識別體育場館PPP模式風(fēng)險明細（表1）。

表1 耦合風(fēng)險明細表

2 基于AHP的風(fēng)險指標(biāo)分析

2.1 風(fēng)險識別矩陣

WBS－RBS判斷矩陣之后采用層次分析法AHP，構(gòu)造體育場館WBS－RBS風(fēng)險識別矩陣A。分別對應(yīng)各2級子風(fēng)險。矩陣對應(yīng)元素設(shè)為1代表存在風(fēng)險因素或者可能存在的風(fēng)險項，專家打分確定其權(quán)重和重要性。忽略對整個場館建設(shè)影響比較小風(fēng)險項元素設(shè)為0。

風(fēng)險度是運用定量手段分析風(fēng)險概率方法。此方法認為風(fēng)險度D風(fēng)險可能性程度L和損失程度C來確定：D＝L×C，D的取值可反映風(fēng)險的等級［7］。這里采用5級風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)來劃分風(fēng)險等級，具體取值及描述見表2。

表2 風(fēng)險等級D取值及其描述

2.2 權(quán)重計算結(jié)果

W1體育場館前期準(zhǔn)備、W2體育場館招標(biāo)實施，W3體育場館建立、W4體育場館移交。W11編制相關(guān)協(xié)議、W12組建項目合作部、W13投資預(yù)算、W21制定體育館標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則、W22確定體育場館方案、W23開標(biāo)評標(biāo)簽約、W31場館特許合同、W32進行組織實施、W33資產(chǎn)管理、W41審查報告、W42項目驗收、W43績效評價，根據(jù)表2確定風(fēng)險水平，并計算權(quán)重結(jié)果見表3。

表3 等級工作風(fēng)險度及權(quán)重計算結(jié)果

2.3 風(fēng)險評價分析

根據(jù)權(quán)重計算結(jié)果，體育場館前期準(zhǔn)備，編制相關(guān)協(xié)議風(fēng)險度最高；體育場館招標(biāo)實施中開標(biāo)評標(biāo)簽約；體育場館建立進行組織實施風(fēng)險度最高；體育場館移交審查報告風(fēng)險最高；體育場館的建立是長期的復(fù)雜的巨大系統(tǒng)工程，采用PPP模式，政府和民間企業(yè)對接時候，編制相關(guān)協(xié)議，確定相關(guān)責(zé)任，明晰各自權(quán)限會對整個場館建立產(chǎn)生影響，尤其是在體育館前期準(zhǔn)備影響最大；招標(biāo)是體育場館建設(shè)主要采購方式，屬于關(guān)鍵階段，其成功與否對后續(xù)體育場館建立實施起到至關(guān)重要的作用，建設(shè)項目招標(biāo)存在不正當(dāng)競爭，因此，此風(fēng)險系數(shù)較高，組織實施無論是對于政府角度還是民間投資方進行組織實施風(fēng)險最高，它貫穿整個體育場館的中心部分。危險系數(shù)較高，項目驗收為收尾階段，它是核查體育場館建設(shè)按照相關(guān)規(guī)定，是否已經(jīng)全部完成，并將核查結(jié)果記錄在案。很多工程竣工驗收會因消防，或其他達不到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不能通過，因此體育場館移交階段，此風(fēng)險度最高。

3 結(jié)語

目前我國各行各業(yè)項目管理中的風(fēng)險管理也越來越被重視。偶發(fā)的風(fēng)險現(xiàn)象使得安全保障成為影響體育場館可持續(xù)發(fā)展的重要問題。合理的風(fēng)險管理能夠有效提高項目中決策的科學(xué)性，在構(gòu)建體育場館PPP模式建設(shè)風(fēng)險指標(biāo)體系，政府與民間機構(gòu)，嚴(yán)謹(jǐn)制定相關(guān)規(guī)定，進行風(fēng)險規(guī)避分析確保體育場館PPP建設(shè)項目順利完成，最終實現(xiàn)合作共贏具有積極意義。