◎李偉杰 李瑛琦

社會輿論是社會中相當(dāng)數(shù)量的人對于某件事情的看法、建議等，往往以擁護或反對、稱贊或譴責(zé)來對熱點社會事件進行評價。一般來說，當(dāng)人民群眾對法律的認識越高，所表達的看法越合理；當(dāng)人民群眾主要為情感支配時，所表達的看法越不合理。當(dāng)今的社會已經(jīng)被大數(shù)據(jù)和云空間所充斥著，生活的處處都可見探頭的出現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)的高度發(fā)展為群眾提供了更多的了解的渠道，人們通過一些平臺對熱點社會事件的討論前所未有，比如說常見的一些輿論討論平臺：微博、微信、論壇、報刊等，而且通過各個社交軟件，用戶所掌握的信息會很快的被傳播開來。

由于在法律制度不完善的體制下，法官的判決一定要應(yīng)對社會群眾的習(xí)慣性質(zhì)疑，在民意和法意二者之間要進行嚴格的把控。區(qū)別于行政活動的傾向性，被動性、中立性、終極性是司法活動的特征，法院的象征就是天平，要是司法活動也表現(xiàn)出一定的傾向性，那么這桿天平就會失衡，如果法官更傾向于法意，并且說不出具體的判決理由，人們?nèi)罕妼λ痉ǖ墓帕討岩?，如果法官不顧法律的?guī)定而傾向于社會輿論的話，那么法律至上的理念又如何談起呢？法律的主要的價值中包含著秩序、正義，因此在進行司法活動時要進行合法合情合理的判斷。

一、獨立司法和社會輿論監(jiān)督的合憲性

社會監(jiān)督是法律監(jiān)督的一種，而社會監(jiān)督包括社會輿論監(jiān)督、社會組織監(jiān)督、人民群眾監(jiān)督。我國現(xiàn)行憲法在第二章第四十一條中規(guī)定“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評、建議的權(quán)利；對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害”。社會輿論在一定程度上可以幫助司法機關(guān)匯集民意、收集民智，避免了一些冤假錯案的產(chǎn)生，從這個角度說社會輿論監(jiān)督的存在一定的必要性。我國現(xiàn)行憲法第三章第八節(jié)第一百三十一條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”。

鼓勵社會輿論對國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員進行社會監(jiān)督，另一方面又強調(diào)人民法院獨立行使審判權(quán)，這兩點是否互相矛盾呢？筆者認為二者并不矛盾，在河南玉米種子案中就出現(xiàn)過類似的情況，在案件發(fā)生之后，河南省人大常委會第24次會議要求洛陽中院對李慧娟法官嚴肅處理，在這里就出現(xiàn)了一個人大常委會是否可以監(jiān)督法院的問題，根據(jù)我國法律規(guī)定，人大及其常委會對人民法院的監(jiān)督為工作監(jiān)督而非個案的審判監(jiān)督，人大不是無權(quán)監(jiān)督人民法院，而是必須在法定的權(quán)限范圍內(nèi)，通過法定的程序監(jiān)督，尤其是不能在法律之外進行錯案糾正。筆者認為獨立司法也是更加強調(diào)審判獨立，而公民的監(jiān)督權(quán)也僅僅局限于工作監(jiān)督而非審判監(jiān)督。我國對錯判與誤判提供的救濟包括：上訴、申訴、抗訴。

二、社會輿論對司法的作用

輿論的產(chǎn)生大概經(jīng)歷下面幾個過程：話題的產(chǎn)生、公眾獲取信息并且發(fā)表各自的意見、對程序或者結(jié)果不滿公眾的意見產(chǎn)生趨同化。公眾既然在某個問題上達到了一致的看法，那么法官此時應(yīng)該就主流的觀點進行探討，畢竟，每個人都有一定的局限性，也有其知識盲點，當(dāng)熱點社會事件被裸露在大眾的面前，一些學(xué)者以及各方面的人員都會從他的經(jīng)驗以及學(xué)識里發(fā)表一些觀點，法官可以從中篩選一些有利的觀點為自己所用，因此社會輿論在一定程度上可以幫助司法機關(guān)匯集民意、收集民智，從而避免了一些冤假錯案的產(chǎn)生，從這個角度說社會輿論監(jiān)督的存在一定的必要性。另外，法官的日常的生活都受到當(dāng)?shù)卣墓芸兀趯徟邪讣r多少會受到地方行政勢力的影響，社會輿論監(jiān)督在一定程度上避免了司法上的一些暗箱操作。

另一方面，司法的主體是由國家通過正當(dāng)程序選出的司法機關(guān)，司法活動具有獨立性，而且社會群眾總是被一些自己的主觀因素所影響，容易跟隨大眾的潮流，隨著自己的同情心去判斷正確與否，這在一定情況下沖擊了法律之上的觀念，也在一定程度上對司法活動產(chǎn)生了很大的影響，畢竟司法工作人員有其固定的生活圈和社會關(guān)系，不免受到身邊人的影響，而且有的網(wǎng)友會進行人肉搜索，侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)。我們目前司法實踐中應(yīng)該注意減少消極作用的案件的發(fā)生，讓輿論朝著理性的方向發(fā)展。最高人民法院院長周強表示：“要進一步構(gòu)建司法和媒體的良性互動關(guān)系，人民法院要自覺接受輿論監(jiān)督，尊重新聞傳播規(guī)律；媒體要尊重司法規(guī)律，依法進行輿論監(jiān)督；各級人民法院在審理、執(zhí)行案件中，對輿論既不能無動于衷，也不能不為輿論所動?！?/p>

三、社會輿論與司法獨立平衡點探究

（一）立法過程中應(yīng)該遵守民主立法

民主立法原則要求立法機關(guān)在立法活動時應(yīng)該考慮到民意，增加群眾的參與度。社會輿論的產(chǎn)生有時候是對某條法律本身的不滿，而這種立法活動又讓民眾覺得與自己無關(guān)，民眾覺得是強加在自己身上的法律，對其合理性和正當(dāng)性沒有進行檢驗。只有在立法時，廣泛聽取民眾的訴求，才能使得法律本身變得科學(xué)，減少了法律本身與民眾的沖突。民眾會增加對法律的信服，并覺得法律本身也具有合理性、正當(dāng)性，與之相對應(yīng)的是更加具有法律精神和權(quán)威性的法律判決，民眾也自然對法律更加信服，正確的社會輿論也就自然而然得以形成。

（二）司法過程中應(yīng)該盡量做到司法公開

群眾對司法的習(xí)慣性質(zhì)疑，有一個重要原因便是司法過程的不公開。群眾始終覺得司法活動的過程中存在暗箱操作，因此對一些案件的判決結(jié)果會產(chǎn)生抵觸。而且司法機關(guān)對一定信息的封閉有可能會對輿論造成誤導(dǎo)。從藥家鑫被認為是富二代到劉海龍被認為是黑社會組織的輿論，都可以看出司法機關(guān)對一些關(guān)鍵信息不公開的惡果。司法公開并不會減弱司法獨立性，相反會增加公眾對信息的把握程度，從而增強對司法的信心。

（三）群眾本身應(yīng)該加強理性思考以及學(xué)習(xí)法學(xué)知識

不理性的社會輿論就好比洪水猛獸，給司法機關(guān)造成了無盡的壓力，從而左右了司法機關(guān)的判決。人們應(yīng)該平常多觀看一些法制節(jié)目，閱讀一定的法學(xué)書籍，在遇到社會熱點案件時，自己學(xué)會搜索相關(guān)的法律知識，在自己心里有一定的判斷，不要盲目的聽從網(wǎng)絡(luò)上的一些主流觀點。作為社會輿論的各方，首先應(yīng)該保證思維的思維的理性，客觀陳述和報道司法過程，將社會輿論的關(guān)注點放在尋找司法程序漏洞和法律推理的邏輯瑕疵上面，應(yīng)該將社會上的各種聲音轉(zhuǎn)變?yōu)榉煞懂犂锏霓q論和探討，而不是簡單的情感宣泄。而作為司法部門的各方，在司法案件剛開始時就應(yīng)該主動掌握輿情，并和相關(guān)媒體進行積極的溝通、澄清，利用自媒體引導(dǎo)社會輿論以理性表達代替非理性言論。

（四）加強媒體及一些平臺監(jiān)控力度

加強對媒體的監(jiān)控，并不是減弱新聞自由度，在社會熱點事件出現(xiàn)之后，一些無良媒體會使用一些敏感字眼去博得群眾的眼球，博取群眾的同情心。比如在于歡案出現(xiàn)后，就有網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)表“辱母案”這樣的字眼，大家由此產(chǎn)生了對于歡的同情，對死者的死亡覺得理所當(dāng)然，可是法律的正當(dāng)性并不是因為理由正當(dāng)進行批判，刑法的違法性主要是看其是否具有社會危害性，正是由于這種同情心為主導(dǎo)的輿論才促進了于歡正當(dāng)防衛(wèi)的認定；再如藥家鑫案中，由于一些媒體猜測藥家鑫的家庭背景，并給藥家鑫冠上了富二代的頭銜，這種官欺民、富欺窮的事件最為公眾所不能忍受，因此在藥家父母給張妙家進行經(jīng)濟補償時受到很大的阻撓；以及在于海明正當(dāng)防衛(wèi)案中，一些媒體就造謠劉海龍是當(dāng)?shù)匾粋€黑社會社團的成員，因此群眾對于海明的防衛(wèi)行為覺得更有正當(dāng)性，畢竟群眾對以弱反強是有普遍同情心。針對社會輿論這一洪水猛獸，如何對其加以控制是十分重要的，堅決不能讓一些無良媒體或別有用心的“當(dāng)事人”，利用媒體引導(dǎo)輿論以博眼球甚至是迫使司法機關(guān)作出有利于自身利益的裁判。在當(dāng)今信息時代，要加強融媒體的建設(shè)，要將普法性和新聞性做到更好的結(jié)合，這樣才能起到宣傳效果。一方面，新聞媒體必須掌握必要的法律知識，這樣才會對司法審判有理性認識，避免產(chǎn)生誤導(dǎo)的報道，另一方面，法院策劃提供選題也要注重新聞性。

（五）提高司法公信力

為了應(yīng)對人們普遍的司法質(zhì)疑的情形，提高司法公信力是當(dāng)今的司法任務(wù)之一。一是要積極面對社會輿論，不應(yīng)該回避、壓制輿情的發(fā)生；二是認真、嚴格、誠實地依照事實和法律回應(yīng)。盡管存在輿情事件，只要事實經(jīng)得起考驗，法律適用不存在問題，司法公信力不僅不會受損反而還會得到提升，司法公信力就是通過這種方式不斷提升的；三是誠實對待自己的錯誤，出了問題不應(yīng)該護短，嚴格處理存在問題的司法工作人員，堅決清除害群之馬，以提高司法公信力的“下限”。