張碩果

一

中華人民共和國成立初期，國營電影制片、發(fā)行和放映單位統(tǒng)一由文化部電影事業(yè)管理局（1949年4月成立，隸屬于中宣部，同年11月改隸文化部，以下簡稱“文化部電影局”）管理。在財務(wù)上，國營制片廠的開支完全由國家財政部門供給，制片廠出品的影片交給國營發(fā)行部門發(fā)行，發(fā)行收入也完全上繳國家財政部門，發(fā)行部門與制片廠不直接發(fā)生財務(wù)關(guān)系。

1953年5月，文化部電影局發(fā)布了《關(guān)于電影企業(yè)推行經(jīng)濟核算制的權(quán)限、責任、業(yè)務(wù)范圍及財務(wù)關(guān)系的指示》，規(guī)定了制片廠、發(fā)行公司的業(yè)務(wù)范圍：“制片廠以攝制影片、譯制影片及印制拷貝（包括為譯制影片用之素材）為主要業(yè)務(wù)?！薄坝捌l(fā)行公司以收購制成影片發(fā)行權(quán)、發(fā)行影片、出售拷貝，出售或交換影片國內(nèi)外發(fā)行權(quán)，及印制、發(fā)售電影宣傳品為主要業(yè)務(wù)?！薄爸破瑥S及洗印廠各種主要產(chǎn)品，均照核定的計劃成本（包括經(jīng)局核定應屬產(chǎn)品成本之追加計劃成本）加百分之十利潤作為售價，按合同規(guī)定售予影片發(fā)行公司?！卑凑找?guī)定，自1953年1月1日起，全國電影發(fā)行管理機構(gòu)——中國影片經(jīng)理公司總公司（1951年1月成立，1953年8月更名為“中國電影發(fā)行公司總公司”，1958年3月，中國電影發(fā)行公司總公司與電影局放映管理處合并成立中國電影發(fā)行放映公司，以下簡稱“中影公司”）向制片廠收購故事片發(fā)行權(quán)，價格是文化部電影局核定的計劃成本加百分之十。

1953年12月，文化部電影局又頒布了《關(guān)于電影企業(yè)推行經(jīng)濟核算制的權(quán)限、責任、業(yè)務(wù)范圍及財務(wù)關(guān)系的補充通知》規(guī)定：“各制片廠可按各種攝制或譯制影片的計劃成本，另加百分之五的‘制片成本變動準備費’，連同利潤、稅金作為售給發(fā)行公司之售價。”故事片發(fā)行權(quán)售價提高為計劃成本加百分之十五（稅金在外）。

20世紀50年代后期，改為中影公司按固定價格收購故事片發(fā)行權(quán)。關(guān)于中影公司收購故事片發(fā)行權(quán)的辦法和價格，長期在文化部電影局工作的季洪曾指出：“在建國之初是按影片攝制成本加10%的利潤進行結(jié)算的；以后采用按歷年平均成本加利潤制定固定售價進行結(jié)算，是對制片廠實行成本包干，節(jié)約歸廠，并利于大小片之間互相調(diào)劑，固定售價并不是固定不變的，隨著制片成本的提高，彩色故事片從30萬元逐年提高到70萬，黑白故事片從17萬提高到50萬元”。但是，季洪并沒有明確指出是從哪一年改為固定售價的。

《北京電影錄》一書則明確指出：“到1957年，藝術(shù)片的生產(chǎn)成本黑白片從30.2萬元/部降到20.8萬元/部；彩色片從61.4萬元/部降到34.8萬元/部?！瓰橛嬎惴奖?，影片產(chǎn)品售價改為平均攝制成本加10%的利潤：黑白故事片每部17萬元、彩色故事片每部50萬元?！?/p>

不過，筆者認為，《北京電影錄》一書中的說法不能采信：一、1957年黑白片成本20.8萬元，售價才17萬元，明顯不合理，彩色片成本34.8萬元，售價50萬元，也偏高；二、找不到其它材料證實該說法。

據(jù)筆者目前掌握的材料，固定售價應該是從1959年開始的。1958年2月25日至27日，文化部電影局在北京召開了全國電影制片生產(chǎn)促進會。時任電影局局長王闌西在總結(jié)發(fā)言中說：“制片廠對藝術(shù)片利潤的計算，仍按總預算（攝制計劃成本）15%作為影片的利潤，……”可見，1958年尚未實行固定售價。

1959年4月16日，夏衍在電影工作會議的總結(jié)報告中說：“中國電影發(fā)行放映公司抽成支付制片廠成本，是用制作費的平均數(shù)加一定利潤來支付的。這一方面雖則可以鼓勵制片降成本，但不能體現(xiàn)‘優(yōu)質(zhì)優(yōu)價’這個原則。對這個缺點，應該進一步研究具體辦法來補救。蘇聯(lián)是有獎金的。當然，每個制片廠都有榮譽感，要制作好影片，但在價格上體現(xiàn)‘優(yōu)質(zhì)優(yōu)價’仍是鼓勵提高質(zhì)量的一個因素。”夏衍所說的“制作費的平均數(shù)加一定利潤”也就是固定價格，可見，此次會議已經(jīng)確定1959年采用固定售價。

另外，夏衍在《為電影事業(yè)的繼續(xù)大躍進而奮斗》一文中披露：“1953年，一部黑白片平均成本20萬元，一部彩色片平均成本61萬元。1957年，黑白片每部平均19萬元，彩色片平均35萬元。到了大躍進的1958年，一部黑白片的成本降低到11萬元，彩色片降低到25萬元?！?/p>

這一材料可以與季洪所說的開始實行固定售價時黑白片17萬元，彩色片30萬元相互印證。因為只有到1958年黑白片平均成本降到11萬元，彩色片平均成本降到25萬元，文化部才有可能分別制訂出17萬元和30萬元的固定售價。

綜上所述，筆者傾向于認為，中影公司從1959年開始按文化部制定的固定價格收購全國統(tǒng)一發(fā)行的影片，其中黑白故事片17萬元，彩色故事片30萬元。固定售價逐漸提高，1961年黑白藝術(shù)片26萬元，彩色藝術(shù)片40萬元，1962年黑白藝術(shù)片38萬元，彩色藝術(shù)片50萬元。到1980年改革前，彩色故事片每部70萬元，黑白故事片每部60萬元；舞臺藝術(shù)片彩色每部50萬元，黑白每部40萬元。

事實上，關(guān)于發(fā)行權(quán)費結(jié)算辦法，制片廠與中影公司之間一直存在分歧，文化部也意識到了這個問題。1957年1月，文化部在給中央的報告中曾提出：“改變制片和發(fā)行的關(guān)系，為了密切創(chuàng)作者與觀眾的關(guān)系，為了密切制片生產(chǎn)與電影上映情況的關(guān)系（即生產(chǎn)與銷售的關(guān)系），以推動制片廠（或制片單位）厲行經(jīng)濟核算，自負盈虧。今后的影片發(fā)行工作，擬改為發(fā)行公司分帳代銷或按質(zhì)論價收購版權(quán)發(fā)行，借以刺激生產(chǎn)、提高質(zhì)量。”1959年底，其再次指出：“關(guān)于現(xiàn)行收購影片辦法，對制片的加強成本核算是有一定作用的，但在促進制片質(zhì)量提高方面仍體現(xiàn)得不夠，為了在收購影片的價格中體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價原則并適當照顧新建廠的精神，將由中國電影發(fā)行放映公司進一步研究制定優(yōu)質(zhì)優(yōu)價辦法。”但一直沒有做實質(zhì)性的改革，仍然按固定價格結(jié)算，且結(jié)算價格比較低。這一方面固然是因為文化部電影局要通過中影公司控制相當大一部分電影發(fā)行收入，以實現(xiàn)對整個電影事業(yè)的宏觀調(diào)控；另一方面也是因為電影制片廠的基本建設(shè)、流動資金等都由國家撥款，制片從業(yè)者的工資、福利、獎金水平又普遍比發(fā)行放映從業(yè)者高，制片廠并無太大動機去爭取更多的收入與利潤。

二

1978年國家實行“改革開放”政策后，電影制片廠開始積極研究電影體制改革問題，其中也包括故事片發(fā)行問題。1979年1月，北京電影制片廠廠長汪洋向文化部電影局提交了一份《關(guān)于故事影片發(fā)行問題的建議》，提出了一個過渡辦法：“在版權(quán)結(jié)算上改為先付基價，然后一年內(nèi)按上座率分成的辦法，這比目前的結(jié)算好一些，但不是徹底的辦法，只能作為過渡”。他還提出了一個徹底的辦法：影片“由各制片廠自理發(fā)行”。這樣做有以下好處：第一、“做到產(chǎn)供銷統(tǒng)一，加強省、市公司和制片廠的直接聯(lián)系”，“省略了中間層次”，“制片廠就可以按照經(jīng)濟收入來核定影片的成本、制定出有效的節(jié)約措施，從而降低制片成本”。第二、“由省、市公司代理發(fā)行”，“一切發(fā)行收入不能進入地方財政，除留少數(shù)利潤外，絕大部分上繳國家”。第三、“把制片生產(chǎn)和宣傳發(fā)行這二個環(huán)節(jié)統(tǒng)一起來，及時收到成果，便于各級領(lǐng)導心中有數(shù)；這樣做也就能切實地保護國產(chǎn)片、保護制片廠”。

1979年2月8日至24日，文化部在北京召開了全國故事片廠廠長會議，出席會議的包括電影制片、電影發(fā)行放映、電影家協(xié)會、新聞媒體等單位近100人。在這次會議上，北影廠提交的《關(guān)于故事影片發(fā)行問題的建議》成為各方爭論的焦點。長影廠的代表贊同影片由制片廠自理發(fā)行。他們認為，雖然利潤都是上交國家的，但是由制片廠上交利潤，才能反映這個廠搞得好不好，才能提高制片廠的榮譽感。另外，制片廠利潤多，還可以積累企業(yè)資金，加強企業(yè)建設(shè)，改善職工生活。長影廠代表可以說是比較全面地表達了制片廠的訴求：一、提高榮譽感；二、發(fā)展企業(yè)；三、提高職工福利、獎金。時任中影公司負責人丁達明則提出反對意見：第一、中影公司必須賺足夠的錢，以完成對電影發(fā)行放映事業(yè)進行調(diào)控的職能。“賺了錢干什么？每年要付給科教片、紀錄片的版權(quán)費、拷貝費4000萬元左右；要補貼8.75和16毫米影片放映的虧損；向農(nóng)村發(fā)行的8.75毫米影片，每個拷貝要虧損300元；每年還要拿出2500萬元至3000萬元的維修費。”第二，制片廠自理發(fā)行，工作量將大大增加。“制片廠要自理發(fā)行，實際上是做不到的，只不過是甩掉總公司，把影片交給各省、市代理發(fā)行，這樣，制片廠就要向29個省、市公司進行結(jié)算，工作量將大大增加?！?/p>

1979年12月，中國電影家協(xié)會也在上海召開了會議，會議提出了一份《加強電影工作建議書》，其中對電影發(fā)行工作建議如下：“改革影片銷售體制，統(tǒng)購包銷統(tǒng)一發(fā)行的辦法，已嚴重挫傷創(chuàng)作人員和制片廠的積極性，阻礙影片質(zhì)量的提高，今后應采用發(fā)行總公司或省市公司代理發(fā)行的辦法，制片公司或廠要對影片的質(zhì)量和經(jīng)濟效果負責，制片成本、發(fā)行拷貝成本由制片公司或廠負擔，影片版權(quán)歸制片公司或廠所有。”

文化部綜合考慮各方的意見與利益，決定一方面維持中影公司統(tǒng)購包銷統(tǒng)一發(fā)行，另一方面改革影片發(fā)行權(quán)費結(jié)算辦法，并于1980年4月下發(fā)了《文化部關(guān)于改變中國電影發(fā)行放映公司與故事片廠之間財務(wù)結(jié)算試行辦法的通知》，決定自1980年1月1日起，“改變中國電影發(fā)行放映公司與故事片廠現(xiàn)行的固定價格結(jié)算辦法，實行按質(zhì)論價的結(jié)算辦法”。其主要內(nèi)容如下：

一、各制片廠拍攝的故事片（包括戲曲片）經(jīng)電影事業(yè)管理局審查通過后，先按彩色和黑白故事片每部70萬元，彩色和黑白戲曲片50萬元結(jié)算。

二、根據(jù)每部影片發(fā)行后的35毫米觀眾人次3000萬作為基數(shù)，在3000萬觀眾以上每超過一萬人次，分給制片廠240元。

三、根據(jù)每部影片發(fā)行后三年為止，35毫米觀眾人次達不到2000萬的，由制片廠退回中國電影發(fā)行放映公司10萬元。達不到1000萬的，退回20萬元。

四、影片計算分成暫定為三年，自發(fā)行之月起算，期滿后中影公司即停止與制片廠結(jié)算。

五、試行新的結(jié)算辦法后，除反映革命歷史的重大戰(zhàn)役或重大題材需要特大成本攝制的影片，酌情給予政策性補助外，一般軍事或重要題材影片的攝制費用，力求精打細算，在各制片廠總的生產(chǎn)費用中調(diào)劑解決。

六、每輸出一個國家或地區(qū)的影片發(fā)行權(quán)或電影播放權(quán)，磁帶錄相和視盤發(fā)行權(quán)，錄音磁帶發(fā)行權(quán)，其所得外匯除按規(guī)定比例上交國家財政外，其余部分按制片廠得百分之六十，公司得百分之四十計算。

新的結(jié)算辦法可以說正是按北影廠所提出的“基價”加“上座率分成”制定的，且將分成時間從一年延長至三年，但是制片方對這一結(jié)算辦法并不滿意。1980年7月，北影廠廠長汪洋寫信給中央書記處領(lǐng)導，對電影事業(yè)投資重點、擴大制片廠企業(yè)自主權(quán)，改革制片廠與發(fā)行公司的財務(wù)結(jié)算辦法等問題提出了建議。

在故事片發(fā)行權(quán)費結(jié)算辦法方面，汪洋建議：“1、影片通過后，先由電影發(fā)行公司按下列價格結(jié)算：彩色、黑白故事片每部70萬元；彩色、黑白舞臺藝術(shù)片每部50萬元。2、影片發(fā)行以后，三年內(nèi)以2000萬觀眾人次為基數(shù)，觀眾人次不滿2000萬者，由制片廠退還發(fā)行公司基價10萬元；觀眾人次超過2000萬的，則由發(fā)行公司增付制片廠30萬元；超過4000萬人次，再增付30萬元，超過6000萬人次，再增付40萬元?！边@一建議和文化部此前決定試行的結(jié)算辦法并無原則性分歧，不同的主要是降低觀眾人次基數(shù)，增加影片版權(quán)費。按文化部的結(jié)算辦法，1部故事片如果觀眾人次不到2000萬，版權(quán)費為60萬元；觀眾人次達到3000萬，版權(quán)費為70萬元；觀影人次達到4000萬元，版權(quán)費為94萬元；觀眾人次達到6000萬元，版權(quán)費為142萬元。按汪洋的建議，1部故事片如果觀眾人次不到2000萬，版權(quán)費為60萬元；觀眾人次超過2000萬，版權(quán)費為100萬元；觀眾人次超過4000萬，版權(quán)費為130萬元；超過6000萬，版權(quán)費為170萬元。

汪洋的信受到當時中央有關(guān)領(lǐng)導的重視，批示要求中宣部會同文化部、并約請有關(guān)部門討論解決，指出：“這是你們份內(nèi)的事情，要敢于在合乎國家和人民的利益前提下，積極解決?！?/p>

根據(jù)中央領(lǐng)導的批示，1980年8月至11月，中宣部主持召集文化部、電影局，影協(xié)、電影制片、發(fā)行、器材、洗印等部門負責人舉行了多次會議，討論改革電影管理體制問題。在會議上，制片廠與發(fā)行公司財務(wù)結(jié)算關(guān)系問題是“爭論得最激烈的問題”。最終，中影公司與制片廠達到協(xié)議，由中影公司每年轉(zhuǎn)移2000萬元利潤給制片廠，結(jié)算的具體方法也由“基數(shù)”加“上座率分成”改為按35毫米拷貝數(shù)量分攤發(fā)行權(quán)費。制片方將發(fā)行權(quán)費的計算標準從“上座率”改為“35毫米拷貝數(shù)量”，應該是他們對后者更有信心，亦即后者對他們更為有利。1980年12月25日，文化部以（80）文電字第1588號文件發(fā)出了《關(guān)于試行故事片、舞臺藝術(shù)片新的結(jié)算辦法的通知》，決定“改變故事片由中國電影發(fā)行放映公司與制片廠按固定價格結(jié)算的辦法，試行按拷貝分攤發(fā)行權(quán)費的辦法”。其具體規(guī)定如下：

一、各制片廠從一九八〇年起所生產(chǎn)的故事片版權(quán)歸制片廠所有。

二、各制片廠生產(chǎn)的國家計劃內(nèi)的故事片（包括舞臺藝術(shù)片），經(jīng)文化部電影局審查通過后，由制片廠委托中國電影發(fā)行放映公司（以下簡稱中影公司）和中國電影輸出輸入公司在國內(nèi)外發(fā)行。中影公司應根據(jù)各省、市、自治區(qū)公司和總政發(fā)行站提出的35毫米拷貝數(shù)（經(jīng)綜合平衡）付給制片廠發(fā)行權(quán)費。

1、故事片每發(fā)行一個35毫米拷貝，中影公司付給制片廠發(fā)行權(quán)費九千元，舞臺藝術(shù)片七千元（以上發(fā)行權(quán)費系按國家計劃內(nèi)的影片全年總平均一部110個拷貝計算的，如在執(zhí)行中全年總平均多于或少于此數(shù)的百分之十時，可由文化部電影局調(diào)整每個拷貝發(fā)行權(quán)費的價格）。

2、總政發(fā)行站所需35毫米拷貝，中影公司按每個支付制片廠發(fā)行權(quán)費一千元。

3、16毫米和8.75毫米拷貝暫不分攤發(fā)行權(quán)費。

以上發(fā)行權(quán)費由中影公司在向洗印廠定購拷貝的同時，付給制片廠。

三、國家計劃外的影片，可委托中影公司經(jīng)理發(fā)行，也可直接委托省、市、自治區(qū)公司代理發(fā)行。其結(jié)算辦法，應在自愿兩利的前提下，由雙方具體商定。

四、制片廠的影片每輸出一個國家或地區(qū)的發(fā)行權(quán)或電視播放權(quán)，磁帶錄相權(quán)、磁帶錄音權(quán)等，其所得外匯除按規(guī)定比例上交國家財政外，其余外匯按制片廠得百分之六十，中國電影輸出輸入公司得百分之四十結(jié)算。外匯金額折算的人民幣仍按制片廠得百分之六十，輸出輸入公司得百分之四十結(jié)算。

五、不論在國內(nèi)發(fā)行或向國外發(fā)行的拷貝均由中影公司直接向洗印單位訂購?？截愘M和素材費由中影公司負擔。

六、在影片發(fā)行兩年內(nèi)，中影公司每季度向制片廠提供35毫米、16毫米、8.75毫米觀眾人次，以便密切制片與發(fā)行間的關(guān)系。

七、本辦法自一九八〇年至一九八二年內(nèi)試行。

該文件首次明確區(qū)分了故事片的版權(quán)和發(fā)行權(quán)，并且明確規(guī)定了從1980年起制片廠所生產(chǎn)的故事片版權(quán)歸制片廠所有，中影公司購買的僅是故事片的國內(nèi)發(fā)行權(quán)。發(fā)行權(quán)費按35毫米拷貝分攤，總政發(fā)行站所需的35毫米拷貝，每個統(tǒng)一為1000元；省、市、自治區(qū)公司每發(fā)行一個故事片拷貝9000元，每發(fā)行一個舞臺藝術(shù)片拷貝7000元。不過對于后者，該文件又規(guī)定了一個全年總平均拷貝數(shù)（每部影片110個），如果全年總平均數(shù)多于或少于此數(shù)的10%，則由中影公司統(tǒng)一按每部影片發(fā)行權(quán)費99萬元，調(diào)整每個拷貝的價格。具體計算辦法大致如下：

如果某年全國制片廠生產(chǎn)的計劃內(nèi)故事片，平均每部賣出的拷貝數(shù)在100－120個（不包括總政發(fā)行站購買的拷貝數(shù)，下同）之間，那么每個拷貝價格按9000元計算。如果某部影片賣出一個拷貝，那么影片發(fā)行權(quán)費（不包括總政發(fā)行站的發(fā)行權(quán)費，下同）為9000元。如果賣出200個，那么發(fā)行權(quán)費為180萬元。

如果某年全國制片廠生產(chǎn)的計劃內(nèi)故事片，平均每部賣出的拷貝數(shù)低于100個或高于120個，中影公司則統(tǒng)一按每部影片99萬元計算出應支付給制片廠的發(fā)行權(quán)費總額，然后以發(fā)行權(quán)費總額除以發(fā)行拷貝總數(shù)，得出每個拷貝的價格，再按每部影片發(fā)行拷貝數(shù)算出影片發(fā)行權(quán)費。舉例說明：

如果某年全國制片廠共生產(chǎn)計劃內(nèi)故事片100部，平均每部賣出拷貝150個。那么中影公司應付給制片廠故事片發(fā)行權(quán)費總額100×990000＝99000000元，每個拷貝價格為99000000÷15000＝6600元。如果某部影片賣出一個拷貝，那么發(fā)行權(quán)費為6600元，如果某部影片賣出200個拷貝，那么發(fā)行權(quán)費為132萬元。

如果某年全國制片廠共生產(chǎn)計劃內(nèi)故事片100部，平均每部賣出90個拷貝。那么中影公司應付給制片廠故事片發(fā)行權(quán)費總額100×990000＝99000000元，每個拷貝價格為99000000÷9000＝11000元。如果某部影片賣出1個拷貝，則發(fā)行權(quán)費為11000元，如果某部影片賣出200個拷貝，那么發(fā)行權(quán)費為220萬元。

這種發(fā)行權(quán)費結(jié)算辦法雖然還不能完全體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價原則——總發(fā)行權(quán)費比較固定，拷貝發(fā)行總量大則單價低，拷貝發(fā)行總量小則單價高——但是卻將影片發(fā)行權(quán)費同35毫米拷貝發(fā)行數(shù)量緊密地聯(lián)系在一起，而35毫米拷貝發(fā)行數(shù)量在很大程度上反映的是影片在城市的賣座情況，所以影片發(fā)行權(quán)費也就和城市市場緊密聯(lián)系了起來。

1981年10月，文化部又發(fā)文修改了計劃外影片發(fā)行辦法，規(guī)定：“凡超產(chǎn)（計劃外）影片均委托中影公司統(tǒng)一發(fā)行。其發(fā)行權(quán)費結(jié)算辦法和計劃內(nèi)影片一樣，即按《結(jié)算暫行辦法》第二條辦理?！币簿褪遣辉賲^(qū)分計劃內(nèi)和計劃外影片，所有國產(chǎn)影片一律由中影公司統(tǒng)一發(fā)行，發(fā)行權(quán)費也一律按《暫行辦法》第二條結(jié)算。

至此，20世紀70年代末爆發(fā)的制片與發(fā)行之爭暫時告一段落，中影公司維持了其在國產(chǎn)故事片發(fā)行上的壟斷地位，制片單位則獲得了更多利潤。

三

時任電影局副局長，長期負責電影發(fā)行放映工作的季洪當時已經(jīng)認識到了電影制片單位的利潤過低。但是一方面，她認為當時電影制片業(yè)投資大，效果沒有發(fā)揮；另一方面，她比較認同由中影公司掌握一部分資金，行使宏觀調(diào)控職能?？赡苓€因為她在感情上對中影公司有所偏向，在此次制片與發(fā)行的激烈爭論中，她比較堅定地站在發(fā)行這邊，從事實和理論兩個層面為發(fā)行方鼓與呼。

在事實層面。制片方以1978年的數(shù)據(jù)為例，當年全國電影院和發(fā)行的總收入為9億多元，這些收入主要是靠國產(chǎn)故事片（包括舞臺藝術(shù)片），占81.4%；外國片、香港片占14.9%；科教、紀錄片占3.7%。當年電影行業(yè)的利潤也很高，除去各地影院上繳的利潤外，全國電影方面上繳利潤17805萬元。其中中影和各省市發(fā)行公司上繳利潤13483萬元，占利潤總額76%；7個老故事片廠銷售45部影片的利潤只有273.6萬元，僅占利潤總額1.54%；其余為洗印廠、器材公司等單位上繳利潤。北京電影制片廠1978年奮斗一年，故事片利潤不到5萬元，還不如一個電影院一年的利潤。他們由此得出結(jié)論，發(fā)行利潤過高，制片利潤過低，這是發(fā)行對制片的剝削。季洪則指出，1978年制片利潤偏低，“直接原因是上半年各制片廠停產(chǎn)搞揭批‘四人幫’運動，每天上萬元的開支都攤在下半年生產(chǎn)的影片成本中，提高了成本，減少了利潤；同時由于‘四人幫’的破壞，管理未上軌道，浪費也較大”。發(fā)行利潤高“主要是17年攝制的影片重新上映，十多年沒有同觀眾見面了，每部復映片等于一個新節(jié)目，復映片不再支付版權(quán)費，有的還可利用庫存拷貝放映，既增加了發(fā)行收入又降低了發(fā)行成本”。因此，1978年的電影經(jīng)濟情況不能作為調(diào)整的依據(jù)。

在理論層面。季洪認為，由于我國商品經(jīng)濟不發(fā)達，長期以來形成一種輕視商業(yè)、服務(wù)業(yè)的傳統(tǒng)觀念，認為商業(yè)、服務(wù)業(yè)不創(chuàng)造價值，把它們排除在產(chǎn)業(yè)部門之外，在商業(yè)、服務(wù)業(yè)就業(yè)的職工物質(zhì)待遇特別低?！斑@種傳統(tǒng)觀念反映在電影事業(yè)中，認為制片廠是創(chuàng)作和生產(chǎn)影片的，是創(chuàng)造價值的，因而電影利潤應該歸制片廠，制片廠的職工待遇也要高些；而發(fā)行放映是屬于商業(yè)、服務(wù)性行業(yè)，是不創(chuàng)造價值的，是靠制片廠吃飯的，職工待遇也應低些。所以對電影利潤大部分集中在發(fā)行部門上繳國家認為是極不合理的，甚至說成是‘剝削’，這種看法是完全錯誤的。”第一、她引用馬克思在《政治經(jīng)濟學批判》中的言論：“只有在消費中產(chǎn)品才能成為現(xiàn)實的產(chǎn)品，例如，一件衣服由于穿的行為才現(xiàn)實地成為衣服，一間房屋無人居住，事實上就不成其為現(xiàn)實的房屋；因此，產(chǎn)品不同于單純的自然對象，它在消費中才證實自己是產(chǎn)品，才成為產(chǎn)品?！彼龘?jù)此認為，交換本身也是生產(chǎn)行為，電影發(fā)行放映工作，也是創(chuàng)造電影價值的生產(chǎn)勞動。第二、她認為中影公司是社會生產(chǎn)發(fā)展、社會分工越來越細、專業(yè)化協(xié)作程度越來越高在電影行業(yè)的體現(xiàn)?！半娪笆聵I(yè)向現(xiàn)代化發(fā)展，不可能取消已經(jīng)建立的電影發(fā)行專業(yè)公司而把影片由電影制片廠自行發(fā)行，這是意味著倒退！”

實際上，不僅電影行業(yè)存在工商矛盾，自新中國成立以來，經(jīng)濟領(lǐng)域一直存在比較激烈的工商矛盾。1956年7月，時任中央財經(jīng)委主任的陳云在一次會議上曾下過結(jié)論：

順便談?wù)劰ど剃P(guān)系問題。這幾年來，商業(yè)部門賺了不少錢，工業(yè)只獲得了一部分利潤。如果商業(yè)部門只取得應得的利潤，那末，資本家就要大發(fā)洋財。工業(yè)資本家的資產(chǎn)共二十五億元，今年商業(yè)部獲得的利潤是八億元。如果這些錢全部歸工業(yè)，那末，資本家就會得到世界上最高的壟斷利潤，這是任何資本主義國家的資本家都不能相比的。這些錢是從哪兒來的？統(tǒng)統(tǒng)來自消費者。因為我們趕走了帝國主義，外國貨不能隨便進來競爭，同時私營企業(yè)生產(chǎn)的東西，國家都包下來。如果許可自由競爭，價格就會降低。很明顯，這些錢給了資本家是不公平的，都給了工人也不對。最好的辦法是由商業(yè)部拿來交給國家，用來搞五年計劃，建設(shè)工廠。這種辦法對中國人民是最公平的。

電影行業(yè)可以說也是如此，在計劃經(jīng)濟體制下，電影行業(yè)之所以能獲得相當高的利潤，是由于國家賦予電影生產(chǎn)、發(fā)行、放映等整個行業(yè)壟斷權(quán)，使電影行業(yè)取得了高額的壟斷利潤。這些利潤也許正像陳云所說的那樣，既不能都給制片方，也不能以降低影片票價、租價的方式都給電影消費者，而是由發(fā)行部門（電影行業(yè)的商業(yè)部）集中起來交給國家，用以發(fā)展電影及其他事業(yè)。

在理論上，新自由主義經(jīng)濟學家弗·奧·馮·哈耶克也激烈地批判了人們對交換、商業(yè)和貿(mào)易的鄙視，高度贊頌交換、商業(yè)和貿(mào)易的意義。他認為，對交換、商業(yè)和貿(mào)易的厭惡、鄙視和恐懼，是源于社會主義者或原始人的“無知和觀念障礙”。他認為交換是生產(chǎn)性的活動，主要理由如下：第一、交換為物質(zhì)生產(chǎn)創(chuàng)造了極大的可能性，交換不僅轉(zhuǎn)移已有的產(chǎn)品，它還把廣泛分布在各地的物品集中起來，使不少產(chǎn)品的生產(chǎn)成為可能；第二、交換創(chuàng)造并引導著物質(zhì)生產(chǎn)，交換不僅是“把各種供應品帶到一起的過程”，它還是“不斷成功地找到廣泛散布在各地并且不斷變化著的信息”的過程，交換“通過這個過程創(chuàng)造并引導著物質(zhì)生產(chǎn)，因為給生產(chǎn)確定方向的，是有關(guān)不同地方的不同物品相對匱乏的信息”；第三、交換確實使現(xiàn)有資源為人類需求帶來了更多的滿足；第四、最關(guān)鍵的是，交換和貿(mào)易增加“價值”，“價值表示某種物品或行為滿足人們需要的潛在能力，并且只能通過不同的商品或服務(wù)對不同個人的相關(guān)（邊際）替代品或等價特的交換率，在相互調(diào)整中加以確定”，“價值”的增加只和人的目標有關(guān)，而交換和貿(mào)易恰恰可以成功地找到千百萬種分散的不同信息，從而增加物品或行為的“價值”。

不同的是，季洪肯定的是社會主義計劃經(jīng)濟體制下的交換和商業(yè)，哈耶克肯定的則是資本主義市場經(jīng)濟體制下的交換與商業(yè)。社會主義計劃經(jīng)濟一般被認為是“中央計劃”的，壟斷的，資本主義經(jīng)濟則被認為是自由競爭的，兩者是根本不同的。不過，如果按照費爾蘭·布羅代爾的說法，資本主義交換形式的特征是遠程貿(mào)易（Fernhandel）。“顯然這是不平等的交換。在這些交換中，市場經(jīng)濟的根本規(guī)律——競爭——大失其位；在這些交換中，商人占了兩項優(yōu)勢：其一，他斬斷了生產(chǎn)者和最終獲得商品者之間的關(guān)系（只有他了解商業(yè)鏈兩頭的市場條件，因此，只有他對于可以指望的利潤心中有數(shù)）；其二，他有現(xiàn)款，這是他的主要理由。就這樣，在生產(chǎn)和消費之間便拉開了商業(yè)長鏈?！币虼耍Y本主義經(jīng)濟不是市場經(jīng)濟，而是反市場經(jīng)濟的；不是自由競爭的，而是壟斷的。布羅代爾本人則追求一種理想性的、競爭的、透明的市場經(jīng)濟。

四

1980年試行的發(fā)行權(quán)費結(jié)算辦法按通知規(guī)定是從1980年到1982年試行3年，結(jié)果一直試行到1992年，一共試行了13年。在這期間，1987年中影公司曾同西影、峨影、長影、廣西、青年等五個制片廠簽訂了合同，采取按28.5%的分成辦法進行結(jié)算，試行了兩年，1989年又退回按拷貝結(jié)算。從1989年起，每個拷貝的結(jié)算價格從9000元提高為10500元。1993年1月，廣播電影電視部頒布了《關(guān)于當前深化電影行業(yè)機制改革的若干意見》，該文規(guī)定：“一九九三生產(chǎn)年度的國產(chǎn)故事片，制片單位可同地方發(fā)行公司通過出售地區(qū)發(fā)行權(quán)、單片承包、票房收入分成及代理發(fā)行等方式進行經(jīng)濟結(jié)算?！币簿褪钦f，由中影公司“壟斷”國產(chǎn)故事片發(fā)行，按35毫米拷貝發(fā)行數(shù)量進行財務(wù)結(jié)算的辦法執(zhí)行到1992年底終止。

1980年的故事片發(fā)行權(quán)費結(jié)算辦法改革對制片單位和中影公司的影響都是深遠的。從制片單位來看，此次改革將故事片發(fā)行權(quán)費與35毫米拷貝發(fā)行數(shù)量，也就是主要與城市電影市場直接聯(lián)系起來。另外，從1979年起，國家逐漸對國營企業(yè)實行了利潤留成、“撥改貸”（1981）、第一步利改稅和第二步利改稅等經(jīng)濟體制改革。這些改革共同促使了電影制片廠追求利潤最大化，也就是一方面增加影片35毫米拷貝發(fā)行數(shù)量，另一方面降低成本。正因為如此，自20世紀80年代中期以來，電影制片廠攝制了大量的“粗制濫造”的“娛樂片”。對此，國家電影管理部門的態(tài)度是矛盾而曖昧的。例如，在1984年全國故事片創(chuàng)作會議上，時任文化部副部長、分管電影工作的陳荒煤曾鼓勵制片廠攝制娛樂片：

為什么今年這么多廠不搞武術(shù)片呢？大家可以看看《少林小子》，在國際上很轟動，為什么我們有錢不賺呢？我們一方面強調(diào)思想性藝術(shù)性，另一方面也不能把票房價值高的都看做商品化，向錢看。應當考慮觀眾心理，增強娛樂性，各廠要統(tǒng)籌安排，反映重大社會問題的題材和群眾喜歡的樣式都應引起重視。

在1986年5月召開的全國故事片創(chuàng)作會議上，時任廣電部副部長、分管電影工作的丁嶠則這樣檢討：

列寧曾經(jīng)說：“無產(chǎn)階級的文學是最自由的文學。因為它不受金錢的支配?！边z憾的是，在1985年之初，在這個關(guān)系上我們沒有擺正，有一個時候金錢也支配了我們的創(chuàng)作。所以，我們拍了一些格調(diào)不高、甚至低下的影片，也出現(xiàn)了粗制濫造的影片，受到了各方面的指責。在這個問題上，責任在文化部黨組，責任在我，不在同志們身上。

在1988年的全國故事片創(chuàng)作會議上，電影主管部門領(lǐng)導又繼續(xù)大力提倡攝制娛樂片。分管電影工作的廣電部副部長陳昊蘇說：

去年12月我在中影公司召開的開發(fā)農(nóng)村電影市場的會議上，希望電影產(chǎn)品的商業(yè)價值受到更多的重視?，F(xiàn)在我鄭重地提出，不要反對生產(chǎn)娛樂片，相反要提倡拍一些高水平的娛樂片。要想一些辦法鼓勵那些受群眾歡迎的影片，其中包括娛樂片。如果數(shù)量掌握得恰當，高水平的娛樂片肯定能取得比較高的票房價值。將來我們能不能定期公布影片的上座率，或由電影主管部門發(fā)布發(fā)行獎呢？我想應該是可以的。這個問題我希望以后花一點時間展開討論。而在今年確定規(guī)劃的時候，可以把娛樂片的份量加重一點。希望我們的輿論不要反對。

1989年3月，廣電部下發(fā)了《關(guān)于對部分影片實行審查、放映分級制度的通知》，決定從1989年5月1日起，開始實行電影分級制度，這就等于正式認可了“少兒不宜”影片的攝制、發(fā)行與放映。

對中影公司而言，1980年的故事片發(fā)行權(quán)費結(jié)算辦法改革，加上省市公司分成提高，第一、第二步利改稅等因素，導致了其發(fā)行國產(chǎn)故事片逐漸從盈利轉(zhuǎn)向虧損，且虧損額越來越大。1980年，中影公司發(fā)行國產(chǎn)故事片75部，支付發(fā)行權(quán)費、拷貝費、素材費、省市公司分成和宣傳、管理等發(fā)行成本32728.6萬元，盈利2677萬元，發(fā)行成本利潤率為8.2%。1981年發(fā)行國產(chǎn)故事片49部，發(fā)行成本18223.5萬元，虧損106.9萬元，發(fā)行虧損率為0.58%。1982年發(fā)行國產(chǎn)故事片84部，發(fā)行成本30890.4萬元，虧損673.6萬元，發(fā)行虧損率2.18%。1983年發(fā)行國產(chǎn)故事片112部，發(fā)行成本34960.7萬元，虧損4957.9萬元，發(fā)行虧損率為12.75%。隨著國產(chǎn)故事片產(chǎn)量和35毫米拷貝量的增長，中影公司支付給制片廠的發(fā)行權(quán)費也逐年增長，中影公司發(fā)行國產(chǎn)故事片從盈利轉(zhuǎn)向虧損，其虧損額也逐年增長。中影公司靠大量舊片復映和進口的外國片、香港片的收入才避免了全面虧損。

從1984年起，國家電影管理部門提高了影片的租價和部分影片的票價，中影公司發(fā)行國產(chǎn)影片的虧損狀況有所好轉(zhuǎn)。但是從1988年開始，僅中影公司支付的省市公司分成、拷貝費、影片發(fā)行權(quán)費（包括重大題材影片補助費）三項主要發(fā)行成本（不包括中影公司業(yè)務(wù)管理費、宣傳費、素材費等）就超過了國產(chǎn)影片發(fā)行收入，1988年國產(chǎn)影片的發(fā)行收入是86639萬元，三項主要發(fā)行成本是87787.5萬元，虧損1157.5萬元。1990年國產(chǎn)影片發(fā)行收入是105897.8萬元，三項主要發(fā)行成本是107088.9萬元，虧損1191.1萬元。中影公司依靠發(fā)行進口片的盈利，沒有成為虧損企業(yè)，但是1990的盈利是3807.5萬元，僅為1979年盈利的32.5%，中影公司的經(jīng)營效益大大下降了。

【注釋】

1新中國成立初期，中國內(nèi)地存在國營和私營兩種電影制片機構(gòu)，國產(chǎn)故事片包括國營和私營電影制片機構(gòu)出品的故事片，1953年，私營電影制片機構(gòu)全部國有化。本文的“國產(chǎn)故事片”指國營制片廠出品的故事片。

2文化部電影局關(guān)于電影企業(yè)推行經(jīng)濟核算制的權(quán)限、責任、業(yè)務(wù)范圍及財務(wù)關(guān)系的指示[A].文化工作文件資料匯編（一）[C].內(nèi)部資料，1982：86.

31953-1979年，中影公司收購制片廠出品的故事片既包括發(fā)行權(quán)，也包括版權(quán)。1980年11月，文化部頒布的文件明確規(guī)定：“各制片廠從1980年起生產(chǎn)的故事片版權(quán)歸制片廠所有?！保ㄎ幕筷P(guān)于試行故事片、舞臺藝術(shù)片新的結(jié)算辦法的通知[A].文化工作文件資料匯編（四）[C].北京：文化藝術(shù)出版社，1988：137.）1994年10月，廣播電影電視部頒布文件，明確規(guī)定自新中國成立初，國產(chǎn)電影作為一個整體，“其版權(quán)（包括發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、署名權(quán)、復制、發(fā)行、展覽、改編、播放等權(quán)）歸制片廠所有”。（關(guān)于對1949年10月1日至1993年6月30日期間國產(chǎn)電影發(fā)行權(quán)歸屬的規(guī)定[A].中國電影年鑒1995[C].北京：中國電影出版社，21.）

4同2，90.

5季洪.新中國電影事業(yè)建設(shè)四十年（1949-1989）[M].內(nèi)部資料，1995：195.

6白安丹.北京電影錄[M].北京：北京出版社，1999：48.

7王闌西局長在制片促進會上的總結(jié)發(fā)言（摘要）[J].業(yè)務(wù)通訊.1958（電影大躍進專輯）：74-75.

8夏衍.在電影工作會議上的總結(jié)報告[A].吳迪.中國電影研究資料1949－1979（中卷）[C].北京：文化藝術(shù)出版社，2006：267.

9夏衍.為電影事業(yè)的繼續(xù)大躍進而奮斗[N].人民日報，1960.2.2。

10文化部關(guān)于1961年國產(chǎn)影片售價的規(guī)定[A].文化工作文件資料匯編（二）[C].內(nèi)部資料，1982：65.

11文化部關(guān)于頒發(fā)1962年影片統(tǒng)一結(jié)算價格的通知[A].文化工作文件資料匯編（二）[C].內(nèi)部資料，1982：184.

12文化部電影局關(guān)于故事片、美術(shù)片版權(quán)售價（試行）辦法[A].文教行政財務(wù)制度資料選編（第三冊）[C].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1990：422-423.

13文化部關(guān)于改進電影工作若干問題給中央的報告[A].文化工作文件資料匯編（一）[C].內(nèi)部資料，1982：153.

14文化部關(guān)于1960年電影發(fā)行放映體制的暫行決定[A].文化工作文件資料匯編（二）[C].內(nèi)部資料，1982：51.

15同5，193-194.

16同5，172.

17同5，194.

18文化部關(guān)于改變中國電影發(fā)行放映公司與故事片廠之間財務(wù)結(jié)算試行辦法的通知[A].文化工作文件資料匯編（四）[C].北京：文化藝術(shù)出版社，1988：111－112.

19汪洋.關(guān)于電影改革——給中央書記處的信[A].汪林立.紅色電影事業(yè)家汪洋[C].北京：中國電影出版社，2016：101.

20本刊記者.電影管理體制必須改革——體制改革座談會側(cè)記[J].電影通訊，1980(17)：1-5

21文化部關(guān)于試行故事片、舞臺藝術(shù)片新的結(jié)算辦法的通知[A].文化工作文件資料匯編（四）[C].北京：文化藝術(shù)出版社，1988：138-140.

22可參考童剛（時任電影局副局長）.一個被忽視卻不能忽視的因素[J].電影藝術(shù),1985(12)：39.

23文化部關(guān)于修改故事片、舞臺藝術(shù)片計劃外發(fā)行辦法的通知[A].浙江省電影發(fā)行放映工作文件匯編（1981.7－1987.8）[C].內(nèi)部資料，1987：226.

24同5，198.

25季洪.季洪電影經(jīng)濟文選[M].北京：中國文聯(lián)出版社，1999：24.

26同25，27-28.

27陳云.陳云文集（第三卷）[M].北京：中央文獻出版社，2005：90.

28[英]弗·奧·馮·哈耶克.致命的自負[M].馮克利、胡晉華等譯.北京：中國社會科學出版社，2000：101-115.

29[法]費爾南·布羅代爾.資本主義的動力[M].楊起譯.北京：三聯(lián)書店，1997：36.

30季洪.季洪電影經(jīng)濟文選[M].北京：中國文聯(lián)出版社，1999：348；參見文濤.中影公司與五家制片廠簽訂影片發(fā)行權(quán)費結(jié)算合同[A].中國電影年鑒1988[C]，北京：中國電影出版社，1991：12-15.

31廣播電影電視部關(guān)于調(diào)整電影影片發(fā)行權(quán)價格的通知[A].中國電影年鑒1990[C].北京：中國電影出版社，1992：48-49.

32關(guān)于當前深化電影行業(yè)機制改革的若干意見[A].電影法規(guī)匯編[C].北京：中國電影出版社，1994：392。

33陳荒煤.一個新的嚴峻的歷史考驗——從1983年展望未來[A].中國電影年鑒1984[C].北京：中國電影出版社，1985：109.

34丁嶠.進一步端正創(chuàng)作指導思想，繁榮社會主義電影創(chuàng)作[A].中國電影年鑒1986[C].北京：中國電影出版社，1987：3-5.

35陳昊蘇.創(chuàng)造中國電影更加光輝的未來[A].電影年鑒1988[C].北京：中國電影出版社，1991：3-3.

36廣播電影電視部關(guān)于對部分影片實行審查、放映分級制度的通知[A].福建省電影發(fā)行放映工作文件匯編1979－1989[C].內(nèi)部資料，1990：154-155.

37同5，203.

38文化部關(guān)于調(diào)整影片租價的通知[A].浙江省電影發(fā)行放映工作文件匯編（1981.7－1987.8）[C].內(nèi)部資料，1987：131-134；文化部關(guān)于改革電影票價的幾點意見[A].浙江省電影發(fā)行放映工作文件匯編（1981.7－1987.8）[C].內(nèi)部資料，1987：138-140.

39同25，382.