□王鵬

2015年的懸疑題材電影《心迷宮》使名不經(jīng)傳的青年導演忻鈺坤走進了大眾的視野?！缎拿詫m》將其多樣化的敘事視角和碎片化的講述風格融入作品中，構成了一個懸疑敘事鏈條，展現(xiàn)了影像顛覆下的農村內部話語權的爭奪和人們對于自我身份的割裂?！侗┝褵o聲》延續(xù)了《心迷宮》肅殺荒蕪的影片風格，并在其基礎上構建了一個更為龐大的光怪陸離的權力景觀，深刻揭露和批判了在社會轉型期間人性在資本的入侵之下的扭曲和底層人民面對不公而發(fā)出的無聲式“吶喊”。

紅與黑——主導身體的權力化身

?？绿岢鋈说纳眢w是一種特殊的“馴順的身體”，他強調人的身體服從于權力的操作。身體是一個復雜的集合體，它的存在是在經(jīng)濟、政治和文化等多方面共同作用下形成的，同時受制于話語權和意識形態(tài)影響下，身體本身也無時不刻處在變化之中。身體不僅是經(jīng)濟和政治的附庸，也是由此而延伸出來的權力的化身。身體成為權力的載體，是隱形權力外在凸顯的傳播媒介。

影片《暴裂無聲》中，每一個人物的權力都通過導演刻意打造的外在身體形象得到展現(xiàn)。片中的主人公分別有三個：張保民、徐文杰、昌萬年。

張保民——舉步維艱的失語者。張保民是故事的主人公，也是影片最大的受害者。影片最主要的敘事線索圍繞著張保民兒子的丟失展開。作為生活在底層的窮苦百姓，沒有學歷加持的他只能出賣力氣為這個本就不富裕的家庭賺取微薄的收入，兒子磊子的丟失為這個苦難的家庭蒙上了一層陰影，張保衛(wèi)為此踏上了尋找兒子的路途。失語體現(xiàn)在兩方面：一方面是張保民的身體殘疾，早年因為打架斗毆失去了半個舌頭的他從此淪為一個沉默寡言的人，因此訴諸于最原始的方式——暴力成為他宣泄自身的不滿和憤懣的主要手段。另一方面是社會資源的分配不公，底層群眾微不足道的話語權如同石沉大海，掀不起半點風浪。張保民的尋子之旅路途遙遠，過程漫長卻始終未果，處在食物鏈底端的他們被剝奪了獲取真相的權利。

徐文杰——暗室欺心的無良者。徐文杰在影片中作為一名受到過良好教育的律師，他所代表的是生活質量得到保障的中產階級。作為社會的中堅力量，他本應是首尾兩端溝通的橋梁，不僅作為民眾利益的代言人同時也是上情下達的聯(lián)系者。真實的他卻是衣冠楚楚的身體之下甘愿充當權力馬前卒的斯文敗類。面對富人階層，他為了自己獲取更大的利益與其沆瀣一氣，壓榨底層民眾從而獲得大量資本來穩(wěn)固自己話語權的地位，在良知和權力面前他儼然選擇后者。面對底層人民，他有意識地進行選擇性失語，對于磊子的去向閉口不談，成為中產階級在社會發(fā)展中盲目追求經(jīng)濟利益而諂媚于資本的無良者。

昌萬年——呼風喚雨的話語者。昌萬年在影片中是資本的外化形象。作為站在食物鏈頂端的捕獵者，他有著絕對的話語權，打手下屬和小學校長的唯唯諾諾、雇請律師為自己的非法開采指黑為白、強行吞并競爭對手的礦產公司無一不體現(xiàn)著其絕對的權威和不容置疑。昌萬年話語者的身份體現(xiàn)在顯性和隱形兩個部分。首先是顯性。羊在影片中作為視聽形象符號，將人進食羊構建成一種隱喻：底層民眾拿到資本的施舍而在飯館里對羊骨頭大快朵頤，而對于底層民眾充分的剝削和壓榨的昌萬年則在富麗堂皇的大廳里優(yōu)雅地吃著現(xiàn)切的羊肉卷。上層階級在社會中擁有著大量的“優(yōu)質羊肉”，而底層民眾在接收到來自上層的恩賜便會短暫忘記種種不公而心甘情愿地選擇邊角料“羊骨”進食。其次是隱性。即使是昌萬年面對張保民尋子的咄咄逼人選擇了暫時性的隱忍和失語，但這種選擇不是對于來自底層的妥協(xié)，相反而是一種更好地維護自己現(xiàn)有權力的方式，正是這種顯性表達和隱形凸顯相結合形式共同構建了他話語者的身份。

罪與罰——身體革命對于權力的抗爭。身體是規(guī)訓的產物。在政治、經(jīng)濟等多種元素的規(guī)訓下，身體成為被權力反復蹂躪，被打上了權力的烙印，悲觀被動接收的對象，完全淪為權力的附屬品。但是“身體包含著兩種力量：一種是社會權力機制對個體身體的控制和塑造，同時包括個體在反抗社會及他人的控制時所激發(fā)的反作用力。”即當權力的壓迫超過了身體所能承受的界限，那么革命反抗成為解決問題的不二之選。在《暴裂無聲》中，對于權力的抗爭體現(xiàn)在三方面：

底層階級的互相爭斗。鄉(xiāng)村隨著經(jīng)濟的改革進入現(xiàn)代化的進程，共享、開放成為其關鍵詞，但相對的精神枷鎖依舊限制著生活在農村中的人們，具有絕對權威的父權在小山村中掌握著全部的話語權。在這樣封閉的圈層社會中，人與人之間都是利益的共同體。谷豐村的村主任將村屬礦場賣給了煤礦老板昌萬年，利益分配的不均勢必使村民對于礦場歸屬權的問題產生分歧，絕大多數(shù)村民為了眼前的既得利益而選擇將礦場賣出去，張保民則出于長遠利益的考慮拒絕礦場賣出。爭論雙方在羊肉飯館大打出手，斗爭的結果以屠夫失去一只眼睛，張保民選擇妥協(xié)而告終。

底層階級與上層之間的斗爭。張保民生活在社會的底層，作為身體和權力的雙重失語者，他一直游走在話語場的邊沿區(qū)域，每一次為了自身的權益而發(fā)出的吶喊都顯得蒼白無力，沒有在社會的湖泊中掀起一絲的波瀾，身體被權力所馴服的現(xiàn)狀因為兒子的失蹤而發(fā)生改變。張保民面對種種不公選擇了最原始的方式為自己發(fā)聲——暴力。第一次在昌萬年強行接收李總的礦場而對場上工人大打出手，張保民為了保護心地善良的老者主動加入這場斗爭；第二次發(fā)生在張保民認定磊子藏在昌萬年手里，救子心切的他一個人單刀赴會，一路過關斬將打到昌萬年的辦公室，以一種酣暢淋漓的野性之美表現(xiàn)了底層階級在權利泥潭中的掙扎——暴裂且無聲。

中產階級與上層階級之間的斗爭。福柯認為：“知識為權力服務，權力才鼓勵知識，也不僅僅是因為知識有用，權力才使用知識?！毙煳慕苌頌橐幻蓭煟殬I(yè)的特性決定了他的話語權不僅代表著自己，更是法律的尊嚴。本該成為底層民眾伸張正義的使者的他卻站在了民眾的對立面，在道德與金錢的選擇之中他欣然選擇了后者，主動攀附于富人階層，與國家法律背道而馳，自身應有的權力也在錯誤的選擇之中消失殆盡。但攀附不代表著一味地服從，知識分子出身的徐文杰清楚昌萬年丑惡的嘴臉，明白事情暴露之后自己的下場，為了明哲保身他選擇留下昌萬年犯罪的證據(jù)。但這種反抗始終是一種消極的反抗，權力的消解使得他沒有直面富人階級的資本，自身的行為始終處在資本的監(jiān)視之下，縱使自己掀起驚濤駭浪，在資本的眼中不過是曇花一現(xiàn)。

生與死——身體與權力的虛假和解

生——徐文杰和昌萬年的虛假和解。徐文杰和昌萬年作為這起悲劇的始作俑者，面對磊子之死緘口不言為影片增添了悲劇的色彩。作為掌握社會絕大數(shù)資源，擁有絕對話語權的中層和上層階級，他們剝奪底層民眾來賺取更多的利益，這種剝削體現(xiàn)在兩方面。首先是他們剝削了底層人民生活的權力，污染的井水、消失的植被、丟失的工作、痛苦的疾病無一不指向了殘酷的掠奪，是他們將村民賴以生存的土地破壞得支離破碎，平靜的生活成為底層民眾的奢望。其次是生存的權力，磊子成為昌萬年狩獵活動的犧牲品，他像獵物一樣被無故射殺，話語權也在身份的轉變中被剝奪。在最后的審訊中，兩人放下往日的糾紛，出奇一致對磊子的去向沉默不言，因為無視獵物的死亡才是身為狩獵者的他們在權力景觀里的生存法則。

死——張保民和昌萬年的虛假和解。磊子是聯(lián)系張保民和昌萬年的關鍵線索，昌萬年對于磊子的去向極力隱瞞，張保民為了尋找兒子不斷挑戰(zhàn)權威，不同階層之間的矛盾在無法調和的情況下最終到達了臨界點。張保民最終將昌萬年繩之以法，這是底層人民反抗權威而獲得的一次偉大勝利，但這次的勝利不同于歷史以往，這是一次慘勝——磊子死亡的真相仍然被掩蓋著。昌萬年甘心伏法，但出獄之后，仍然是站在金字塔頂端的呼風喚雨的權威者，張保民破案有功，仍然是生活在底層的窮苦大眾，獲取真相的權力被剝奪，兩人的身份地位并沒有因為雙方的較量得到改觀。影片結尾山體的滑坡既暗示著真相的坍塌和被掩埋，也是張保民內心對于磊子生還希望的破滅。

結語

影片最后，以一種開放式的結尾為這出黑暗且無情、絕望與悲痛的現(xiàn)實主義題材的電影畫上了圓滿的句號。在影片中，沒有人是純粹的惡，也沒有人是純粹的善，每一個人都處在黑白交融的過程中，呈現(xiàn)出灰色的特征。導演忻鈺坤所說：“我希望讓觀眾在無限接近黑暗之后，又能安全著陸于電影院?！庇捌x擇的故事在現(xiàn)實生活中能夠找到原型，以碎片化的影像傳達在抽絲剝繭的尋覓過程中洞悉事實的真相，去體驗那個既遙遠又陌生的世界。