■王 捷/中共江蘇省委黨校

一、老子《道德經(jīng)》與莫爾《烏托邦》比較研究之現(xiàn)狀與困難

人們始終都在考問我們應(yīng)當(dāng)以怎樣的一種形式生活在這個(gè)世界上，理想的世界成為人類寄托希望的精神力量。這種觀念在中國(guó)古代折射成一種盡善盡美的大同社會(huì)，如《詩(shī)經(jīng)·碩鼠》所說：“逝將去女，適彼樂土。樂土樂土，爰得我所”，此處的“樂土”就好比是理想世界在中國(guó)的早期萌芽。之后在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸子都開始從具體的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度方面建構(gòu)大同社會(huì)，老子的小國(guó)寡民便是其中具有代表性的闡述之一。而西方則可追溯至柏拉圖所構(gòu)想的理想國(guó)，后被莫爾吸收與發(fā)展，創(chuàng)出具有“乃昔日柏拉圖理想國(guó)之重現(xiàn)”美譽(yù)的《烏托邦》，成為西方極具代表性的理想世界之一。但直到兩個(gè)世紀(jì)前，理想世界才以一種“客觀社會(huì)事實(shí)”的身份漸漸走進(jìn)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)研究的視野，并且多數(shù)論者也僅僅是立足于馬克思主義的角度對(duì)理想世界的空想性進(jìn)行批判，如王蘭垣、余金成主編的《空想社會(huì)主義比較論》（1991），材料搜集很受局限。同時(shí)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界主要致力于對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)儒道法三家政治思想的研究，在大同社會(huì)上更多地關(guān)注《禮記》、洪秀全的太平天國(guó)、陶淵明的桃花源等。與此同時(shí)，雖然西方思想界長(zhǎng)期關(guān)注理想世界問題，并在二戰(zhàn)后將烏托邦歸為專業(yè)研究領(lǐng)域，但也多以柏拉圖的《理想國(guó)》到莫爾的《烏托邦》，再?gòu)膴W古斯丁的《上帝之城》到培根的《新大西島》等為出發(fā)點(diǎn)。一直以來，小國(guó)寡民與烏托邦的比較研究多有空白，學(xué)術(shù)成果鮮少。

這樣的現(xiàn)狀歸究其根源，多以二者巨大的時(shí)空差與時(shí)代背景的大不相同為由，認(rèn)為在其比較研究具有難以逾越的困難?！妒酚洝酚涊d老子：“居周久之，見周之衰，乃遂去?！边@個(gè)時(shí)間大約為公元前520 年前后，而在《莊子》的記載中，孔子學(xué)于老子，老子始終以孔子前輩的姿態(tài)出現(xiàn)。孔子生卒年從公元前551 年到公元前479 年，據(jù)此我們可以推斷老子生活于公元前770 年至公元前476 年。而莫爾出生在1478 年的倫敦，《烏托邦》產(chǎn)生的年代正好處于16 世紀(jì)英國(guó)資本主義社會(huì)原始積累的時(shí)期，這意味著二者之間所需跨度的時(shí)空約有2000 年之久。

其次，他們所處時(shí)代具有完全不同的背景與特點(diǎn)。小國(guó)寡民的提出時(shí)間正值春秋末期。在這個(gè)階段，隨著鐵器的應(yīng)用和牛耕的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)得到很大發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展又引發(fā)了舊政治體系的崩潰，奴隸社會(huì)逐漸向封建社會(huì)過渡，新興地主階級(jí)與舊的奴隸主階級(jí)的矛盾貫穿于彼時(shí)。而烏托邦則誕生于英國(guó)資本主義原始積累時(shí)期，即西歐封建社會(huì)向資本主義社會(huì)的過渡階段。歐洲大陸彼時(shí)正處于急劇的社會(huì)變革之中，資本主義的萌芽打破了原有的生產(chǎn)關(guān)系，圈地運(yùn)動(dòng)使農(nóng)民失去土地成為資本家的雇工流入城市，新航路的開辟拓展了人類視野，英國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不斷擴(kuò)大，資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部各階層之間和政教之間的矛盾愈發(fā)錯(cuò)綜復(fù)雜。這兩個(gè)理想世界，一個(gè)來自于中國(guó)遙遠(yuǎn)的春秋末期，一個(gè)來自于人類初探資本主義萌芽階段，社會(huì)性質(zhì)的迥異、時(shí)代主題的差別，無一不對(duì)其對(duì)比研究帶來了巨大的阻礙。

綜上，巨大的差異給二者的學(xué)術(shù)比較帶來了眾多困難，從而使其受到忽視與質(zhì)疑。但如果能夠拋開時(shí)空上的跨度和時(shí)代背景上的差異，單單從二者理想世界建構(gòu)的具體內(nèi)容著手，那么它們之間也并非絲毫沒有關(guān)聯(lián)性與可比性。因此，本文將著重從兩種理想世界的規(guī)模、政治、經(jīng)濟(jì)、民生出發(fā)展開探討，致力于實(shí)現(xiàn)二人穿越千年的時(shí)空對(duì)話，為其對(duì)當(dāng)下產(chǎn)生的價(jià)值意義與未來指向提供一些拙見。

二、老子《道德經(jīng)》與莫爾《烏托邦》之理想世界建構(gòu)的比較

（一）理想的國(guó)家模型：從規(guī)模到狀態(tài)

老子在《道德經(jīng)》中對(duì)理想世界的描述比較零散，多數(shù)觀念都滲透在他主張的各個(gè)方面，僅在《道德經(jīng)》第八十章，他對(duì)自己的理想世界做出了一個(gè)簡(jiǎn)短的闡述。后來我們常把老子的理想世界定義為一種“小國(guó)寡民”的原始社會(huì)模式。對(duì)小國(guó)寡民這一概念，學(xué)術(shù)界主要有兩大說法。一種說法是說老子的意思是“以大國(guó)為小國(guó)，以眾民為少民”，也就是我們所講的“治大國(guó)若烹小鮮”。但這一說法與八十章后面的“鄰國(guó)相望，雞犬相聞”有些矛盾，因此更多的研究者往往支持第二種說法，也就是此處的“國(guó)”實(shí)際上指的是諸侯國(guó)，即周天子所引導(dǎo)的天下的第一級(jí)行政區(qū)劃，那么小國(guó)寡民的意思便是“使其國(guó)小，使其民少”。所以在老子的理想世界中，它的國(guó)家規(guī)模就只有一小部分，少數(shù)的人口在其中安居樂業(yè)、富足和諧，鄰里各國(guó)都可以看到彼此，也能聽到各自的雞鳴狗叫，但卻不相往來。這樣一來便避免了因?yàn)槿丝诒姸喽l(fā)的生存戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)家也不至陷入爾虞我詐之中。而莫爾對(duì)烏托邦的城市規(guī)模做了更加詳細(xì)的規(guī)定。在烏托邦中，一戶人家就是一個(gè)生產(chǎn)單位，每戶人口也有明確的數(shù)量要求。一旦某個(gè)地方的人口數(shù)量增加了就要將一部分人送到荒無人煙的地方，以此來確保城市規(guī)模的穩(wěn)定和平均主義生產(chǎn)模式的有序進(jìn)行。雖然我們都很清楚，老子與莫爾這種數(shù)量、規(guī)模上的絕對(duì)化是不現(xiàn)實(shí)的，社會(huì)始終都在發(fā)生不同程度的改變，完全的限制人口數(shù)量與城市規(guī)模上的變動(dòng)必然是一種無法實(shí)現(xiàn)的空想。但我們也應(yīng)當(dāng)了解他們二者之所以會(huì)產(chǎn)生這樣的設(shè)想，其實(shí)與他們所處時(shí)代的生產(chǎn)條件與政治現(xiàn)實(shí)脫不開關(guān)系。老子所處的春秋末期，生產(chǎn)力水平相對(duì)低下，人們抗拒天災(zāi)人禍的能力不足，死亡率很高，人口稀少。而老子又同時(shí)見證了春秋末期的天下紛爭(zhēng)、諸侯爭(zhēng)霸，他認(rèn)為這種戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)來源于人們的貪欲和私心，因此老子干脆直接將各個(gè)行政區(qū)獨(dú)立成小國(guó)，使其各安其業(yè)，簡(jiǎn)化的社會(huì)環(huán)境給人們的機(jī)心和貪欲所帶來的刺激減少，戰(zhàn)爭(zhēng)自然休止，禮樂、富足、安寧的國(guó)家狀態(tài)也就實(shí)現(xiàn)了。而莫爾所處時(shí)期雖然生產(chǎn)力水平不斷提升，生產(chǎn)方式逐漸改變，但也在此過程中導(dǎo)致了人與人之間的矛盾重重和國(guó)家內(nèi)部的動(dòng)蕩不安。莫爾本人受到古希臘城邦思想的影響，對(duì)國(guó)家規(guī)模的認(rèn)知更偏向于小國(guó)寡民。因此，他在烏托邦中將人口進(jìn)行有限制地劃分，企圖實(shí)現(xiàn)一種更易管理、更少?zèng)_突的國(guó)家狀態(tài)。其實(shí)不論是老子還是莫爾，他們都看到了人與人之間的利益沖突，并且也認(rèn)識(shí)到了人口增長(zhǎng)會(huì)增加國(guó)家治理、社會(huì)治安的負(fù)擔(dān)與不穩(wěn)定，即人口需要與邦域成比例，不能超出邦域的承載能力。這種用國(guó)家規(guī)模關(guān)聯(lián)理想狀態(tài)的構(gòu)建模式，無疑是這兩位智者穿越時(shí)空的思想交匯之一。

（二）理想的政治治理模式：從無為到有為

小國(guó)寡民映射了原始農(nóng)村公社的影子，然而這并非是一種消極的倒退。正如老子所言“夫物蕓蕓，各復(fù)其根，歸根曰靜，是曰復(fù)命。復(fù)命曰常，知常曰明”，萬物生長(zhǎng)雖蓬勃復(fù)雜，但其實(shí)一切的生命都是從無到有，最終又從有到無。同時(shí)，老子認(rèn)為“道，乃萬物之本源”，那么理所當(dāng)然“道”也是國(guó)家之源，治國(guó)之本。而何又為“道”？老子在“人法地，地法天，天法道，道法自然”中，將道最終歸為自然，也就是說國(guó)家政治最終將會(huì)歸于自然的理想狀態(tài)，自然就是最為原始的社會(huì)模樣。因此，如果我們將老子所懷念的原始農(nóng)村公社看作國(guó)家發(fā)展的最初起點(diǎn)，之后跟隨著“道”的指引，達(dá)到有“道”之世，最終又歸于一種類似于原始農(nóng)村公社形式的小國(guó)寡民狀態(tài)，那么老子的小國(guó)寡民便似乎不能再被簡(jiǎn)單地看為一種消極的倒退，更多的應(yīng)當(dāng)是一種國(guó)家發(fā)展到最極致時(shí)的落腳點(diǎn)。

而這種“最極致時(shí)的”政治狀態(tài)便是老子的“自然無為”?！暗馈弊罱K歸為自然的治理之法，即“無為而無不為”。很多人把“無為而治”理解為什么都不做，其實(shí)是混淆了“無為”與“不為”的意思，老子的“無為”最終達(dá)到“功成而弗居”的理想狀態(tài)，即一種以“無為”達(dá)“無不為”的行政方式，是對(duì)現(xiàn)實(shí)中統(tǒng)治者事事皆插手，最終反而落得“禮崩樂壞”的反向折射。

莫爾在烏托邦中提出了一套詳細(xì)的政治體系，將其分為四個(gè)區(qū)域，每個(gè)區(qū)域每三十戶推選一名管理者即飛拉哈，而每十名飛拉哈及其下所掌管各戶隸屬于一個(gè)中層管理者即首席飛拉哈，這位中層管理者也由選舉產(chǎn)生。此外，四個(gè)區(qū)域各由其公民推選一名候選人，讓所有飛拉哈進(jìn)行秘密投票從中選舉出一位總督，總督實(shí)行終身制但接受監(jiān)督并且不可世襲，由此來保證政治系統(tǒng)的相對(duì)穩(wěn)定，避免出現(xiàn)一個(gè)固定的有特權(quán)的階層導(dǎo)致社會(huì)的紊亂。

而在烏托邦的政務(wù)處理上，莫爾提出每三天由總督和首席飛拉哈及兩名（輪流）基層飛拉哈進(jìn)行商議，如果遇到重要的大事，則要先提議給全體飛拉哈會(huì)議，由各個(gè)基層飛拉哈告知所屬各戶，最終將討論結(jié)果上報(bào)再進(jìn)行決定。這極大地保證了民眾的知情權(quán)和決策的民主性。同時(shí)，莫爾非常厭惡中高層管理者濫用職權(quán)、陰謀背叛的行為，所以他嚴(yán)格禁止總督與首席飛拉哈在議事會(huì)或民眾大會(huì)外議論公事，否則以死刑論處。這里須注意，莫爾的烏托邦是廢除死刑的，他利用奴隸制給予犯了大罪的人反省的機(jī)會(huì)，可在對(duì)中高層的管束上絲毫不留情、毫不猶豫地實(shí)施死刑，這無疑也是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)政治失望的影射。

綜上來看，老子與莫爾的政治思想是完全不同的。老子提倡“無為而治”，以“無為”達(dá)到“無所不為”；莫爾卻提倡“有為”，利用層層疊加的管理與互相監(jiān)督保證政治環(huán)境的穩(wěn)定。但他們二人都在各自的政治思想中隱晦地勾勒出現(xiàn)實(shí)政治的紊亂，折射出內(nèi)心極度的失望，同時(shí)還不謀而合地在其理想國(guó)中塑造出一個(gè)維系著全局的統(tǒng)治者，并將這位統(tǒng)治者擺在了為民而生、以民之所向?yàn)橹螄?guó)之本的位置，這不論是在兩千多年前的春秋時(shí)代，還是在五百多年前的中世紀(jì)時(shí)期，都是一種民主性和先進(jìn)性的體現(xiàn)，是一種時(shí)代的進(jìn)步。

（三）理想的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式：從自由化經(jīng)濟(jì)到公有制

老子對(duì)經(jīng)濟(jì)的闡述并不是很多，畢竟當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)只是一種較原始的自然經(jīng)濟(jì)，老子的思想也受到這方面的限制。因此在老子的理想世界中，經(jīng)濟(jì)本身只是一種具有其自身規(guī)律的東西，不受干預(yù)，人民自給自足。人們只需從事最基本的生產(chǎn)勞動(dòng)，而不用借助任何工具便可“安其居，樂其俗”。同時(shí)根據(jù)他所說的“雖有什伯之器而不用，雖有舟輿，無所乘之；雖有甲兵，無所陳之”中也可看到，老子的小國(guó)寡民是一個(gè)建立在滿足生活需要的工具高度發(fā)展基礎(chǔ)上的理想社會(huì)，也就是說老子的小國(guó)寡民，實(shí)際上已經(jīng)具有社會(huì)發(fā)展足夠充分、生產(chǎn)工具足夠發(fā)達(dá)、足以讓人們安居樂業(yè)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

而烏托邦最大的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)則是完全廢除私有制。莫爾將社會(huì)中的貧富差距與濫用特權(quán)歸結(jié)于私有制誘發(fā)了人性中的惡，認(rèn)為私有制是罪惡的源泉，使得貴族富人貪得無厭，窮人則陷于貧困甚至被迫坑蒙拐騙。所以要根除罪惡最直接的方法就是廢除私有制，建立公有制。因此烏托邦是一個(gè)沒有私有財(cái)產(chǎn)甚至是沒有金錢流通的社會(huì)。人們所享有的一切都是公有的，沒有私田，沒有個(gè)人產(chǎn)業(yè)，并且每一位公民都有義務(wù)在農(nóng)村從事兩年勞動(dòng)，之后還須學(xué)會(huì)并從事至少一門手藝，所生產(chǎn)出來的勞動(dòng)產(chǎn)品全部歸為公有。但他們并不需要加班加時(shí)，每天只工作六個(gè)小時(shí)便足以使得社會(huì)產(chǎn)品十分充裕。生活方面，吃飯基本是在規(guī)定時(shí)間集中于食堂用餐，住房統(tǒng)一分配，十年抽簽更換一次，生病可以去公共醫(yī)院治療，在飲食等方面將會(huì)受到特殊照顧。日用品按照需求到倉(cāng)庫(kù)領(lǐng)取即可，甚至衣物都是統(tǒng)一化只是略有區(qū)別。一切物質(zhì)來源均受統(tǒng)一分配。

綜上可見，老子的經(jīng)濟(jì)模式是一種類似“完全自由化的經(jīng)濟(jì)”，政府不作過多干預(yù)，人民自給自足。而莫爾則強(qiáng)調(diào)公有制經(jīng)濟(jì)，政府統(tǒng)一按需分配，人民不會(huì)受到溫飽生存的困擾，社會(huì)產(chǎn)品豐富。實(shí)際上，老子自給自足的經(jīng)濟(jì)模式與莫爾的公有制經(jīng)濟(jì)都形似于“人民公社體制”的集體化模式。二者都看到了生產(chǎn)力本身的重要性，另一方面，他們都基于“公社化”的社會(huì)狀態(tài)對(duì)經(jīng)濟(jì)與政府干預(yù)進(jìn)行闡述，并且這兩種經(jīng)濟(jì)模式都基于一種社會(huì)工具發(fā)達(dá)、社會(huì)產(chǎn)品豐富、社會(huì)和諧安生的理想狀態(tài)。

（四）理想的民生狀態(tài)設(shè)計(jì)：從解內(nèi)憂到除外患

老子《道德經(jīng)》與莫爾《烏托邦》在建構(gòu)理想社會(huì)過程中，均從解內(nèi)憂、除外患著手，對(duì)理想的民生狀態(tài)進(jìn)行設(shè)計(jì)。

1、和諧穩(wěn)定的基本生產(chǎn)單位——家庭

道家思想中以和諧共存為基點(diǎn)，老子有名的“陰陽(yáng)和諧論”便闡述了世間萬物皆有陰陽(yáng)相分，但最終落于“和”的理論。而家庭自然也不例外，若將家庭中的男看為“陽(yáng)”，女視為“陰”，陽(yáng)在前，陰在后，陽(yáng)主外，陰主內(nèi)，一男一女，一陰一陽(yáng)，夫妻之間唱和相隨，和諧共生。而今隨著社會(huì)的發(fā)展，出現(xiàn)了一種“陰盛陽(yáng)衰”的局面，但其實(shí)在老子的觀念中，這無非是一種陰陽(yáng)轉(zhuǎn)換的正?，F(xiàn)象。如果將老子的“無為而治”折射在家庭上，便衍生出一種無欲無求、不過分追名逐利、凡事皆適可而止、家庭成員勤儉持家的和睦長(zhǎng)久之相。盡管老子在小國(guó)寡民中沒有系統(tǒng)提出家庭的觀念，但他以小家穩(wěn)定關(guān)聯(lián)社會(huì)久安的思想?yún)s滲透在人們生活的方方面面。

而烏托邦中莫爾對(duì)家庭這方面做了詳盡的闡述。他明確提出婚姻制度是一夫一妻制，女子18 歲結(jié)婚，男子22 歲結(jié)婚。婚前男女二人應(yīng)當(dāng)由他人陪同赤裸相見，不能只用一張巴掌大小的臉就決定以后的婚姻，如果兩人身體上有殘疾或不滿便可以不同意這樁婚事。但一旦結(jié)婚，便不可以反悔，必須忠誠(chéng)于婚姻，如有通奸婚外情，犯錯(cuò)方便可被判處死刑。這也是烏托邦中第二個(gè)也是最后一個(gè)會(huì)被判處死刑的罪。莫爾并不反對(duì)離婚，只是他強(qiáng)調(diào)要經(jīng)過深思熟慮并且得到批準(zhǔn)。莫爾對(duì)兩性問題和家庭問題非常重視，這一方面是受到他本身的生活環(huán)境影響，另一方面是因?yàn)樵谀獱柨磥?，一戶人家就是一個(gè)生產(chǎn)單位，家和戶是這個(gè)社會(huì)中最基本的經(jīng)濟(jì)單位，也是整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的基石。

由此可見，老子和莫爾都看重家庭的和諧與穩(wěn)定，并且同樣地意識(shí)到家是一個(gè)社會(huì)中最重要也是最基本的生產(chǎn)單位，重視家庭兩性關(guān)系，認(rèn)為它們不僅影響社會(huì)民生，也與社會(huì)的穩(wěn)定有著千絲萬縷的聯(lián)系。

2、保家衛(wèi)國(guó)的必要手段——戰(zhàn)爭(zhēng)

戰(zhàn)爭(zhēng)，是老子所處時(shí)代最突出的一個(gè)特點(diǎn)。老子認(rèn)為，由貪得無厭的利益之爭(zhēng)引發(fā)的這些戰(zhàn)爭(zhēng)，給百姓帶來了無盡的苦難?？伤钪苯酉麥鐟?zhàn)爭(zhēng)是不現(xiàn)實(shí)的，所以他雖持有反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度，但仍保留了對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)存在必要性的默認(rèn)。只是他提倡用兵應(yīng)當(dāng)“柔弱勝剛強(qiáng)”。也就是說，他一方面反對(duì)不義不仁的戰(zhàn)爭(zhēng)，一方面對(duì)于正義的戰(zhàn)爭(zhēng)給予一定的肯定，并且強(qiáng)調(diào)對(duì)于這種正義戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅要打還要取勝，但不能以殺人“為樂”。其實(shí)我們可以看到，老子目睹了戰(zhàn)爭(zhēng)的危害，他把希望投遞于理想的社會(huì)，肯定“有道之戰(zhàn)”，將戰(zhàn)爭(zhēng)視為一種為正義而戰(zhàn)、為自保而戰(zhàn)的不得已手段，而“兵”只是這個(gè)手段的行使者，不可以稱為統(tǒng)領(lǐng)，也不可以“以兵強(qiáng)天下”。

莫爾同樣地反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，現(xiàn)實(shí)的矛盾斗爭(zhēng)已經(jīng)讓莫爾看到戰(zhàn)爭(zhēng)帶給人民的疾苦災(zāi)難?？伤瑯訌?qiáng)調(diào)了戰(zhàn)爭(zhēng)本身存在的必要性，所以他設(shè)想了對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，表示在烏托邦可以雇傭臨近好戰(zhàn)國(guó)家的雇傭兵去保衛(wèi)國(guó)家。他們二人面對(duì)不同的時(shí)代背景，不約而同地意識(shí)到國(guó)家自衛(wèi)能力的重要和對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)存在的必要性與被迫性，而同樣他們也堅(jiān)決地反對(duì)主動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)擴(kuò)張和侵略給予了深刻的批判。這樣的思想，直到今天都對(duì)我們產(chǎn)生著影響。國(guó)家只有具備強(qiáng)大的抗戰(zhàn)能力和和平包容之心，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的安全穩(wěn)定，從而保障理想的民生狀態(tài)。

三、老子《道德經(jīng)》與莫爾《烏托邦》比較之現(xiàn)實(shí)意義與未來指向

本文著眼于古代視閾下的政治哲學(xué)，將莫爾與老子思想進(jìn)行比較，試圖利用這一場(chǎng)跨越2000 年歷史的時(shí)空對(duì)話闡述他們二者之間的異同為今天所帶來的現(xiàn)實(shí)意義與未來指向。小國(guó)寡民和烏托邦中包含了太多對(duì)當(dāng)時(shí)所處社會(huì)現(xiàn)實(shí)政治的失望與逃避，以及對(duì)人間疾苦的同情與不忍，為人們勾勒出了一個(gè)超越現(xiàn)實(shí)的理想國(guó)度。

從國(guó)家規(guī)模而言，人口問題是我國(guó)今天最重要的問題之一，中國(guó)作為世界上人口最多的國(guó)家，占比不足10%的耕地卻需要養(yǎng)活20%以上的人口，這種超重人口的生存競(jìng)爭(zhēng)往往會(huì)導(dǎo)致國(guó)家負(fù)荷過重甚至陷入一種全面崩潰的壓力中。而莫爾與老子都利用一種“小國(guó)寡民”的規(guī)模化解了人口帶來的利益沖突與負(fù)擔(dān)，這種先賢的卓見為我們今天政區(qū)的劃分提供了重要的理論依據(jù)，并且引發(fā)了人們對(duì)自然資源與人口數(shù)量此消彼長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)問題的深思，為我們今天實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展帶來了一定歷史借鑒。

從政治思想而言，莫爾的“有為”與老子的“無為”都滲透了以民為本的政治理念，致力于將人民與統(tǒng)治者建立在一條線上。而在中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的今天，我們目睹了民眾利益的實(shí)現(xiàn)，見證我國(guó)逐步實(shí)現(xiàn)了治理者與被治理者的統(tǒng)一，宏觀調(diào)控下人民的生產(chǎn)積極性得到了極大提高，刺激我國(guó)生產(chǎn)力與生產(chǎn)技術(shù)不斷發(fā)展。這對(duì)未來道路充滿了指向性，展現(xiàn)了只有人民群眾的利益真正得到保證和實(shí)現(xiàn)，長(zhǎng)治久安、富足安寧的理想家園才會(huì)越來越近。

從經(jīng)濟(jì)模式而言，小國(guó)寡民類似于“自由化的經(jīng)濟(jì)模式”，而烏托邦則為公有制經(jīng)濟(jì)。這兩種模式在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度中其實(shí)是有跡可循的。我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度是以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，而習(xí)近平總書記明確指出：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素。這一點(diǎn)似乎受到我國(guó)長(zhǎng)期封建社會(huì)中自給自足經(jīng)濟(jì)模式的影響，吸取了老子經(jīng)濟(jì)觀念中的不干預(yù)思想，為民營(yíng)企業(yè)打開市場(chǎng)空間。而我國(guó)又同時(shí)明確堅(jiān)持以公有制基礎(chǔ)，力爭(zhēng)在這個(gè)循序漸進(jìn)的過程中最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)。這是莫爾與老子理想社會(huì)的部分融合，也是我國(guó)根據(jù)自身實(shí)際量身定做的經(jīng)濟(jì)設(shè)計(jì)。在接下來的時(shí)間里，我們應(yīng)當(dāng)按照十九屆四中全會(huì)精神，更加堅(jiān)定地堅(jiān)持和完善我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度，實(shí)事求是，擇善而從。

從民生設(shè)計(jì)而言，內(nèi)憂外患是自古以來關(guān)系國(guó)家長(zhǎng)治久安的核心問題，而我國(guó)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀也將和諧列入其中。家庭作為最基本的生產(chǎn)單位，它的和諧穩(wěn)定直接影響到社會(huì)的安寧有序，唯有家庭的共同努力、性關(guān)系的融洽、陰陽(yáng)雙方的“知雄守雌”才能更有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。同樣地，中華民族一直都懷揣著“有容乃大”的寬廣胸襟，同莫爾與老子一樣反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、反對(duì)侵略，但也在國(guó)際環(huán)境中堅(jiān)定自我立場(chǎng)，積極強(qiáng)化軍事力量。戰(zhàn)爭(zhēng)從來不是解決問題的唯一手段，但它一定是保證國(guó)家和社會(huì)安寧穩(wěn)定的必要手段。

奧斯卡·王爾德說過：“一副沒有烏托邦景色的世界地圖根本不值得一瞧，因?yàn)樗釛壛巳祟愊蛲木吵恰！比祟惥褪窃谶@樣一個(gè)不斷建構(gòu)與解構(gòu)的過程中，追求著理想的平等共生。而中國(guó)共產(chǎn)黨人最高目標(biāo)——共產(chǎn)主義社會(huì)，是當(dāng)下我國(guó)共同追求的最美好的理想社會(huì)。這種理想狀態(tài)的存在作為人類的追求與精神上的寄托，同時(shí)也不斷與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行對(duì)比，從而鞭策著人類社會(huì)的進(jìn)步。