李蓮英

（廣西民族師范學(xué)院，廣西崇左 532200）

1 國際視角

西方的諸國與國際組織對知識產(chǎn)權(quán)的法律特征問題曾先后做出過許多表述，其中很大一部分觀點至今還在影響者其他國家知識產(chǎn)權(quán)法律體系的建設(shè)，造成巨大影響的源頭從國際的視角來說要屬《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》，從西方的單個國家的層面來講要屬俄羅斯的《民法典》與日本的《知識財產(chǎn)基本法》最具代表性了。下面將對以上提到的公約和國家分別論述。

1.1《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》

《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》簡稱“WIPO”公約，該公約于1967年7月14日在斯德哥爾摩會議上簽訂，在時隔三年后正式生效。該公約最初的制定是由旨在保護有關(guān)工業(yè)方面產(chǎn)權(quán)的巴黎同盟的國際組織與旨在保護有關(guān)文學(xué)藝術(shù)作品方面產(chǎn)權(quán)的伯爾尼同盟的國際局下的51個國家聯(lián)合發(fā)動而成。在此次簽訂的“WIPO”中，對知識產(chǎn)權(quán)的適用范圍做出了許多本質(zhì)性的定義。例如它指出：關(guān)于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的權(quán)力；關(guān)于表演藝術(shù)家活動的權(quán)力；關(guān)于人們在所有領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)造發(fā)明的權(quán)力；關(guān)于工業(yè)商標、商號名稱等設(shè)計的權(quán)力。之后，由該公約引起的眾多公約對知識產(chǎn)權(quán)做出了不同程度的規(guī)定，例如1979年修訂的《伯爾尼保護文學(xué)和藝術(shù)作品公約》及1971年的《世界版權(quán)公約》。同時，該公約在實質(zhì)性的條款中還規(guī)定了對創(chuàng)建世界范圍內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)組織的各類問題，該公約的設(shè)立無疑增強了各國之間有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)組織建立的合作，掀起了世界范圍內(nèi)對知識產(chǎn)權(quán)保護的浪潮。通過WIPO公約我們可以清楚的看到：它在知識產(chǎn)權(quán)客體范圍上進行說明，這為日后有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律特征的建立提供了先導(dǎo)的支撐作用。

1.2 《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》

《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》簡稱《WIPO版權(quán)條約》，該公約是由120多個被世界知識產(chǎn)權(quán)組織引領(lǐng)的國家與1996年12月20日結(jié)締而成。該條約的設(shè)立主要是為了解決經(jīng)濟發(fā)展與產(chǎn)權(quán)糾紛之間的矛盾問題，為了迎合因數(shù)字技術(shù)的發(fā)展而帶來的新的知識產(chǎn)權(quán)的問題。該條約共有25條內(nèi)容組成，依據(jù)內(nèi)容的性質(zhì)可以分為1-14實體條款和15-25行政條款兩個部分。除了上述的主體組成部分外，該條約還增加了9條“議定聲明”，為的是對條約中可能會引起爭議的問題做進一步的說明。從該公約的具體內(nèi)容來看，它的保護客體主要包括:計算機程序和數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)庫編成兩個部分，它的保護權(quán)力新增了作者有權(quán)選擇或者許可自己的作品以有線、無線或其他方式向公眾進行傳播的條款。關(guān)于權(quán)力保障方面該條約規(guī)定：未經(jīng)權(quán)利人的允許擅自解除權(quán)力管理的電子信息屬于侵權(quán)行為；未經(jīng)允許發(fā)行、傳播明知已被未經(jīng)許可去除或改變權(quán)力管理電子信息的作品或復(fù)制品也屬于侵權(quán)行為等。此公約的設(shè)立迎合了時代發(fā)展的需要，為各個國家知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的制定提供了良好的參考價值。同時，該公約也為后續(xù)有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律特征的確立豐富了內(nèi)涵特征。

1.3《俄羅斯民法典》

《俄羅斯民法典》又稱《俄羅斯聯(lián)邦民法典》，它是蘇聯(lián)東歐諸國的民法體系，最早的版本是在十月革命后的1923年頒布，此部法典深受列寧思想的影響，是蘇維埃政府第一步以生產(chǎn)資料社會主義公有制為基礎(chǔ)的民法。其法律內(nèi)容和體系是依據(jù)社會關(guān)系的性質(zhì)與種類確立的，具體表現(xiàn)為：把含有私有制的例如土地關(guān)系、勞動關(guān)系等傳統(tǒng)的內(nèi)容拒絕在民法典外，在此基礎(chǔ)上訂正了新的土地法和勞動法，總的來看，該部民法典包括總則、物權(quán)、債、繼承四個部分，1975年新的民法典在原有的基礎(chǔ)上增加了著作權(quán)、發(fā)明權(quán)、涉外條款等內(nèi)容，其中發(fā)明權(quán)中規(guī)定：“在本法典和其他法律文件規(guī)定的情況下和依照本法典及其它法律文件規(guī)定的程序，確認公民或法人對智力成果和與之相當?shù)氖狗ㄈ藗€別化，使產(chǎn)品、所完成工程和服務(wù)特定化的手段的專屬權(quán)?！绷硗膺€對商業(yè)保密制度、著作權(quán)、發(fā)明權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)做了細致的剖析和說明。俄羅斯民法典的修訂經(jīng)過了一個漫長的過程，其內(nèi)容的增訂與刪略隨時代的變化而改變，適應(yīng)了社會發(fā)展的規(guī)律，為世界上其它社會主義國家相關(guān)法律的制定提供了豐富的借鑒意義。

1.4 日本《知識財產(chǎn)基本法》

隨著國內(nèi)外社會經(jīng)濟形式的變化，日本為了增強本國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，開發(fā)并有效的利用新的知識創(chuàng)造附加的經(jīng)濟效益，特質(zhì)設(shè)定了對知識產(chǎn)權(quán)保護的《知識財產(chǎn)基本法》，該法案共有四章的內(nèi)容外加一些用于解釋條款的附則組成，第一章總則部分共包含了十條條款，第二章基本措施部分也包含了十條條款，第三章有關(guān)知識財產(chǎn)的創(chuàng)造、保護及應(yīng)用的推進計劃包含了一個長文解說條款，最后一章知識財產(chǎn)戰(zhàn)略本部包含九個條款。在具體的條款中日本政府對知識財產(chǎn)所包含的客體對象做了說明，它指出：知識財產(chǎn)指發(fā)明、設(shè)計的新物種、外觀設(shè)計、著作物及其他由人的創(chuàng)造性的活動產(chǎn)生出來的物品。知識產(chǎn)權(quán)在本法典中的解釋為：“通過專利權(quán)、實用新型權(quán)、品種權(quán)、外觀設(shè)計權(quán)、著作權(quán)、商標權(quán)及其他相關(guān)知識財產(chǎn)，屬于由法律限定的權(quán)力或者受法律保護的利益的權(quán)力。

通過以上國際的視角出發(fā)來看，世界上存在著以知識產(chǎn)權(quán)命名的國家只是一少部分的國家，且每個國家關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)客體范圍的認識方面存在著差異。

2 國內(nèi)視角

2.1《民法通則》

《民法通則》是我國于1986年4月12日由第六屆全國人民代表大會第四次會議修訂通過的一部法典，它是中國對民事活動中的一些共性問題所作出的法律規(guī)定。根據(jù)我國1986年制定的《民法通則》來看它在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域也做出了較為詳盡的規(guī)定，它規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)的客體主要包括：著作權(quán)、專利權(quán)、商標專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)發(fā)明權(quán)等。這是我國對知識產(chǎn)權(quán)所做的初步定義，隨著時間的發(fā)展，我國對知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)定義問題在不斷的完善，現(xiàn)如今對知識產(chǎn)權(quán)保護的客體范圍大致包括：“著作權(quán)、專利權(quán)、計算機軟件保護條例，特殊標志管理條例、原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護規(guī)定、知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例等。通過對我國的民法通則中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)客體范圍來看，我國對知識產(chǎn)權(quán)的保護比較重視，所涉獵范圍應(yīng)征時代的要求，保持著與時俱進的特點，同時根據(jù)我國特有的地理風(fēng)貌、風(fēng)土人情設(shè)定了專門的知識產(chǎn)權(quán)的保護，正所謂是因地制宜。

2.2 各專家的觀點

現(xiàn)在我國的大部分專家認為知識產(chǎn)權(quán)的保護對象大部分是由智力活動所創(chuàng)造出來的非物質(zhì)化信息。因此它具有永恒性、可復(fù)制性、可傳播性等多種特點。所謂永恒性是指：知識產(chǎn)權(quán)所保護的客體一旦出現(xiàn)，那么這種客體不會隨著時間的推移而隨之褪色，相反，它會成為人類的精神財富而持續(xù)存在。具有可復(fù)制性是指：通過智力活動而創(chuàng)造出來的非物質(zhì)信息可以被有形的或無形的多種形式無限復(fù)制循環(huán)，并有可能在同一時間內(nèi)的多次使用。所謂具有可傳播性是指：知識產(chǎn)權(quán)保護的客體一經(jīng)產(chǎn)生就可以實現(xiàn)以多種傳播媒介為載體的無限傳播，這種傳播速度往往會打破地域、民族、文化的限制。

但是也有一些專家學(xué)者對上述的觀點提出了質(zhì)疑，他們認為：事物之間最大的區(qū)別在于事物所具有的獨特的，顯然的區(qū)別于其它事物的特征，因此無形性、專有性、可復(fù)制性等特征都不足以將知識產(chǎn)權(quán)與其它權(quán)力區(qū)分開的主要標志。鑒于此他們主張由于目前針對于知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律特征的研究的主要不足在于人們在知識產(chǎn)權(quán)客體對象上并未形成一個統(tǒng)一的認識，且知識產(chǎn)權(quán)的客體對象也與當今社會出現(xiàn)的新生事物有所沖突，因此，知識產(chǎn)權(quán)作為一個與傳統(tǒng)民事權(quán)力有所區(qū)分的權(quán)力有其自己的法律特征就是理所當然的事情了。知識產(chǎn)權(quán)的法律特征要是達到一致的信服，必須要在知識產(chǎn)權(quán)的客體范圍上達成一致意見，把全部對象包括其中。顯然的，持這種觀點的學(xué)者的論述具有一定的極端性，他們?nèi)P否定了現(xiàn)存大部分的主流觀點，他們可能還忽視了這樣的一種現(xiàn)實，如果將知識產(chǎn)權(quán)的全部客體作為研究對象以此來探究知識產(chǎn)權(quán)的法律特征是一件過于苛刻，難以操作的事情。但是從學(xué)術(shù)的角度來看，持有此種觀點的專家學(xué)者也從一定程度上促進了相關(guān)學(xué)術(shù)的發(fā)展，正所謂，多種聲音的注入會給學(xué)術(shù)氛圍增加源源不斷的活力。

3 結(jié)語

通過以上對國內(nèi)外有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)問題的梳理我們發(fā)現(xiàn)，每一個國家在知識產(chǎn)權(quán)法律特征層面所做的解釋各有不同，未達成一致性的建議，同時，在研究知識產(chǎn)權(quán)的法律特征時又未能以現(xiàn)今存在的全部客體為對象，因此從法律層面上達成一致，對保護對象能適應(yīng)社會發(fā)展是該領(lǐng)域內(nèi)急需解決的問題。